William L. Wehrum

Credenciales

Fondo

William (Bill) Wehrum es el ex administrador adjunto de la Oficina de Aire y Radiación de la Agencia de Protección Ambiental (EPA). Según se informa, renunció en medio de investigaciones sobre posibles violaciones de las normas éticas federales. Bloomberg informó en septiembre de 2020 que Wehrum pasó a dirigir su propio bufete de abogados que representaba a grupos comerciales de la industria contra la agencia. 3 “ Acerca del administrador adjunto de la Oficina de Aire y Radiación de la EPA ”, EPA.gov . Archivado el 23 de agosto de 2018. 4 Juliet Eilperin y Brady Dennis. “ Alto funcionario de la EPA renuncia en medio del escrutinio sobre posibles violaciones éticas ”, The Washington Post , 26 de junio de 2019. Archivado el 26 de junio de 2019. URL de Archive.fo: https://archive.fo/o0IQg 5 Juiet Eilperin . “ Comité de la Cámara de Representantes inicia investigación sobre el jefe de política atmosférica de la EPA ”, Washington Post , 11 de abril de 2019. Archivado el 26 de junio de 2019. URL de Archivefo: https://archive.fo/HtTYo 6 “ Exjefe de la EPA reaparece en una demanda por emisiones y dirige una nueva empresa ”, Bloomberg , 8 de septiembre de 2020. Archivado el 8 de septiembre de 2020. URL de Archivefo: https://archive.vn/3Aron

Wehrum anteriormente se desempeñó como Administrador Asistente Interino para Aire y Radiación durante la Administración de George W. Bush. Fue nominado por el Presidente Bush en 2006 para ocupar un puesto permanente de Administrador Asistente, sin embargo, eso fue bloqueado por los Demócratas del Senado . En ese momento, la Senadora Barbara Boxer (D-Calif.), presidenta del Comité de Medio Ambiente y Obras Públicas, calificó a Wehrum como " extremadamente preocupante " con un historial que "demuestra un patrón de desestimar los impactos en la salud, ignorar los hallazgos científicos y sustituir las posiciones de la industria por la clara intención del Congreso". 7 Timothy Cama. " Trump irrita a los Demócratas con la elección para un poderoso puesto en la EPA ", The Hill , 10 de septiembre de 2017. Archivado el 23 de agosto de 2018. URL del archivo: https://archive.fo/MgWgQ 8 Chris Baltimore. " La Casa Blanca retira la nominación para el puesto principal de aire de la EPA ", Reuters , 11 de abril de 2007. Archivado el 23 de agosto de 2018 . URL del archivo: https://archive.fo/dn8yS

El NRDC informó que el programa de calidad del aire de la EPA de la era Bush “perdió una cantidad asombrosa de casos de la Ley de Aire Limpio durante el mandato de Wehrum”, con grupos ambientalistas y de salud pública ganando casos judiciales contra la EPA 27 veces en esos 7 años. “Todos estos casos involucraron intentos de la administración Bush de debilitar la protección del aire limpio y la salud pública eludiendo los requisitos de la Ley de Aire Limpio”, informó el NRDC. 9 John Walke. “ ¿Adónde nos llevará Bill Wehrum, el último nominado de Trump para la EPA, en materia de aire limpio? ” NRDC, 8 de septiembre de 2017.

Según el sitio web de la EPA, la Oficina de Aire y Radiación (OAR) es responsable de administrar la Ley de Aire Limpio, así como de las regulaciones para controlar la contaminación del aire y la exposición a la radiación. La OAR se ocupa de temas como la lluvia ácida, el agotamiento del ozono estratosférico y el cambio climático, entre otros. 10 “ Acerca de la Oficina de Aire y Radiación (OAR) ”, EPA.gov . Archivado el 23 de agosto de 2018.

En 2018, la EPA propuso una nueva regla de Energía Limpia Asequible (ACE) para reemplazar el Plan de Energía Limpia. Según un crítico que trabajó en el Plan de Energía Limpia de la administración Obama, la regla ACE propuesta “realmente se reduce a dos subsidios para la industria del carbón disfrazados de una regla de cambio climático y contaminación”, y “crearía una laguna en una de las autoridades clave en las que la EPA y los estados han confiado durante mucho tiempo para prevenir aumentos de contaminación cuando se realizan cambios en las centrales eléctricas que resultan en aumentos de contaminación”. 11 “ EPA Proposes Affordable Clean Energy (ACE) Rule ”, EPA.gov , 21 de agosto de 2018. Archivado el 30 de agosto de 2018 . URL de archivo: https://archive.fo/37rdE 12 “ Deregulation Nation: Coal-Fired Power Plants ”, The1A.org , 29 de agosto de 2018. mp3 archivado en DeSmog.

Bill Wehrum trabajó como socio y jefe del Grupo de Derecho Administrativo en Hunton & Williams LLP, donde se centró en la calidad del aire. Hunton & Williams LLP era conocido por argumentar que la Ley de Aire Limpio no otorga a la EPA autoridad para regular las emisiones de dióxido de carbono. 13 “ Acerca del Administrador Auxiliar de la Oficina de Aire y Radiación de la EPA ”, EPA.gov . Archivado el 23 de agosto de 2018. 14 Katherine Boyle. “ Ex administrador de la EPA dirigirá un instituto de políticas ”, GreenWire , 4 de junio de 2008. Archivo .pdf en DeSmog.

Wehrum y la industria energética

Como se señala en documentos aportados por The New York Times , Bill Wehrum tiene experiencia como abogado de la industria del carbón. Ha representado a importantes grupos industriales como Koch Industries, y entre sus clientes figuran algunas de las asociaciones comerciales más grandes del sector, como American Fuel and Petrochemical Manufacturers (AFPM) y el American Petroleum Institute . 15 “ William Wehrum de la EPA y el esfuerzo por impulsar la agenda de la industria ” , The New York Times . Recuperado de DocumentCloud.

Antes de trabajar en Hunton & Williams LLP, y antes de su primera etapa en la oficina de la EPA, The Washington Post informó en 2004 que Wehrum había trabajado junto a Jeffrey Holmstead en el bufete de abogados Latham & Watkins. Dicho bufete se encontraba entre los grupos que presionaron a la administración en 2003 sobre las normas relativas al mercurio en la Ley de Aire Limpio, representando a clientes como Cinergy Inc., entre otras empresas de servicios públicos y de energía. El Post señaló que, al comparar las normas propuestas y los memorandos de Latham & Watkins, "al menos una docena de párrafos fueron copiados, a veces textualmente, de las sugerencias de la industria". 16 Eric Pianin. " Las normas propuestas sobre el mercurio llevan la marca de la industria ", The Washington Post , 31 de enero de 2004. Archivado el 30 de agosto de 2018. URL de Archive.is: https://archive.fo/BPNc0

En 2012, Wehrum presentó un escrito en nombre del Utility Air Regulating Group (UARG), una asociación comercial de la industria del carbón. En dicho escrito, impugnó un caso de cumplimiento de la EPA contra una empresa eléctrica de Michigan. Como señaló el NYT, la EPA adoptó los argumentos presentados en el escrito poco después de la confirmación de Wehrum. 17 “ William Wehrum de la EPA y el esfuerzo por impulsar la agenda de la industria ” , The New York Times . Recuperado de DocumentCloud.

Wehrum es un orador habitual en la Conferencia de Energía, Servicios Públicos y Medio Ambiente. En 2015 , presentó una ponencia titulada “UARG V. EPA: ¿Qué significa para el programa regulatorio de GEI de la EPA?”. En 2017 , Wehrum también participó en el programa para debatir “¿Sigue vigente el federalismo bajo la Ley de Aire Limpio?”. 18 “EUEC 2017” (PDF) , euec.com. Archivo .pdf disponible en DeSmog.

El NYT informó que Wehrum continuó representando a clientes de la industria del carbón en tribunales federales después de que Scott Pruitt fuera confirmado como director de la EPA, presentando peticiones para UARG en 2017. Según correos electrónicos obtenidos por el NYT y el Sierra Club , mientras representaba a UARG, Wehrum se reunía simultáneamente con la oficina de contaminación del aire de la EPA. 19 “EUEC 2017” (PDF) , euec.com. Archivo .pdf disponible en DeSmog.

Una semana antes de que Wehrum fuera confirmado por el Senado, se compartió un memorando de 13 páginas con la oficina de contaminación del aire de la EPA que detallaba “cambios regulatorios que serían más beneficiosos para el sector de refinación y petroquímico”. El NYT informó que el memorando “casi parece un manual de estrategias para los 10 meses transcurridos desde la llegada del Sr. Wehrum a la EPA” y señaló que al menos tres cambios importantes solicitados por la industria se habían convertido o estaban convirtiéndose en política debido a los esfuerzos de Wehrum y su oficina. El documento sirvió de base para una presentación que Wehrum dio en nombre de clientes de la industria a finales de 2017, según un correo electrónico enviado a la EPA . 20 Eric Lipton. “ Mientras Trump desmantela las normas de aire limpio, un abogado de la industria cumple con sus exclientes ”, The New York Times , 19 de agosto de 2018. Archivado el 28 de agosto de 2018. URL de Archive.is: https://archive.fo/bxPWA

“Mientras impulsaba las diversas reversiones, el Sr. Wehrum ha seguido interactuando en ocasiones con antiguos clientes, a pesar de una norma ética que prohíbe a los exabogados y lobistas de la industria reunirse con antiguos clientes en privado para discutir asuntos relacionados con el gobierno durante dos años”, señaló el NYT, citando un ejemplo en el que Wehrum dio una presentación al UARG en las oficinas de su bufete de abogados menos de un mes después de incorporarse a la EPA. 21 Eric Lipton. “ Mientras Trump desmantela las normas sobre aire limpio, un abogado de la industria cumple con sus exclientes ”, The New York Times , 19 de agosto de 2018. Archivado el 28 de agosto de 2018. URL de Archive.is: https://archive.fo/bxPWA

Un portavoz de la EPA dijo que el evento no representó una violación ética porque, si bien incluyó a algunos exclientes, otros asistentes no eran exclientes. 22 Eric Lipton. “ Mientras Trump desmantela las normas sobre aire limpio, un abogado de la industria defiende a sus exclientes ”, The New York Times , 19 de agosto de 2018. Archivado el 28 de agosto de 2018. URL de Archive.is: https://archive.fo/bxPWA

Antes de ser nominado para su puesto en la EPA, Wehrum organizó reuniones con Scott Pruitt mientras trabajaba en nombre de sus clientes de la industria para luchar contra las normas de la EPA sobre contaminación del aire. 23 Eric Lipton. “ Mientras Trump desmantela las normas sobre aire limpio, un abogado de la industria cumple con sus exclientes ”, The New York Times , 19 de agosto de 2018. Archivado el 28 de agosto de 2018. URL de Archive.is: https://archive.fo/bxPWA

Tras su confirmación, Wehrum regresó para dar una presentación en su antiguo bufete de abogados, por invitación de uno de sus antiguos clientes , para hablar sobre asuntos regulatorios de la EPA. 24 Eric Lipton. “ Mientras Trump desmantela las normas sobre aire limpio, un abogado de la industria cumple con sus antiguos clientes ”, The New York Times , 19 de agosto de 2018. Archivado el 28 de agosto de 2018. URL de Archive.is: https://archive.fo/bxPWA

Postura sobre el cambio climático

4 de octubre de 2017

Durante su audiencia de confirmación, Wehrum sugirió que es “una cuestión abierta” si la actividad humana es el principal impulsor del cambio climático. 25 “¡ ¡¡TIENES QUE ESTAR BROMEANDO!!!” Senador PIERDE LA PACIENCIA con el nominado de Trump que niega el cambio climático |Noticias]” Video de YouTube subido por el usuario “The World News” el 7 de octubre de 2017. Archivo .mp4 en DeSmog.

Cotizaciones clave

16 de mayo de 2018

Al testificar sobre el programa de revisión de nuevas fuentes de la EPA, Wehrum lo describió como “innecesariamente complicado y confuso”. 26 “Declaración de apertura de William L. Wehrum, Administrador adjunto de la Oficina de Aire y Radiación de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA): Programa de revisión de nuevas fuentes de la EPA” (PDF) , docs.house.gov, 16 de mayo de 2018. Archivo .pdf disponible en DeSmog.

Escrituras clave

8 de septiembre de 2020

Wehrum presentó una petición de revisión en nombre de American Fuel & Petrochemical Manufacturers , American Petroleum Institute y American Chemistry Council, oponiéndose a una revisión de riesgo y tecnología que la Agencia de Protección Ambiental finalizó en julio de 2020. 27 “ AMERICAN FUEL & ) PETROCHEMICAL MANUFACTURERS, ) AMERICAN PETROLEUM ) INSTITUTE, y AMERICAN ) No. CHEMISTRY COUNCIL ) ) Peticionarios, ) ) v. ) ) UNITED STATES ENVIRONMENTAL ) PROTECTION AGENCY, ) ) Demandado” (PDF) vía Bloomberg Law, 8 de septiembre de 2020. Archivo .pdf en DeSmog.

26 de junio de 2019

Según se informa, Wehrum renunció a su cargo en la EPA en medio de investigaciones sobre posibles violaciones de las normas éticas federales. Andrew Wheeler anunció la salida de Wehrum sin citar ninguna razón específica. Sin embargo, según The Washington Post : “Wehrum ha expresado en privado su preocupación sobre cómo una investigación en curso del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes estaba afectando a su antiguo bufete de abogados, Hunton Andrews Kurth, según personas familiarizadas con el asunto que hablaron bajo condición de anonimato para discutir conversaciones privadas”. 28 Juliet Eilperin y Brady Dennis. “ Alto funcionario de la EPA renuncia en medio del escrutinio sobre posibles violaciones éticas ”, The Washington Post , 26 de junio de 2019. Archivado el 26 de junio de 2019. URL de Archive.fo: https://archive.fo/o0IQg 29 Juiet Eilperin. “ Comité de la Cámara de Representantes inicia investigación sobre el jefe de política atmosférica de la EPA ”, Washington Post , 11 de abril de 2019. Archivado el 26 de junio de 2019. URL de Archivefo: https://archive.fo/HtTYo

“Si bien sabía desde hace tiempo del deseo de Bill de irse a finales de este mes, la fecha ha llegado demasiado pronto”, dijo Wheeler. Elogió a Wehrum por “su servicio, su dedicación al trabajo, el liderazgo que brindó a su personal y a la agencia, y por su amistad”. 30 Juliet Eilperin y Brady Dennis. “ Alto funcionario de la EPA renuncia en medio del escrutinio por posibles violaciones éticas ”, The Washington Post , 26 de junio de 2019. Archivado el 26 de junio de 2019. URL de Archive.fo: https://archive.fo/o0IQg

20 de junio de 2019

Wehrum ante el Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes en una audiencia conjunta con los Subcomités de Protección al Consumidor y Comercio y Medio Ambiente y Cambio Climático. 31 “ AUDIENCIA SOBRE 'CONDUCIR EN RETROCESO: EL RETROCESO DE LA ADMINISTRACIÓN EN MATERIA DE AHORRO DE COMBUSTIBLE Y ESTÁNDARES DE AUTOMÓVILES LIMPIOS' ”, Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes , 20 de junio de 2019. Consultado el 25 de junio de 2019. URL de Archive.is: http://archive.is/QdhHd . Archivo .mp4 en el archivo de DeSmog.

En su testimonio preparado , Wehrum defendió la reversión por parte de la administración Trump de las regulaciones sobre economía de combustible y emisiones de carbono: 32 “ Testimonio del Administrador Auxiliar de la Oficina de Aire y Radiación William L. Wehrum, Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. ”, Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes , 20 de junio de 2019. Consultado el 25 de junio de 2019. URL de Archive.is: http://archive.is/PpOOG . PDF archivado en DeSmog.

“Mediante esta reglamentación, estamos cumpliendo la promesa del presidente Trump al público estadounidense de que esta administración abordaría y corregiría los estándares actuales de economía de combustible y emisiones de gases de efecto invernadero. La propuesta busca lograr el equilibrio regulatorio adecuado basado en la información más reciente que permitirá a más estadounidenses adquirir vehículos más nuevos y seguros”, dijo Wehrum. 33 “ Testimonio del Administrador Auxiliar de la Oficina de Aire y Radiación William L. Wehrum, Agencia de Protección Ambiental de EE. UU .” , Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes , 20 de junio de 2019. Consultado el 25 de junio de 2019. URL de Archive.is: http://archive.is/PpOOG . PDF archivado en DeSmog.

La norma SAFE (Safer Affordable Fuel-Efficient) Vehicles propuesta por la administración Trump se aplicaría a automóviles y camionetas ligeras de los años modelo 2021-2026 y congelaría el mandato de economía de combustible de 2021 en 37 mpg hasta 2025, reemplazando los estándares de Economía de Combustible Corporativa Promedio (CAFE) de la era Obama. 34 “ AUDIENCIA SOBRE 'CONDUCIR AL REVÉS: EL RETROCESO DE LA ADMINISTRACIÓN EN LAS NORMAS DE ECONOMÍA DE COMBUSTIBLE Y AUTOMÓVILES LIMPIOS' ”, Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, 20 de junio de 2019. Consultado el 25 de junio de 2019. URL de Archive.is: http://archive.is/QdhHd . Archivo .mp4 en archivo en DeSmog.

Una hoja informativa oficial publicada por la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras (NHTSA) del Departamento de Transporte y la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) afirmó que la norma salvaría “hasta 1,000 vidas perdidas anualmente en accidentes vehiculares fatales”, aunque la administradora adjunta de la NHTSA, Heidi King, no pudo proporcionar datos que lo corroboraran en la audiencia del comité. 35 “ Hoja informativa ”, Departamento de Transporte de los Estados Unidos y Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos, 2 de agosto de 2018. Archivado el 25 de junio de 2019. URL de Archive.is: http://archive.fo/zUnrU . PDF archivado en DeSmog.

La senadora Jan Schakowsky (IL), quien presidió la audiencia, dijo que la norma SAFE propuesta se basaba en “ciencia falsa” y era una “exageración notable de los beneficios de seguridad que no puede resistir el escrutinio público”. 36 “ AUDIENCIA SOBRE 'CONDUCIR AL REVÉS: EL RETROCESO DE LA ADMINISTRACIÓN EN LAS NORMAS DE AHORRO DE COMBUSTIBLE Y AUTOMÓVILES LIMPIOS' ”, Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes , 20 de junio de 2019. Consultado el 25 de junio de 2019. URL de Archive.is: http://archive.is/QdhHd . Archivo .mp4 en el archivo de DeSmog.

11 de Abril, 2019

El Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes inició una investigación para determinar si Wehrum y su personal habían brindado asistencia indebida a clientes de la industria desde que se unieron a la EPA. Los legisladores exigieron detalles sobre el Utility Air Regulatory Group, una organización paraguas que Wehrum había representado anteriormente y que está financiada por empresas que se oponen a los controles de contaminación en las centrales eléctricas de carbón. 37 Juiet Eilperin. “ Comité de la Cámara inicia investigación sobre el jefe de política de aire de la EPA ”, Washington Post , 11 de abril de 2019. Archivado el 26 de junio de 2019. URL de Archivefo: https://archive.fo/HtTYo

“William Wehrum y David Harlow parecen estar socavando la Ley de Aire Limpio desde dentro de la EPA, utilizando los mismos argumentos fallidos y justificaciones legales que defendieron cuando dirigían UARG”, declaró el presidente del panel, el demócrata Frank Pallone Jr. (NJ). “Este grupo ha operado en la sombra durante demasiado tiempo y pretendemos obtener respuestas”. 38 Juiet Eilperin. “ El panel de la Cámara de Representantes inicia una investigación sobre el jefe de política de aire de la EPA ”, Washington Post , 11 de abril de 2019. Archivado el 26 de junio de 2019. URL de Archivefo: https://archive.fo/HtTYo

Los legisladores escribieron al socio gerente de Hunton, señalando: “Nos preocupan profundamente varios informes de comportamiento poco ético por parte de funcionarios de la EPA, particularmente en la Oficina de Aire y Radiación”. 39 Juiet Eilperin. “ Comité de la Cámara inicia investigación sobre el jefe de política de aire de la EPA ”, Washington Post , 11 de abril de 2019. Archivado el 26 de junio de 2019. URL de Archivefo: https://archive.fo/HtTYo

29 de agosto de 2018

En su primera entrevista televisiva desde que la administración Trump propuso una nueva regla de Energía Limpia Asequible (ACE) para reemplazar el Plan de Energía Limpia, Wehrum dijo que la nueva regla no estaba diseñada para defender a la industria del carbón, pero también afirmó que la administración Obama había “intentado activamente sacar a la industria del carbón del negocio”. 40 “ EPA Proposes Affordable Clean Energy (ACE) Rule ”, EPA.gov , 21 de agosto de 2018. Archivado el 30 de agosto de 2018. URL de archivo: https://archive.fo/37rdE 41 “ Deregulation Nation: Coal-Fired Power Plants ”, The1A.org , 29 de agosto de 2018. mp3 archivado en DeSmog.

Locutor: [15:30] “El propio análisis de la EPA mostró que habría más muertes prematuras debido a los impactos de la contaminación, y parece que la cantidad de contaminación que se extrae de la atmósfera bajo esta norma propuesta sería menor que la pronosticada para el Plan de Energía Limpia y la administración Obama.

Teniendo todo esto en cuenta, ¿cómo puede ser esto una buena idea?

Wehrum: “Bueno, respetuosamente discrepo con esa caracterización. En primer lugar, no estamos regalando nada, y el problema que tiene la gente cuando mira el análisis es que olvidan que esta es una de las muchas regulaciones que implementamos en la ley de aire limpio, por lo que esta regulación está dirigida a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas y eso es exactamente lo que haría.

Es cierto que regulaciones como esta tendrían un efecto secundario al afectar las emisiones de otros contaminantes, pero contamos con amplia autoridad regulatoria para abordar toda la contaminación de la que somos responsables según la Ley de Aire Limpio. En este caso, la propuesta de la norma ACE sería muy eficaz para controlar las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas y complementaría el amplio conjunto de normas estrictas que ya tenemos vigentes para otros tipos de contaminación.

Locutor: "¿Qué plan eliminaría más contaminación de la atmósfera? ¿El plan de la administración Trump o el plan de la administración Obama?"

Wehrum: “Probablemente la regla ACE, sin duda. El plan de la administración Trump. Porque el plan de la administración Obama nunca se implementó. Se promulgó como reglamento y luego la Corte Suprema de los Estados Unidos lo suspendió inmediatamente en una medida sin precedentes. Así que ni siquiera es una comparación justa […] de hecho, la regla Obama ni siquiera vio la luz del día”.

Locutor: “Pero el pronóstico para el gobierno de Obama era mejor que para el suyo.”

Wehrum: “Pero, de nuevo, es una comparación errónea, porque por muy buena que sea la idea, como algunos la ven, nunca llegó a materializarse. El Tribunal Supremo la detuvo en seco.”

Locutor: “Creo que hay bastante preocupación por parte de algunas personas sobre la naturaleza de la regulación y las personas que la promulgan. No es ningún secreto que usted ha trabajado como abogado para varias compañías energéticas en el pasado, y una regulación como esta es algo que han deseado desde hace tiempo.

“Me pregunto cuál es su opinión al respecto, en términos de este argumento de que ahora los zorros están cuidando el gallinero en lo que se refiere a nuestro medio ambiente.”

Wehrum: “Estoy totalmente en desacuerdo. Me tomo mis responsabilidades increíblemente en serio aquí en la EPA de EE. UU., y tenemos un trabajo importante. Y nuestro trabajo es proteger la salud humana y el medio ambiente, no cabe duda, y lo hacemos lo mejor que podemos. Pero nuestro trabajo es hacerlo de la manera más inteligente y eficiente posible.”

“Así que intentamos encontrar ese punto óptimo donde logramos lo que necesitamos según la ley de aire limpio. Protegemos la salud humana y el medio ambiente, pero sin excedernos. Y lo hacemos de forma inteligente, limpia y eficiente, y creo que podemos tenerlo todo.”

Locutor: «Francamente, ¿por qué el pueblo estadounidense debería confiar en que quienes tienen vínculos directos con la industria sean dignos de confianza en lo que respecta a la protección del medio ambiente? Es decir, estas empresas podrían no ser tan respetuosas con el medio ambiente como lo son, incluso si el gobierno no las obligara a serlo. ¿Por qué deberíamos tener fe en que esta sea la manera correcta de proceder?»

Wehrum: “Porque me importa muchísimo, y a mis colegas también. No tengo por qué estar aquí. Nadie me paga por estar aquí, excepto el pueblo de los Estados Unidos, así que, repito, me tomo esta responsabilidad muy, muy en serio.”

Y recuerden, estamos regulando los gases de efecto invernadero. Hay mucha gente que dice que deberíamos abandonar esto por completo. Dicen que deberíamos revocar la declaración de peligro, que deberíamos derogar el Plan de Energía Limpia y no volver jamás, y eso no es lo que estamos haciendo. No es lo correcto. No es lo que exige la ley, y estamos implementando un plan muy ambicioso, pero a la vez muy sensato, que genera un progreso real.

Locutor: “Antes de despedirnos, me gustaría saber su opinión sobre esta norma. Si no la ponemos en práctica, si optamos por otra vía para regular el carbón… En resumen, le pregunto cuál es la necesidad de esta versión de la norma. ¿Realmente la necesitamos, o debemos encontrar una solución mejor?”

Wehrum: “Necesitamos esta norma. Tenemos la responsabilidad, según la Ley de Aire Limpio, de regular las emisiones de gases de efecto invernadero. Hasta hace muy poco, las centrales eléctricas eran la principal fuente de emisiones de gases de efecto invernadero en Estados Unidos. Así que estamos haciendo lo que tenemos que hacer, lo que debemos hacer y lo que queremos hacer conforme a la ley. Por lo tanto, es lo correcto. Creemos que esta es la propuesta adecuada y que supondrá un progreso real”.

Locutor: "¿ Y tenemos la responsabilidad, como estadounidenses, de salvar o ayudar a la industria del carbón? El carbón está en vías de desaparecer. Es decir, incluso las compañías energéticas se están alejando del carbón. ¿Por qué ayudar a la industria del carbón? ¿Por qué vale la pena salvar el carbón?"

Wehrum: “Bueno, repito, esto no es un ejercicio para ayudar a la industria del carbón. No se trata de eso. Se trata de ser lo más inteligentes y eficaces posible en la regulación. Lo que no estamos haciendo, a diferencia de lo que hizo la administración Obama, es manipular la situación. Intentaron activamente arruinar a la industria del carbón.”

Locutor: “¿Qué tiene de malo eso? Supongo que eso es lo que pregunto. […] Supongo que lo que pregunto es: ¿qué tiene de malo dejar de usar carbón en favor de fuentes de energía más limpias?”

Wehrum: “Correcto. Pero hay una diferencia entre dejar que el mercado decida y que la gente decida cómo quiere generar energía, y usar el poder del gobierno federal para sacar a la gente de sus negocios. Así que no estamos sacando a nadie de sus negocios, pero tampoco estamos favoreciendo a nadie.”

Dejamos que el mercado decida, y si lo observamos en su conjunto, vemos un cambio significativo. De hecho, se está produciendo una transformación fundamental en el sector eléctrico, justo ahora, mientras lo presenciamos. El ingenio estadounidense ha permitido la producción de cantidades ingentes de gas natural de buena calidad, limpio y barato, y la industria eléctrica está respondiendo. Lo que observamos es una transición desde el carbón y el petróleo hacia el gas, y una transición, en menor medida, hacia las energías renovables.

Y el efecto general, sin la intervención del gobierno, es que se está produciendo un cambio fundamental en el sector energético. Eso es lo que creemos. Creemos que debemos dejar que los mercados operen, y en este caso, lo hacen de una manera que logra una eficiencia real desde el punto de vista económico, generando mucha energía barata, lo cual es excelente para este país. Pero al mismo tiempo, se están alcanzando nuestros objetivos ambientales, y sin la ayuda, la asistencia y la pesada regulación federal.

Más adelante en el programa, Joseph Goffman —director del programa de derecho, energía y medio ambiente de Harvard y exfuncionario de la EPA— comentó sobre la nueva norma propuesta y sobre la interpretación de Wehrum.

“El señor Wehrum afirma que se puede contar con otras autoridades, que no forman parte de la norma ACE, para abordar los aumentos de contaminación que podrían ocurrir bajo la norma ACE”, señaló Goffman.

“Pero hay algo que hay que saber: la norma ACE incluye una propuesta adicional, y se trata de una propuesta para crear una laguna legal en una de las autoridades clave en las que la EPA y los estados han confiado durante mucho tiempo para prevenir aumentos de la contaminación cuando se realizan cambios en las centrales eléctricas que dan lugar a aumentos de la contaminación.

“Creo que la gente debe darse cuenta de que el Sr. Wehrum está organizando una fiesta de Halloween en agosto. Porque, en realidad, la norma se reduce a dos subsidios para la industria del carbón disfrazados de normas sobre cambio climático y contaminación”. (Énfasis añadido).

21 de agosto de 2018

La administración Trump anunció que reemplazaría el Plan de Energía Limpia de Obama con regulaciones más laxas que permitirían a los estados crear sus propias reglas para las centrales eléctricas de carbón. El New York Times informó anteriormente que Wehrum ayudó a lograr esto, "una de las mayores victorias hasta ahora para sus clientes de la industria", mientras trabajaba en su cargo en la EPA. Las reducciones regulatorias propuestas por la administración Trump serían de interés para muchos miembros del Utility Air Regulatory Group (UARG), al que Wehrum había representado hasta el año anterior. 42 “ La administración Trump reemplazará el Plan de Energía Limpia de Obama con reglas más débiles sobre gases de efecto invernadero para las centrales eléctricas ”, CNBC , 21 de agosto de 2018. Archivado el 29 de agosto de 2018. Archive.is URL: https://archive.fo/fxofP 43 Eric Lipton. “ Mientras Trump desmantela las normas sobre aire limpio, un abogado de la industria logra un buen resultado para sus antiguos clientes ” , The New York Times , 19 de agosto de 2018. Archivado el 28 de agosto de 2018. URL de Archive.is: https://archive.fo/bxPWA

Al hablar sobre el papel de Wehrum en la EPA, Bruce Buckheit, experto en contaminación atmosférica que trabajó para la Sección de Cumplimiento Ambiental del Departamento de Justicia y como director de la oficina de cumplimiento de la normativa atmosférica de la EPA, declaró al NYT : «Básicamente, encontraron al zorro más agresivo y con más conocimientos y le dijeron: "Aquí tienes las llaves del gallinero"». 44 Eric Lipton. « Mientras Trump desmantela las normas sobre aire limpio, un abogado de la industria consigue lo que quiere para sus exclientes », The New York Times , 19 de agosto de 2018. Archivado el 28 de agosto de 2018. URL de Archive.is: https://archive.fo/bxPWA

4 de octubre de 2017

El Comité del Senado sobre Medio Ambiente y Obras Públicas (EPW) celebró una audiencia plenaria sobre la nominación de Michael Dourson, Matthew Leopold, David Ross y William Wehrum como Administradores Auxiliares de la Agencia de Protección Ambiental, así como de Jeffery Baran como miembro de la Comisión Reguladora Nuclear. 45 “Audiencia sobre las nominaciones de Michael Dourson, Matthew Leopold, David Ross y William Wehrum como Administradores Auxiliares de la Agencia de Protección Ambiental y de Jeffery Baran como miembro de la Comisión Reguladora Nuclear ”, Comité del Senado de los Estados Unidos sobre Medio Ambiente y Obras Públicas , 4 de octubre de 2017. Archivo .mp4 disponible en DeSmog.

Durante la audiencia, Wehrum fue interrogado sobre su historial de demandas contra la EPA, así como sobre su gestión del departamento durante un período en el que muchas de las regulaciones que elaboró ​​durante su tiempo en la administración Bush fueron declaradas ilegales. 46 “Audiencia sobre las nominaciones de Michael Dourson, Matthew Leopold, David Ross y William Wehrum para ser administradores adjuntos de la Agencia de Protección Ambiental y Jeffery Baran para ser miembro de la Comisión Reguladora Nuclear ”, Comité de Medio Ambiente y Obras Públicas del Senado de los Estados Unidos , 4 de octubre de 2017. Archivo .mp4 disponible en DeSmog.

El senador Tom Carper: “Prácticamente todas las regulaciones importantes sobre la calidad del aire que usted ayudó a elaborar durante la administración Bush han sido anuladas, según me han informado, anuladas por los tribunales federales.

“En veintisiete ocasiones, los tribunales dictaminaron que usted no protegió la salud pública conforme a la ley. Todas las regulaciones que usted elaboró ​​o creó, que resultaron ineficaces, generaron mayor incertidumbre para las empresas y pusieron en riesgo la vida de las personas más vulnerables.

“Cuando dejó la EPA en 2007, estoy seguro de que reflexionó sobre su tiempo en la agencia de diferentes maneras, pero una de ellas… la única que conocemos, queda realmente plasmada en la siguiente cita suya. […]

“Se le cita diciendo: ‘Soy un abogado mucho mejor ahora que cuando me incorporé a la agencia. Conocer a fondo cómo funciona la agencia, cómo se mueve, creo que es muy valioso. He ampliado mis capacidades, lo que espero me permita ser eficaz a la hora de generar negocio y captar clientes’”.

“Desde entonces, usted ha representado a la industria en 31 demandas, que yo sepa, contra la EPA, argumentando a favor de protecciones más débiles contra los contaminantes tóxicos del aire, el mercurio y el cambio climático. ¿Podría dedicar un minuto a explicarnos por qué el pueblo estadounidense debería creer que usted será imparcial al tomar decisiones cuando se trata de proteger la salud pública por encima de los intereses de las industrias a las que ha representado durante tantos años?”

Wehrum: “ En primer lugar, con respecto a los casos que usted citó y también la cita que proporcionó, ambos son solo la punta del iceberg. Con respecto a los casos, usted sabe, lo que se litiga en el circuito de DC es una fracción muy pequeña de lo que se hace en la oficina de Aire y Radiación, así que creo que es una tergiversación de mi experiencia anterior en la EPA decir que de alguna manera es un indicador de que, usted sabe, no estoy comprometido con la implementación fiel de la ley y comprometido con la protección de la salud humana y el medio ambiente, así que creo que eso no es representativo.

Carper: “Permítame hacer un seguimiento. Me preocupa especialmente su gestión legal contra la normativa de la administración Obama sobre mercurio y emisiones tóxicas en el aire para centrales eléctricas. Usted argumentó ante el tribunal que la EPA no ha demostrado que sea apropiado regular las emisiones de mercurio y otras emisiones tóxicas en el aire de las centrales eléctricas, a pesar de que la mayoría de las empresas de servicios públicos están cumpliendo con los plazos de la normativa y los beneficios para la salud se están materializando más rápido de lo previsto.

El administrador Pruitt está revisando la norma, y ​​usted dejó claro en su reunión privada que no se inhibirá de trabajar en este asunto. Si se revoca la norma sobre mercurio y sustancias tóxicas en el aire, ¿cómo beneficia eso a la salud pública? Y si se revoca la norma, ¿dejarán las centrales eléctricas de utilizar la tecnología de control de la contaminación que ya compraron, pagaron e instalaron, y cómo beneficia eso a los usuarios?

Wehrum: “Bueno, senador, creo que lo que usted intenta destacar es la importancia del estado de derecho. Y, como sabe, no hay mejor ejemplo que esta norma en particular. […]

En un intercambio con el senador Jeff Merkley, Wehrum respondió preguntas sobre sus puntos de vista acerca del cambio climático. 47 “Audiencia sobre las nominaciones de Michael Dourson, Matthew Leopold, David Ross y William Wehrum para ser administradores adjuntos de la Agencia de Protección Ambiental, y Jeffery Baran para ser miembro de la Comisión Reguladora Nuclear ”, Comité de Medio Ambiente y Obras Públicas del Senado de los Estados Unidos , 4 de octubre de 2017. Archivo .mp4 disponible en DeSmog.

Senador Merkley: "¿Cree usted, con un alto grado de certeza, que la actividad humana es el principal motor del cambio climático?"

Wehrum: “Creo que la actividad humana contribuye al cambio climático, senador, sí.”

Merkley: “Cuando dices ‘sí’, ¿crees que es el principal motor del cambio climático?”

Wehrum: “ Creo que esa es una pregunta abierta, senador.”

Más tarde, Merkley preguntó a Wehrum si reconocía el problema de la acidificación de los océanos:

Merkley: "¿Está usted familiarizado con el aumento de la acidez del océano?"

Wehrum: “Entiendo que hay una acusación de que…”

Merkley: “¡Dios mío! ¡Tienes que estar bromeando! ¿En serio?”

Wehrum: “Entiendo que hay acusaciones, eso es cierto”.

Merkley: “Usted trabaja en este campo y ¿nunca ha leído nada sobre la creciente acidificación del océano? […]

Nadie puede mirar lo que sucede en el planeta y ver que no sucede nada a menos que esté deliberadamente decidido a ignorar esa información, y eso, francamente, lo hace inaceptable para desempeñar este cargo. Gracias, señor presidente.

6 de diciembre de 2006

Mientras Wehrum dirigía el programa de calidad del aire bajo la administración Bush, el NRDC informó que la EPA eludió ilegalmente las protecciones de la Ley de Aire Limpio, que habrían exigido que la industria cumpliera con los requisitos de contaminación del aire a más tardar en 2007. 48 John Walke. “ ¿Adónde nos llevará Bill Wehrum, el último nominado de Trump para la EPA, en materia de aire limpio? ” NRDC, 8 de septiembre de 2017.

Los jueces federales de apelación del Circuito de DC escribieron que los argumentos legales perdedores de la EPA equivalían a “la lógica de la Reina de Corazones, sustituyendo los deseos de la EPA por el texto llano de” la ley. Las centrales eléctricas de carbón y petróleo no tuvieron que cumplir con las nuevas regulaciones hasta 2015, lo que supuso un período de amnistía de ocho años para las centrales eléctricas. 49 John Walke. “ ¿Adónde nos llevará Bill Wehrum, el último nominado de Trump para la EPA, en materia de aire limpio? ” NRDC, 8 de septiembre de 2017.

Abril 2006

Wehrum superó su primera audiencia de confirmación como nominado para el cargo de Administrador Adjunto de Aire y Radiación en la EPA durante la administración de George W. Bush. Vea el video en C-SPAN . 50 “ Nominaciones para Medio Ambiente y Obras Públicas ”, C-SPAN, 5 de abril de 2006.

En 2007, Los Angeles Times informó que Wehrum, quien había sido nominado para ocupar un puesto permanente en la Oficina de Aire y Radiación, retiró su nominación de forma permanente después de que la senadora Barbara Boxer de California la bloqueara . 51 Judy Pasternak. “ La Casa Blanca retira a dos nominados para puestos ambientales ”, Los Angeles Times , 12 de abril de 2007. Archivado el 29 de agosto de 2018. URL de Archive.is: https://archive.fo/LXt4P 52 Chris Baltimore. “ La Casa Blanca retira la nominación para el puesto principal de la EPA sobre el aire ”, Reuters , 11 de abril de 2007. Archivado el 23 de agosto de 2018. URL de Archive.is: https://archive.fo/dn8yS

El senador Jim Jeffords (I-VT), miembro de alto rango del Comité de Medio Ambiente y Obras Públicas del Senado, emitió una declaración sobre la nominación de Wehrum en la que afirmó: “Durante sus cinco años en la EPA, el Sr. Wehrum ha trabajado para socavar las mismas protecciones ambientales que yo he trabajado a lo largo de mi carrera para implementar. Su desdén por la Ley de Aire Limpio es alarmante. El Sr. Wehrum ha optado repetidamente por ignorar a los profesionales de carrera de la EPA y luchar por los contaminadores, en lugar de por la salud pública”. 53 (Comunicado de prensa). “ DECLARACIÓN DEL SENADOR JEFFORDS SOBRE LA NOMINACIÓN DE WEHRUM ”, Comité de Medio Ambiente y Obras Públicas del Senado de EE. UU ., 25 de abril de 2006. Archivado el 29 de agosto de 2018. URL de Archive.is: https://archive.fo/DS9Ax

Marzo 15, 2006

DeSmog informó que, mientras Wehrum trabajaba inicialmente en la EPA, aconsejó al entonces administrador de la EPA, Stephen Johnson, que denegara la solicitud de California de establecer sus propios estándares de contaminación, más estrictos que los que la EPA establecía a nivel nacional. 54 Ben Jervey. “ Bill Wehrum negó una vez el derecho de California a reducir las emisiones de automóviles y podría volver a hacerlo en la EPA ”, DeSmog , 6 de febrero de 2018.

En un correo electrónico interno dirigido al personal de la EPA , Wehrum escribió:

“Creo que deberíamos afirmar la existencia de la primacía federal y proponer denegar la exención por la ausencia de condiciones imperiosas y extraordinarias.”

En una carta posterior en la que denegaba la solicitud, el administrador Johnson utilizó un lenguaje similar al de Wehrum. Johnson escribió al gobernador Schwarzenegger:

“En vista de la naturaleza global del problema del cambio climático, he llegado a la conclusión de que California no tiene la 'necesidad de cumplir con condiciones apremiantes y extraordinarias'”.

Posteriormente, Wehrum confirmó públicamente que se había opuesto a conceder la exención. 55 Richard Simon y Janet Wilson. « El personal de la EPA recurrió al exdirector sobre el calentamiento global », Los Angeles Times , 27 de febrero de 2008. Archivado el 24 de agosto de 2018. URL de Archive.is: https://archive.fo/nHlfz

Afiliaciones

Antiguos clientes

La lista de clientes de Wehrum ha incluido una variedad de grupos industriales como: 62 “ William Wehrum de la EPA y el esfuerzo por cambiar la agenda de la industria ” , The New York Times . Recuperado de DocumentCloud.

Según las declaraciones financieras, entre los otros clientes de Wehrum se incluyen: 63 “ William Wehrum de la EPA y el esfuerzo por cambiar la agenda de la industria ” , The New York Times . Recuperado de DocumentCloud.

Redes sociales

Publicaciones

Otros Recursos

Recursos

Perfiles relacionados

Credenciales de William F. O'Keefe Según un perfil incluido en un conjunto de documentos del Instituto Americano del Petróleo (API) de 1996, “el Sr. O'Keefe posee una licenciatura en administración de empresas y ha realizado estudios de posgrado...
Credenciales de William Happer: Doctorado en Física, Princeton (1964). «Junta Directiva: Dr. William Happer», MITRE Corporation. Archivado el 20 de marzo de 2011. URL de Archive.is: https://archiv...
Credenciales de Anne Idsal: Doctora en Derecho (JD), Derecho Administrativo, Facultad de Derecho de la Universidad de Baylor (2010). «Anne Idsal», LinkedIn. Consultado el 26 de junio de 2019. Archivo PDF disponible en DeSmog. Licenciada en Ciencias Políticas...
William Gray (1929-2016). Título: Doctorado, Universidad de Chicago, Departamento de Ciencias Geofísicas (1964). William M. Gray. «Cambio climático: impulsado por el océano, no por la actividad humana» (PDF), Colo...