Le CNRC disculpe le graphique en forme de crosse de hockey, mettant fin à la chasse aux sorcières menée par deux sceptiques canadiens.

Le panel a déclaré que la méthode statistique utilisée dans l'étude de 1999 n'était pas optimale et que certaines incertitudes dans les travaux « avaient été sous-estimées », et il a notamment contesté la conclusion des auteurs selon laquelle la décennie des années 1990 avait probablement été la plus chaude du millénaire. 

Dans un rapport de 155 pages, le panel de 12 membres réuni par les Académies nationales a déclaré qu'un ensemble de preuves étayait les principales conclusions de l'article. Les divergences sur certains détails, a-t-il précisé, reflétaient les débats intellectuels normaux qui surviennent lorsque la science teste de nouvelles approches à des questions anciennes.

L'étude, menée par Michael E. Mann, climatologue travaillant actuellement à l'Université d'État de Pennsylvanie, a été la première à estimer les tendances climatiques générales en assemblant un ensemble disparate de preuves, notamment les variations des cernes d'arbres anciens et les températures mesurées dans des trous profonds dans la terre.
 
Elle a été attaquée à plusieurs reprises par des élus républicains et certains groupes financés par des entreprises, car elle repose sur des données triées sur le volet, destinées à dresser un tableau alarmiste du réchauffement récent et à minimiser les périodes de réchauffement naturel passées.
 
Lors d'une conférence de presse au siège des Académies nationales, plusieurs membres du comité d'examen de l'étude ont déclaré n'avoir constaté aucun signe indiquant que ses auteurs avaient intentionnellement choisi des ensembles de données ou des méthodes pour obtenir un résultat souhaité.
 
« Je n'ai rien vu qui puisse laisser penser à une quelconque manipulation », a déclaré Peter Bloomfield, professeur de statistiques à l'université d'État de Caroline du Nord et membre du groupe. Il a ajouté que, selon lui, l'étude était « une tentative sincère de mettre au point une procédure d'analyse de données ».

Plus largement, le groupe d'experts a examiné d'autres recherches récentes comparant la forte accélération du réchauffement observée ces dernières décennies aux variations de température des 2 000 dernières années. Il s'est dit quasiment certain que le réchauffement des 25 dernières années avait dépassé tous les pics enregistrés depuis 1600. Lors d'une conférence de presse tenue aujourd'hui, trois membres du groupe ont déclaré que le réchauffement actuel dépassait probablement, mais pas certainement, tous les pics enregistrés depuis l'an 900.

Les experts ont déclaré qu'il n'existait aucun moyen fiable d'estimer les tendances de la température de surface au cours du premier millénaire de notre ère.

Dans son rapport, le groupe d'experts a souligné que les importantes incertitudes qui subsistent quant aux tendances climatiques des 2 000 dernières années n'affaiblissent pas la thèse scientifique selon laquelle la tendance actuelle au réchauffement est principalement due à l'activité humaine, par l'accumulation de gaz à effet de serre dans l'atmosphère. 

« Les reconstitutions des températures de surface pour les périodes antérieures à l’ère industrielle ne constituent qu’un élément parmi d’autres qui étayent la conclusion selon laquelle le réchauffement climatique est une réponse aux activités humaines, et elles ne constituent pas la preuve principale », indique le rapport.
 
L'article de 1999 fait partie d'un ensemble croissant de travaux qui tentent de rassembler des indices très disparates sur les conditions climatiques antérieures à l'ère des instruments météorologiques.
 
L'article comprend un graphique des températures dans l'hémisphère nord qui a été surnommé « crosse de hockey » en raison de sa représentation frappante d'une longue période de faible variation de température pendant près de 1 000 ans, suivie d'une forte hausse au cours des dernières décennies.
 
La crosse de hockey est devenue une sorte d'icône écologiste. Elle figurait en bonne place dans un rapport crucial des Nations Unies de 2001 concluant que les gaz à effet de serre d'origine humaine étaient probablement responsables de la majeure partie du réchauffement climatique mesuré depuis 1950. On la retrouve également dans le documentaire d'Al Gore, « Une vérité qui dérange ».
 
Le sénateur James M. Inhofe, républicain de l'Oklahoma, et le représentant Joe Barton, républicain du Texas, ont critiqué à plusieurs reprises l'étude de Mann, citant plusieurs articles évalués par des pairs qui remettent en cause ses méthodes.
 
Les principales critiques ont été formulées par Stephen McIntyre, statisticien et consultant à temps partiel auprès des industries minières à Toronto, et Ross McKitrick, économiste à l'Université de Guelph en Ontario.
 
Ils ont soutenu que le Dr Mann et ses collègues avaient sélectionné des méthodes statistiques et des ensembles de données particuliers, comme l'étude des cernes de croissance des pins de Bristlecone, comme étant les plus susceptibles de mettre en évidence un réchauffement récent inhabituel. Ils ont également déploré que le Dr Mann ait refusé de partager ses données et ses techniques.
 
Dans une interview, le Dr Mann a exprimé une satisfaction mitigée quant aux conclusions du groupe d'experts. Il a déclaré que celles-ci démontraient clairement que l'analyse de 1999 restait pertinente au fil du temps.
 
Mais il a déploré que le comité ait semblé oublier les nombreuses réserves figurant dans l'article original. « Même le titre de l'article sur lequel tout cela repose fait autant référence aux réserves et aux incertitudes qu'aux conclusions », a-t-il déclaré.
 
Raymond S. Bradley, géoscientifique à l'Université du Massachusetts et co-auteur de l'étude du Dr Mann, a indiqué que les réserves avaient été abandonnées principalement parce que le graphique avait été largement reproduit par d'autres chercheurs. (L'autre auteur de l'article de 1999 était Malcolm K. Hughes, de l'Université d'Arizona.)
 
Ce rapport a été réalisé à la demande du représentant Sherwood Boehlert, républicain de New York et président de la commission des sciences de la Chambre des représentants, qui avait demandé en novembre dernier un réexamen de l'étude de 1999 et des recherches connexes afin de clarifier la situation.

Dans un communiqué, M. Boehlert, qui prendra sa retraite à la fin de l'année, s'est dit satisfait des résultats, déclarant : « Ce rapport ne contient aucun élément qui puisse susciter des doutes quant au large consensus scientifique sur le changement climatique mondial — qui ne repose de toute façon pas principalement sur ces questions de température — ni quant à la légitimité scientifique des articles portant sur les relevés de température. »
 

Un élément de preuve majeur du réchauffement climatique – une compilation de données montrant qu'une forte hausse des températures a fait de la fin du XXe siècle la période la plus chaude en 20 1,000 ans – est probablement vrai, a conclu hier un panel national de spécialistes scientifiques.

Un graphique représentant ces données est devenu un symbole du réchauffement climatique et est souvent surnommé « la crosse de hockey » en raison de sa forme : une tige montrant une longue période de relative stabilité des températures de surface de l'hémisphère Nord, puis une forte hausse au cours des 100 dernières années environ, qui ressemble à une pale.

Depuis la publication de sa première version dans une revue scientifique en 1998, les écologistes se sont emparés de ce graphique comme d'une preuve convaincante du changement climatique d'origine humaine, tandis que certains critiques l'ont qualifié d'alarmiste, remettant en question sa méthodologie et la précision de ses données de température.

L'an dernier, la polémique a pris une tournure politique nationale après que Joe Barton, républicain texan et président de la commission de l'énergie de la Chambre des représentants, a demandé aux trois auteurs de l'étude de 1998 – dont un professeur de l'université du Massachusetts – un compte rendu détaillé de leurs financements publics et privés, de leurs données et de leurs méthodes. De nombreux scientifiques et autres parlementaires ont dénoncé cette demande comme une manœuvre d'intimidation, arguant que d'autres chercheurs hésiteraient à entreprendre de telles études s'ils savaient qu'ils seraient soumis à un tel examen de la part des membres du Congrès.

L'Académie nationale des sciences, qui conseille le Congrès et le gouvernement, a alors été chargée de mener une enquête indépendante par le président de la commission des sciences de la Chambre des représentants, le républicain Sherwood L. Boehlert de New York.

« Notre conclusion est que cette période récente de réchauffement est probablement la plus chaude du dernier millénaire », a déclaré John M. Wallace, l'un des 12 membres du panel et professeur de sciences atmosphériques à l'Université de Washington.

Lors d'une conférence de presse à Washington hier, d'autres membres du panel ont déclaré avoir un niveau de confiance élevé – de 90 à 95 % – que la planète traverse sa période la plus chaude depuis 400 ans et que les chances sont « de 2 contre 1 » qu'il s'agisse probablement de la période la plus chaude sur 1 000 ans, comme l'avait conclu l'étude originale.

Les experts ont exprimé une confiance bien moindre dans la fiabilité des données de température remontant à plus de 1 000 ans ; l’étude initiale ne portait pas sur une période aussi ancienne. Ils ont également indiqué que, compte tenu de la difficulté à reconstituer les températures exactes pour des années précises, ils n’étaient pas en mesure de confirmer l’affirmation de l’étude selon laquelle les années 1990 auraient constitué la décennie la plus chaude et 1998 l’année la plus chaude, au moment de l’étude, au cours des 1 000 dernières années.
Néanmoins, selon Wallace, la tendance générale reste la même : « Cela ne change rien au paysage scientifique en ce qui concerne le débat sur le réchauffement climatique », a-t-il déclaré.

Les scientifiques s'accordent généralement à dire que les émissions de dioxyde de carbone des centrales électriques et des véhicules, qui se retrouvent piégées dans l'atmosphère, sont la principale cause de l'augmentation de la température terrestre d'environ 1.4 degré Fahrenheit au cours du siècle dernier. L'étude de 1998 confirme cette hypothèse – la hausse des températures a coïncidé avec la révolution industrielle – mais les scientifiques ont accumulé d'autres preuves à long terme, notamment le recul des glaciers et la fonte des calottes polaires.

Comme les relevés de température fiables ne remontent qu'à environ 150 ans, les scientifiques doivent déduire les données climatiques et de température passées à partir d'archives naturelles, telles que les cernes de croissance des arbres, les coraux, les carottes de glace et les dépôts de grottes. Par exemple, les arbres situés aux hautes latitudes et altitudes croissent plus vite pendant les périodes chaudes ; les scientifiques peuvent donc déterminer la température à partir de la taille des cernes. L'épaisseur des couches de sédiments au fond de certains lacs fournit également des indices sur la température, car l'augmentation de la fonte des neiges pendant les périodes chaudes entraîne un apport accru de sédiments dans les lacs. Les scientifiques examinent également d'autres sources, comme les récits historiques des vendanges ou les peintures de glaciers dans les régions nordiques.

Depuis des années, les scientifiques collectaient des données par ces méthodes indirectes, mais ce n'est qu'après la création d'un modèle statistique par Michael Mann (Université d'État de Pennsylvanie), Raymond Bradley (Université du Massachusetts à Amherst) et Malcolm Hughes (Université d'Arizona) que ces données ont été compilées. Ce modèle leur a permis de reconstituer un historique des températures sur mille ans et de représenter les résultats sur un graphique clair et concis. Une première version de ce graphique, remontant à 600 ans, a été publiée dans leur étude de 1998 parue dans la revue Nature. Une version plus complète, couvrant mille ans, a été intégrée à un rapport international de référence publié en 2001 sur le réchauffement climatique, qui concluait que l'activité humaine était à l'origine de la hausse des températures. Ce graphique, en forme de crosse de hockey, est rapidement devenu la représentation statistique la plus emblématique du réchauffement climatique, reproduite dans les médias du monde entier et, plus récemment, dans le film « Une vérité qui dérange » de l'ancien vice-président Al Gore.

Elle a également suscité des critiques. Un économiste et un consultant en ressources minières canadiens ont mis en évidence des incohérences dans le modèle utilisé pour créer le graphique et ont remis en question l'utilisation de certaines données qui, selon eux, biaisaient les résultats. Les critiques ont également affirmé que la méthodologie pourrait avoir sous-estimé les périodes de réchauffement passées, notamment une période chaude qui aurait débuté il y a environ 1 000 ans. Si cela s'avère exact, cela signifierait que la Terre a connu des variations climatiques naturelles plus importantes au cours du dernier millénaire que ce que les scientifiques pensaient, ce qui indiquerait peut-être que la tendance actuelle au réchauffement n'est pas une anomalie.

Hier, les membres du panel ont déclaré qu'il existait des preuves isolées d'un réchauffement climatique il y a environ 1 000 ans, mais que ce réchauffement semblait limité à l'échelle régionale. Ils ont suggéré qu'il ne reflétait pas la température globale de l'époque. Ils ont également indiqué que, malgré certains biais dans le rapport, ils avaient obtenu des résultats globalement similaires à ceux de l'étude initiale en utilisant des méthodologies différentes pour compiler les données. Le rapport précise que l'étude de Mann a été étayée par de nombreuses autres études et que ses conclusions, ainsi que celles de ses collaborateurs, ne constituent même pas une preuve directe du réchauffement climatique d'origine humaine.

Les membres du panel ont déclaré que, malgré les imperfections de l'étude précédente, il convenait de féliciter Mann et ses collègues pour avoir été les premiers à concevoir des mesures aussi précises de la température mondiale, et que ses avantages surpassaient largement ses inconvénients. Toutefois, reconnaissant les difficultés rencontrées par certains critiques pour obtenir des données auprès des chercheurs initiaux afin de reproduire l'étude initiale, ils ont exhorté les climatologues à partager plus facilement leurs données. Le panel a également appelé à des recherches supplémentaires pour améliorer la fiabilité des estimations de température antérieures à 1600.

« La courbe en forme de crosse de hockey est bel et bien valide », a déclaré Bradley, directeur du Centre de recherche sur le système climatique de l'Université du Massachusetts à Amherst. Il a précisé que l'article de recherche initial n'avait jamais prétendu être une vérité absolue et que son titre mentionnait d'ailleurs les « incertitudes et limites ». « Rien ne change la forme générale. »

L’étude de l’Académie nationale des sciences n’a toutefois pas apaisé les critiques, qui ont affirmé qu’une grande incertitude subsistait quant aux températures antérieures à 1600. Ces critiques reconnaissent que les données scientifiques montrent un net réchauffement depuis environ 400 ans, mais des « incertitudes considérablement plus importantes » subsistent lorsqu’on remonte plus loin dans le temps, a déclaré Ross McKitrick, économiste à l’Université de Guelph au Canada et l’un des principaux critiques de l’étude.