Les climatosceptiques s'activent à nouveau pour discréditer le scientifique respecté Michael Mann de Penn State. Leur dernière manœuvre consiste à insinuer que le Dr Mann bénéficie indirectement des fonds de relance fédéraux.

Cela n'a rien de surprenant, puisque l'an dernier, 3 milliards de dollars de fonds de relance fédéraux ont été alloués à la Fondation nationale pour la science (NSF ), en plus de son budget habituel d'environ 6 milliards de dollars. Cela signifie qu'environ un tiers des subventions de recherche octroyées par la NSF à l'échelle nationale ont bénéficié de ces fonds de relance.

Approfondissons un peu cette campagne de diffamation. L'Université d'État de Pennsylvanie et l'Université d'Hawaï ont toutes deux reçu une subvention de 770 000 $ pour un projet de recherche intitulé « Amélioration des projections de la réponse climatique au forçage anthropique : combinaison de données paléoclimatiques indirectes et d'observations instrumentales avec un modèle du système terrestre ».

De cette somme, le Dr Mann a perçu 57 000 $ (soit 7.5 %) sur trois ans, à raison de 19 000 $ par an. Il est clair que ces climatologues ne sont motivés que par l’argent…

En faisant le calcul, le Dr Mann a personnellement reçu 0.0006 % du budget total de la NSF , ou plus exactement 0.0002 % puisque ce montant est réparti sur trois ans.

À lire les inepties débitées par les fervents défenseurs du carbone, on ne s'en douterait jamais. Le site web au nom charmant, Frisk-a-Liberal.com, a claironné qu'« une subvention d'un demi-million de dollars a été accordée au professeur Michael Mann de Penn State ». Comment ils sont arrivés à cette erreur de 450 000 dollars reste un mystère ; c'est d'autant plus étonnant que ces prétendus capitalistes du libre marché sont manifestement incapables de se servir d'une calculatrice…

Le Centre national de recherche sur les politiques publiques a réagi en exigeant que les fonds soient restitués aux contribuables américains . « Il est choquant que l'argent du contribuable serve à financer un chercheur qui semble avoir fait peu de cas des principes fondamentaux de la science – la recherche objective de la vérité », a déclaré Tom Borelli.

Puisque M. Borelli a évoqué le financement, qui paie son salaire ? ExxonMobil a accordé au NCPPR au moins 100 000 $ depuis 2002, dont 30 000 $ pour leur site Web « changement climatique mondial/EnviroTruth ».

Il est également intéressant de noter que Borelli a évoqué le principe de « recherche impartiale de la vérité » en science. Cette conviction personnelle a dû lui être très utile lorsqu'il était manager de Affaires scientifiques de l'entreprise Philip Morris Département dans les années 1990.

Cette vidéo montre le Dr Borelli assurant aux téléspectateurs que le tabagisme passif est en réalité totalement inoffensif. Qui l'eût cru ?

L’an dernier, le Journal de l’Association médicale canadienne a rapporté qu’Imperial Tobacco avait détruit en 1992 des dizaines de documents de recherche internes (dont ceux relatifs au tabagisme passif) « qui auraient pu exposer l’entreprise à des poursuites ou à un embarras ».

L'industrie du tabac et ses représentants ne sont guère réputés pour être un bastion de la recherche scientifique impartiale.

Pourtant, nombre d'entre eux sont les mêmes personnes qui ont osé remettre en question la science derrière le graphique dit « en forme de crosse de hockey » publié par Mann et d'autres dans la revue Nature en 1998.

Outre sa publication dans la revue scientifique la plus prestigieuse au monde, cette recherche a par la suite été évaluée et validée par le Conseil national de la recherche. Il semble toutefois que certains se soucient peu de la vérité et privilégient la répétition à la réalité.

Et qui étaient les principaux critiques de cette recherche ? Steve McIntyre , titulaire d’une licence en mathématiques et ayant passé sa carrière dans les industries minière et pétrolière, et le député Joe Barton, qui a accepté 834 386 $ de compagnies pétrolières entre 2000 et 2007, et 121 050 $ supplémentaires de l’industrie du charbon.

Mais comme je le demande souvent, quel rapport avec l'argent ?

Il semblerait qu'en plus de posséder des compétences scientifiques irréprochables, les climatologues doivent désormais avoir une peau de rhinocéros pour supporter des attaques publiques comme celle-ci, venant de gens comme Borelli.