Il y a quarante ans aujourd'hui, le 23 août 1971, le juge Lewis F. Powell Jr., avocat de Richmond, en Virginie, rédigeait un mémorandum confidentiel pour la Chambre de commerce américaine décrivant une stratégie de prise de contrôle par les entreprises des principales institutions publiques de la société américaine.

Powell et son ami Eugene Sydnor, alors président du comité d'éducation de la Chambre, pensaient que la Chambre devait se transformer d'un groupe d'entreprises passif en une force politique puissante capable de s'attaquer à ce que Powell décrivait comme une importante « attaque en cours contre le système de libre entreprise américain ».

Fin observateur du monde des affaires et des grandes tendances sociales, Powell était un ancien président de l'American Bar Association et membre du conseil d'administration du géant du tabac Philip Morris et d'autres entreprises. Dans sa note, il détaillait une série de pistes d'action possibles que la Chambre de commerce et le monde des affaires dans son ensemble devraient envisager face aux vives critiques des médias, aux manifestations sur les campus et aux nouvelles lois sur la protection des consommateurs et l'environnement.

La prise de conscience environnementale et la pression exercée sur les entreprises polluantes atteignirent un niveau sans précédent dans les mois précédant la rédaction du mémorandum Powell. En janvier 1970, le président Nixon signa la Loi nationale sur la politique environnementale (NEPA), qui reconnaissait officiellement l'importance de l'environnement en créant le Conseil de la Maison-Blanche sur la qualité de l'environnement. Quelques mois plus tard, d'importantes manifestations eurent lieu dans tout le pays à l'occasion de la Journée de la Terre et, début juillet, Nixon signa un décret créant l'Agence de protection de l'environnement ( EPA ). De nouveaux amendements stricts à la Loi sur la qualité de l'air (Clean Air Act) suivirent en décembre 1970 et, en avril 2001, l'EPA annonça les premières normes de pollution atmosphérique. La peinture au plomb fut rapidement réglementée pour la première fois et la prise de conscience des impacts des pesticides et autres polluants – popularisée par Rachel Carson dans son ouvrage de 1962, « Printemps silencieux » – fut reconnue lorsque le DDT fut finalement interdit pour un usage agricole en 1972.

Le ton général de la note de Powell reflétait un sentiment de crise largement partagé par les élites des milieux d'affaires et politiques. « Nul ne saurait nier que le système économique américain est la cible d'attaques généralisées », affirmait-il, ajoutant que ces attaques ne provenaient pas seulement de quelques « extrémistes de gauche », mais aussi – et c'est le plus alarmant – de « personnalités parfaitement respectables de la société », notamment des intellectuels de premier plan, les médias et des hommes politiques.

Pour relever ce défi, les chefs d'entreprise devaient d'abord prendre conscience de la gravité de la crise et mobiliser leurs ressources afin d'influencer les institutions influentes du pouvoir politique et de l'opinion publique, notamment les universités, les médias et le système judiciaire. La note soulignait l'importance de l'éducation, des valeurs et de la mobilisation citoyenne. Les entreprises devaient redéfinir le débat politique, mettre en place des services de conférenciers et surveiller de près les programmes télévisés. Surtout, le monde des affaires devait comprendre que le pouvoir politique devait être cultivé avec assiduité et que, le cas échéant, il devait être utilisé avec vigueur et détermination, sans gêne ni hésitation, contrairement à ce qui a souvent caractérisé le monde des affaires américain.

Powell a souligné l'importance de renforcer des institutions comme la Chambre de commerce américaine , qui représente les intérêts de l'ensemble du monde des affaires et joue donc un rôle essentiel dans la création d'un front uni. Si les entreprises peuvent défendre leurs intérêts individuellement avec plus de vigueur, la responsabilité de mener une campagne de longue haleine incombe nécessairement à la Chambre de commerce et aux fondations qui lui sont affiliées. Les dirigeants d'entreprise étant « peu enclins à une confrontation directe avec leurs détracteurs » et « peu doués pour les débats intellectuels et philosophiques constructifs », il était important de créer de nouveaux groupes de réflexion, des fondations juridiques, des organisations de façade et d'autres structures. La capacité à fédérer ces groupes au sein d'un front uni ne serait possible qu'à travers « une planification et une mise en œuvre rigoureuses à long terme, une action constante sur une période indéterminée, des financements d'envergure uniquement accessibles par un effort conjoint, et un pouvoir politique conféré uniquement par une action et des organisations unies ».

Avant sa nomination à la Cour suprême des États-Unis par Richard Nixon , Powell diffusa son appel à une croisade contre le monde des affaires non seulement auprès de la Chambre de commerce, mais aussi auprès de dirigeants d'entreprises telles que General Motors. La note ne fut rendue publique qu'après la confirmation de Powell à la Cour, lorsqu'elle fut divulguée à Jack Anderson, chroniqueur et journaliste d'investigation, qui l'utilisa comme motif de douter de l'objectivité juridique de Powell.

Le rapport d'Anderson a encore accru l'intérêt des chefs d'entreprise pour la note de service. Peu après, le conseil d'administration de la Chambre de commerce a constitué un groupe de travail composé de 40 dirigeants d'entreprises (issues de US Steel, GE , ABC , GM , CBS , 3M, Phillips Petroleum, Amway et de nombreuses autres sociétés) afin d'examiner la note de service de Powell et d'élaborer une liste de propositions concrètes visant à « améliorer la compréhension du monde des affaires et du système de la libre entreprise », propositions que le conseil a adoptées le 8 novembre 1973.

L'historienne Kim Phillips-Fein décrit comment « nombreux sont ceux qui, ayant lu la note, l'ont citée par la suite comme source d'inspiration pour leurs choix politiques ». De fait, la note de Powell est largement reconnue pour avoir contribué à catalyser un nouveau mouvement d'activisme patronal , de nombreuses fondations familiales et d'entreprises conservatrices (par exemple Coors, Olin, Bradley, Scaife, Koch et autres) ayant par la suite créé et soutenu de nouvelles voix influentes pour promouvoir l'agenda des entreprises, notamment la Business Roundtable (1972), l' American Legislative Exchange Council ( ALEC – 1973), la Heritage Foundation (1973), le Cato Institute (1977), le Manhattan Institute (1978), Citizens for a Sound Economy (1984 – devenu Americans for Prosperity), Accuracy in Academe (1985), et d'autres.

Parce qu'elle a marqué le début d'une transformation majeure de la culture d'entreprise, du pouvoir politique et du droit américains, la note Powell symbolise le point de départ d'une mainmise collective, s'étalant sur plusieurs décennies, du monde des affaires sur les institutions les plus importantes en matière d'opinion publique et de prise de décision démocratique. À tout le moins, il s'agit du premier document où ce vaste programme a été consigné.  

Cette évolution se poursuit aujourd'hui, l'influence des entreprises sur les politiques publiques et la vie politique atteignant des dimensions inédites. La volonté, entamée il y a plusieurs décennies, de repenser les doctrines juridiques et, à terme, de démanteler l'édifice des lois sur le financement des campagnes électorales – une avancée radicale amorcée par la décision de la Cour suprême sous la présidence de Roberts dans l'affaire Citizens United contre la Commission électorale fédérale – se poursuit à un rythme soutenu.

Bien que de nombreuses voix nouvelles se soient fait entendre au cours des 40 années écoulées depuis la diffusion de la note de Powell, la Chambre de commerce américaine a renforcé son rôle de chef de file au sein du mouvement de défense du pouvoir des entreprises, menant chaque année des dizaines de batailles judiciaires, législatives et réglementaires. En termes de dépenses, la Chambre est de loin le lobby le plus puissant de Washington, D.C. , avec 770.6 millions de dollars dépensés depuis 1998, soit plus de trois fois le montant dépensé par General Electric, le deuxième plus gros dépensier. Parallèlement, la Chambre a renforcé son influence en devenant l'un des principaux vecteurs de « dépenses indépendantes » liées aux élections, dépensant plus de 32.8 millions de dollars pour les élections fédérales de 2010. La Chambre finance l'Institute for Legal Reform, qui a mené la campagne pour la « réforme » de la responsabilité civile, rendant plus difficile pour les citoyens ordinaires victimes de blessures, d'agressions ou de préjudices d'intenter une action en justice contre les entreprises responsables. Outre plus d'une douzaine de fondations juridiques, la Chambre a également contribué à façonner le puissant mouvement des « libertés civiles des entreprises », qui a été une force motrice derrière la décision Citizens United et d'autres actions judiciaires qui ont entravé les régulateurs et empêché le Congrès d'imposer des contrôles de bon sens au pouvoir des entreprises.

Sources complémentaires :

Jack Anderson, Washington Report, volume 12, n° 24, 26 novembre 1973

Kim Phillips-Fein, Les mains invisibles : la genèse du mouvement conservateur du New Deal à Reagan. New York : WW Norton, 2009.

Jeff Krehely, Meaghan House et Emily Kernan, « Axe de l’idéologie : fondements et politiques conservatrices », Comité national pour une philanthropie responsable, 2004

Michael Waldman, directeur exécutif du Brennan Center for Justice de la faculté de droit de l'Université de New York, cite la note Powell comme source d'inspiration de la guerre idéologique menée en faveur d'une interprétation du Premier Amendement fondée sur le « libre marché », qui a renforcé les droits des intervenants issus du monde des affaires. Voir l'introduction de Waldman à « Money, Politics and the Constitution: Beyond Citizens United », ouvrage dirigé par Monica Youn, New York : Century Foundation Press, 2011.