Article de Jenny Uechi, initialement publié dans le Vancouver Observer . Republié avec autorisation.
Les frères David et Charles Koch, milliardaires américains du pétrole et figures de proue du libéralisme économique, ont investi au moins un demi-million de dollars dans l'Institut Fraser ces dernières années. Si vous n'avez pas suivi leurs activités, voici quelques informations à leur sujet :
Si les frères Koch n'existaient pas, la gauche devrait les inventer. Ce sont des ploutocrates caricaturaux : des milliardaires du pétrole et du gaz prêts à acheter n'importe quel élu, à financer n'importe quel mensonge, à s'opposer à n'importe quelle loi, à briser n'importe quel syndicat, à défigurer n'importe quel paysage, ou à se soustraire à toute charge fiscale pour imposer leur vision du libre marché et gonfler leurs profits.
Les frères Koch financent l'organisation Americans for Prosperity, qui vient de lancer une campagne publicitaire télévisée de 6.1 millions de dollars ciblant le président Barack Obama dans huit États. Basés à Wichita, au Kansas, ils possèdent la deuxième plus grande entreprise privée des États-Unis . Leur père, Fred Koch, était membre de la John Birch Society , une organisation d'extrême droite.
Selon The New YorkerLes frères Koch exploitent des raffineries de pétrole en Alaska, au Texas et au Minnesota, et contrôlent quelque 6 400 kilomètres d’oléoducs. Koch Industries possède notamment les marques Brawny (essuie-tout), Dixie (gobelets), Georgia-Pacific (bois), Stainmaster (tapis) et Lycra. Classée deuxième entreprise privée du pays par Forbes après Cargill, sa rentabilité constante a propulsé David et Charles Koch – qui ont racheté les parts de deux autres frères il y a quelques années – parmi les hommes les plus riches d’Amérique. Leur fortune cumulée de 35 milliards de dollars n’est surpassée que par celles de Bill Gates et Warren Buffett.
« La plupart des organisations qui profitent de la générosité des frères Koch ont un point commun : elles contribuent à promouvoir un conservatisme libertarien intransigeant », écrit Guy Adams dans The Independent . « Certaines font pression contre la réglementation environnementale ou cherchent à minimiser la menace que représente le changement climatique pour le public, d’autres s’opposent aux impôts, aux syndicats et à la réforme de la santé de Barack Obama. »
Alors, pourquoi les frères Koch sont-ils au Canada et pourquoi ont-ils choisi l'Institut Fraser comme dépositaire de leur générosité ? Un tour sur le site web de l'Institut Fraser apporte des éléments de réponse, sinon des réponses. Le site web et la page Facebook de Fraser affichent ouvertement un programme politique conservateur. Et bien que l'Institut Fraser se prétende « indépendant » et « non partisan » , il sert de point de ralliement à de nombreuses figures conservatrices canadiennes.
Sur la page d'accueil du site web de l'Institut Fraser, un titre en gras proclame : « Le Canada parmi les pays qui dépensent le plus au monde en soins de santé. »
Parmi les autres articles, on trouve « Les prix de l’électricité s’envolent lorsque les gouvernements subventionnent l’énergie verte » et « Les racines britanno-colombiennes du conservatisme albertain » . Les sujets de recherche de l’institut sont variés, allant des « enjeux autochtones » à l’énergie en passant par les problématiques urbaines. Cependant, les rapports sont parfaitement conformes à une orientation libérale et de droite : dans le domaine de la santé, toutes les études menées ces dernières années critiquent le système de santé public, ses longs délais d’attente et ses coûts élevés. Sur le plan énergétique, les études préconisent une simplification des procédures administratives liées à l’exploitation des sables bitumineux de l’Alberta, et en matière d’éducation, les écoles privées sont encensées tandis que les écoles publiques sont vivement critiquées.
En tant qu'organisme de bienfaisance enregistré, l'Institut Fraser ne peut consacrer qu'une petite partie de ses ressources à des activités politiques et ne peut en aucun cas être partisan. Pourtant, il a joué un rôle important dans la formation du mouvement conservateur et dans l'évolution du discours politique au Canada aujourd'hui.
Les étoiles de l'Institut Fraser
Parmi les personnalités marquantes, on compte Ezra Levant , chroniqueur au Sun et auteur de « Ethical Oil », qui a effectué un stage à l’Institut Fraser après une bourse de la Fondation Koch. Kathryn Marshall, commentatrice politique et ancienne porte-parole de « Ethical Oil », a également été chargée du développement à l’Institut Fraser. Danielle Smith, dirigeante du parti Wildrose , a réalisé un stage à l’Institut Fraser dans sa vingtaine, une expérience qui, selon un article récent du Walrus, « a fait naître en elle une passion pour Ayn Rand et les écoles à charte ». Elle a obtenu ce stage grâce aux encouragements de Tom Flanagan , chercheur principal à l’Institut Fraser et mentor de Stephen Harper. Fazil Milhar, éditorialiste et chroniqueur au Vancouver Sun, est l’ancien directeur des études réglementaires à l’Institut Fraser.
Le sommet de l'Institut Fraser regroupe des économistes et des chercheurs très respectés, dont les noms et les visages sont constamment présents dans les journaux nationaux.
Le président de l'Institut Fraser, Niels Veldhuis , est un économiste réputé, auteur de plus de 200 articles d'opinion parus dans des publications telles que The Economist , The Wall Street Journal et The Globe and Mail . En mars 2011, il a cosigné un article du Financial Post intitulé « Nous avons besoin de Scott Walker ici ». Scott Walker est le gouverneur du Wisconsin, dont la campagne a été largement financée par le comité d'action politique de Koch Industries et qui a déclenché l'année précédente un long et très médiatisé bras de fer avec les employés du secteur public, après avoir tenté de supprimer leurs droits à la négociation collective.
Nadeem Esmail , directeur des études sur la performance du système de santé de l'institut, écrit dans le National Post, le Globe and Mail et le Wall Street Journal sur la politique et la réforme des soins de santé – ses écrits décrivent à plusieurs reprises le système de santé publique canadien comme un gouffre financier et préconisent la privatisation tout en avertissant les lecteurs américains de ne pas imiter le système canadien.
Pour beaucoup, l'Institut Fraser est un tremplin pour gravir les échelons des organisations conservatrices au Canada.
Un exemple typique serait celui de Candice Malcolm. Elle a débuté sa carrière en 2007 comme assistante aux programmes étudiants à l'Institut Fraser, puis est devenue boursière d'été Koch, suivant un programme rigoureux de politiques publiques à Washington et participant à des séminaires à l'Institut Cato. Elle a ensuite travaillé pour la Fondation de recherche économique Atlas (qui a versé à la blogueuse Vivian Krause son premier cachet), puis a accédé au poste d'adjointe de direction au sein du Parti Wildrose de l'Alberta. Elle travaille maintenant à Ottawa comme attachée de presse au Parlement.
Former la prochaine génération
Où l'Institut Fraser recrute-t-il précisément ses conservateurs ? Certains, comme le chef du parti Wildrose, sont repérés pour leur potentiel et recrutés par l'Institut Fraser durant leurs études universitaires. Mais ces dernières années, l'institut s'attache à former de jeunes talents dès leur plus jeune âge.
Tout d'abord, l'institut consacre d'importantes ressources à la formation et au recrutement des jeunes. Selon l'Agence du revenu du Canada, l'Institut Fraser a dépensé 1.6 million de dollars en subventions et bourses d'études en 2010 et près de 2.1 millions de dollars l'année précédente.
L'un des atouts majeurs de l'institut réside dans ses séminaires gratuits d'une journée destinés aux jeunes de toute la Colombie-Britannique , que l'auteur et chercheur Donald Gutstein qualifie de « premier outil de recrutement » . Des élèves du secondaire et des étudiants postsecondaires participent à des discussions sur des sujets tels que les soins de santé et les droits des Premières Nations, et écoutent des conférenciers de renom, dont Ezra Levant, le journaliste (et ancien rédacteur de discours économiques de George W. Bush) David Frum et Danielle Smith. La participation est ouverte à tous, ne serait-ce que pour profiter d'un déjeuner gratuit dans un hôtel de luxe.
Pour les participants, le véritable intérêt commence lorsque les étudiants se répartissent en petits groupes et entament des débats sur les politiques publiques. Les recruteurs notent les noms des étudiants dont les opinions rejoignent celles de l'Institut Fraser (les étudiants de gauche ne sont plus jamais recontactés) et prennent contact avec eux pour une formation complémentaire.
L'institut organise également un concours vidéo étudiant , et les lauréats (qui reçoivent un prix de 625 $ à 2 000 $) sont invariablement ceux dont le travail promeut une idéologie de droite et de libre marché.
L'an dernier, l'Institut Fraser a décerné le premier prix à une vidéo intitulée « Le gouvernement en temps de crise : aide ou obstacle ? » qui affirmait que le gouvernement entravait l'action lors des crises et que « l'aide la plus efficace provenait des organisations confessionnelles » ainsi que des entreprises locales. L'année précédente, le premier prix avait été attribué à une vidéo intitulée « Les soins de santé au Canada : un monopole sur les vies », qui critiquait sévèrement le système de santé public, tandis que le deuxième prix, cette même année, portait sur le thème « L'État-providence : la réglementation gouvernementale menace-t-elle votre liberté individuelle ? » , qui soutenait que des lois, même bien intentionnées, comme les lois contre la cyberintimidation, portaient atteinte à la liberté individuelle.
Pour les enseignants souhaitant apprendre aux jeunes à « réfléchir objectivement » au changement climatique et à d'autres problématiques, l'institut propose des ressources pédagogiques gratuites en ligne. Dans la ressource « Comprendre le changement climatique », les élèves découvrent des graphiques utilisés par les climatologues pour illustrer la corrélation entre le CO2 et la température, comme celui présenté par Al Gore dans son documentaire de 2006, Une vérité qui dérange . Dans le corrigé, les élèves apprennent que « corrélation n'est pas causalité » et sont amenés à conclure que le changement climatique n'est pas, en réalité, causé par les activités génératrices de carbone.
De nombreuses ressources sont également offertes aux candidats qui intègrent le programme plus tardivement : un stage étudiant attractif propose une rémunération de 2 000 $ à 2 500 $ par mois pendant quatre mois. Durant cette période, les stagiaires participent à des séminaires et des discussions tout en contribuant aux travaux de l’Institut Fraser. La préférence est accordée aux candidats ayant d’excellentes aptitudes rédactionnelles et à ceux qui souhaitent enseigner l’économie et les politiques publiques aux étudiants.
Le cours « Économie pour journalistes » , quant à lui, utilise des documents tirés des publications de l’Institut Fraser pour former les futurs leaders d’opinion, tels que les journalistes en début de carrière, aux principes du libre marché. Le cours comprend deux enquêtes d’opinion afin d’évaluer les points de vue économiques des participants avant et après la formation.
Toutes ces initiatives sont qualifiées d’« éducatives », mais elles sont en réalité liées à une idéologie libérale. Les étudiants et les participants sont armés de connaissances et d’arguments pour réfuter et discréditer les théories sur les changements climatiques et la protection sociale, les qualifiant de non scientifiques ou d’illusoires, tout en promouvant activement le modèle américain de libre marché et de privatisation comme la meilleure option pour le Canada. De plus, nombre d’entre eux bénéficient d’une forte présence dans les médias de droite pour diffuser et légitimer leurs idées.
La réponse de la gauche à l'Institut Fraser ?
En revanche, le mouvement progressiste canadien ne dispose pas d'équivalents à des organisations comme l'Institut Fraser en matière de recrutement et de formation. En 2010, le Centre canadien de politiques alternatives, un groupe de réflexion progressiste, a généré des revenus totaux de seulement 1 724 894 $ – un montant bien inférieur aux 10 834 410 $ de l'Institut Fraser.
Et les gens ont commencé à s'en apercevoir. Avril 2011 lettre d'information. Notes du Centre canadien de politiques alternatives :
« Pendant des années, grâce à ses programmes de séminaires et de stages,
L'Institut Fraser a identifié et formé
Les jeunes leaders conservateurs… les possibilités de formation complète, qui accueillent les jeunes au sein du mouvement et leur fournissent théorie, mentorat, opportunités de réseautage et développement des compétences, font remarquablement défaut dans le monde du travail pour la justice sociale.
En réaction, les choses évoluent : plutôt que de laisser les leaders de la politique progressiste se développer de manière « organique », le CCPA s’est associé en 2007 à l’organisation environnementale Check Your Head pour créer Next Up , un programme de leadership jeunesse destiné à aider les leaders émergents du mouvement progressiste.
Un contre-mouvement se développe également, avec des organisations progressistes telles que LeadNow , mais sera-t-il suffisant pour produire une personne ayant autant d'influence ou de notoriété que Danielle Smith ou Ezra Levant ?
L'avenir nous le dira.
Une chose est sûre : un demi-million de dollars s'obtient rarement sans confiance, ou sans conditions.
Les frères Koch savent pourquoi ils financent Fraser. Le reste d'entre nous peut le deviner.
Pourquoi pensez-vous que les plus riches magnats du pétrole d'Amérique du Nord, qui sont aussi les véritables fondateurs et financeurs du mouvement Tea Party, feraient un don à un groupe de réflexion canadien ? Veuillez commenter ci-dessous…
Article initialement publié par le Vancouver Observer . Republié avec autorisation.
