Hayek est la source d'inspiration intellectuelle des think tanks néolibéraux et de leur lutte contre le socialisme, la réglementation étatique et, aujourd'hui, la science du climat. Mais ces think tanks sont-ils vraiment fidèles à ses idées ?
Au fil du récit, nous verrons que le déni climatique est une invention d'un réseau de groupes de réflexion initialement créés pour promouvoir l'idéologie du libre marché.
L’intelligentsia néolibérale qui dirige ces organisations aura, presque sans exception, lu et été fortement influencée par un livre intitulé La Route de la servitude, écrit par l’économiste autrichien Friedrich von Hayek.
L'ouvrage fut d'abord refusé par les maisons d'édition londoniennes et largement ridiculisé par les universitaires. Hayek lui-même reconnut qu'il avait ruiné sa crédibilité en tant qu'économiste sérieux.
Et pourtant, le servage est devenu la bible du président américain Ronald Reagan et de son homologue britannique Margaret Thatcher.
Cette polémique virulente a servi de modèle à leur contre-révolution contre les politiques progressistes, au démantèlement de tout État-providence, à l'abandon pur et simple de l'impôt progressif et à la guerre sanglante contre les syndicats. Cette offensive était censée nous rendre tous libres et prospères.
Hayek a fourni le système de croyances qui allait persuader un influent réseau transatlantique d'hommes politiquement motivés de mener une attaque parfois sordide et criminelle contre l'État et ses organismes de réglementation, ainsi que contre les climatologues et leurs recherches.
Mais lorsqu'on se penche sur la vie de Hayek et qu'on lit ses œuvres, on découvre rapidement que tout n'est pas tel que cette cabale influente voudrait nous le faire croire.
Intérêts acquis
Même les idées de leur père fondateur ont été déformées et perverties pour servir les intérêts particuliers de ces hommes extrêmement riches, enrichis par le pétrole, qui ont discrètement financé et dirigé le mouvement néolibéral et exploité ses adeptes dans leur guerre contre la réglementation sur le changement climatique.
Friedrich von Hayek est né à Vienne le 8 mai 1899. Son père, chargé de cours à temps partiel en botanique à l'université , l'a initié aux idées relativement nouvelles et choquantes de Darwin, ainsi qu'à l'évolution des espèces par la sélection naturelle et la « survie du plus apte ».
Les historiens se sont demandé si la découverte précoce par Hayek de la théorie de la sélection naturelle avait influencé sa pensée économique.
Il développera plus tard l'idée que les entreprises vendant les produits que nous achetons, et même des civilisations entières, étaient engagées dans une lutte pour la survie, tout comme les animaux et leurs espèces respectives luttaient les uns contre les autres dans la nature.
Selon l'analyse ultérieure de Hayek, la nature humaine est égoïste, cruelle et guidée par son propre intérêt. Tout comme celle du requin ou du rat. Seul le système monétaire du capitalisme et le libre marché peuvent permettre à cette concurrence de prospérer et de créer de la richesse.
C'était la « main invisible » d'Adam Smith . L'économie libérale classique revisitée. Et c'est cette attirance pour le « darwinisme social » qui a conduit certains à accuser Hayek et certains de ses disciples de fascisme.
Mais cette méfiance envers l'humain et cette fascination pour le marché libre mystique n'avaient pas toujours été au cœur des idées de Hayek.
Ambitions d'enfance
Depuis son enfance, Hayek nourrissait l'ambition de devenir un universitaire de renommée mondiale. Cependant, à l'âge de 14 ans, cela semblait un rêve impossible. Selon son biographe Lanny Ebenstein , il « avait échoué en latin, en grec et en mathématiques, et figurait la plupart du temps parmi les derniers de sa classe ».
Et Hayek ne tarda pas à se retrouver au cœur du tumulte des événements mondiaux. L'étudiant allait devenir un socialiste convaincu.
La révolution socialiste russe eut lieu lorsque Hayek avait 17 ans. Une autre révolution, inspirée par Marx, suivit à Budapest deux ans plus tard, et lorsque son gouvernement communiste s'effondra, nombre de ses dirigeants s'enfuirent à Vienne et remplirent ses cafés et ses bars de débats passionnés sur l'économie planifiée.
Hayek était fasciné par la littérature socialiste et fut puni à l'école pour avoir lu un pamphlet radical pendant un cours de théologie.
C’est alors que le jeune homme était optimiste quant à son avenir et convaincu du pouvoir créateur de l’humanité qu’il a flirté avec le marxisme.
Mais les événements allaient se liguer contre lui, brisant cette confiance, et il entama son voyage vers la politique de l'anxiété et de la peur.
Le jeune étudiant pensait son avenir relativement assuré. Sa mère était issue d'une « famille conservatrice de propriétaires terriens » et son « héritage considérable » permettait à la famille de mener une vie privilégiée.
Au lendemain de la Grande Guerre, l’Autriche était en proie à l’hyperinflation et à des dettes de guerre colossales, et Hayek « vit les économies de ses parents fondre comme neige au soleil », rapporte son biographe Nicholas Wapshott.
Leur descente dans la pauvreté fit qu'après avoir quitté l'école, Hayek ne put plus se permettre de poursuivre ses études en Allemagne. En octobre 1921, il accepta un poste au sein du gouvernement en tant qu'assistant juridique chargé de l'administration de la dette nationale.
Ironie de l'histoire, c'est son travail pour l'État qui a sauvé Hayek de la misère, et c'est en travaillant pour l'État qu'il s'est converti à une nouvelle idéologie qui méprisait l'État et son rôle dans l'aide aux pauvres.
Mentor intellectuel
Par un heureux hasard, il fut placé sous la tutelle de Ludwig von Mises , le père de l'économie de marché, qui devint rapidement son mentor intellectuel. Selon Wapshott, Mises « sema le doute dans l'esprit de Hayek quant aux vertus du socialisme ».
Hayek lui-même se souvient : « Les socialistes viennois, les marxistes, étaient plus doctrinaires qu'ailleurs, cela me répugnait. » Hayek abandonna le socialisme et, au même moment, fut initié par son père intellectuel à son antithèse même, le néolibéralisme.
Dix ans plus tard, Hayek se retrouvait à donner une conférence à la London School of Economics, sur le Strand à Londres, où il attira l'attention du directeur du département d'économie, Lionel Robbins.
Robbins était confronté à un problème de taille : il était en conflit avec John Maynard Keynes, figure dominante de la pensée économique de l’époque. Keynes était écouté, tandis que Robbins était ignoré lors des réunions du comité d’économistes du Premier ministre Ramsey MacDonald.
Keynes était considéré comme l'économiste le plus brillant et le plus influent de son époque.
Il avait permis au gouvernement britannique de financer son effort de guerre sans la crise d'hyperinflation quasi inévitable généralement provoquée par les dépenses publiques massives. Il était devenu le sage de la gouvernance et l'icône d'une ère nouvelle, progressiste et socialement émancipée.
Le monde était encore en train de se remettre du krach de Wall Street, qui avait suivi une frénésie de spéculation et annoncé la Grande Dépression.
Les hommes politiques et les populations se sont tournés vers les économistes pour obtenir des conseils sur la manière d'échapper à cette situation désespérée, et presque tout le monde a admis que les marchés, lorsqu'ils étaient laissés sans contrôle, causaient des dommages irréparables.
Paradoxe de l'épargne
Le philosophe Bertrand Russell a écrit : « L'intellect de Keynes était le plus vif et le plus clair que j'aie jamais connu… lorsque je débattais avec lui, j'avais l'impression de jouer avec ma vie, et je ressortais rarement sans me sentir un peu idiot. »
Keynes a présenté le « paradoxe de l'épargne », qui expliquait que si tout le monde se mettait à épargner pendant une dépression, les dépenses dans les magasins diminueraient, la croissance économique en souffrirait et le pays dans son ensemble serait en plus mauvaise posture.
L'austérité était une fausse économie. Il préconisait une économie planifiée où l'État utilisait l'impôt en période de croissance et les dépenses publiques en période de récession pour gérer les cycles économiques qui affectaient le capitalisme depuis la révolution industrielle.
Keynes prit la parole à la radio, rapporte son biographe, « exhortant les ménagères londoniennes, lors d'une émission, à dépenser, dépenser, dépenser ».
Robbins s'opposait farouchement au paradigme keynésien dominant et avait besoin de nouvelles idées, de nouvelles recherches pour donner un poids académique à ses aversions.
Hayek avait publié une série d'articles vantant les mérites du libre marché.
L'Institut de recherche sur les cycles économiques, une association d'industriels viennois, a parrainé une tournée de conférences à Londres, et Robbins était convaincu d'avoir trouvé exactement l'homme qu'il recherchait.
Après avoir lu le dernier ouvrage de Hayek, Le Paradoxe de l'épargne , qui contredisait frontalement Keynes, Robbins l'invita à s'exprimer à la London School of Economics . « C'est exactement ce dont nous avons besoin en ce moment : combattre Keynes ! », s'exclama Robbins.
Admiration universelle
Les conférences de Hayek à la London School of Economics à partir de janvier 1931 furent considérées comme un succès retentissant et Robbins persuada Sir William Beveridge – son patron et l'homme qui proposait que l'État intervienne pour éradiquer la pauvreté – d'embaucher l'économiste autrichien partisan du libre marché.
Ce poste prestigieux offrait un salaire de départ de 1 000 livres sterling par an, permettant à Hayek de s’installer avec sa famille à Hampstead Garden Suburbs, d’acheter sa première voiture et d’intégrer le très sélect Reform Club de Pall Mall. L’Autrichien avait réalisé son rêve d’enfant et était devenu un universitaire de renom.
Mais comment s'en sortirait-il face à la tâche extraordinairement difficile de défier l'un des plus grands économistes de tous les temps et de renverser l'admiration quasi universelle pour Keynes et ses interdictions de la gestion étatique des marchés par l'impôt ?
À suivre : L’économiste en proie au doute et le héros de guerre accablé de chagrin. La première rencontre entre deux êtres que tout oppose et qui, ensemble, vont bouleverser le monde industrialisé. Et comment cette rencontre s’est avérée être davantage une dispute qu’une entente.
