Dans cet article historique de DeSmog UK , nous revenons sur la réaction des climatosceptiques face à l'influent rapport Stern, qui qualifiait le changement climatique de plus grande défaillance du marché jamais observée.
Tony Blair a entendu l' appel lancé par Lord Lawson et l'économiste climatosceptique David Henderson, selon lequel le Trésor britannique et les ministères des Finances du monde entier devraient s'intéresser activement aux implications économiques des conclusions du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat ( GIEC ) des Nations Unies.
C’est ainsi que Gordon Brown, alors chancelier de l’Échiquier, a chargé Nicholas Stern, alors secrétaire permanent au Trésor et directeur du Service économique du gouvernement, de mener une étude exhaustive sur les aspects économiques du changement climatique.
Stern jouissait d'une excellente réputation : formé à Cambridge et à Oxford, il fut nommé professeur à la London School of Economics. Il occupa ensuite le poste de premier vice-président de la Banque mondiale. Lord Giddens, éminent universitaire, le décrivit comme « un érudit à la réputation irréprochable et certainement pas un alarmiste ».
Sceptiques enragés
Le « Rapport Stern sur l'économie du changement climatique » a été réalisé au Trésor et publié en octobre 2006 – mais les sceptiques seraient furieux de ses conclusions.
Le Premier ministre Tony Blair a été le premier à s'adresser aux médias réunis. « Ce qui est indéniable, c'est que les preuves scientifiques du réchauffement climatique causé par les émissions de gaz à effet de serre sont désormais accablantes », a-t-il averti. « Si la science a raison, les conséquences pour notre planète sont littéralement catastrophiques. »
Brown a pris la parole pendant encore 16 minutes pour bien faire passer son message : « La politique environnementale est une politique économique », a tonné le chancelier.
Le Daily Mail a réagi avec le titre : « Blair : Le monde doit agir maintenant face au changement climatique ». Mais le journal a également choisi de se moquer du chef du parti travailliste : « N’ayez crainte, Superman est là, sous les traits de notre Premier ministre donneur de leçons… Quiconque l’écoutait hier aurait cru qu’il pouvait sauver le monde à lui seul. »
Défi du marché libre
Le rapport Stern lui-même était sans équivoque dans ses conclusions et constituait un sérieux défi à l'orthodoxie du libre marché : « Le changement climatique représente un défi unique pour l'économie : il s'agit de la plus grande et de la plus vaste défaillance du marché jamais observée. »
Le rapport avertissait que les investissements réalisés aujourd’hui pour atténuer le changement climatique n’auraient probablement aucun impact significatif au cours des cinquante prochaines années, mais que les décisions prises au cours de la prochaine décennie « peuvent avoir un impact profond sur le climat dans la seconde moitié de ce siècle et au-delà… les politiques doivent promouvoir des signaux de marché positifs, surmonter les défaillances du marché et placer l’équité et l’atténuation des risques au cœur de leurs préoccupations ».
Stern a ajouté : « Les données montrent qu’ignorer le changement climatique finira par nuire à la croissance économique. Nos actions au cours des prochaines décennies pourraient engendrer des risques de perturbation majeure de l’activité économique et sociale, d’ici la fin du siècle et au cours du siècle suivant, d’une ampleur comparable à celle des grandes guerres et de la crise économique de la première moitié du XXe siècle. »
Le message, en résumé, était que 1 £ investie aujourd'hui dans la prévention permettrait d'économiser 5 £ de dépenses nécessaires dans les années à venir. Les solutions économiques de Stern s'inscrivaient parfaitement dans la vision du marché libre de l'éminent économiste néolibéral Friedrich von Hayek.
Curieusement, la stratégie proposée par Stern – qui consiste à prendre dès maintenant des mesures qui ne porteraient leurs fruits que dans une ou deux générations – est précisément celle imaginée par Hayek des décennies plus tôt dans sa guerre d’idées proposée pour le libre marché et contre les intentions gouvernementales, qui allait s’avérer si fructueuse.
S'adapter à la tempête
Mais ceux qui se réclamaient de l'héritage de Hayek étaient tout simplement indignés par ce rapport. Kendra Okonski, directrice du programme environnement du think tank libéral International Policy Network ( IPN ), financé par l'industrie pétrolière, a attaqué Stern et affirmé qu'« il est clair que toute tentative de contrôler le changement climatique par une réglementation mondiale des émissions ou, plus généralement, par des décrets gouvernementaux serait néfaste et contre-productive ».
Plutôt que d'exiger des compagnies pétrolières, y compris son sponsor ExxonMobil, qu'elles limitent la production de combustibles fossiles, le monde devrait simplement s'adapter à la tempête qui s'annonce, a-t-elle affirmé.
« L’adaptation doit être comprise comme englobant toutes les possibilités dans le domaine de l’action privée et volontaire, et éliminant les entraves et les obstacles imposés par le gouvernement à une telle action. »
L' IPN avait contribué à la création de la Coalition de la société civile sur le changement climatique aux côtés de l' Institut Fraser , financé par le pétrole et dirigé par Hayek, au Canada ; Okonski a également fortement promu la dernière étude climatique de ce groupe de réflexion.
Réunions des négationnistes
La publication du rapport Stern a également incité Henderson à redoubler d'efforts. Il se souvient : « Dès la parution du rapport, nous nous sommes remis au travail. J'ai pu réunir à nouveau notre groupe d'économistes, avec notamment Ian Castles, le secrétaire australien aux Finances, climatosceptique notoire, et j'ai également constitué une équipe distincte de scientifiques et d'ingénieurs : Robert Carter, Chris de Freitas, Indur Goklany, David Holland et Richard Lindzen. Deux articles de synthèse, l'un scientifique et l'autre économique, ont ainsi été publiés. »
Henderson ne mentionne pas leurs noms ici, mais il a également recruté Lawson et l'économiste britanno-russe Robert Skidelsky du comité des affaires économiques de la Chambre des lords et, fait significatif, Ross McKitrick de l'Institut Fraser.
Julian Morris , directeur de l' IPN , m'a confirmé avoir lui aussi assisté aux premières réunions avec Henderson à Westminster. Ces groupes de pression allaient former une petite avant-garde de climatosceptiques de confiance, dont beaucoup allaient, à peine trois ans plus tard, rejoindre les rangs de la Global Warming Policy Foundation de Lord Lawson , rédiger ses rapports et défendre ses critiques de près.
Discours sceptique
Lawson a pris les devants et a approché ses anciens amis du Centre for Policy Studies ( CPS ), leur proposant de prendre la parole en novembre lors d'un événement organisé pour discréditer les conclusions de Stern.
« C’était un discours sceptique majeur », a déclaré Tom Knox du CPS , « qui a suscité notre intérêt pour le scepticisme climatique. »
Lawson a déclaré à son auditoire que « la climatologie, science relativement nouvelle et très complexe, est incertaine, et que ni les scientifiques ni les politiciens ne servent la vérité ni le peuple en prétendant en savoir plus qu'ils n'en savent ».
Il s'en est ensuite pris à la Royal Society pour avoir osé contester ExxonMobil : « Il est tout simplement faux d'affirmer que la science est établie, et la récente tentative de la Royal Society, de tous les organismes, d'empêcher le financement de climatologues qui ne partagent pas son point de vue alarmiste sur la question est véritablement choquante. »
Le discours fut repris avec enthousiasme par Fred Singer , directeur du Science and Environmental Policy Project, un organisme réputé sceptique, qui le diffusa auprès de ses partisans aux États-Unis.
Dans le prochain épisode de la série historique épique de DeSmog UK , nous révélons l'identité de l'homme derrière le déni climatique excentrique de Lord Monckton.
Photo : CIAT via Flickr
