Cet article historique de DeSmog UK détaille comment une émission de Channel 4 sur le changement climatique a été modifiée pour promouvoir le climatoscepticisme.
Lord Lawson a véritablement lancé son attaque de relations publiques contre la science du climat le 8 mars 2007, lorsqu'il est apparu aux côtés d'un casting distingué de climatosceptiques financés par le pétrole dans l' émission de Channel 4 , The Great Global Warming Swindle.
Lawson a utilisé cette tribune pour tenter de saper l'héritage de Margaret Thatcher, la femme politique qui avait placé le changement climatique au centre du débat politique mondial, affirmant que son soutien était une contre-attaque machiavélique contre l'industrie du charbon et le Syndicat national des mineurs.
L'émission était réalisée par Martin Durkin , un ancien marxiste devenu proche de Julian Morris et de l'Institut des affaires économiques, un think tank libéral radical . Durkin m'a confié que Morris, alors à l'International Policy Network, avait été une source d'inspiration majeure pour l'émission.
Programme provocateur
« Swindle » était une polémique délibérément provocatrice, et Durkin n'hésitait pas à manipuler les interviews – au moins une fois – pour que les participants semblent dire exactement le contraire de ce qu'ils avaient réellement avancé. Il prétend que le réchauffement climatique est un canular orchestré par des écologistes complotistes pour tromper le public.
Sir David King, alors conseiller scientifique en chef du gouvernement britannique , s'est plaint auprès de Channel 4 de la manipulation de sa propre contribution. Après la diffusion de l'émission, plus de 260 autres plaintes de téléspectateurs ont été enregistrées. Le professeur Chris Rapley, alors directeur du British Antarctic Survey , a qualifié le programme de « tissu de mensonges ».
Bob Ward, de la Royal Society, qui s'était déjà attaqué à ExxonMobil , a rédigé un rapport de 180 pages pour l'autorité de régulation de la radiodiffusion, accusant l'émission de « présenter des graphiques erronés ou manipulés artificiellement, et de présenter des opinions et des faits incorrects, trompeurs ou incomplets sur la science du réchauffement climatique et les aspects économiques connexes ».
Ward a déclaré à DeSmog UK : « J'ai trouvé cela scandaleux. Je me suis dit : comment est-il possible que cela ait été diffusé, car c'est manifestement truffé d'informations fausses ? J'ai donc décidé de rédiger une lettre commune avec un groupe de climatologues pour protester contre cela. »
Pas si impartial
L'Ofcom, l' autorité britannique de régulation des communications, a effectivement statué que Channel 4 avait enfreint les règles d'impartialité et avait déformé les propos de King. Elle a jugé que la représentation du GIEC dans l'émission était inéquitable, tout comme le traitement réservé au professeur Carl Wunsch du MIT.
Plusieurs intervenants n'avaient aucune critique à formuler à l'égard du programme ; au contraire, ils n'avaient que des raisons de se réjouir. Nombre d'entre eux étaient devenus des figures familières pour ceux qui examinaient de près le financement du climatoscepticisme par ExxonMobil et les frères Koch.
On a demandé à Fred Singer de donner son avis d'expert, sans qu'il soit fait mention de son expérience antérieure de consultant auprès de grandes compagnies pétrolières, dont ExxonMobil. Tim Ball , lui aussi financé par l'industrie des énergies fossiles, a été interviewé, de même que Richard Lindzen , Roy Spencer et Patrick Michaels.
Parmi les soutiens du programme figurait Christopher Booker, le chroniqueur toujours excentrique du Sunday Telegraph.
Il a salué l'émission, la qualifiant de « résolument partiale dans sa manière de présenter les objections sceptiques à la théorie du réchauffement climatique d'origine humaine, tout comme d'innombrables émissions de la BBC l'avaient été dans leur manière de transmettre le point de vue "consensus" ».
Manipulation politique
Stewart Dimmock, un chauffeur routier de 45 ans et membre du conseil d'administration d'une école du Kent, aurait intenté un procès au gouvernement travailliste pour empêcher la distribution du film « Une vérité qui dérange » d'Al Gore dans les écoles. Il prétendait que cette « manipulation politique » devait être contrebalancée par la diffusion simultanée du « grand complot sur le réchauffement climatique ».
« Je me soucie de l'environnement autant que n'importe qui d'autre », a déclaré Dimmock, cité par le Daily Telegraph . « Cependant, je suis déterminé à empêcher que mes enfants ne soient exposés à des manipulations politiques à l'école . »
Le charme de l'offensive de David contre Goliath lancée par Dimmock contre Al Gore – et son soutien à Martin Durkin – résidait en grande partie dans le fait qu'il n'était pas un homme politique. Pourtant, le vicomte Monckton, pair conservateur, ne tarda pas à se révéler parmi les financeurs de la bataille juridique.
Monckton a également menacé de diffuser son propre film, Apocalypse No!, avec le soutien financier de Fred Singer et de son Science and Public Policy Institute , qui était autrefois hébergé par la Fondation Atlas, créée par Antony Fisher et soutenue par des sommes colossales provenant de l'industrie du tabac.
Lawson a conféré une gravité considérable à « Swindle », mais il a été assez malin pour se distancer des frasques sensationnalistes de Monckton.
C’est également peu après son passage sur Channel 4 qu’il a commencé à démanteler ses investissements dans une société de conseil travaillant en étroite collaboration avec des entreprises polonaises du charbon, du pétrole et du gaz.
Notre prochain article épique sur l'histoire de DeSmog UK revient sur la faillite de Northern Rock, la première panique bancaire au Royaume-Uni depuis l'époque victorienne, alors que Matt Ridley était à sa tête.
