Cet article est une contribution de Dan Zegart, republiée avec l'autorisation de [nom du site web]. Centre d'enquêtes climatiques

Un groupe de défense de l'environnement du Massachusetts affirme qu'il va poursuivre ExxonMobil en justice pour ne pas avoir protégé la zone portuaire de Boston d'un vieux terminal pétrolier qui fuit et déverse des matières toxiques dans les rivières avoisinantes, arguant que le double rôle de l'entreprise, à la fois experte en changement climatique et climatosceptique, la rend particulièrement coupable.

L'action historique menée par Fondation pour le droit de la conservation Il s'agit apparemment de la première étude à établir un lien entre la politique d'une entreprise de combustibles fossiles en matière de réchauffement climatique et une menace environnementale particulière et localisée.

Le litige porte sur le terminal maritime d'ExxonMobil à Everett, une installation de transfert et de stockage de pétrole – un parc de réservoirs avec trois postes d'amarrage pour les navires – situé à quelques kilomètres au nord-ouest de Boston, au confluent des rivières Mystic et Island End. 

Le terminal et ses environs sont construits sur des remblais situés au niveau de la mer ou presque, et seront complètement submergés dans un avenir proche en raison de la montée des eaux due au réchauffement climatique, selon Bradley Campbell, président de la Conservation Law Foundation, qui a adressé un rapport à ExxonMobil. lettre de notification hier, la police a dénoncé de nombreuses violations des lois sur l'eau potable et l'environnement sur le site d'Everett, une première étape obligatoire avant de déposer une plainte devant un tribunal fédéral. 

Pluie et toxines

Campbell a souligné qu'ExxonMobil avait mis à profit son expertise en matière de réchauffement climatique pour prendre des mesures visant à protéger ses plateformes pétrolières offshore et ses autres installations. Cette initiative faisait suite à un programme de recherche interne lancé à la fin des années 1970, qui avait démontré la réalité du réchauffement climatique et identifié des menaces spécifiques.

Pourtant, la société n'a rien fait pour protéger la population importante de la grande région de Boston du risque toxique présent à Everett. CLF Campbell a noté que les orages violents qui déversent deux pouces ou plus de pluie en 24 heures sont 70 % plus fréquents dans le nord-est qu'au cours des dernières années.

« Lors de fortes pluies, la station d'épuration de cette installation est saturée », a déclaré Campbell, expliquant que, dans ce cas, les produits pétroliers et les substances toxiques déjà présents dans le sol se déversent dans la rivière Mystic. Ces déversements ont un impact immédiat sur les communautés les plus proches du terminal, dont la plupart sont à faibles revenus.

CLFLa lettre de notification de [nom de l'entreprise] énumère 44 produits chimiques qui se sont accumulés dans le sol au cours des décennies d'exploitation autour du terminal d'Everett – un véritable bottin mondain de composés toxiques et cancérigènes, dont le cyanure, le toluène, le benzène, le cadmium, le chrome, le plomb, l'arsenic, le mercure et le xylène.

Le sol n'est qu'un des nombreux dangers présents à Everett. Un autre est le risque qu'une violente tempête provoque l'effondrement d'un des réservoirs de stockage de pétrole, comme ce fut le cas lors de l'ouragan Katrina à La Nouvelle-Orléans. Un tel accident déverserait du pétrole jusqu'au port de Boston, selon les informations disponibles. CLF.

« C’est là que la politique climatique d’Exxon a un impact réel sur la communauté locale », a déclaré Campbell.

Priorités de l'entreprise

CLFLa lettre de notification d'ExxonMobil établit un lien entre son double passé de climatoscepticisme et d'études scientifiques sur le problème du réchauffement climatique et sa négligence présumée à Everett.

Le groupe accuse le géant pétrolier de s'être engagé « dans un stratagème vieux de plusieurs décennies visant à dissimuler et à semer le doute quant aux effets du changement climatique et à son rôle, en tant que plus grand raffineur de pétrole de la planète, [dans] la survenue du changement climatique anthropique qui entraîne une grande fréquence de tempêtes et d'événements météorologiques extrêmes ainsi qu'une élévation du niveau de la mer. »

La lettre affirme que le plan d'ExxonMobil, imposé par le gouvernement fédéral, visant à prévenir la pollution des eaux pluviales provenant d'Everett « n'a pas été préparé conformément aux bonnes pratiques d'ingénierie car il ne tient pas compte des informations sur le changement climatique connues d'ExxonMobil ».

Pourquoi l'entreprise protégerait-elle des plateformes de forage mais pas un terminal pétrolier et gazier ?

« Je pense que pour Exxon, c'est une question de rentabilité pure et simple », a déclaré Campbell. « Ce type d'installation n'est que marginalement rentable pour eux, comparé à d'autres actifs comme les pipelines ou les plateformes de forage en haute mer. Donc, ça ne les intéresse pas vraiment. »

ExxonMobil a 60 jours pour répondre. CLFla lettre de.

Crédit image: Conférence de presse de la Conservation Law Foundation (clf.org)