À l'ère des #faussesinformations, il est parfois difficile de distinguer les reportages scientifiques légitimes des fausses informations. De nouvelles recherches suggèrent toutefois une règle simple pour repérer les travaux des climatosceptiques : repérer les ours polaires.
L'une des différences les plus flagrantes entre les blogs scientifiques légitimes et ceux qui nient les données scientifiques sur le changement climatique anthropique réside dans la manière dont ils traitent des ours polaires et de la banquise arctique.
L’ours polaire est depuis longtemps considéré comme l’espèce emblématique du changement climatique. Or, une nouvelle étude publiée dans la revue BioScience révèle qu’il n’existe quasiment aucun point de convergence entre les climatosceptiques et les journalistes scientifiques sur cette question.
L'étude, publiée fin novembre, est l'œuvre d'un groupe de scientifiques internationaux, dont Michael Mann de l'université Penn State, Stephen Lewandowsy de l'université de Bristol et Bart Verheggen de l'Amsterdam University College.
En examinant 45 blogs niant la science du climat et 45 blogs scientifiques sur le climat, l'étude a constaté une « nette séparation » entre eux, les deux groupes adoptant des « positions diamétralement opposées sur le cadre de l'« incertitude scientifique » concernant la fonte de la glace arctique et la menace qui pèse sur les ours polaires.
Alors que le contenu des blogs scientifiques reflète majoritairement des travaux scientifiques évalués par des pairs, près de 80 % des blogs climatosceptiques ne citent qu'une seule source, selon l'étude : un blog écrit par la zoologiste Susan Crockford, une scientifique qui n'a jamais mené de recherches sur les populations d'ours polaires ni publié d'études évaluées par des pairs sur le sujet.
Les affirmations de Crockford ont été reprises par des climatosceptiques notoires, dont Matt Ridley et la Global Warming Policy Foundation ( GWPF ).
Par exemple, en 2013, le GWPF a publié un rapport de Crockford, préfacé par Ridley, intitulé : « Dix bonnes raisons de ne pas s’inquiéter des ours polaires ». Ce rapport a été mis à jour cette année, en amont de la COP23 à Bonn , et comprend désormais 20 raisons.
D'autres blogs climatosceptiques populaires, tels que Junk Science, WattsUpWithThat et Climate Depot, reprennent également l'argument de Crockford. Mais le mythe de l'ours polaire ne se limite pas à la blogosphère marginale. Cet argument a trouvé sa place dans la presse grand public, contribuant ainsi à amplifier la désinformation.
Par le passé, Ridley a publié des articles dans le Spectator et Christopher Brooker dans le Telegraph . Plus récemment, James Delingpole, de Breitbart, a abordé ce sujet dans un article de mars 2017 intitulé « Les ours polaires sont nuisibles – Il est temps de mettre fin à leur statut d’espèce menacée », où il cite également Crockford.
Et lorsque le dernier épisode de Blue Planet II de la BBC est sorti cet automne, Roger Helmer, ancien député européen UKIP climatosceptique, s'est emparé de Twitter pour exiger des réponses de David Attenborough au sujet des ours polaires et du changement climatique.
Helmer a également étendu cet argument aux morses.
Les morses d'Attenborough sont les nouveaux ours polaires pour les alarmistes du réchauffement climatique — alors même que les deux espèces se portent très bien.
— Roger Helmer (@RogerHelmerMEP) 30 octobre 2017
« Nous aimerions que les autres scientifiques et le grand public prennent conscience de l’ampleur et de la manière dont les blogs contestataires déforment les preuves scientifiques ; qu’il existe un écosystème de déni de la science dans lequel la désinformation est recyclée et amplifiée », a déclaré Verheggen à DeSmog UK.
« Les blogs ont une portée considérable », a-t-il expliqué, « on ne peut donc pas les considérer comme un phénomène marginal, même si, scientifiquement parlant, leurs arguments sont effectivement très marginaux. La science n'est pas une simple opinion. Une population bien informée est essentielle au bon fonctionnement de la démocratie, et il est important que les citoyens soient conscients des mécanismes de désinformation. »
DeSmog Canada a examiné les données scientifiques qui sous-tendent cet argument et s'est entretenu avec un autre auteur de l'étude, Ian Stirling, un éminent biologiste spécialiste des ours polaires, qui leur a expliqué que le problème est le suivant : « Si vous répétez un mensonge suffisamment gros et suffisamment souvent, les gens finiront par y croire. »
« Ils détournent l’attention du grand public, notamment aux États-Unis », a poursuivi Stirling, « de la nécessité de s’attaquer à la plus grande menace que le monde ait jamais connue. »
C’est pourquoi la nouvelle étude qualifie le cliché de l’ours polaire de « pierre angulaire » – un élément de preuve individuel utilisé pour capter l’attention du public, servant essentiellement de symbole pour l’ensemble du sujet du changement climatique.
Si la théorie ou la science sous-jacente à ce sujet précis s'avère fausse, alors, expliquent les auteurs de l'étude, l'implication que les blogueurs espèrent faire passer est que le reste de la science l'est également.
Comme l'indique l'étude : « En faisant tomber la pierre angulaire, les publics ciblés par la communication peuvent supposer que tous les autres dominos sont renversés, dans une forme de "rejet par association". »
Mais, comme l'écrit Dana Nuccitelli dans le Guardian :
Il est également important de ne pas se focaliser sur les détails au détriment de l'ensemble. Bien qu'il puisse être intéressant de débattre de la capacité des ours polaires à s'adapter à leur environnement en rapide évolution, cet impact isolé du changement climatique ne remet pas en cause l'ensemble considérable des preuves scientifiques qui confirment le réchauffement climatique d'origine humaine et les menaces qu'il représente.
« La climatologie n’est pas un jeu de dominos ni un château de cartes ; c’est une structure imposante construite sur des bases scientifiques solides. »
Photo : RayMorris1 via Flickr | CC2.0
