Chaque année, les activités de l'industrie pétrolière et gazière aux États-Unis rejettent dans l'atmosphère environ 60 % de méthane de plus, un puissant gaz à effet de serre, que les estimations précédentes de l' Agence américaine de protection de l'environnement, qui reposaient en grande partie sur les déclarations des acteurs du secteur.

C’est la conclusion d’une étude publiée aujourd’hui dans la revue scientifique à comité de lecture Science et menée grâce à des financements du Département de l’Énergie, de la NASA et de fondations privées. Les vingt-quatre chercheurs ayant participé à cette étude ont constaté que la chaîne d’approvisionnement américaine en pétrole et en gaz rejette entre 11 et 15 millions de tonnes de méthane par an.

« Cette étude confirme le nombre croissant d'études scientifiques évaluées par des pairs indiquant que la pollution au méthane due à l'extraction de pétrole et de gaz est aussi nocive pour le climat que la pollution au dioxyde de carbone due à la combustion du charbon », a déclaré le Dr Anthony Ingraffea, professeur émérite d'ingénierie à l'Université Cornell et vice-président du conseil d'administration d'Earthworks.

« Cela confirme qu’il n’existe pas de “combustible de transition” », a déclaré Ingraffea. « Pour éviter un changement climatique catastrophique, nous devons immédiatement abandonner tous les combustibles fossiles au profit des énergies renouvelables et de la conservation de l’énergie. »

Un système qui fuit

Le méthane est un puissant gaz à effet de serre à action rapide. Chaque tonne de méthane provoque un réchauffement climatique plus de 80 fois supérieur à celui d'une quantité équivalente de dioxyde de carbone au cours des deux premières décennies suivant son rejet dans l'atmosphère. Il est également le principal composant du gaz naturel utilisé pour le chauffage domestique et la production d'électricité. Lorsqu'il s'échappe des puits de pétrole et de gaz, des pipelines et autres équipements, il peut accélérer le réchauffement climatique.

Même lorsqu'il est brûlé, le méthane contribue au réchauffement climatique car il libère lui-même du dioxyde de carbone. Selon l'Union of Concerned Scientists, une centrale au gaz naturel « nouvelle et efficace » produit environ 40 à 50 % moins de dioxyde de carbone qu'une centrale au charbon « nouvelle et classique » lors de la combustion de ce gaz ; or, les fuites de méthane dans la chaîne d'approvisionnement viennent s'ajouter à cette pollution carbonée.

Le nouvel article publié dans la revue Science souligne que, comme le méthane se décompose naturellement plus rapidement dans l'atmosphère que le carbone, la réduction des émissions de méthane « peut efficacement réduire le rythme du réchauffement à court terme ».

Et c'est crucial, car le coût du changement climatique est exorbitant, même en termes purement financiers. D'ici une décennie, la facture atteindra un milliard de dollars par jour, rapportait Bloomberg l'an dernier – et ce, rien qu'aux États-Unis.

Le climat politique

Alors que le débat à Washington, sous l'administration Trump, s'est concentré sur la réalité du changement climatique (spoiler : le consensus scientifique reste solide – notre climat change, et oui, l'activité humaine en est la principale cause ), les efforts internationaux pour abandonner les énergies fossiles progressent lentement, mais pas encore assez vite pour atteindre les objectifs de l'Accord de Paris. Un rapport préliminaire du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat ( GIEC ) des Nations Unies, qui a fuité au début du mois, conclut que des changements « rapides et profonds » sont nécessaires et que, jusqu'à présent, les efforts visant à limiter le réchauffement à moins de 1.5 °C par rapport aux niveaux préindustriels peinent à se concrétiser.

Et ce changement s'opère rapidement. « Si les émissions se poursuivent au rythme actuel, le réchauffement climatique d'origine humaine dépassera 1.5 °C d'ici 2040 environ », soit dans 22 ans, indique le projet de rapport du GIEC . (Ingraffea prévient que les impacts des fuites de méthane, moins étudiés dans la recherche climatique, pourraient accélérer ce réchauffement et entraîner une hausse de 2 °C en seulement 10 à 15 ans.)

À Washington, les climatosceptiques ont acquis un pouvoir politique sans précédent sous l'administration Trump, et parmi eux figure Scott Pruitt , directeur de l' EPA , qui s'est récemment demandé si le changement climatique, qui entraînera une montée du niveau de la mer, des sécheresses, des ouragans, des incendies de forêt et d'autres catastrophes, était « nécessairement une mauvaise chose ».

Compte tenu de ce contexte politique, les groupes environnementaux ont appelé les autorités réglementaires des États à prendre des mesures en réponse à l'étude publiée dans Science.

« Si l'administration Trump se souciait tant que ça des données scientifiques, ces résultats inciteraient le directeur de l'EPA, M. Pruitt, et le secrétaire à l'Intérieur, M. Zinke, à mettre fin à leurs efforts pour démanteler les mesures de protection contre la pollution au méthane provenant du pétrole et du gaz », a déclaré Lauren Pagel, directrice des politiques chez Earthworks. « Puisqu'ils ne le feront pas, les initiatives prises par les États en Pennsylvanie, au Nouveau-Mexique et dans d'autres États sont d'autant plus importantes. »

Colmater les fuites, abandonner les énergies fossiles

La nouvelle étude a combiné des mesures au sol et aériennes, s'appuyant sur des mesures effectuées sur plus de 400 plateformes de forage dans une demi-douzaine de zones fortement forées des États-Unis, ainsi que sur d'autres équipements industriels comme des pipelines, des vannes et des réservoirs, en plus de relevés aériens.

Elle a été organisée par le Fonds de défense de l'environnement ( EDF ), dont les liens étroits avec l'industrie pétrolière et gazière ont suscité l'indignation d'autres organisations environnementales. Comme DeSmog l'a déjà signalé , certaines parties de l'étude de l' EDF sur les émissions de méthane sont largement financées par l'industrie . Parmi les financeurs de l'étude de l'Université du Texas (qui fait partie de cette série de recherches) figurent Anadarko, BG Group, Chevron, Encana, Pioneer Natural Resources, Shell, Southwestern Energy, Talisman Energy et XTO Energy, une filiale d'ExxonMobil.

L'un des contributeurs au nouveau rapport, le professeur David Allen de l'Université du Texas à Austin, a été accusé en 2016 de fraude scientifique dans ses recherches sur les fuites de méthane. Il aurait ignoré les avertissements selon lesquels ses données étaient faussées par un dysfonctionnement du matériel. L' inspecteur général de l' EPA a refusé, en 2016, d'enquêter sur ces allégations et a classé l'affaire.

Dans un communiqué de presse annonçant la nouvelle étude, EDF a souligné le coût de ces fuites — qui ont entraîné des pertes suffisantes pour « alimenter 10 millions de foyers », pour une valeur marchande de plus de 2 milliards de dollars — et les incitations financières dont dispose l'industrie pour prévenir les fuites.

« Les scientifiques ont mis au jour un problème majeur, mais aussi une formidable opportunité », a déclaré Steven Hamburg, directeur scientifique d'EDF et co-auteur de l'étude. « Réduire les émissions de méthane du secteur pétrolier et gazier est le moyen le plus rapide et le plus rentable dont nous disposons aujourd'hui pour ralentir le réchauffement climatique, alors même que se poursuit la transition énergétique vers des énergies bas carbone. »

Mais l’industrie pétrolière et gazière soutient depuis des décennies que ces incitations financières suffiraient à inciter les exploitants à surveiller leurs propres puits – mais malgré cela, les fuites de méthane ont persisté.

En 2016, l' EPA a annoncé un programme de déclaration volontaire des fuites appelé One Future — et sur 8 000 entreprises pétrolières et gazières éligibles, seules 10 y ont adhéré, a rapporté Reuters l'année dernière.

D'autres groupes environnementaux préconisent une transition énergétique, abandonnant progressivement le gaz naturel et les autres combustibles fossiles, comme moyen plus fiable de lutter contre le changement climatique.

« De son propre aveu, le rapport d’ EDF sous-estime le volume total des fuites de méthane tout au long du processus de fracturation hydraulique », a déclaré Wenonah Hauter, directrice générale de Food & Water Watch, dans un communiqué. « De plus, chaque dollar investi dans la fracturation hydraulique signifie des dollars de moins investis dans l’éolien, le solaire et les autres énergies propres. »

« Au lieu de chercher des solutions pour pallier les failles inhérentes à des approches énergétiques comme la fracturation hydraulique », a-t-elle ajouté, « nous devrions imposer un moratoire immédiat sur tout développement des combustibles fossiles et opter dès maintenant pour une transition vers une énergie 100 % propre et renouvelable. »  

Image principale : Imagerie optique des gaz révélant les émissions d'équipements de l'industrie gazière le 10 mars 2018 dans le comté de Reeves, au Texas. Crédit : Earthworks , via YouTube