Le groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat des Nations Unies ( ONU ) est accusé d'ignorer les recherches sur les campagnes de désinformation financées par l'industrie des combustibles fossiles, qui ont joué un rôle clé dans le ralentissement de l'action contre le réchauffement climatique.
Le dernier rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat ( GIEC ) — une évaluation de plus de 6 000 documents de recherche — a révélé que le réchauffement climatique causé en grande partie par la combustion des combustibles fossiles aurait des conséquences graves même s’il était limité à 1.5 °C (2.7 °F).
Décrit par le GIEC comme « l’un des rapports sur le changement climatique les plus importants jamais publiés », ce rapport vise à informer les décideurs politiques et le public du monde entier.
Mais plusieurs chercheurs s'indignent que le rapport n'ait pas tenu compte des recherches universitaires sur la « campagne de désinformation menée depuis des décennies » et financée et promue par les intérêts des énergies fossiles et les soi-disant groupes de réflexion conservateurs « libéraux », qui a constitué un frein majeur au progrès.
Plusieurs chercheurs affirment que le manque de prise en compte des recherches universitaires sur les campagnes de désinformation a constitué une occasion manquée cruciale d'informer le public et les décideurs politiques. Les groupes ayant collaboré avec l'industrie des combustibles fossiles sont accusés d'avoir incité le président Donald Trump à s'engager à retirer les États-Unis de l' Accord de Paris des Nations Unies .
Un vaste angle mort
« Il s’agit d’un obstacle important à l’action climatique, mais il n’est jamais abordé », a déclaré le professeur Robert Brulle de l’université Drexel, qui a publié des recherches sur le financement et l’influence des efforts de négationnisme climatique.
« Une abondante littérature existante sur ce sujet a été ignorée par le GIEC », a-t-il ajouté.
Le rapport spécial du GIEC a démontré que limiter le réchauffement climatique à 1.5 °C nécessiterait une élimination rapide de l'utilisation des combustibles fossiles d'ici au milieu du siècle.
Outre l'évaluation des impacts du réchauffement climatique à 1.5 °C par rapport à 2 °C (3.4 °F) sur les populations et l'environnement, le chapitre quatre du rapport détaille les facteurs qui influencent la réponse des décideurs politiques et du public au changement climatique.
Le Dr Timmons Roberts de l'université Brown, dans le Rhode Island, était l'un des plus de 50 contributeurs à ce chapitre.
Il a déclaré que la « campagne de désinformation très organisée et financée par l'industrie des combustibles fossiles » était un « facteur majeur de l'inaction », mais il a ajouté que cela était décrit comme un « vaste angle mort » dans le rapport.
« Cela laisse les lecteurs et les décideurs politiques sans outils pour aborder le problème dans le monde réel », a ajouté Roberts.
Le professeur Justin Farrell de l'université de Yale a publié une analyse détaillée du travail d'un réseau de plus de 150 organisations formant un « mouvement de contre-climat ». Farrell a constaté que ces groupes avaient joué un rôle clé dans la polarisation de l'opinion publique sur le changement climatique.
Il a déclaré : « Nous ne pouvons pas nous permettre de faire l'autruche face aux véritables raisons pour lesquelles la science du changement climatique est ignorée et les solutions constamment sabotées. »
Il a déclaré que les recherches en sciences sociales avaient révélé « comment et pourquoi la science du climat continue d'être délibérément sapée à grande échelle par de puissants acteurs industriels et politiques ».
Farrell a ajouté : « Le public — et la planète — méritent d’entendre ces preuves et de connaître la vérité, et tout rapport sur le changement climatique peut et doit intégrer ces faits bien documentés. »
Parmi les financeurs de groupes ayant diffusé de fausses informations sur la science du climat et l'impact des politiques de réduction des émissions de gaz à effet de serre figurent les milliardaires de la pétrochimie Charles et David Koch , des entreprises énergétiques comme ExxonMobil et le milliardaire Robert Mercer, gérant de fonds spéculatifs et soutien de Donald Trump . Des millions de dollars supplémentaires ont transité par des circuits de financement opaque , notamment Donors Trust et Donors Capital Fund.
Ignorer, c'est courir un grand risque
Le Dr John Cook, du Centre de communication sur le changement climatique de l'Université George Mason, a déclaré qu'il était « impossible de comprendre et de changer l'opinion publique » sur le changement climatique sans tenir compte des campagnes de désinformation.
Il a déclaré : « Les recherches en sciences sociales nous apprennent que les efforts déployés pour communiquer la réalité du réchauffement climatique d'origine humaine peuvent être anéantis par la désinformation ; ignorer le déni de la science climatique est donc périlleux. »
Le professeur Stephan Lewandowsky de l'université de Bristol a déclaré qu'il était crucial que le public soit informé de telles campagnes « afin qu'il puisse distinguer le bruit généré par les contestataires de la propagande qu'il est ».
Certaines recherches sur la tendance des hommes blancs conservateurs à nier le changement climatique d'origine humaine, travaux menés par le professeur Riley Dunlap de l'Université d'État de l'Oklahoma, ont été citées dans le rapport du GIEC .
Mais Dunlap a affirmé qu'il existait un « vaste corpus de recherches en sciences sociales » qui avait documenté la campagne de désinformation, ses tactiques et ses impacts.
Il a déclaré : « Le GIEC devrait prendre en compte cet ensemble de connaissances accumulées et le rendre public, contribuant ainsi à lever le voile sur la "machine à démentir" afin que le public puisse voir clair dans la désinformation qu'elle propage. »
Circonstances difficiles
Le rapport fait référence à certaines recherches sur les obstacles à la réduction des émissions. Il indique que « le lobbying des groupes industriels a contribué à réduire davantage la marge de manœuvre de certains grands pays émetteurs ». Les personnes adhérant à une « idéologie de libre marché » ont également tendance à avoir des « convictions moins fortes concernant le changement climatique », précise le rapport. Celles qui se sentent « protégées par Dieu » sont moins enclines à prendre des mesures d'adaptation au changement climatique.
Les personnes ayant « des opinions politiques particulières et celles qui mettent l'accent sur l'autonomie individuelle » étaient enclines à rejeter la science du climat ou à croire qu'il existait un « désaccord scientifique généralisé sur le changement climatique ».
Le professeur Matthew Hornsey de l'Université du Queensland en Australie a également mené des recherches sur le déni des sciences climatiques et a déclaré qu'il ne souhaitait pas critiquer les auteurs du GIEC qui « faisaient un excellent travail dans des circonstances difficiles ».
Mais il a déclaré que le rapport restait « relativement silencieux sur le rôle des élites politiques dans le soutien aux campagnes organisées de désinformation sur le changement climatique ».
Il a déclaré : « La plupart des observateurs neutres s'accorderaient à dire qu'il s'agit d'un facteur important qui freine les progrès en matière de lutte contre le changement climatique, notamment en Australie et aux États-Unis. »
« Mais je comprends aussi pourquoi les auteurs voudraient éviter toute déclaration explosive à ce sujet. L'un des grands succès du mouvement sceptique est d'avoir réussi à faire passer pour « politique » ou « partial » le fait de parler franchement d'ingérence politique en Australie et aux États-Unis. »
DeSmog a contacté les deux principaux auteurs coordinateurs du chapitre quatre du rapport du GIEC , mais n'avait reçu aucune réponse au moment de la publication.
Image principale : Charles Koch lors d’une conférence à Aspen en 2016. Crédit : Fortune Brainstorm TECH , CC BY - NC - ND 2.0
