Le visage sérieux et angélique de Greta Thunberg, prêchant le bon sens aux négociations climatiques de l'ONU à Katowice, restera gravé dans les mémoires. La Suédoise de 15 ans a interpellé les dirigeants mondiaux en leur lançant : « Vous n'êtes pas assez mûrs pour dire les choses telles qu'elles sont. » Elle a accusé les négociateurs de laisser le fardeau de la lutte contre le changement climatique sur « nous, les enfants ».

« Je me fiche d'être populaire. Ce qui m'importe, c'est la justice climatique et la planète vivante », a-t-elle déclaré devant une salle remplie de politiciens.

Mais qui d'autre s'est distingué en 2018 ?

Des méchants (il y en a tellement !) aux héros occasionnels, DeSmog UK passe en revue les personnalités qui ont fait la une cette année.

Matthew et Sarah Elliott

Cette année a été marquée par le Brexit (une fois de plus). Et si vous avez perçu une forte influence américaine dans le lobbying intense qui règne ces derniers temps à Westminster, il y a une bonne raison à cela.

Matthew et Sarah Elliot sont devenus le lien entre les libertariens américains et les lobbyistes des énergies fossiles qui aspirent à un Brexit dur.

En novembre dernier, nous avions déjà parlé de ce duo louche :

« Un examen attentif des liens transatlantiques des groupes basés à Londres qui militent pour un Brexit le plus déréglementé possible révèle des liens étroits avec d'importantes figures influentes du mouvement libertarien américain . Parmi elles figurent les frères Koch, magnats des énergies fossiles – connus pour financer le climatoscepticisme à travers le monde – et Robert Mercer, qui a financé la campagne de Donald Trump. »

« Au cœur de ce réseau se trouve un couple influent peu connu, Matthew et Sarah Elliott. Ensemble, ce mari et sa femme mettent en relation des membres importants de la campagne du Brexit et des groupes défendant une idéologie libertarienne de libre marché, depuis leurs bureaux de Tufton Street à Westminster , avec les principaux lobbyistes et bailleurs de fonds libertariens américains . »

« Collectivement, ce réseau entend profiter du Brexit pour réduire drastiquement la réglementation au Royaume-Uni , ouvrant ainsi la voie à un vaste accord de libre-échange entre les États-Unis et le Royaume-Uni qui pourrait avoir des conséquences désastreuses pour l'environnement. »

Brendan O'Neill et Charles Koch

Si Matthew et Sarah Elliot formaient un couple transatlantique improbable, Brendan O'Neill et Charles Koch l'étaient peut-être tout autant ? Pourtant, l'ancien révolutionnaire et le milliardaire américain climatosceptique semblent partager des opinions politiques communes.

Notre enquête conjointe avec George Monbiot du Guardian a montré que Spiked a reçu 300 000 dollars des frères Koch au cours des trois dernières années, dont 150 000 dollars en 2016 , année de la victoire de Donald Trump à l’élection présidentielle américaine et du référendum sur le Brexit au Royaume-Uni.

Koch Industries est la plus grande entreprise énergétique privée des États-Unis . Elle a été qualifiée de « pilier du déni climatique », surpassant ExxonMobil en matière de dons aux organisations qui s'opposent aux données scientifiques établies sur le climat et aux réglementations visant à lutter contre les émissions de gaz à effet de serre.

Le magazine Spiked de Brendan O'Neill est depuis longtemps un organe de presse écologiste haineux qui propage de la désinformation climatosceptique. Maintenant, en cette période de spectacle, nous pouvons dire : « Regardez, c'est votre mécène Koch, il est derrière vous ! »

Ben Ainslie

Si la présence de Charles Koch dans cette liste est relativement attendue, celle d'un héros olympique britannique l'est peut-être moins. Mais voilà que Sir Ben Ainslie se retrouve dans une situation délicate.

La légende de la voile a été critiquée pour avoir été capitaine de l' équipe britannique lors de la Coupe de l'America , désormais sponsorisée par INEOS , le plus grand détenteur de licences de fracturation hydraulique et producteur de plastique du Royaume-Uni.

Le scandale d'écoblanchiment a suscité une lettre ouverte organisée par l'association Talk Fracking, appelant World Sailing à rompre le silence concernant le parrainage d' INEOS . Les militants ont déclaré que la compétition ne devrait pas être associée à une entreprise « connue pour ses pratiques destructrices pour l'environnement et ses atteintes constantes au droit démocratique de manifester ».

La lettre soulignait l'incompatibilité du parrainage d' INEOS avec l'engagement de World Sailing à lutter contre la pollution plastique des océans. « En l'absence de mesures urgentes à l'encontre d'INEOS Team UK , votre contribution actuelle compromet activement ces mêmes valeurs », précisait-elle.

Le patron de Talk Fracking, Joe Corré, a déclaré qu'INEOS avait le potentiel d'apporter « une contribution considérable à l'accumulation déjà croissante de plastiques bon marché dans le monde aujourd'hui ».

« INEOS a un bilan environnemental catastrophique en Europe et est responsable de produits chimiques toxiques, de fuites, d'incendies et d'explosions qui ont mis en danger les travailleurs, les communautés et l'environnement. Aujourd'hui, l'entreprise prévoit de faire courir ces mêmes dangers à des centaines de communautés à travers le Royaume-Uni , simplement pour produire davantage de plastique dont nous ne voulons pas. »

« Sir Ben Ainslie devrait avoir honte d'avoir accepté 153 millions de dollars américains de l'argent sale de Jim Ratcliffe pour participer à la Coupe de l'America. Son ignorance de la véritable nature d'INEOS est inadmissible. »

Malheureusement, les efforts de Talk Fracking pour demander des comptes à World Sailing n'ont pas fonctionné, l'organisation affirmant que si elle sanctionne la course, elle n'a aucun pouvoir de décision sur les sponsors des équipes.

« La publicité sur les bateaux de course doit être conforme au Code de la publicité de World Sailing, qui fait partie des Règles de course à la voile et qui impose à toute publicité de respecter les normes morales et éthiques généralement acceptées », a-t-on précisé.

Owen Paterson

Celui-ci a un petit côté rétro. Owen Paterson, vous vous souvenez de lui ?

Le député du North Shropshire est passé cette année d'un ancien secrétaire d'État à l'Environnement, climatosceptique aux positions légèrement marginales, à une figure de proue improbable de la droite conservatrice pro-Brexit.

En octobre, nous avons couvert la conférence du Parti conservateur à Birmingham où Owen Paterson a pris la parole lors d'une réunion organisée par le Bruges Group, un groupe de réflexion eurosceptique créé pour défendre les idées de Margaret Thatcher, qui a diffusé à plusieurs reprises de la désinformation sur le changement climatique.

« Nous sommes le courant dominant du Parti conservateur », a-t-il déclaré à une foule en liesse. Quelques mois plus tard, il semble qu'il ait eu raison.

Des acclamations retentissaient dans la salle à chaque mention de « reprendre le contrôle » et du fait que « pas d'accord signifie pas d'argent » pour l' UE . Un journaliste du Guardian a été hué lorsqu'il a demandé pourquoi le groupe ne réclamait pas d'élection à la tête du Parti conservateur.

Paterson a lancé des appels passionnés pour « rejeter les normes et les lois de l’UE , jugées trop réglementées » , et pour saisir les opportunités de conclure des accords commerciaux avec des pays hors de l’ UE.

Ses commentaires interviennent une semaine après la publication par l' Institut des affaires économiques ( IEA ), un groupe de réflexion libéral, d'un plan alternatif pour le Brexit appelant le gouvernement britannique à réduire la réglementation environnementale de l'UE afin de conclure des accords de libre-échange avec les États-Unis , la Chine et l'Inde après le Brexit.

Le rapport a pointé du doigt les règles de protection de l'environnement comme étant « des méthodes de protectionnisme souvent déguisées » et comme l'un des domaines où la réglementation de l'UE « évolue dans une direction anticoncurrentielle ».

Jamie Oliver

Rangez vos gants de cuisine, mettez de côté ce livre de recettes du « Rôti parfait en 15 minutes » – j’ai bien peur que nous ayons de mauvaises nouvelles…

Si l'idéalisme de Thunberg a brillé comme un phare dans les ténèbres, Jamie Oliver, quant à lui, apparaît comme une figure particulièrement cynique en cette fin d'année. Après avoir profité pendant des années de son image d'activiste écologiste, le chef cuisinier a annoncé un contrat lucratif avec Shell (estimé à 5 millions de livres sterling).

Il y a trois ans, Oliver s'est associé au Programme des Nations Unies pour l'environnement et a été salué comme un « champion de l'environnement » sur son site web. Il a tweeté à l'époque : « Si nous n'agissons pas contre le #ChangementClimatique, aucun des #ObjectifsMondiaux ne pourra être atteint. C'est l'affaire de tous. »

Lors du tournage de la série Jamie's American Road Trip pour Channel 4 en 2009, il a veillé à ce que l'ensemble du processus soit neutre en carbone et l'a présenté comme une première à la télévision.

Et maintenant… Bienvenue aux repas scolaires (sponsorisés par Shell).

Trois sans fracturation

Et ainsi, de zéros à héros. Lorsque le petit village de Little Plumpton a commencé à lutter contre les projets de fracturation hydraulique de Cuadrilla Resources, il s'agissait au départ d'une poignée d'habitants locaux furieux qu'une nouvelle industrie des combustibles fossiles soit sur le point de s'installer dans leur région – et cela s'est transformé en une résistance d' importance symbolique nationale.

Dans une affaire historique, Rich Loizou, Simon Roscoe Blevins et Richard Robert – les trois militants du mouvement « Frack Free » – ont été condamnés à des peines de prison ferme. C’est cette année-là que manifester contre la fracturation hydraulique est devenu un délit passible d’emprisonnement.

Cette décision illustrait une escalade des tensions entre les militants écologistes et la police : des arrestations massives de manifestants contre l’oléoduc Dakota Access aux États-Unis , aux abus de pouvoir de la police britannique infiltrée dans les mouvements écologistes, en passant par la surveillance en ligne massive des militants anti-fracturation hydraulique via Facebook.

Extinction Rebellion

Si la pantomime a besoin de méchants à huer, elle a aussi besoin de quelques Chats Bottés à applaudir. Cette année, surgi de nulle part, ou plutôt en réaction viscérale au terrifiant rapport du GIEC , est apparu Extinction Rebellion.

Avec une stratégie d’arrestations massives et d’actions directes, le groupe a ciblé les centres-villes, le Parlement et la BBC.

Comme nous l'avions indiqué en octobre : « Il s'agissait de la première action publique d'envergure du groupe environnemental Extinction Rebellion, qui prône la désobéissance civile massive et non violente comme moyen de faire pression sur le gouvernement afin qu'il prenne des mesures rapides et sans précédent pour lutter contre la crise climatique. »

« Des militants et des citoyens inquiets, dont des familles et des personnes âgées, se sont joints aujourd'hui à la manifestation sur Parliament Square à Londres pour exiger un changement radical à la lumière de l'avertissement des climatologues selon lequel l'humanité dispose de 12 ans pour prendre des mesures rapides et transformatrices afin de prévenir les pires conséquences du changement climatique. »

Greta Thunberg

Enfin, cher lecteur, dans ce monde de protestations écologistes et de désespoir, telle une figure sortie d'un conte des frères Grimm, apparaît Greta Thunberg, l'écolière suédoise pragmatique qui dit la vérité au pouvoir.

Sa grève scolaire a sans doute été l'action la plus inspirante de l'année, face à l'inertie, au cynisme et à la désinformation des entreprises. Sa simplicité et son idéalisme, qui exigent des actions concrètes pour un avenir viable, sont une leçon pour nous tous en ce Noël.