By Jo Alexandre, géologue agréé et chercheur pour le groupe de campagne ShareAction

Drax a intensifié ses efforts de greenwashing ces derniers jours, en apparaissant sur BBC À la radio et dans le Financial Times, ces reportages, malheureusement unanimes, ont permis à Drax de diffuser ses affirmations trompeuses habituelles, sans aucune contestation de la part d'experts ou de militants. Le public et les investisseurs ne doivent pas se laisser abuser par l'écoblanchiment des entreprises énergétiques qui présentent la production d'électricité à partir de biomasse comme une solution climatique.

Drax voudrait vous faire croire que la biomasse est une solution climatique alors qu'elle fait en réalité partie du problème. Drax avance souvent l'affirmation trompeuse selon laquelle ses produits permettent d'économiser plus de 80 % d'émissions de carbone par rapport au charbon. C'est loin d'être vrai, car ce chiffre ne prend pas en compte les émissions liées à la combustion, qui sont supérieures de 3 % à celles de la combustion du charbon, d'après leurs propres données annuelles. rapport.

Il faut des décennies pour que ces émissions soient séquestrées par la régénération des forêts, un temps dont nous ne disposons pas si nous voulons atteindre les objectifs de l'Accord de Paris. Drax ne peut pas faire pousser des arbres aussi vite qu'elle les brûle.

Rencontrer le GIECSelon la définition de l'énergie « renouvelable » de Drax, cette dernière devrait démontrer sa capacité à produire environ 14 millions de tonnes de bois par an dans ses forêts gérées. Elle n'a pas encore fourni ces preuves.

L'idée que la biomasse puisse être la solution à nos problèmes climatiques est séduisante. À première vue, elle semble logique, et quiconque se soucie d'enrayer le changement climatique espère une technologie miracle qui extraira le dioxyde de carbone de l'atmosphère, résolvant ainsi notre plus grand défi environnemental. Je pouvais entendre l'enthousiasme dans les voix des BBC Les intervieweurs de Radio 5 Live, qui ont rapidement déduit que nous devions construire plus Centrales électriques à biomasse.

C'est précisément la mauvaise conclusion.

de Drax PDGWill Gardener a profité de l'occasion pour aller encore plus loin, en annonçant son objectif de faire de Drax la première centrale électrique à « émissions négatives ». Bien que cette ambition soit admirable en théorie, elle n'est pas réalisable en pratique car Drax ne dispose pas de l'expertise technique nécessaire pour stocker de grands volumes de dioxyde de carbone dans des roches poreuses en profondeur sous la mer du Nord méridionale, une solution technologique appelée capture et stockage du carbone (CSC).CCS).

Drax a été contraint de poursuivre CCS la technologie, car il est probable qu'elle soit le seul moyen de garantir les subventions futures dont leur activité dépend fortement. En novembre 2018, UKLe Comité sur le changement climatique de l'Union européenne a recommandé que UK Le gouvernement « n’apporte pas de soutien politique supplémentaire (au-delà des engagements actuels) aux centrales biomasse de grande envergure qui ne sont pas déployées avec CCS « technologie ». M. Gardener a plaidé en faveur d’un soutien financier supplémentaire, en déclarant que « l’entreprise souhaite développer son programme de captage du carbone, mais aurait besoin de politiques gouvernementales appropriées… pour ce faire ».

Alors, que devons-nous faire ? Si nous voulons résoudre le problème, nous devons nous attaquer à sa cause profonde : les subventions aux énergies « renouvelables ». La biomasse ne devrait pas être considérée comme « renouvelable » ni bénéficier de subventions.qui devrait plutôt servir à soutenir de véritables solutions climatiques telles que l'éolien et le solaire.

Les politiques doivent changer, pas seulement dans le UK mais aussi dans les pays où la croissance de la biomasse devrait être la plus forte au cours de la prochaine décennie, comme le Japon et la Corée du Sud. De puissants regroupements d'investisseurs peuvent limiter le financement des nouveaux projets de biomasse et exercer une pression sur les décideurs politiques et les organismes de réglementation afin d'imposer des normes beaucoup plus strictes au secteur.

Le UK Le gouvernement s'est lourdement trompé sur la question de la biomasse et ses erreurs devraient servir d'avertissement aux décideurs politiques du monde entier. Paradoxalement, les subventions destinées à décarboner le secteur de la biomasse ont eu pour effet de réduire les coûts de production d'électricité. UKLe secteur énergétique de [pays] a en réalité endommagé les forêts et le climat.

Nous ne pouvons pas nous permettre de commettre de telles erreurs fondamentales dans notre gestion du cycle du carbone si nous voulons atteindre les objectifs de l'Accord de Paris.

Jo Alexander est une géologue agréée, qui a passé 11 ans à travailler comme géoscientifique d'exploration pour BP Elle mène désormais des recherches sur les questions liées au changement climatique au sein de l'association ShareAction. Jo a passé les trois derniers mois à enquêter sur le sujet. la biomasse et l'écriture '« L’angle mort de la biomasse » signaler.

Image : Département des forêts de l'Oregon/flickr CC BY 2.0