Deux militants écologistes ont été reconnus coupables de dommages criminels après avoir creusé un trou devant le Parlement.
Paul Enock et Stephen McDonald, tous deux âgés de 62 ans, ont plaidé non coupables lors de leur procès devant le tribunal de première instance de Hendon, arguant qu'ils avaient agi par nécessité pour attirer l'attention sur le problème du changement climatique. Le juge, siégeant au tribunal de première instance de Westminster le 29 mars 2019, a rejeté cet argument et a prononcé pour chacun d'eux une peine de trois mois avec sursis.
Enock et McDonald ont tous deux reconnu avoir creusé un trou dans la pelouse de Parliament Square le 24 novembre 2018, dans le cadre de la campagne plus vaste d'Extinction Rebellion, axée sur la désobéissance civile et la non-violence. Enock a déclaré au tribunal que l'objectif était de « susciter la sympathie et la sensibilisation du public afin de faire évoluer le débat sur le changement climatique » et a souligné qu'un aspect important de cette approche consistait à ne pas résister à l'arrestation et à respecter les forces de l'ordre.
Un groupe de manifestants s'était réuni sur les lieux, situés juste en face du Parlement, avec l'intention d'y enterrer un cercueil pour symboliser « la mort de nos espoirs pour l'avenir », a déclaré Enock.
Kavi Choolun, procureur du Service des poursuites pénales, a déclaré que l'acte avait causé des dommages d'une valeur de 664 £.
Lors du procès, les deux hommes ont plaidé qu'ils avaient agi par nécessité car ils estimaient que le changement climatique constituait un problème urgent, et que leurs actions étaient raisonnables dans les circonstances.
Ils ont invoqué la loi sur les droits de l'homme, qui protège la liberté d'expression et de réunion. Emma Foubister, leur avocate, a déclaré au tribunal que les deux hommes « croient sincèrement que le changement climatique provoque des destructions et des pertes de vies humaines à grande échelle ».
En 2018, un juge a empêché trois manifestants anti-fracturation de présenter des arguments similaires pour les mêmes motifs. Condamnés à plus d'un an de prison pour avoir bloqué un convoi de camions se dirigeant vers un site de fracturation hydraulique, ces trois individus ont vu leur peine annulée ultérieurement, celle-ci étant jugée « manifestement excessive ».
Pour sa défense, Enock a cité un rapport historique du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat ( GIEC ), publié un mois avant la manifestation, qui avertissait qu'il ne restait qu'une douzaine d'années pour contenir le réchauffement climatique à 1.5 °C. Il a déclaré : « Il ressort clairement des preuves que les scientifiques produisent depuis de nombreuses années que la vie sur cette planète est en réel danger si le gouvernement ne prend pas de mesures drastiques pour réduire les émissions. Or, rien n'indique que des changements soient en cours. »
On a demandé à Enock et McDonald s'ils avaient essayé d'autres moyens de persuader le gouvernement d'agir. Tous deux ont déclaré avoir milité pour le climat pendant des décennies, mais avoir le sentiment d'avoir épuisé toutes les autres options.
Interrogé par l'accusation sur sa connaissance des mesures déjà prises par le gouvernement en matière de changement climatique, McDonald les a qualifiées de « simple façade ».
« Je reconnais que le gouvernement met en œuvre d'autres initiatives de moindre envergure, mais elles sont loin d'être suffisantes. Nous devons absolument mettre fin à l'extraction d'énergie à partir de combustibles fossiles », a-t-il déclaré.
McDonald a déclaré au tribunal qu'il agissait pour protéger ses trois petits-enfants, âgés de 4, 7 et 8 ans. « Je ferais presque n'importe quoi pour protéger l'avenir de mes petits-enfants », a-t-il affirmé. « Je sais que si nous persistons dans cette voie, leur avenir sera gravement compromis. »
Après le jugement, Enock a déclaré à DeSmog qu'il était « plutôt satisfait » de la décision et de la peine « relativement légère » qui lui avait été infligée. « Le juge a écouté et répété tous les arguments… avant de décider qu'ils ne s'appliquaient pas à notre cas. Mais nous avons au moins eu le sentiment que notre position avait été prise en compte. »
Il a ajouté que ce jugement ne freinerait en rien son enthousiasme à l'idée de participer à des manifestations à l'avenir.
Crédits photo : Alex Fisher/Extinction Rebellion
