À quel sondage feriez-vous confiance : un sondage commandé par un groupe philanthropique à but non lucratif et réalisé avec des partenaires universitaires, ou une enquête financée par un groupe de pression ayant des liens financiers avec le secteur en question et menée par un cabinet de lobbying à but lucratif dont les clients sont directement touchés par les problèmes abordés ?

Deux sondages d'opinion contradictoires concernant les véhicules électriques viennent d'être publiés, et — surprise ! — celui lié aux frères Koch, milliardaires du raffinage pétrolier, affirme que les électeurs américains ne soutiennent pas les voitures électriques ni les véhicules électriques (EV) crédit d'impôt. 

Le mois dernier, un Sondage réalisé par Climate Nexus et ses partenaires universitaires Des études menées à l'université de Yale et à l'université George Mason ont montré que les démocrates, les républicains et les indépendants partageaient tous une opinion positive des véhicules électriques (EVs), et que le fédéral EV Le crédit d'impôt a incité les électeurs de tous les partis politiques à acheter ou à louer une voiture électrique.

Une semaine plus tard, un groupe de défense des droits dirigé par un ancien Koch Industries Un groupe de pression a publié les résultats de son propre sondage sur les voitures électriques, qui, selon lui, démontrerait que les électeurs américains étaient opposés à ces dernières. EV crédit d'impôt.

Comment expliquer ces résultats contradictoires ? Il convient d’examiner les sources et la méthodologie. Le sondage Climate Nexus a été réalisé selon une méthodologie reconnue et scientifiquement rigoureuse (décrite dans les documents publiés).

Le Alliance énergétique américaine (AEA) enquêteEn revanche, « il s’agit d’un sondage fortement biaisé »*, selon le Dr Ed Maibach, spécialiste en communication et professeur à l’université George Mason, qui a également collaboré avec Climate Nexus à ce sondage. « Les questions ont été délibérément conçues pour obtenir la réponse souhaitée par l’institut de sondage – ou plus exactement, par son client », a déclaré Maibach à DeSmog. 

Prenons cet exemple, où la question exagère le pourcentage de la Californie sur le marché des voitures électriques et biaise intentionnellement les résultats en présentant le crédit d'impôt comme étant injuste pour les habitants du Colorado.

Premièrement, la population de la Californie (l'État le plus peuplé(la prise en charge  près de 40 millions de personnes) est environ sept fois plus élevé qu'au Colorado (avec près de 5.7 millions).

Deuxièmement, les conducteurs du Colorado ont le même accès à EV Le crédit d'impôt est différent pour les conducteurs en Californie ou dans tout autre État ; le fait que les conducteurs californiens choisissent plus souvent d'en bénéficier est en grande partie sans importance. 

Ou encore, prenons cette question, qui déforme totalement le fonctionnement réel des crédits d'impôt.

General Motors n'en tirerait qu'un avantage indirect. EV crédit d'impôt, car seule la partie qui achète le véhicule peut prétendre à l'avantage fiscal.

À quelques rares exceptions près, les questions posées dans ce sondage étaient clairement conçues pour générer les réponses souhaitées, biaisant intentionnellement l'opinion publique sur les incitations à l'achat de voitures électriques afin de favoriser les incitations à l'achat de voitures électriques. AEAla campagne de pour tuer le EV crédit d'impôt.

"« Ces résultats de sondage devraient finir à la poubelle », a déclaré Maibach. 

Alliance énergétique américaine et MWR Stratégies : Des militants partiaux prétendant mener des sondages non partisans

Cette tromperie n'est pas surprenante quand on sait qui se cache derrière l'anti-EV le sondage, et que l'année dernière à la même époque, le AEA ont fait essentiellement la même chose — publication des résultats d'une enquête qui a présenté de manière erronée le soutien du public aux normes de voitures propres et aux véhicules électriques.

Le groupe qui a commandé l'enquête, le AEA, est une organisation qui se décrit elle-même comme une « organisation de plaidoyer » et qui, selon son site web, « s’engage dans le plaidoyer et le débat public de base concernant les politiques énergétiques et environnementales ».

Le président de AEA, Tom Pyle, a une longue histoire de collaboration avec et pour les frères Koch et Koch IndustriesIl était le principal lobbyiste de Koch Industries, puis, plus tard, en tant que lobbyiste indépendant, il a fait du lobbying pour le compte de Koch Industries et de la National Petrochemicals Corporation. & Association des raffineurs (maintenant la American Fuel & Fabricants de produits pétrochimiques), dont Koch Industries est un membre clé et bénéficiaire.

Le sondage lui-même a été réalisé par un lobbyiste du secteur de l'énergie de longue date. Mike McKenna pour MWR Stratégies, un cabinet de lobbying dont les clients incluent Koch Industries et le American Fuel & Fabricants de produits pétrochimiquesComme Mark Renburke l'a rapporté ici sur DeSmog l'année dernière, McKenna était contraint de se retirer de la politique virginienne à la suite d'un scandale éthique qu'il avait lui-même provoqué., avant finalement elle a dirigé l'équipe de transition énergétique du président Trump avant de choisir de démissionner plutôt que de se radier du registre des lobbyistes.Par coïncidence, McKenna a été remplacé en tant que chef de l'équipe de transition énergétique par Pyle.

Le AEA est un acteur central de la campagne financée par les frères Koch visant à tuer le EV Le groupe cherche à obtenir un crédit d'impôt et à freiner les ventes de voitures électriques. Sous la direction de Pyle, il a coordonné l'envoi de plusieurs lettres au Congrès pour s'opposer à ce crédit d'impôt et diffuse systématiquement des arguments trompeurs afin d'induire en erreur le public et les décideurs politiques quant aux avantages économiques et environnementaux des voitures électriques.

L'enquête AEA Un sondage publié l'an dernier a été cité dans plusieurs tribunes et commentaires comme « preuve » que les électeurs américains ne souhaitaient pas la prolongation du crédit d'impôt. Ce nouveau sondage semble destiné à servir de prétexte similaire pour étayer des arguments trompeurs, alors que le Congrès examine la possibilité de prolonger et de réformer cet avantage fiscal.

En fait, les Américains aiment le EV Crédit d'impôt

Il existe cependant des preuves substantielles que les électeurs américains soutiennent en réalité le EV Le crédit d'impôt et son efficacité à stimuler l'adoption des véhicules électriques. Le récent sondage Climate Nexus a révélé que 77 % des électeurs américains ont une opinion positive des voitures électriques (dont sept électeurs républicains sur dix), et qu'une incitation fiscale de 10 7,500 $ inciterait près des trois quarts des électeurs américains (et 71 % des électeurs républicains) à acheter un véhicule électrique.

Un autre sondage réalisé l'année dernière par AutolistUne plateforme de vente automobile a constaté un large soutien au maintien et à l'extension des incitations fédérales. Parmi les conducteurs et acheteurs de voitures interrogés, 74 % ont déclaré que le crédit d'impôt influencerait leur décision d'achat d'une voiture électrique, et un tiers des répondants ont estimé que le plafond de 200 000 véhicules pour ce crédit d'impôt devrait être totalement supprimé.

Pas moins de 63 % des consommateurs interrogés dans le cadre du sondage d'Autolist ont déclaré que le crédit d'impôt de 7 500 $ était important pour favoriser l'adoption des voitures électriques aux États-Unis.

Le réseau Koch finance des campagnes de désinformation, probablement dans le but de préserver ses intérêts dans le raffinage du pétrole, mais il n'est pas parvenu à influencer l'opinion publique américaine. Des sondages d'opinion sérieux montrent que la grande majorité des Américains sont favorables au crédit d'impôt pour les véhicules électriques. 

*Mise à jour du 6/4/19 : Cet article a été corrigé pour préciser que AEA Le sondage n'était pas techniquement un « sondage d'opinion biaisé » (comme indiqué initialement), une expression utilisée pour décrire les pratiques de sondage dont l'intention est de changer l'avis des électeurs, et non simplement d'influencer les résultats.  

Image principale: Avec l'aimable autorisation de l'Union des scientifiques concernés