Suite aux nouvelles révélations selon lesquelles une agence du Massachusetts a dissimulé des données cruciales sur la pollution de l'air, les appels à l'État pour qu'il retire le permis accordé à une station de compression de gaz naturel proposée dans la région du Grand Boston se sont intensifiés cette semaine.

Dans une lettre adressée jeudi à un responsable du Département de la protection de l'environnement ( DEP ) qui préside un appel concernant le permis de l'installation d'Enbridge à Weymouth, le représentant Stephen Lynch (D- MA ) a critiqué le DEP pour ce qu'il a qualifié de « graves insuffisances » dans l'octroi du permis, qui « compromettent l'intégrité du processus du DEP ».

Invoquant la nécessité de « rétablir la confiance et la transparence », Lynch a appelé le DEP à révoquer son permis d'émission atmosphérique pour la station de compression de Weymouth, qui fait partie du projet Atlantic Bridge d'Enbridge.

Le député Stephen Lynch critique vivement le Département de la protection de l'environnement du Massachusetts ( MassDEP ) et demande une nouvelle approche concernant l'autorisation (ou non) du compresseur controversé de Weymouth. #mapoli pic.twitter.com/h0Kt7z2eLe

— Adam Reilly (@reillyadam) 13 juin 2019

Sa lettre s'ajoute à celles de plusieurs élus de l'État qui, plus tôt dans la semaine, avaient exhorté le gouverneur Charlie Baker à intervenir et à stopper le projet. « C'est un déni de justice », a déclaré le sénateur Walter Timilty au Boston Herald. « La procédure elle-même est viciée. »

Le représentant Mark Cusack a déclaré que le manque de transparence des données « crée un manque de confiance dans le DEP quant à l'équité du processus ».

« Il faut bien que quelqu’un prenne les décisions qui s’imposent », a ajouté Cusack.

Rapport de DeSmog cité

Le scandale grandissant a été déclenché par les révélations de DeSmog en avril dernier. Selon ce reportage, le Département de la protection de l'environnement (DEP) a omis de divulguer les résultats de contrôles supplémentaires effectués sur la qualité de l'air du site densément peuplé prévu pour la station – une petite parcelle de terrain située près de deux communautés défavorisées sur le plan environnemental. Ces analyses, réalisées pour le compte du DEP par un laboratoire d'État du Rhode Island, ont révélé des niveaux élevés de diverses toxines et substances cancérigènes.

Pourtant, le DEP a gardé les données secrètes et ne les a pas incluses dans l'évaluation d'impact sur la santé ( EIS ) de l'établissement qu'il a menée à l'époque.

9. En résumé : le DEP n’a pas divulgué ces prélèvements supplémentaires lors de l’ évaluation d’impact sur la santé et ne les a pas intégrés au rapport d’évaluation . Même s’il était effectivement tard dans le processus, le DEP aurait au moins pu demander les résultats à RI plus tôt, puisqu’ils avaient été analysés en septembre.

– Itai Vardi (@itai_vardi) 19 avril 2019

Lors des audiences de lundi, les responsables du DEP ont reconnu pour la première fois que c'était le rapport de DeSmog qui les avait incités à interroger un autre laboratoire avec lequel ils avaient collaboré pour l'évaluation d'impact sur la santé ( EIS) afin de savoir s'il détenait davantage de données que celles initialement fournies au DEP lors de l'évaluation. Ce laboratoire, Alpha Analytical, possédait effectivement des données supplémentaires, qu'il a commencé à partager avec le DEP le 10 mai dernier, soit cinq jours avant les audiences d'appel.

Le DEP n'a toutefois informé les parties des données supplémentaires — un rapport de 758 pages comprenant 24 nouvelles toxines non initialement signalées dans l' HIA — que vers la fin des audiences, le soir du 16 mai.

Les données ont révélé la présence de nouvelles toxines, notamment des niveaux élevés de 1,3-butadiène, un agent cancérigène. L' évaluation d'impact sur la santé (EIS) avait précédemment conclu que, malgré la présence de certains agents cancérigènes, les niveaux de qualité de l'air actuels étaient tels que les émissions supplémentaires provenant de la station de compression projetée n'auraient vraisemblablement pas d'incidence directe sur la santé humaine. Cette conclusion et le permis d'émission qui en découle sont désormais remis en question.

Qualifiant la publication tardive des données de « processus regrettable », Jane Rothchild, présidente du DEP chargée de l’appel, a déclaré lundi que cette affaire jetait le DEP sous un « jour peu favorable ».

Rothchild prendra une décision finale concernant le permis d'ici le 12 juillet.

Lors de l'audience, les avocats des opposants au projet ont interrogé avec insistance le personnel du DEP au sujet de la divulgation tardive des données. Glenn Keith, directeur des programmes air et climat du DEP , a admis que le département avait eu connaissance de l'existence des données supplémentaires d'Alpha Analytical fin avril, soit trois semaines avant de les communiquer aux parties en appel et seulement après que les témoins des opposants eurent déjà témoigné.

D'après Keith, le personnel du ministère devait examiner les données avant leur publication. Il a ajouté que la présence physique des membres du personnel aux audiences avait également retardé la publication.

A DEP Sous le feu

Panneau d'affichage s'opposant au projet de station de compression de gaz d'Enbridge à Weymouth. Crédit : Les habitants de Fore River s'opposent à la station de compression, utilisé avec permission 

Lors des audiences, les responsables du DEP ont parfois eu du mal à expliquer comment ils avaient pu ignorer pendant près d'un an que les données initiales sur la qualité de l'air étaient incomplètes. Ils ont rejeté la faute sur le laboratoire, affirmant que le département avait initialement commandé des analyses pour 64 toxines, mais n'avait reçu qu'une liste restreinte de 40 toxines.

Or, comme DeSmog l'a déjà signalé , plusieurs documents internes du DEP indiquent que les responsables savaient, lors de l'évaluation d'impact sur la santé (HIA) , qu'ils avaient initialement reçu la liste limitée.

Lors des audiences, les témoins du département ont affirmé ignorer les différences entre les listes, déclarant qu'ils ne savaient pas que les deux listes utilisaient des noms différents sur les documents de commande de tâches de laboratoire.

Alpha Analytical n'a pas répondu à nos nombreuses demandes de commentaires.

Les agences d'État se tiennent prêtes à évaluer

Les opposants au projet, qui ont tenu un rassemblement et une conférence de presse devant le lieu de l'audience lundi, ont affirmé que les nouvelles données prouvaient que l'installation ne devait pas être construite. Masqués et brandissant des pancartes implorant le gouverneur Baker d'arrêter le projet, ils ont qualifié la divulgation de ces données d'« inappropriée et potentiellement illégale ».

Le Département de la protection de l' environnement (DEP) , de concert avec le Département de la santé publique ( DPH ) – qui a collaboré avec le DEP à la supervision de l'évaluation d'impact sur la santé (EIS) – a conclu que les nouvelles données ne modifient pas la conclusion de l'évaluation : la station n'est pas susceptible d'affecter la santé humaine par exposition directe. Dans un bref rapport publié la semaine dernière, les deux organismes affirment que les polluants détectés à Weymouth sont comparables aux niveaux de pollution de fond de deux autres communes du Grand Boston dont la qualité de l'air est surveillée.

Ann Scales, porte-parole du DPH , a déclaré que le département s'était appuyé sur l'expertise du DEP pour évaluer les nouvelles données.

Interrogé sur les éventuelles préoccupations du DPH concernant les nouvelles données, Scales a déclaré : « Le DPH et le MassDEP ont été consultés sur l'évaluation des nouvelles données, et le DPH a conclu que les données révisées du laboratoire Alpha Analytical ne modifient pas le profil de santé de base et ne justifient pas l'examen de données supplémentaires sur les résultats de santé. »

Scales a ajouté que dans le cadre du profil de santé de base initial de l' EIH , le département de la santé a examiné l'incidence de 23 types de cancer pour les communautés voisines, y compris les cancers du sang et du système lymphatique (dont la leucémie), qui ont été associés à une exposition professionnelle au 1,3-butadiène.

« À l’exception des lymphomes non hodgkiniens ( LNH ) chez les femmes de Hingham entre 2006 et 2010, les cas de leucémie et de lymphomes n’ont pas présenté de hausse statistiquement significative dans ces communautés durant ces périodes », a déclaré Scales. « L’examen des données disponibles sur les facteurs de risque de LNH chez les femmes de Hingham et l’analyse de la répartition spatiale des diagnostics à Hingham n’ont révélé aucune anomalie, conformément aux tendances observées à l’échelle de l’État et du pays. »

PHMSA organise une réunion publique d'information afin d'examiner les graves problèmes de sécurité publique liés à la construction et à l'exploitation du projet de station de compression de Weymouth. Plus d'informations ici : https://t.co/hn8TtUQAjp @RonMariano @MayorBobHedlund @PatrickMOConnor

— Représentant Stephen Lynch (@RepStephenLynch) 13 juin 2019

Les services publics pourraient bénéficier du projet

Dans un autre développement récent, le groupe de surveillance Public Accountability Initiative ( PAI ) a mis en lumière d'autres acteurs puissants du Massachusetts qui pourraient bénéficier si l'installation d'Enbridge est approuvée.

L'analyse comparative des secteurs d'activité réalisée par le groupe met en évidence que, outre Enbridge, les entreprises de services publics de Nouvelle-Angleterre devraient également bénéficier de la station de compression, qui acheminerait le gaz naturel par gazoduc. Selon PAI , Eversource et National Grid sont des actionnaires minoritaires d'Algonquin Gas Transmission, filiale d'Enbridge propriétaire du gazoduc sur lequel sera construite la station de compression.

Après que les opposants au projet ont mis en lumière le partenariat d'Eversource avec Enbridge et ses liens étroits avec le gouverneur Baker, la société a nié être investie dans le projet Atlantic Bridge, affirmant qu'elle détenait auparavant une participation dans le pipeline dans le cadre du projet Access Northeast d'Enbridge, désormais abandonné.

D'après les derniers registres des sociétés du Massachusetts, Eversource détient toujours une participation de 15 % dans le gazoduc Algonquin. Reid Lamberty, porte-parole d'Eversource, a précisé que cet investissement est lié à l'Algonquin Incremental Market ( AIM ), un projet d'extension du gazoduc Algonquin visant à accroître les livraisons de gaz en Nouvelle-Angleterre et mis en service début 2017. « Nous ne sommes pas investisseurs dans le projet Atlantic Bridge », a déclaré M. Lamberty à DeSmog.

Interrogé sur le point de savoir si la participation continue d'Eversource dans l'oléoduc Algonquin signifie que l'entreprise bénéficie nécessairement de ses améliorations — telles que la construction de la station de compression de Weymouth —, Lamberty a déclaré que « ce n'est pas exact », sans donner plus d'explications.

Image principale : Des opposants au projet manifestent devant le lieu des audiences d’appel du permis, le lundi 10 juin. Crédit : Itai Vardi, DeSmog