Dans le cadre d'une tendance croissante de poursuites judiciaires liées aux impacts du changement climatique, des villes et des États américains réclament des dommages et intérêts aux compagnies pétrolières, gazières et charbonnières dont les produits alimentent la crise et qui, depuis des années, se livrent manifestement à des campagnes de désinformation et de négationnisme pour freiner l'action climatique.
L'industrie des combustibles fossiles riposte désormais , s'inspirant des méthodes de l'industrie du tabac pour limiter les litiges en matière de responsabilité, et obtenant l'aide d'une source inattendue.
En coulisses, des groupes politiquement affiliés apportent discrètement leur soutien. Parmi les organisations qui promeuvent les efforts visant à contrer la vague de poursuites judiciaires liées au climat, on trouve le Progressive Policy Institute ( PPI ), un groupe de réflexion de centre-gauche basé à Washington, D.C., et proche du Parti démocrate.
PPIAncien lobbyiste du charbon
Phil Goldberg, directeur du Centre pour la justice civile du PPI , est à la tête de ce mouvement.
Depuis plus d'un an, le site web de PPI met en avant le travail de Goldberg qui s'attaque aux litiges climatiques, qu'il qualifie de « procès climatiques imitatifs ». Goldberg est un ancien lobbyiste du géant du charbon Peabody Energy, que son cabinet d'avocats représente toujours.
Bien que la biographie de Goldberg sur le site web de PPI le présente comme associé du cabinet d'avocats d'affaires Shook, Hardy & Bacon, aucune mention n'est faite de son recrutement, plus tôt cette année, par la National Association of Manufacturers ( NAM ) en tant que conseiller spécial dans sa lutte contre les litiges climatiques. Le Manufacturers' Accountability Project de la NAM , lancé en 2017, cible les poursuites liées au climat visant le secteur énergétique de l'industrie manufacturière.
Superbe table ronde aujourd'hui à Sacramento, en Californie, lors de l' événement @ppi « Lutter contre le changement climatique au-delà des tribunaux », avec notamment Jarrell Cook de @cmta , @Lenny_Mendonca et d'autres ! pic.twitter.com/Aypxnhz7X5
— Responsabilité du fabricant (@ Projet MFGP ) 3 juin 2019
Les membres de la NAM , dont beaucoup sont confrontés à des poursuites judiciaires, comprennent des géants des combustibles fossiles tels qu'ExxonMobil , ConocoPhillips, Koch Industries , Phillips 66, Southern Company, Continental Resources, Marathon Petroleum, Dominion, Energy Transfer et Devon Energy.
Les États de New York et du Massachusetts, ainsi que les îles Vierges américaines , ont intenté des poursuites judiciaires contre ExxonMobil, tandis qu'un certain nombre de villes et de comtés à travers le pays ont déposé une plainte contre plus de trente entreprises, dont d'autres membres de la NAM comme ConocoPhillips, Phillips 66, Marathon Oil et Devon Energy.
Le site web de PPI ne mentionne pas non plus le récent travail de Goldberg pour Grow America's Infrastructure Now ( GAIN ) , un groupe de façade financé par plusieurs associations professionnelles du secteur pétrolier et gazier. Dans un rapport pour GAIN intitulé « Réglementation des justiciers », Goldberg, accompagné de deux autres avocats du cabinet Shook, Hardy & Bacon, explique en détail comment le droit de la responsabilité civile peut être utilisé pour endiguer ce que les auteurs appellent « l'activisme anti-pipelines ».
« C’est tout simplement aberrant qu’un mercenaire de l’industrie des énergies fossiles prétende être neutre, voire, plus étonnant encore, “progressiste”, sous couvert du PPI , qui jouit d’une excellente réputation en tant que groupe de réflexion », a déclaré Denise Antolini, doyenne associée de la faculté de droit de l’Université d’Hawaï à Manoa. « J’imagine que le “groupe de réflexion” prime sur le “réflexion”, vu le soutien apporté par le PPI aux positions de M. Goldberg en faveur des grandes compagnies pétrolières. »
Antolini, spécialiste du droit environnemental et partisane des actions en justice pour le climat, s'est récemment retrouvée en conflit avec Goldberg. Ce dernier lui a adressé un courriel le mois dernier , lui faisant une demande qu'elle a qualifiée de « surprenante », une requête qu'elle n'avait jamais reçue en 23 ans de carrière. Goldberg demandait à Antolini de reporter une table ronde qu'elle devait animer et modérer lors d'une conférence sur les actions en justice pour le climat à l'Université d'Hawaï, le même jour. Son argument ? L'absence de voix dissidentes parmi les intervenants.
Phil Goldberg anime une réunion Le 3 juin 2019 PPI panel de discussion sur « Lutter contre le changement climatique au-delà des tribunaux »
Puis, après que les deux femmes se soient affrontées dans deux tribunes publiées dans la presse hawaïenne, Antolini, dans une lettre officielle adressée à Goldberg , a rejeté la demande de l'avocate, qu'elle a qualifiée de tentative de « perturber un événement public ».
Critiquant la qualification par Goldberg des litiges climatiques comme étant « controversés », Antolini a écrit : « Il est compréhensible que votre client adopte cette position, mais cela ne signifie pas que les poursuites intentées par les gouvernements au nom des communautés lésées soient « controversées ». »
ALEC, l'industrie du tabac et l'amiante
Le cabinet Shook, Hardy & Bacon a une longue tradition de collaboration avec des secteurs d'activité ayant fait l'objet de controverses.
Goldberg a auparavant travaillé comme conseiller auprès du groupe de travail sur la justice civile de l'« usine à projets de loi d'entreprises », l' American Legislative Exchange Council ( ALEC ), où il a publié des rapports contre les poursuites judiciaires sur le climat menées par les États dans la publication du groupe, Inside ALEC.
ALEC , qui travaille secrètement avec des législateurs pour produire des lois modèles au nom de ses sponsors corporatifs, a un passé de déni du changement climatique et de financement provenant d'intérêts liés aux combustibles fossiles et des fondations des frères Koch.
Le collègue de Goldberg chez Shook, Hardy & Bacon, l'avocat Mark Behrens, préside actuellement le groupe de travail sur la justice civile d' ALEC . Un autre avocat du cabinet, Victor Schwartz, a précédemment présidé ce groupe de travail et est actuellement membre du conseil des chercheurs d' ALEC .
Après avoir défendu pendant des décennies l' industrie du tabac , Shook, Hardy & Bacon est aujourd'hui un fervent défenseur de l'industrie de l'amiante, dont le produit provoque un type de cancer appelé mésothéliome.
Goldberg n'a pas répondu aux nombreuses demandes de commentaires.
PPISoutien aux combustibles fossiles
Issu du défunt Conseil de direction démocrate ( DLC ), le PPI est une composante de l'aile du Parti démocrate qui promeut des politiques de « troisième voie » favorables au libre marché et aux entreprises, afin de contrebalancer les tendances plus à gauche du parti. L'ancien président Bill Clinton a présidé le DLC.
Le site web de PPI , qui accueille ses visiteurs avec le slogan « radicalement pragmatique », ne divulgue pas ses sources de financement. Cependant, il semble que le financement du groupe provienne, au moins en partie, de son organisation mère, la Third Way Foundation, dont les déclarations fiscales indiquent qu'elle exerce ses activités sous le nom de Progressive Policy Institute.
Le Progressive Policy Institute a organisé un événement le 3 juin 2019, animé par Phil Goldberg, sur le thème «Lutter contre le changement climatique au-delà des tribunaux. »
En 2015, la Third Way Foundation a reçu un financement de l'American Gas Association. L'organisation reçoit également d'autres fonds d'entreprises, notamment de l'industrie pharmaceutique.
De toute évidence, les compagnies pétrolières et gazières font depuis des années des dons à des institutions à but non lucratif pour servir leurs propres intérêts.
Comme l'a récemment révélé Sharon Kelly, collaboratrice de DeSmog, dans une enquête pour The Guardian , le géant pétrolier Mobil a utilisé ses dons caritatifs pour promouvoir ses intérêts auprès de diverses universités, associations et programmes artistiques. Elle rapporte qu'un haut responsable de Mobil a déclaré : « Je ne sais pas si la philanthropie d'entreprise, telle que je la conçois – c'est-à-dire chercher à se donner bonne conscience –, a jamais existé. Mais si c'était le cas, je dirais que c'est un concept en voie de disparition dans le domaine des dons d'entreprise. » Ces propos ont été tenus lors d'une intervention en 1987.
Le financement de Third Way pourrait expliquer, au moins en partie, pourquoi PPI soutient la fracturation hydraulique et le boom de la construction de gazoducs et autres infrastructures.
Un porte-parole de PPI n'a pas répondu aux nombreuses demandes de commentaires concernant cet article.
L'industrie a des raisons de craindre les poursuites judiciaires liées au climat.
La riposte de PPI et d'autres organisations contre les poursuites judiciaires liées au climat ne fera que s'intensifier, prédit Robert Brulle, professeur de sociologie à l'université Drexel, qui étudie les mouvements environnementaux et les campagnes de désinformation sur les sciences du climat.
« À mesure que ces affaires progressent vers la phase de découverte et le procès éventuel, les architectes de la campagne visant à entraver l'action climatique, tels que la National Association of Manufacturers, se préparent à une longue bataille devant les tribunaux », a-t-il déclaré.
Brulle, qui, avec d'autres universitaires, a déposé un mémoire détaillant ce que les grandes compagnies pétrolières savaient historiquement du changement climatique dans le cadre du litige en cours, estime que l'industrie a de bonnes raisons de s'inquiéter.
« Les preuves d'obstruction délibérée et de diffusion de fausses informations visant à préserver les profits des entreprises sont accablantes, et ces sociétés énergétiques et associations professionnelles le savent », a-t-il déclaré. « Il n'est donc pas surprenant de les voir faire appel à des avocats. »
Image principale : Phil Goldberg animant une table ronde du PPI le 3 juin 2019 sur le thème « Lutter contre le changement climatique au-delà des tribunaux ». Crédit : capture d’écran YouTube
