L'Angleterre a récemment connu sa panne d'électricité la plus grave depuis plus de dix ans, ce qui a provoqué une avalanche d'appels de la part des habituels détracteurs à abandonner les projets de parcs éoliens et les plans visant à convertir l'approvisionnement en électricité du pays du « brun » au « vert ».

La panne de courant a été provoquée par deux arrêts de centrales électriques vendredi dernier : la centrale à gaz de Little Barford et le parc éolien offshore de Hornsea. Si National Grid s’est empressé d’expliquer qu’il s’agissait d’ un « événement rare et inhabituel » , la panne a été instrumentalisée pour promouvoir une politique anti-climatique sous couvert du débat sur la politique énergétique.

Les suspects habituels

Le Mail on Sunday a rapidement réagi avec un article intitulé « Des experts imputent les pannes de courant aux énergies renouvelables ».

Il contient beaucoup de choses auxquelles on pourrait s'attendre.

L'article citait un seul « expert de premier plan » : Jeremy Nicholson d'Alfa Energy, ancien lobbyiste pour l'Energy Intensive Users Group. Apparemment, Nicholson craignait que la situation ne s'aggrave en raison du recours croissant aux énergies renouvelables en Grande-Bretagne.

« Le réseau électrique national a-t-il pris les mesures nécessaires pour assurer la continuité de l'approvisionnement en électricité lorsque la production d'énergie conventionnelle est insuffisante ? » a-t-il ajouté. « Ce type de situation va se produire de plus en plus fréquemment à l'avenir, à mesure que notre dépendance à l'énergie éolienne et solaire augmentera. » 

Il ne sera pas surprenant d’apprendre que Nicholson participe régulièrement aux fêtes organisées par le principal groupe de campagne britannique niant les sciences du climat, la Global Warming Policy Foundation ( GWPF ).

Fidèle à son habitude, l'article contenait également cette information capitale : « National Grid a pointé du doigt les deux entreprises étrangères propriétaires des centrales électriques concernées. » Des entreprises étrangères, vous comprenez. Peu fiables.

La diatribe de Nicholson fut rapidement suivie par celle de James Delingpole dans Breitbart : « La catastrophe éolienne imminente de Boris Johnson », titrait son article.

Delingpole et les climatosceptiques qui l'entourent souhaitent ardemment une enquête publique pour anéantir le secteur des énergies renouvelables :

« L’essentiel sera de veiller à ce que l’examen soit équitable, transparent et non une opération de blanchiment écologique – ce qui semble plutôt improbable étant donné que National Grid est une organisation partisane pleinement engagée dans la cause environnementale. »

« Si l’étude est menée avec un minimum de rigueur, j’ai du mal à imaginer qu’elle puisse aboutir à une autre conclusion que celle-ci : les énergies renouvelables rendent le réseau de moins en moins stable et l’idée d’intégrer encore plus de projets éoliens à ce système surchargé est absolument à proscrire. »

La secrétaire d'État à l'Énergie, Andrea Leadsom, a été vivement critiquée pour avoir osé exprimer son point de vue sur la politique gouvernementale : « La veille de la panne de courant, Mme Leadsom s'empressait de retweeter des inepties du ministère des Entreprises, de l'Énergie et de la Stratégie industrielle ( BEIS ), vantant les mérites de la neutralité carbone, de la COP26 et de l'industrie éolienne. Elle ne peut tout de même pas croire à de telles âneries. Sa circonscription du South Northamptonshire a été affreusement défigurée par des croix écologiques représentant des chauves-souris et des oiseaux. »

Delingpole préfère de loin « les pragmatiques au sein du Cabinet, tels que Priti Patel, Jacob Rees-Mogg et Liz Truss ». Curieusement, tous trois ont un passé de climatoscepticisme et/ou des liens étroits avec un réseau de groupes de campagne basés au 55, Tufton Street et aux alentours, qui œuvrent pour une réduction drastique de la réglementation environnementale britannique par le biais d'un Brexit dur.

Sachant qu'une grande partie de la responsabilité de la panne de courant incombe à une centrale à gaz et à un sous-investissement chronique dans les infrastructures, quelle est donc la solution ?

Pour Delingpole : « Les coupures de courant de vendredi pourraient bien se révéler un mal pour un bien… Même le Premier ministre sait au fond de lui que les énergies renouvelables sont un désastre et que la fracturation hydraulique est la voie à suivre. » 

Naturellement.

Mais aucune polémique anti-énergies renouvelables ne serait complète sans Ross Clark du Spectator, et il n'a pas déçu, allant droit au but (factuellement douteux) dans un article intitulé : « Comment les énergies renouvelables augmentent la probabilité de coupures de courant ». 

Certes, l'augmentation des volumes d'énergies renouvelables peut compliquer la tâche de National Grid pour équilibrer la fréquence du réseau, conçu initialement pour les centrales thermiques. Toutefois, afin de préparer la transition énergétique du Royaume-Uni , National Grid a développé un large éventail d'outils pour anticiper l'abandon progressif des énergies fossiles.

Apparemment, elle n'était pas au courant de l'information, et le site The Conservative Woman (qui publie principalement des articles d'hommes d'extrême droite) s'est joint à la polémique avec un article alarmiste sur le coût de l'énergie éolienne. L'auteure, Kathy Gyngell, explique avec une logique pour le moins alambiquée : « un certain nombre de grands parcs éoliens ont des contrats pour fournir de l'électricité à des prix extrêmement bas, mais les données relatives aux coûts et aux performances laissent penser qu'ils ne seront pas en mesure de couvrir leurs dépenses. »

Une fois de plus, l'analyse se fonde sur un rapport des climatosceptiques du GWPF . Par une curieuse coïncidence, Gyngell vient d'être nommé directeur du GWPF – un fait étrangement absent du texte.

Questions légitimes

Comme toujours, les exagérations des climatosceptiques ont été relayées par les mêmes personnes sous couvert d'« analyse des politiques énergétiques ». Mais elles sont rapidement démenties.

Comme l'explique clairement le Guardian : « Les experts ont été formels » : « rien ne permet de penser que l'énergie éolienne soit une source d'électricité peu fiable. » Il subsiste toutefois quelques questions, mais pas celles que l'idéologie des médias susmentionnés leur permettrait de poser.

Par exemple, pourquoi avons-nous besoin d'un réseau électrique national aussi vaste ? Nombreux sont ceux qui plaident pour un système de chauffage urbain et un système plus décentralisé de réseaux régionaux.

Devrions-nous envisager de nationaliser le réseau électrique national ? Nombreux sont ceux qui pensent que les défaillances sont dues à des restrictions budgétaires et non au mode de production de l’énergie.

Enfin, comment un gouvernement déterminé à poursuivre des politiques économiquement désastreuses pourra-t-il réellement tenir les promesses ambitieuses du Royaume -Uni en matière de climat ?

Ce sont des questions légitimes. Mais comme des millions d'enfants le savent , demander « À quelle vitesse devons-nous abandonner les énergies vertes ? » en 2019, face à une crise climatique imminente, n'en est pas une.

Mike Small est le fondateur et rédacteur en chef de Bella Caledonia . Il a été rédacteur en chef adjoint de DeSmog UK de mars à décembre 2018 et continue de collaborer à la publication.

Image principale : Jody McIntry/ Flickr CC BY – SA 2.0