L’incendie de la forêt amazonienne a suscité une vague d’indignation et de peur sans précédent ces dernières années. Il est devenu le symbole du point de rencontre entre l’écocide et la souffrance humaine.

L’indignation face à ces destructions s’est exprimée de diverses voix, des dirigeants mondiaux réunis au G7 aux populations autochtones directement touchées. Mais même en ce moment, une cabale de commentateurs liés à des réseaux climatosceptiques a utilisé sa tribune pour justifier ces destructions.

« Depuis la dictature, nous n'avons jamais connu de période aussi difficile », a déclaré Jaime Siqueira, directeur du Centre de travail indigène ( CTI ), une ONG brésilienne qui soutient les communautés indigènes luttant pour la défense de leurs terres, au Guardian . Bien que l'hostilité de Jair Bolsonaro envers les droits des indigènes soit bien documentée, cette nouvelle offensive contre l'Amazonie était inattendue. Les militants estiment désormais que, sous le nouveau gouvernement brésilien, les communautés indigènes font face à la menace la plus grave qu'elles aient connue depuis les années 1970.

Il est donc intéressant d'entendre Brendan O'Neill, le champion du peuple de Spiked, se prononcer en faveur de la destruction dans une tirade inévitable , affirmant : « Le Brésil est soit une nation souveraine, soit il ne l'est pas. S'il est une nation souveraine, alors il a pleinement le droit de poursuivre sa croissance économique comme il l'entend. La forêt amazonienne appartient aux Brésiliens. »

Mais clairement pas le genre de Brésiliens comme Jaime Siqueira.

L'analyse de Spiked ne fait aucune distinction entre les réserves nationales, les terres et communautés autochtones et l'exploitation forestière illégale : tout est regroupé sous l'appellation « Brésil ». Selon l'analyse d'O'Neill, la catastrophe environnementale à laquelle nous sommes confrontés est soit inexistante, soit reléguée au second plan par rapport au Graal du développement économique. Compte tenu du fait que ce site web est financé par l'empire industriel des milliardaires Koch , cela n'a rien d'étonnant.

D'autres encore applaudissaient la chute de Bolsonaro. Sur le site Conservative Woman , Kathy Gyngell met en garde :

« Dans la tourmente suscitée par cette apparente catastrophe climatique, rares sont ceux qui semblent s'être interrogés sur la fiabilité des premiers reportages ou sur la signification des images originales de la NASA. La Global Warming Policy Foundation, cependant, a attiré notre attention sur plusieurs articles qui suggèrent que les grands médias ont peut-être contribué à alimenter la panique. »

Il s'agit de la même Fondation pour les politiques de réchauffement climatique créée par l'ancien chancelier de l'Échiquier de Thatcher, Nigel Lawson, pour discréditer systématiquement la science climatique officielle. La même Fondation pour les politiques de réchauffement climatique qui a participé à une campagne concertée visant à démanteler la réglementation suite au Brexit. Et la même Fondation pour les politiques de réchauffement climatique dont Gyngell est aujourd'hui directrice (un fait qu'elle omet curieusement de mentionner dans son article).

Matt Ridley , un autre affilié de la Global Warming Policy Foundation (et un autre qui ne déclare pas son affiliation à ce groupe de campagne niant la science du climat), reprend dans The Spectator la notion d'O'Neill sur la magie du développement et de la croissance économiques.

Il affirme : « Inciter les gens à utiliser des combustibles fossiles plutôt que du bois de chauffage permet de préserver les arbres. C’est dans les pays les plus pauvres, principalement en Afrique, que les hommes et les femmes continuent de ramasser du bois pour cuisiner et de chasser la viande de brousse pour se nourrir, au lieu d’utiliser l’électricité ou le gaz et la viande d’élevage. » 

À partir de cette observation, il tire une conclusion étonnante : « Le problème avec la rhétorique apocalyptique, c’est qu’elle peut sembler justifier des solutions drastiques mais dangereuses. L’obsession du changement climatique a ralenti le recul de la déforestation. »

Ridley concède toutefois qu’« il est probablement vrai que la rhétorique du président Jair Bolsonaro a encouragé ceux qui veulent reprendre l’exploitation forestière et le déboisement et a contribué à la recrudescence des incendies dans le pays cette année. »

Mais, conformément à son idéologie, pour Ridley, le véritable responsable devrait être (comme toujours) la politique climatique. Dans le monde de Ridley, il n'y a pas de crise climatique. Il n'y a pas de crise amazonienne. Et s'il y en avait une, ce serait de toute façon la faute des écologistes.

C’est peut-être malheureusement prévisible, car ceux qui prétendent que nous approuvons une telle destruction sont ceux qui ont intérêt à en tirer profit : Ridley possède une mine de charbon, le site web d’O’Neill est financé par les frères Koch et Gyngell siège au conseil d’administration d’un groupe dont la raison d’être est de persuader tout le monde que la réglementation environnementale est totalement inutile.

Pendant ce temps, l'Amazonie brûle.

Mike Small est le fondateur et rédacteur en chef de Bella Caledonia . Il a été rédacteur en chef adjoint de DeSmog UK de mars à décembre 2018 et continue de collaborer à la publication.

Image principale : Fábio Rodrigues Pozzebom/Agência Brasil/ Wikimedia Commons CC BY 2.0