La couverture médiatique excessive d'un piratage de messagerie a fait basculer l'issue d'un événement crucial au détriment des victimes. Cela vous rappelle quelque chose ?

En 2016, le même scénario s'est reproduit avec la campagne présidentielle d'Hillary Clinton et le Comité national démocrate . Ce fut un sentiment de déjà-vu pour les climatologues, qui, sept ans plus tôt, avaient vécu une série d'événements quasi identiques ayant précédé la conférence des Nations Unies sur les changements climatiques de 2009 à Copenhague.

En résumé : des courriels de l’Université d’East Anglia, au Royaume-Uni, ont été piratés , et de nombreux journalistes ont supposé qu’il n’y avait pas de fumée sans feu. Même Jon Stewart, du Daily Show, s’est joint à la polémique, accusant les climatologues de vouloir « manipuler » le public sur la base de quelques citations hors contexte et sélectionnées parmi les courriels piratés (bien qu’il ait par la suite critiqué les médias pour leur silence sur la réfutation du mythe du Climategate). À l’époque, les commentateurs étaient partagés : s’agissait-il d’un coup de pub ou d’une simple tempête dans un verre d’eau ?

Vous aimez ce que vous lisez ? Soutenez notre travail ! 
Faites un don à DeSmog.com sur Crowdrise et Faites un don à DeSmog UK sur Patreon.

Pourtant, le sommet de Copenhague sur le climat, qui s'est tenu quelques semaines plus tard, a été largement considéré comme un échec . Ce n'était pas uniquement dû aux courriels piratés, de même qu'un autre lot de courriels n'explique pas à lui seul l'implication du « président Donald Trump » ; mais dans les deux cas, la médiatisation de l'affaire a joué un rôle déterminant dans le cours des événements.

Neuf enquêtes distinctes sur le piratage des courriels ont innocenté les climatologues, mais bien après que le mal ait été fait. Dix ans plus tard, nombre des idées reçues climatosceptiques issues de ce piratage persistent.

Alors, à l'occasion du 10e anniversaire de ce que l'on a appelé le « Climategate », examinons trois des citations clés extraites d'emails qui ont tant captivé l'attention des médias, et comment la science associée a évolué depuis.

Attention, divulgation : les mensonges des négationnistes ont mal vieilli.

L'« astuce » mal comprise

Une citation régulièrement déformée (plus récemment dans un article du Telegraph truffé de mythes , jugé « très faible » par les climatologues de Climate Feedback ) faisait référence à l'utilisation de « l'astuce de Mike dans Nature… pour masquer le déclin ». Les points de suspension dissimulent le fait que deux questions distinctes étaient abordées dans ce courriel piraté.

Premièrement, l'« astuce de la nature » du climatologue Michael Mann consiste simplement à ajouter des mesures de température provenant d'instruments modernes à un graphique illustrant des estimations indirectes de température (par exemple, l'analyse de la taille des cernes des arbres) pour un passé plus lointain. L'emploi du mot « astuce » dans le courriel s'entendait comme une pratique courante, et non comme une tentative de tromper le public. Si tel avait été le cas, l'utilisation de deux sources de données différentes n'aurait pas été aussi clairement indiquée dans l'article scientifique de Mann et les rapports ultérieurs.

Deuxièmement, l’expression « masquer le déclin » faisait référence au fait que les estimations indirectes de température à partir des cernes des arbres étaient connues pour être peu fiables après 1960 environ. De 1960 à 1990 environ, elles montraient une baisse des températures, alors que nous savons que les températures ont en réalité augmenté pendant cette période. 

Les données dendrochronologiques concordaient avec les autres relevés de température avant 1960, avant de diverger par la suite des données instrumentales fiables. Les recherches en climatologie ont établi un lien entre ce « problème de divergence » et l'augmentation de la pollution d'origine humaine ces dernières décennies. Le courriel en question suggérait simplement d'ajouter des données de mesure instrumentales de température fiables afin que le graphique examiné ne se termine pas par une portion de données montrant une « baisse » dont l'inexactitude était avérée. En réalité, il s'agissait donc de fournir des informations aussi précises que possible (et non l'inverse, comme cela a été affirmé à plusieurs reprises).

Une citation connexe (également incluse dans l'article du Telegraph) prétendait que le climatologue Jonathan Overpeck aurait déclaré : « Nous devons nous débarrasser de la Période chaude médiévale ( PCM ). » C'est une invention : Overpeck a en réalité dit : « Je ne suis pas le seul à vouloir porter un coup fatal à l'utilisation abusive des termes et des mythes relatifs aux prétendues périodes chaudes dans la littérature. »

Overpeck avait raison de souligner que l' Optimum climatique médiéval (OCM) est régulièrement cité à tort. Par exemple, un article récent du Telegraph, très controversé, affirmait que l' OCM (qui s'étend approximativement de 900 à 1300 apr. J.-C. ) « était encore plus chaud qu'aujourd'hui », ce qui constitue un mythe relativement répandu . De nombreuses études ont reconstitué les températures des derniers millénaires depuis la publication de l'article de Mann et ses collègues dans la revue scientifique Nature en 1998. Toutes aboutissent à la même conclusion : l' OCM n'a représenté qu'une légère fluctuation des températures moyennes mondiales et les températures actuelles sont nettement plus élevées.

La reconstitution la plus récente et la plus fiable de ce type a été réalisée par une équipe de plus de 5 000 scientifiques issus de plus de 100 pays, participant au réseau PAGES 2k (Past Global Changes ) . Ce travail a permis d'établir le graphique suivant, illustrant l'évolution des températures mondiales au cours des 2 000 dernières années. Il montre que les températures actuelles augmentent rapidement par rapport aux données historiques, à l'image de la courbe d'une crosse de hockey.

Histoire de la température moyenne mondiale de surface au cours de l'ère commune (Pages 2k, Nature Geoscience, 2019)

chaleur record des océans

Une autre citation souvent reprise provient d'un courriel volé au climatologue Kevin Trenberth, qui déclare : « Nous ne pouvons pas expliquer l'absence de réchauffement pour le moment, et c'est une véritable tragédie que nous ne puissions pas le faire. » 

Comme l'a expliqué Trenberth , ce courriel faisait référence au fait qu'au moment de sa rédaction, en octobre 2009, les mesures de la quantité de chaleur dans le système climatique terrestre ne correspondaient pas aux valeurs attendues compte tenu du déséquilibre énergétique global (un excédent d'énergie entrante par rapport à l'énergie sortante) mesuré par les satellites. Cet écart était dû aux limitations de nos systèmes d'observation , notamment dans les profondeurs océaniques – une limitation qui, à l'époque, frustrait les climatologues comme Trenberth.

Heureusement pour Trenberth, les mesures de la chaleur des océans se sont considérablement améliorées au cours de la dernière décennie, notamment grâce aux données accrues fournies par le réseau de flotteurs Argo et ses 3 000 bouées déployées dans les océans du monde entier. Dans des recherches récentes , Trenberth et ses collègues ont résolu son « problème absurde », car la chaleur mesurée dans les océans et d'autres composantes du système climatique terrestre correspond désormais au déséquilibre énergétique global mis en évidence par les mesures satellitaires.

Les océans absorbent plus de 90 % de cette chaleur piégée, une quantité considérable qui ne cesse d'augmenter. Un rapport spécial du GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) des Nations Unies , publié cette année et consacré aux océans et aux glaces, conclut qu'au cours de la seconde moitié du XXe ^siècle , les océans ont absorbé chaque seconde une quantité de chaleur équivalente à l'énergie de deux bombes atomiques d'Hiroshima. Depuis 1993, le rythme de réchauffement des océans a atteint l'équivalent de cinq bombes atomiques par seconde.

Températures de surface record

Un troisième mythe populaire s'est effondré à mesure que les enquêtes indépendantes sur la fuite ont été menées à terme et que, de fait, le réchauffement climatique s'est poursuivi : le mythe selon lequel les climatologues supprimaient ou « manipulaient » les données brutes pour exagérer la tendance au réchauffement. 

L’examen indépendant des courriels sur le changement climatique a conclu que les climatologues n’étaient « pas en mesure de refuser l’accès aux données [de température] ni de les falsifier. Nous avons démontré que tout chercheur indépendant peut télécharger les données des stations directement à partir des sources primaires et entreprendre sa propre analyse des tendances de température. » De nombreux analystes indépendants l’ont fait , téléchargeant les données brutes accessibles au public et démontrant qu’elles contiennent une tendance au réchauffement quasi identique à celle des données corrigées pour éliminer divers biais.

En fait, globalement, les ajustements augmentent légèrement la température estimée au début du XXe siècle, ce qui diminue légèrement le réchauffement observé au cours du siècle dernier par rapport aux données brutes.

Parallèlement, les températures mondiales à la surface de la Terre ont continué d'augmenter au cours de la dernière décennie. Les cinq dernières années ont été les cinq plus chaudes jamais enregistrées , et 2019 devrait prolonger cette tendance, en passe de devenir la deuxième année la plus chaude jamais enregistrée. Au cours de la dernière décennie, les températures ont augmenté d'environ 0.3 °C, dépassant ainsi l'augmentation globale de 1 °C par rapport aux températures préindustrielles.

La science ne s'arrête pas

Heureusement, le monde a tourné la page du fiasco du Climategate de 2009. 

Non seulement la science du climat est devenue de plus en plus solide, mais la plupart des médias ne répètent plus sans esprit critique les mythes colportés par les climatosceptiques (à quelques exceptions notables près ces dernières années).

Malgré l'examen minutieux intensif déclenché par le Climategate, les climatologues ont continué à faire ce qu'ils font de mieux : la recherche. Et grâce à leurs efforts, nous en savons aujourd'hui beaucoup plus sur les causes et l'ampleur du défi climatique qu'il y a dix ans.

Dana Nuccitelli est un scientifique de l'environnement et l'auteur de « Climatologie contre pseudoscience : dénoncer les prédictions erronées des sceptiques du réchauffement climatique ». Il collabore à Skeptical Science depuis près de dix ans et écrit désormais pour Yale Climate Connections et d'autres médias.

Image principale : Poubelles inondées. Crédit : Artyangel, CC0