La couverture médiatique excessive d'un piratage de messagerie a fait basculer l'issue d'un événement crucial au détriment des victimes. Cela vous rappelle quelque chose ?

En 2016, cela s'est produit. à la campagne présidentielle d'Hillary Clinton et la Comité national démocrateC’était un sentiment de déjà-vu pour les climatologues, qui, sept ans plus tôt, avaient connu une série d’événements presque identiques ayant conduit à la catastrophe de 2009. UN Conférence sur le changement climatique à Copenhague. 

En résumé: courriels de l'Université d'East Anglia dans le UK ont été piratéset de nombreux journalistes ont supposé que là où il y avait de la fumée, il y avait forcément du feu. Jon Stewart du Daily Show Il a emboîté le pas, accusant les climatologues de tenter de « vous tromper » en se basant sur quelques citations sélectionnées et sorties de leur contexte, extraites des courriels piratés (bien qu'il ait également par la suite ont déchiré les médias (pour ne pas avoir couvert la démystification du Climategate). À l'époque, les commentateurs étaient partagés : s'agissait-il d'un ouragan médiatique ou d'une simple tempête dans un verre d'eau, typiquement britannique ?

Vous aimez ce que vous lisez ? Soutenez notre travail ! 
Faites un don à DeSmog.com sur Crowdrise et Faites un don à DeSmog UK sur Patreon.

Néanmoins, le sommet de Copenhague sur le climat, qui s'est tenu quelques semaines plus tard, a été largement considéré comme un échecCe n'était pas uniquement dû aux courriels piratés, de même qu'un autre lot de courriels n'est pas la seule raison de l'apparition des mots « Président Donald Trump » — mais dans les deux cas, l'amplification médiatique de l'affaire a joué un rôle important dans le déroulement des événements ultérieurs. 

Neuf enquêtes distinctes L'enquête sur le piratage des courriels a innocenté les climatologues, mais bien après que le mal ait été fait. Dix ans plus tard, nombre des idées reçues climatosceptiques issues de ce piratage persistent.

Alors, à l'occasion du 10e anniversaire de ce que l'on a appelé le « Climategate », examinons trois des citations clés extraites d'emails qui ont tant captivé l'attention des médias, et comment la science associée a évolué depuis.

Attention, divulgation : les mensonges des négationnistes ont mal vieilli.

L'« astuce » mal comprise

Une citation régulièrement déformée (plus récemment dans un rempli de mythes Article télégraphique, qui a été évalué par les climatologues de Climate Feedback comme ayant crédibilité scientifique « très faible ») a fait référence à l'utilisation de « l'astuce de Mike Nature… pour masquer le déclin ». Le masque des ellipses que deux problèmes distincts étaient abordés dans ce courriel piraté. 

Premièrement, l'« astuce de la nature » du climatologue Michael Mann consiste simplement à ajouter des mesures de température provenant d'instruments modernes à un graphique illustrant des estimations indirectes de température (par exemple, l'analyse de la taille des cernes des arbres) pour un passé plus lointain. L'emploi du mot « astuce » dans le courriel s'entendait comme une « astuce du métier », et non comme une tentative de tromper le public. Si tel avait été le cas, l'utilisation de deux sources de données différentes n'aurait pas été pertinente. étiqueté aussi explicitement que possible dans l'article scientifique de Mann et dans les rapports ultérieurs.

Deuxièmement, l’expression « masquer le déclin » faisait référence au fait que les estimations indirectes de température à partir des cernes des arbres étaient connues pour être peu fiables après 1960 environ. De 1960 à 1990 environ, elles montraient une baisse des températures, alors que nous savons que les températures ont en réalité augmenté pendant cette période. 

Les données des cernes des arbres correspondaient précisément aux autres relevés de température avant 1960, avant de diverger par la suite des données instrumentales fiables. Les recherches en climatologie ont établi un lien entre ce phénomène et ce qu'on appelle «problème de divergence« à l’augmentation de la pollution d’origine humaine ces dernières décennies. » Le courriel en question suggérait simplement d’ajouter des données fiables de mesures instrumentales de température afin que le graphique en discussion ne se termine pas par une portion de données montrant une « baisse » dont on savait qu’elle était inexacte. En réalité, il s’agissait donc de fournir des informations aussi précises que possible (et non l’inverse, comme cela a été affirmé à plusieurs reprises).

Une citation connexe (également incluse dans l'article du Telegraph) affirmait que le climatologue Jonathan Overpeck déclarait : « Nous devons nous débarrasser de la période chaude médiévale (MWP). » Ceci est une invention — Overpeck a en fait dit« Je ne suis pas le seul à vouloir porter un coup fatal à l’utilisation abusive des termes et des mythes supposés de la période chaude dans la littérature. » 

Overpeck avait raison de dire que MWP est régulièrement citée de manière incorrecte. Par exemple, un article récent du Telegraph, très critiqué, affirmait que MWP (qui s'étend approximativement de 900 à 1300) AD« Il faisait encore plus chaud qu’aujourd’hui », ce qui est un mythe relativement répanduDe nombreuses études ont reconstitué les températures des derniers millénaires depuis la publication de l'article de Mann et ses collègues dans la revue scientifique Nature en 1998. Toutes aboutissent à la même conclusion : MWP Il ne s'agissait au plus que d'une légère fluctuation des températures moyennes mondiales, et les températures actuelles sont nettement plus élevées. 

Les plus récentes et les plus robustes Cette reconstruction a été réalisée par une équipe de plus de 5 000 scientifiques provenant de plus de 100 pays et ayant contribué à les changements mondiaux passés (PAGESRéseau 2KCette étude a permis d'établir le graphique suivant des températures mondiales au cours des 2 000 dernières années. On y observe une augmentation rapide des températures actuelles, dépassant les records historiques, à l'image de la lame d'une crosse de hockey.

Histoire de la température moyenne mondiale de surface au cours de l'ère commune (Pages 2k, Nature Geoscience, 2019)

chaleur record des océans

Une autre citation souvent reprise provient d'un courriel volé au climatologue Kevin Trenberth, qui déclare : « Nous ne pouvons pas expliquer l'absence de réchauffement pour le moment, et c'est une véritable tragédie que nous ne puissions pas le faire. » 

Comme l'a expliqué TrenberthCe courriel faisait référence au fait que, lors de sa rédaction en octobre 2009, les mesures de la quantité de chaleur dans le système climatique terrestre ne correspondaient pas à ce qu'elles auraient dû être compte tenu du déséquilibre énergétique global (plus d'énergie entrante que d'énergie sortante) mesuré par satellite. Cet écart était en raison des limitations de nos systèmes d'observation, notamment dans les profondeurs océaniques — une limitation qui, à l'époque, frustrait les climatologues comme Trenberth.

Heureusement pour la situation critique de Trenberth, les mesures de la chaleur des océans se sont considérablement améliorées au cours de la dernière décennie, notamment grâce à l'augmentation des données provenant de diverses sources. le réseau de flotteurs Argo et ses 3 000 bouées déployées dans les océans du monde entier. Des recherches récentesTrenberth et ses collègues ont désormais résolu son « paradoxe », car la chaleur mesurée dans les océans et d'autres parties du système climatique terrestre correspond maintenant au déséquilibre énergétique mondial constaté par les mesures satellitaires.

Les océans absorbent plus de 90 % de cette chaleur piégée — une quantité énorme et en constante augmentation. UN Groupe d'experts intergouvernemental sur les changements climatiques Rapport spécial sur les océans et la glace de cette année A conclu que au milieu et à la fin des années 20^th Au XXe siècle, les océans absorbaient chaque seconde une quantité de chaleur équivalente à l'énergie de deux bombes atomiques d'Hiroshima. Depuis 1993, ce rythme de réchauffement des océans a atteint l'équivalent de cinq bombes atomiques par seconde.

Températures de surface record

Un troisième mythe populaire s'est effondré à mesure que les enquêtes indépendantes sur la fuite ont été menées à terme et que, de fait, le réchauffement climatique s'est poursuivi : le mythe selon lequel les climatologues supprimaient ou « manipulaient » les données brutes pour exagérer la tendance au réchauffement. 

L'examen indépendant des courriels sur le changement climatique Nous avons conclu que les climatologues n'étaient « pas en mesure de refuser l'accès aux données [de température] ni de les falsifier. Nous avons démontré que tout chercheur indépendant peut télécharger les données des stations directement à partir des sources primaires et entreprendre sa propre analyse des tendances de température. » De nombreux analystes indépendants ont fait exactement cela, en téléchargeant les données brutes accessibles au public et en démontrant qu'elles contiennent une tendance au réchauffement presque identique à celle des données qui ont été ajusté pour éliminer divers biais. 

En fait, globalement, les ajustements relèvent légèrement la température estimée au début du XXe siècle. des médecins diminuer le réchauffement du siècle dernier par rapport aux données brutes.

Parallèlement, les températures mondiales à la surface de la Terre ont continué d'augmenter au cours de la dernière décennie. Les cinq dernières années ont été particulièrement difficiles. les cinq plus chauds jamais enregistrésEt 2019 s'inscrit dans cette tendance, en passe de devenir la deuxième année la plus chaude jamais enregistrée. Au cours de la dernière décennie, les températures ont augmenté d'environ 0.3 °C, dépassant ainsi la hausse globale de 1 °C par rapport aux températures préindustrielles.

La science ne s'arrête pas

Heureusement, le monde a tourné la page du fiasco du Climategate de 2009. 

Non seulement la science du climat est devenue de plus en plus solide, mais la plupart des médias ne répètent plus sans esprit critique les mythes colportés par les climatosceptiques (à quelques exceptions notables près ces dernières années).

Malgré l'examen minutieux intensif déclenché par le Climategate, les climatologues ont continué à faire ce qu'ils font de mieux : la recherche. Et grâce à leurs efforts, nous en savons aujourd'hui beaucoup plus sur les causes et l'ampleur du défi climatique qu'il y a dix ans.

Dana Nuccitelli est un scientifique de l'environnement et l'auteur de « Climatologie contre pseudoscience : dénoncer les prédictions erronées des sceptiques du réchauffement climatique ». Il collabore à Skeptical Science depuis près de dix ans et écrit désormais pour Yale Climate Connections et d'autres médias.

Image principale: Poubelles inondées. Crédit : Artyangel, CC0