Cet article a été publié en collaboration avec Platform Authentieke Journalistiek dans le cadre du projet Shell Papers et doit être attribué à Alexander Beunder, Jilles Mast, Merel de Buck et Bas van Beek.

Shell et d'autres multinationales néerlandaises ont versé plus d'un million de florins – près d'un demi-million d'euros – au climatosceptique néerlandais notoire Frits Böttcher dans les années 1990, comme le révèlent des documents provenant de ses archives personnelles. L'objectif avoué de Böttcher : remettre en question la responsabilité humaine dans le réchauffement climatique.

« Ces trois dernières années, j’ai réussi à coordonner l’opposition scientifique contre la campagne de désinformation sur le CO2 », écrit Böttcher, décédé en 2008, dans une lettre à Hubert Knoche, alors secrétaire général d’Europia, le groupe de pression des raffineurs de pétrole européens . Nous sommes en 1996 et le professeur émérite de chimie, âgé de 80 ans, est au sommet de sa carrière dans le débat sur le climat.

En mai de la même année, il comparut devant la commission parlementaire néerlandaise chargée d'enquêter sur les causes et les conséquences du changement climatique d'origine humaine, afin d'affirmer que le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat ( GIEC ), organe consultatif officiel des Nations Unies , se trompait complètement. Selon Böttcher, le dioxyde de carbone avait des effets majoritairement positifs sur les plantes et l'effet de serre n'était qu'une hypothèse non prouvée. Il ne fallait pas craindre l'augmentation prévue des niveaux de dioxyde de carbone dans l'atmosphère, déclara-t-il à la télévision nationale néerlandaise : « Pour le monde végétal, ce n'est qu'un petit pas dans la bonne direction. »

Il répéterait ce message d'innombrables fois dans ses publications, ses conférences publiques et ses déclarations à la presse néerlandaise et étrangère.

Bien qu'il ne soit pas climatologue, la réputation de Böttcher en tant qu'universitaire, ancien membre de comités consultatifs publics de haut niveau et « l'un des fondateurs du Club de Rome » lui a ouvert de nombreuses portes. Pendant des années, il a été perçu aux Pays-Bas comme un chef de file autoproclamé de l'opposition au Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat ( GIEC ).

Böttcher a tenté de fédérer d'autres climatosceptiques européens dans sa croisade contre le GIEC , comme il l'écrivait dans sa lettre à Knoche : « Avec deux amis britanniques [Roger Bate et John Emsley], j'ai fondé le Forum européen pour la science et l'environnement ( ESEF ). En mars dernier, nous avons présenté notre rapport intitulé « Le débat sur le réchauffement climatique » lors d'une conférence de presse internationale à Genève. Notre opposition aux conclusions du GIEC a suscité un vif intérêt. »

Financement

La lettre adressée à Knoche figure parmi les milliers de documents des archives personnelles de Böttcher qui révèlent son rôle au sein du mouvement climatosceptique aux Pays-Bas et à l'étranger dans les années 1990. Notes personnelles, lettres, fax, courriels et comptes rendus de réunions avec des sponsors sont conservés aux archives provinciales de Haarlem, où l'héritage de Böttcher a été transféré après son décès en 2008. Ces archives ont récemment été découvertes par Platform Authentieke Journalistiek ( PAJ ), un collectif néerlandais de journalistes d'investigation, dans le cadre du projet Shell Papers , qui met au jour l'influence de la compagnie pétrolière sur la politique néerlandaise.

Un examen approfondi des archives révèle que Böttcher était rémunéré par d'importantes multinationales pour semer le doute sur l'origine humaine du changement climatique. Entre 1989 et 1998, il a perçu au moins 1.13 million de florins (environ 784 000 € actuels) de 25 entreprises différentes. Ses principaux donateurs étaient Shell (271 849 florins, soit 195 823 €), le sidérurgiste Hoogovens, aujourd'hui Tata Steel (166 000 florins, soit 123 274 €), et le groupe chimique DSM (85 000 florins, soit 61 194 €).

L'essentiel des fonds a servi à payer les salaires des deux, voire trois, assistants personnels de Böttcher, employés par sa fondation, l'Institut mondial pour l'étude des ressources naturelles. Ils l'aidaient à rédiger les comptes rendus de réunions, à rassembler de la documentation et à entretenir son réseau personnel de sponsors et de climatosceptiques partageant ses idées, aux Pays-Bas et à l'étranger. Une petite partie des fonds a couvert ses frais de voyage et de repas.

Royal Dutch Shell : le « parrain » du projet

Outre les informations relatives au financement, les documents de Böttcher contiennent également des détails sur l'évolution de son travail, à travers des comptes rendus de réunions élaborés – allant jusqu'à cartographier les plans de table ou à consigner le type de vin servi.

Lorsque les préoccupations liées à l'effet de serre ont fait leur apparition à l'agenda politique international pour la première fois vers 1979, Böttcher est devenu un expert incontournable pour Shell et d'autres entreprises qui recherchaient des conseils sur cette question.

Le 13 avril 1979, Böttcher écrivait dans une lettre au conseil scientifique de son Institut mondial pour l'étude des ressources naturelles, un petit institut de recherche privé qu'il avait fondé en 1976, que son institut recevait « de nombreuses demandes de renseignements sur des documents de base » concernant le « cycle du carbone » et qu'on lui « demandait des conseils ou un avis ».

Dans un document, Böttcher décrit Royal Dutch Shell comme le « parrain » de son « projet CO2 », comme il appelait son travail sur le climat dans les années 90.

Les notes personnelles relatives à l'histoire de ce projet sur le CO2 expliquent que des personnes de Shell, entreprise pour laquelle Böttcher travaillait comme conseiller de recherche à temps partiel entre 1953 et 1983, l'ont contacté en 1989, peu après la publication de deux articles dénonçant la « diffamation du CO2 » dans le journal néerlandais NRC . « Je me suis laissé convaincre par plusieurs contacts – généralement issus des milieux de Shell – de m'engager dans un projet sur le CO2 et l'effet de serre », a écrit Böttcher.

Huub van Engelshoven, membre du conseil d'administration de Shell de 1982 à 1991, approuva en 1990 le premier don de 60 000 florins (environ 47 500 € actuels) pour le projet CO2, à condition qu'au moins trois autres sponsors se joignent à lui. Böttcher, qui, tout au long de sa carrière, siégea au conseil d'administration de douze entreprises différentes et fut une figure respectée du réseau des anciens chefs d'entreprise néerlandais, obtint en quelques semaines les promesses de dons de trois autres entreprises (AkzoNobel, Hoogovens et l' ANWB ). Durant les neuf années qu'eut le projet CO2 (1990-1998), au moins 24 autres entreprises, principalement néerlandaises, rejoignirent la liste des sponsors.

Lire la suite — Série Dépollution : #ShellKnew

Le lancement du projet CO2 et l'implication de Shell et d'autres entreprises ne sont pas le fruit du hasard. Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat ( GIEC ) a été fondé en 1988. En novembre 1989, les Pays-Bas ont accueilli le premier sommet international sur le climat dans la ville côtière de Noordwijk. Suite à ce sommet, les appels à des politiques climatiques ambitieuses susceptibles d'avoir un impact sur les grandes industries se sont intensifiés.

La participation de Böttcher au débat naissant sur le climat s'est avérée utile à l'industrie néerlandaise, comme Huub Van Engelshoven de Shell le lui a fait remarquer lors d'une réunion en juin 1994. Selon un compte rendu de la réunion provenant des archives de Böttcher : « Huub a souligné une fois de plus que je paraissais plus neutre en tant que scientifique que les gens du monde des affaires. »

Les documents de Böttcher révèlent également que sa relation avec ses sponsors était plus que financière, puisque ses donateurs l'aidaient à diffuser ses publications, à trouver d'autres sponsors et à délibérer sur le contenu de ses futurs articles.

L'un des premiers succès du projet CO2 a été la production de sa brochure Science et fiction de l'effet de serre , publiée en 1992. Cette brochure – une diatribe féroce contre la science du climat, le GIEC et les politiques environnementales – a été diffusée par le biais de ses contacts dans l'industrie.

Comme l'écrivait Ian Christmas, président de l'Association internationale de l'industrie sidérurgique ( IISI ), à Böttcher en avril 1994 : « Nous apprécions la valeur et la qualité de la contribution apportée par l'Institut au débat sur le dioxyde de carbone et l'effet de serre. En conséquence, nous souhaiterions commander à l'Institut 100 exemplaires du rapport que nous distribuerions à tous les membres de notre conseil d'administration représentant les principales entreprises sidérurgiques du monde. »

Lois Johnston, attachée de presse de la compagnie pétrolière américaine Texaco, a fait de même pour plusieurs publications de Böttcher entre 1995 et 1998, en contactant ses collègues de l'industrie pétrolière et ses relations avec les médias pour diffuser le travail, comme le montrent des lettres et des comptes rendus de réunions.

Contacts à Washington

Parallèlement, Böttcher s'est inspiré d'organisations climatosceptiques américaines partageant les mêmes idées et a collaboré avec elles.

Un document listant ses « contacts à Washington » mentionne le tristement célèbre Climate Council, financé par l'industrie du charbon, et son directeur Donald Pearlman (un « ami proche »), Robert Jastrow et Frederick Seitz du George C. Marshall Institute , ainsi que Fred Singer du Science and Environmental Policy Project ( SEPP ) . Bien qu'aucune preuve de financement direct de ces organisations à Böttcher n'ait été découverte, la correspondance révèle une étroite collaboration avec ces groupes. Par exemple, Böttcher siégeait au conseil scientifique du SEPP depuis 1992 et discutait régulièrement de ses activités avec son directeur, Fred Singer.

Pour en savoir plus sur le Science and Environmental Policy Project ( SEPP ) , consultez la base de données de désinformation de DeSmog.

La coordination internationale d'organisations partageant les mêmes idées a été l'un des sujets de discussion entre eux, comme en témoigne un fax envoyé par Böttcher à John Emsley et Roger Bate en juin 1997. Ce document indique que Böttcher et Singer « ont échangé des idées sur la création et le fonctionnement d'un réseau international inspiré de l' Appel de Heidelberg [ AH ]. Le 17 avril, Fred Singer et le fondateur de l' AH , Michel Salomon (membre de l'ESEF ), ont créé à Washington une organisation, Heidelberg Appeal International Inc. Ils envisagent de coordonner différentes organisations nationales, notamment AH - US , AH -F, AH -D, etc. Leur objectif commun serait de concrétiser les objectifs de l' AH en sensibilisant les scientifiques, les responsables politiques, les médias et le grand public. »

Les documents de Böttcher révèlent également des liens avec l' Institut George C. Marshall, basé aux États-Unis . La publication de 1989 de cet institut, intitulée « Le réchauffement climatique : que nous dit la science ? » et signée par Frederick Seitz – qui, selon Naomi Oreskes dans son ouvrage « Marchands de doute », a joué un rôle crucial en fomentant l'opposition américaine à un accord climatique contraignant en 1989 – a inspiré Böttcher, qui l'a diffusée à d'autres personnes aux Pays-Bas.

Nouvelles organisations

En 1993, Böttcher a proposé à son principal contact chez Shell, l'ancien directeur général Huub van Engelshoven, ainsi qu'à Robert Jastrow, de créer une organisation sœur européenne du George C. Marshall Institute, comme le montrent des lettres et des comptes rendus de réunions.

La proposition fut cependant rejetée en 1993, car l’ Institut George C. Marshall ne souhaitait pas « prêter son nom à une organisation européenne sur laquelle il n’aurait pas le contrôle total ».

Bottcher a alors créé le Forum européen pour la science et l'environnement ( ESEF ) , basé à Londres, en collaboration avec les climatosceptiques britanniques John Emsley et Roger Bate.

Déclaration de mission de l’ESEF , consultée dans les archives de Polluterwatch.

À partir de 1994, l' ESEF publiera plusieurs ouvrages contestant la science climatique officielle et recrutera des scientifiques partageant la position du groupe sur le changement climatique.

Les publications seraient diffusées par le biais d'un réseau sans cesse croissant d'entreprises et de décideurs politiques. Les liens de Böttcher avec des entreprises principalement néerlandaises et allemandes, dont Thyssen Stahl, Bayer et Manabaft, ainsi qu'avec des groupes de pression actifs à l'échelle européenne ou mondiale tels que le World Coal Institute, Europia et l'International Iron and Steel Institute, se sont avérés particulièrement utiles pour diffuser le message de l'ESEF .

Les archives de Böttcher révèlent que l' ESEF a reçu des financements d'entreprises, directement et indirectement, contredisant les déclarations publiques selon lesquelles le groupe « n'accepte aucun financement extérieur d'aucune source, le seul revenu qu'il perçoit provient de la vente de ses publications ».

Les lettres de Böttcher révèlent que les contributions de sponsors privés au projet CO2 ont servi à financer ses efforts pour influencer le débat climatique, notamment son travail pour l' ESEF . Les procès-verbaux des réunions de l'ESEF montrent également que des centaines de leurs publications ont été vendues à des entreprises privées.

Par exemple, lors d'une réunion en mai 1996, un rapport de ventes inclus dans le procès-verbal montre que 1288 exemplaires de leur livre controversé intitulé « Le débat sur le réchauffement climatique » ont été vendus, pour une valeur de 17 295 £. Les acheteurs étaient principalement des entreprises pétrolières, charbonnières, chimiques et sidérurgiques.

La vente de livres s'avérait être un moyen commode, tant pour les sponsors que pour l' ESEF , de dissimuler leurs relations. Le procès-verbal de l'ESEF d'octobre 1996 indique que certaines entreprises souhaitent « garder leurs distances » avec l' ESEF , « d'où la vente de livres ». Une précommande de Texaco est accompagnée de la mention qu'elle est passée « afin de rendre possible la publication ».

L’ ESEF a finalement été absorbée par la Fondation Heidelberg Appeal Nederland (Stichting HAN ), une fondation néerlandaise créée en 1992 avec laquelle Böttcher a étroitement collaboré. La Stichting HAN a ensuite été absorbée par la « Groene Rekenkamer » (Bureau de comptabilité verte), toujours active aujourd’hui et qui collabore avec des organisations climatosceptiques néerlandaises telles que CLINTEL , lancée en 2019.

»Impact décroissant

Le financement du projet CO2 de Böttcher s'est tari après 1998.

Dans diverses lettres et notes personnelles, Böttcher constatait que les préoccupations liées à l'opinion publique et aux mouvements écologistes avaient incité les sponsors à prendre leurs distances avec son projet sur le CO2 . Entre 1997 et 1998, les contributions de Texaco et de Shell sont comptabilisées comme contributions à la recherche sur le « développement durable », jusqu'à l'arrêt définitif de leur soutien financier après 1998.

L'entreprise chimique néerlandaise DSM , l'un des principaux sponsors de Böttcher, invoque une autre raison pour mettre fin à son soutien financier à son projet sur le CO2 dans une lettre datant de 1998. L'entreprise y déclare être reconnaissante du travail accompli par Böttcher au cours des années précédentes et précise que cette décision « ne doit pas être interprétée comme un manque de reconnaissance pour vos efforts en matière de politique relative au CO2 ». Cependant, et c'est accablant, DSM explique que son soutien prend fin « car nous avons l'impression que l'influence de votre lobbying est en déclin ».

Cet article est une version remaniée d'un article paru précédemment dans le Vollskrant et Follow The Money. Une traduction anglaise, incluant les commentaires officiels des entreprises concernées, est disponible ici.

Crédit photo principal : Hans Peters CC BY 3.0. Montage : Zak Derler.