Il y a un peu plus d'un an, la ville de Berkeley, en Californie, a adopté une ordonnance inédite aux États-Unis interdisant les raccordements au gaz naturel dans les nouveaux bâtiments, une mesure qui a suscité l'inquiétude du secteur gazier . Cette inquiétude s'est depuis transformée en une véritable campagne d'opposition visant à contrer la multiplication des mesures similaires destinées à limiter l'utilisation du gaz au profit de la construction de bâtiments entièrement électriques et à réduire les émissions de carbone.
Selon l' Agence américaine de protection de l'environnement ( EPA ), le gaz naturel représente la grande majorité, soit environ 80 %, des émissions directes de CO2 issues des combustibles fossiles provenant des secteurs résidentiel et commercial. Les experts affirment que la transition vers des énergies alternatives au gaz naturel dans le bâtiment est essentielle pour décarboner les infrastructures et atteindre les objectifs climatiques.
Des initiatives locales commencent à émerger sur la côte ouest et dans le nord-est pour soutenir cette transition. En Californie, 31 villes se sont engagées à éliminer progressivement le gaz dans les bâtiments (au 8 juillet), et plusieurs municipalités du Massachusetts, dans la région de Boston, font de même. Des politiques d'électrification des bâtiments sont également en cours d'élaboration dans le New Jersey , ainsi qu'à Seattle et dans d'autres villes.
Le gaz est couramment utilisé pour la cuisson sur la cuisinière. Crédit: Plonq, CC BY-NC-SA 2.0
L'industrie gazière, craignant une menace directe pour ses activités, s'oppose aux politiques d'électrification des bâtiments. Les associations professionnelles du secteur dépensent des sommes considérables, en partie financées par les contribuables, en campagnes de relations publiques , en manipulation de l' opinion et en organisations écrans pour contrer les initiatives visant à limiter la consommation directe de gaz.
Le Climate Investigations Center ( CIC ) affirme avoir « obtenu des milliers de documents internes de l'industrie du gaz naturel qui attestent de ses efforts pour s'opposer à l'électrification ». Selon cette organisation de surveillance à but non lucratif, « ces documents révèlent des tactiques douteuses, notamment la manipulation de l'opinion publique, des campagnes marketing cyniques ciblant les jeunes adultes, la coordination avec des organisations climatosceptiques et bien d'autres choses encore ».
Ce premier article d'une série consacrée à l'utilisation de fonds publics par l'industrie gazière pour freiner l'électrification des bâtiments est le premier d'une série. DeSmog examine d'abord les campagnes de relations publiques et les organisations écrans qui servent de façade à cette initiative. Les articles suivants mettront en lumière plusieurs villes finançant l'industrie gazière par le biais de leurs services publics municipaux et expliqueront comment ce financement risque de compromettre leurs objectifs climatiques.
Dépenser l'argent public pour promouvoir le gaz
L'American Public Gas Association ( APGA ) est l'association professionnelle nationale à but non lucratif représentant les services publics de distribution de gaz naturel municipaux ou publics et les entreprises locales de distribution. Sa mission est de « représenter et défendre les intérêts des services publics de gaz ». Son financement provient principalement des cotisations de ses membres, ce qui signifie que les résidents desservis par ces services contribuent au financement de l'APGA par le biais de leurs factures mensuelles de gaz.
Bien que l'APGA soit censée représenter le « gaz public », elle semble s'aligner politiquement sur l'industrie gazière privée, plus vaste, et consacre des fonds importants à ce plaidoyer pro-gaz et anti-électrification.
Cet article fait partie de la série d'enquêtes intitulée « Débranché : L'industrie du gaz lutte contre les efforts visant à "tout électrifier" ».
Selon le Climate Investigations Center, l'APGA dépense plus d'un demi-million de dollars en 2020 pour lutter contre l'électrification des bâtiments et promouvoir l'utilisation directe du gaz.
Le groupe de travail sur l'utilisation directe ( DUTG ) de l'APGA , par exemple, coordonne des activités telles que le lobbying fédéral, la promotion des codes et normes du bâtiment, et une campagne marketing destinée aux jeunes adultes, baptisée « Gas Genius ». Selon CIC , cette campagne « vise les jeunes acheteurs potentiels qui hésitent entre des appareils à gaz et des appareils électriques ». L'agence de relations publiques Porter Novelli a conçu Gas Genius, et l'industrie du gaz a rémunéré des influenceurs jeunes pour qu'ils publient sur Instagram des photos de cuisinières à gaz, comme l'a rapporté Mother Jones en juin.
Mon nouveau reportage sur l'industrie gazière
Dans sa lutte contre les énergies propres, l'entreprise rémunère des influenceurs Instagram pour qu'ils vantent les mérites des cuisinières à gaz. https://t.co/gn6Dl63Qbn pic.twitter.com/TdNYud8sxD— Rebecca Leber (@rebleber) 17 juin 2020
L'APGA a lancé son Comité des médias et de la communication publique ( MPOC ) en 2019 afin de promouvoir et de diffuser des messages « sur les avantages de l'utilisation directe… ». Selon un document obtenu par CIC , l'APGA décrit l'objectif du comité comme étant de « gagner la guerre de la communication », et l'association professionnelle investit 200 000 $ pour mettre en œuvre cette stratégie de communication en 2020. Un document de la conférence de l'APGA de 2018 contient la proposition du MPOC , qui inclut un extrait qualifiant les partisans de l'électrification d'« écologistes extrémistes et mal informés ». Cette proposition du MPOC suggère également la rédaction d'articles par des tiers et une coordination avec des groupes ultraconservateurs et climatosceptiques tels que la Heritage Foundation , le Heartland Institute et la Texas Public Policy Foundation.
Outre le recours à des campagnes de marketing et de relations publiques , l'industrie gazière pratique la manipulation de l'opinion publique – créant ainsi un faux soutien populaire, voire une ruse, à ses positions – et enrôle divers groupes de façade pour promouvoir des politiques favorables au gaz. Ces groupes sont généralement gérés par des agences de relations publiques , sont financièrement liés aux entreprises gazières et donnent l'illusion d'un large soutien communautaire grâce à la présence de membres issus de divers secteurs d'activité, tels que les entreprises, les syndicats et les agriculteurs.
Des exemples de ces groupes ont émergé en Californie, dans le nord-ouest du Pacifique, à Hawaï, au New Jersey et au Massachusetts.
Groupe de façade de l'industrie gazière : Californiens pour des solutions énergétiques équilibrées (C4BES)
Cette « coalition », comme elle se présente, milite pour le gaz (qu'il soit fossile ou « renouvelable », ou biométhane ) et affirme que ses « membres incluent des familles, des petites et grandes entreprises, des industriels, des collectivités locales et des organisations à but non lucratif ». Le Los Angeles Times décrit le groupe comme un « mouvement citoyen financé par l'industrie », car des enquêtes ont révélé que le principal fournisseur de gaz privé desservant le sud de la Californie, Southern California Gas (SoCalGas), en est à l'origine et le finance en grande partie . Selon le Times , des documents internes montrent que SoCalGas a fourni près de la moitié des 220 000 $ de contributions reçues par C4BES entre le 1er janvier et le 12 août 2019. De plus, SoCalGas a été prise en flagrant délit d'utilisation de l'argent des consommateurs (un document révèle des dépenses de près de 28 millions de dollars ) pour financer ce groupe de défense du gaz. Le bureau de surveillance des consommateurs de la Commission des services publics de Californie (PUC) estime qu'il s'agit d'une manipulation manifeste et exhorte la PUC à sanctionner le fournisseur de gaz. SoCalGas refuserait de coopérer à l'enquête. et les assignations à comparaître émises par le Bureau des défenseurs publics de la PUC .
La société Southern California Gas fait l'objet d'une enquête menée par une association de consommateurs, soupçonnée d'utiliser l'argent de ses clients pour lutter contre la lutte contre le changement climatique. SoCalGas refuse de se conformer à une assignation à comparaître et invoque une violation de ses droits constitutionnels.
Ma dernière publication : https://t.co/78E9HFU mCy
— Sammy Roth (@Sammy_Roth) 23 juillet 2020
Matt Vespa , avocat californien membre de l'organisation environnementale Earthjustice, estime que les autorités de l'État devraient aller plus loin et envisager de révoquer le monopole de SoCalGas. « Ils s'opposent farouchement à la réalisation des objectifs climatiques de la Californie », a déclaré M. Vespa à propos de SoCalGas lors d'un entretien avec DeSmog. « Il est temps, à mon avis, que l'État se demande si SoCalGas mérite réellement ce monopole. »
Des militants venus de toute la Californie du Sud ont manifesté pacifiquement contre l'utilisation des énergies fossiles lors d'une conférence de presse de SoCalGas dans l'Inland Empire l'automne dernier. Crédit : Kristiana Faddoul
Concernant le groupe de pression C4BES , Vespa l'a décrit comme « un groupe financé par une compagnie gazière qui utilise une agence de relations publiques pour développer un site web attrayant ». Comme DeSmog l'a précédemment rapporté , le président de ce groupe, qui est également à la tête d'un syndicat de l'industrie gazière, a envoyé un courriel menaçant aux responsables de la ville de San Luis Obispo, en Californie, les avertissant qu'il ferait venir en bus des centaines de manifestants, sans aucune distanciation sociale, pour s'opposer à une proposition du conseil municipal concernant l'électrification des bâtiments.
Alors que @socalgas recourt à des groupes de façade, à des menaces liées à la COVID et à des polémiques raciales fabriquées de toutes pièces pour empêcher une seule ville de passer à des bâtiments entièrement électriques, il est temps de prendre au sérieux la question de la propriété publique. Leur modèle économique est incompatible avec un avenir viable. https://t.co/oHT9bE3F8e
— Matt Vespa (@missionvespa) 3 juillet 2020
« Ils ont prouvé qu'ils étaient prêts à tout pour bloquer la moindre mesure climatique locale », a déclaré Vespa à propos de C4BES et SoCalGas. Il a ajouté qu'en fin de compte, les intérêts commerciaux de la compagnie gazière étaient incompatibles avec les objectifs climatiques de la Californie et la préservation de la planète.
En réponse à une demande de commentaires concernant la déclaration de Vespa, SoCalGas n'a pas abordé directement la déclaration, mais a plutôt réaffirmé avec force que le gaz est nécessaire tout en prétendant que les programmes tout électriques ne profitent qu'aux propriétaires riches.
« Les données scientifiques sont claires : la Californie a besoin de son infrastructure de gaz naturel pour atteindre ses objectifs climatiques, fournir une énergie fiable et maintenir la stabilité des prix de l'électricité lorsque le soleil ne brille pas et que le vent ne souffle pas », a déclaré Chris Gilbride, porte-parole de SoCalGas, dans un communiqué envoyé par courriel.
« Plus tôt cette année, des experts indépendants du Laboratoire national Lawrence Livermore ont conclu que l'utilisation de notre infrastructure de gaz naturel existante pour transporter des gaz renouvelables permettrait d'atteindre 80 % de nos objectifs de réduction des émissions et figure parmi les solutions les plus abordables pour atteindre la neutralité carbone de l'État », a ajouté Gilbride. « Comme le montre une récente étude de l'UCLA financée par la Commission de l'énergie de Californie , les programmes tout électriques profitent directement aux propriétaires les plus aisés, au détriment de ceux qui peuvent le moins supporter l'augmentation de leurs dépenses quotidiennes pour des produits de première nécessité comme l'électricité et l'eau. »
Mais comme l'a déclaré Vespa à DeSmog, « tout cela est extrêmement trompeur ». Il a souligné que l' étude de Lawrence Livermore , qui a bénéficié de la contribution de divers acteurs, dont SoCalGas, s'est concentrée sur les émissions négatives grâce à des procédés tels que la conversion de la biomasse en hydrogène avec stockage du CO2 . Ce procédé inclut l'utilisation de ce que l'industrie gazière appelle le « gaz naturel renouvelable ». Un rapport récent de Vespa et d'autres défenseurs de l'électrification des bâtiments dénonce le GNR comme une simple opération d'écoblanchiment , arguant qu'il ne constitue pas une alternative viable au gaz fossile dans les bâtiments.
Concernant l' étude de l'UCLA citée par SoCalGas, Vespa a déclaré à DeSmog que l'interprétation qu'en fait la compagnie gazière est trompeuse. « La seconde étude souligne l'importance de concentrer les investissements publics dans la transition énergétique vers les communautés défavorisées afin qu'elles ne soient pas laissées pour compte », a-t-il affirmé. « La Commission des services publics l'a bien compris et l'intègre à ses programmes d'électrification des bâtiments. »
Groupe de façade de l'industrie gazière : Partenariat pour le progrès énergétique
Le Partenariat pour le progrès énergétique, récemment lancé, se présente comme une « collaboration entre entreprises de services publics, agriculteurs, travailleurs, petites et grandes entreprises et représentants communautaires du Nord-Ouest ». Le groupe a été officiellement annoncé en début d'année dans le cadre d'une campagne de relations publiques d'un million de dollars visant à contrer les initiatives de restriction de l'utilisation du gaz. Dan Kirschner, directeur exécutif de la Northwest Gas Association, a confirmé ce financement de relations publiques au Seattle Times . Il a précisé que les fonds proviendraient des membres de l'association. Selon le site web du groupe, les membres ou « partenaires » incluent des acteurs majeurs de l'industrie gazière tels qu'Enbridge, TC Energy, Williams, Cascade Natural Gas, la Northwest Gas Association et la Western States Petroleum Association.
Le Partenariat pour le progrès énergétique est une coalition de services publics, de consommateurs et d'acteurs du Nord-Ouest Pacifique (#PNW ) qui s'engage à préserver le gaz naturel comme source d'énergie. Notre objectif est d'aider les consommateurs à avoir confiance dans le fait que le gaz naturel fait partie intégrante d'un avenir énergétique propre. https://t.co/EtHS8eRlEd pic.twitter.com/xODbkcDpkU
— Partenariat pour le progrès énergétique (@pepnorthwest) 4 mai 2020
Comme l'a rapporté le Seattle Times , l' agence de relations publiques Quinn-Thomas, basée dans le Nord-Ouest des États-Unis, gérera la campagne du Partenariat pour le progrès énergétique. Il s'agit de la même agence qui a contribué à bloquer avec succès les initiatives de tarification du carbone dans l'État de Washington. Toujours selon le Seattle Times , les documents de planification révèlent une stratégie consistant à cibler des publicités payantes sur des publics clés dans les États de Washington et de l'Oregon, tout en mobilisant des alliés dans les débats politiques. Les cibles seront probablement des propriétaires de maisons de banlieue à tendance démocrate, et plus particulièrement des femmes. La publicité véhiculera un message positif sur le gaz. La maire de Pacific, dans l'État de Washington, Leanne Guier, dirigera la coalition à titre bénévole, en tant que présidente et porte-parole, d'après le Seattle Times. Mme Guier est également coordinatrice politique du syndicat des plombiers et tuyauteurs UA Local 32.
Selon les documents de planification, rapportés par le Seattle Times, l'industrie gazière considère les groupes environnementaux comme NRDC , 350.org et le Sierra Club, qui militent pour l'électrification des bâtiments, comme « le problème » auquel l'industrie est confrontée.
Caleb Heeringa, attaché de presse principal du Sierra Club basé à Seattle, a rejeté cette attaque contre les écologistes et a dénoncé les tactiques de l'industrie gazière pour lutter contre les politiques climatiques.
« Le “Partenariat pour le progrès énergétique” est une tentative de l’industrie gazière pour retarder l’action climatique et protéger les profits de ses actionnaires au détriment du grand public », a-t-il déclaré à DeSmog par courriel. « C’est du greenwashing pur et simple, orchestré par les compagnies des sables bitumineux canadiens et l’industrie pétrolière et gazière. Peu importe ce que prétendent leurs publicités trompeuses, qui coûtent des millions de dollars, il est inconcevable que nous ayons évité une catastrophe climatique tout en continuant à développer l’utilisation de leurs produits. »
En réponse à une demande de commentaires sur la description du groupe par Heeringa, un représentant du cabinet de relations publiques Quinn-Thomas a transmis à DeSmog une déclaration de la présidente de la coalition, Leanne Guier.
« Le Partenariat pour le progrès énergétique est une collaboration entre des entreprises de services publics, des agriculteurs, des travailleurs, des PME et des grandes entreprises, ainsi que des acteurs communautaires du Nord-Ouest », a déclaré Guier dans un communiqué envoyé par courriel. « Cette large coalition partage des témoignages et des informations sur des solutions énergétiques innovantes, comme le gaz naturel renouvelable. Notre objectif est de faire connaître notre action pour fournir une énergie fiable et abordable aux foyers et aux entreprises, et de souligner les progrès que nous réalisons dans la lutte contre le changement climatique. »
Groupe de façade de l'industrie gazière : Notre choix énergétique
L'année dernière, lorsque le conseil municipal d'Honolulu a examiné un projet d'ordonnance visant à moderniser le code du bâtiment afin d'améliorer l'efficacité énergétique et de favoriser l'utilisation d'énergies plus propres, la compagnie gazière Hawaii Gas s'y est opposée . Hawaii Gas a lancé une campagne d' opposition farouche à cette proposition , connue sous le nom de projet de loi 25, qui limitait l'utilisation du gaz pour le chauffage de l'eau. La compagnie a notamment adressé des courriers à ses clients pour les inciter à voter contre cette mesure. Elle a également formé une nouvelle « coalition », gérée par une importante agence de communication stratégique, afin de défendre le gaz.
Cette coalition s'appellerait « Our Energy Choice ». Cependant, son site web n'est pas accessible au public et on ignore si le groupe a été officiellement lancé. Selon des documents de planification publiés par Honolulu Civil Beat , c'est la société de conseil Strategies 360 , basée à Seattle et possédant un bureau à Honolulu, qui gère le lancement de la coalition. DeSmog a tenté de joindre à plusieurs reprises John White, responsable de Strategies 360 à Hawaï, pour s'enquérir de l'état d'avancement du projet. M. White n'a pas répondu aux demandes de DeSmog.
Découvrez la série d'enquêtes de DeSmog, « Débranché : L'industrie du gaz lutte contre les efforts visant à "tout électrifier" ».
Le lancement du processus de planification révèle que la compagnie gazière a eu recours à une tactique bien connue des autres entreprises du secteur gazier : la création d'un groupe extérieur servant de façade à ses intérêts.
Selon le Honolulu Civil Beat, Our Energy Choice mettrait l'accent sur le libre choix du consommateur et s'opposerait aux initiatives limitant l'utilisation du gaz. L'organisation se concentrerait également sur des questions de coût, affirmant que les alternatives au gaz sont trop onéreuses. Elle défendrait en outre le gaz comme une énergie plus propre.
« Concernant le gaz naturel, il est important de communiquer plusieurs informations au public, notamment que le gaz naturel est une source d'énergie bien plus propre que le charbon et le pétrole », a déclaré John White de Strategies 360 au Honolulu Civil Beat . Cependant, des études suggèrent que le gaz n'est peut-être pas aussi « propre » que le prétend l'industrie gazière, compte tenu des taux de fuite de méthane . Le méthane est un gaz à effet de serre dont le potentiel de réchauffement climatique est encore plus élevé que celui du dioxyde de carbone, et le gaz naturel est composé presque entièrement de méthane.
Groupe de façade de l'industrie gazière : Une énergie abordable pour le New Jersey
Une autre coalition, lancée en début d'année en réaction à l'annonce du Plan directeur de l'énergie du New Jersey, s'appelle « Énergie abordable pour le New Jersey ». Ce Plan directeur de l'énergie ( PDE ) définit une vision stratégique pour la transition énergétique de l'État, visant à abandonner les énergies fossiles au profit d'une énergie 100 % propre d'ici 2050. Selon un communiqué de presse du bureau du gouverneur , le Plan directeur de l'énergie définit l'objectif « 100 % d'énergie propre d'ici 2050 » comme une production d'électricité 100 % neutre en carbone et une électrification maximale des secteurs des transports et du bâtiment, qui sont les plus gros émetteurs de carbone de l'État. L'électrification des bâtiments, neufs et existants, est une stratégie essentielle pour décarboner le secteur du bâtiment de l'État.
L’ association Affordable Energy for New Jersey qualifie le programme EMP de « projet politique et non de plateforme de politique publique solide ». Ce groupe utilise des arguments similaires à ceux d’autres groupes de façade de l’industrie gazière pour contester les politiques d’électrification, comme les inquiétudes liées au coût et à la restriction du choix des consommateurs.
La coalition regroupe une douzaine d'organisations patronales et syndicales, ainsi qu'un groupe de façade national du secteur des énergies fossiles, la Consumer Energy Alliance (CEA ). Selon une étude de DeSmog, « parmi les groupes membres de la CEA figurent les géants pétroliers BP , ExxonMobil , Shell et Chevron , entre autres. Elle a reçu un soutien opérationnel de l' American Natural Gas Association et des financements supplémentaires de l' American Petroleum Institute . La CEA mène des campagnes de communication ciblées dans les médias et exerce un lobbying auprès des pouvoirs publics afin de promouvoir des mesures favorables à l'industrie, telles que le forage en mer, la déréglementation et l'expansion des raffineries. » En novembre 2019, la CEA a acheté un espace d'expression sur NJS potlight.com afin de critiquer le Plan directeur de l'énergie du New Jersey.
« La CEA ne se soucie pas de nos intérêts locaux. Son but est d'aider les entreprises polluantes du secteur des énergies fossiles à continuer de faire des profits en retardant l'inévitable transition vers des sources d'énergie propres, sûres et abordables comme l'éolien et le solaire », a écrit Katharina Miguel, militante pour les énergies propres au sein de l'organisation de développement communautaire et environnementale Isles, Inc., basée à Trenton, dans une tribune publiée le 23 juin 2020. « En bref, la CEA fait le jeu de l'industrie gazière dans le New Jersey », a-t-elle ajouté.
Fiers de compter @CEA parmi nos partenaires . Merci pour votre soutien ! https://t.co/xe8eHkUc1k
— Énergie abordable pour le New Jersey (@AffordableENGNJ) 20 février 2020
L'affiliation de CEA à Affordable Energy for New Jersey laisse penser que cette nouvelle coalition n'est qu'un prétexte de plus pour l'industrie gazière. Le porte-parole et directeur exécutif de la coalition est Ron Morano. Ancien porte-parole de FirstEnergy, une entreprise de services publics qui figurait parmi les « 10 pires entreprises de 2006 » selon le magazine Multinational Monitor (source : SourceWatch ), M. Morano a également travaillé pour Jersey Central Power & Light, filiale de FirstEnergy , dans le domaine des relations publiques. Il est actuellement PDG de sa propre agence de relations publiques , RTM Communications.
Dans un communiqué de presse annonçant le lancement d'Affordable Energy for New Jersey, Morano a fait une déclaration qui fait écho aux arguments et aux points de discussion de l'industrie gazière : « Ensemble, notre coalition travaillera à démontrer aux législateurs, au Conseil des services publics et aux élus que les consommateurs veulent avoir accès au gaz naturel et qu'il y aura un prix à payer si cet accès leur est retiré », a-t-il déclaré.
Ed Potosnak , directeur exécutif de la Ligue des électeurs pour la conservation du New Jersey, a contesté l'affirmation de Morano selon laquelle les habitants du New Jersey souhaitent davantage d'essence.
« Une très large majorité de familles du New Jersey souhaite une énergie propre et comprend les bienfaits sanitaires et économiques d'un air plus pur et de la création d'emplois locaux de qualité, non délocalisables. L'énergie propre est également essentielle à la lutte contre le changement climatique », a déclaré Potosnak dans un communiqué envoyé par courriel à DeSmog. « L'industrie des énergies fossiles ne semble pas comprendre le message des habitants du New Jersey et continue de s'opposer à la nécessité d'une énergie propre car ses profits sont en jeu. »
Groupe de façade de l'industrie gazière : Coalition du Massachusetts pour l'énergie durable
En novembre 2019, Brookline, dans la banlieue de Boston (Massachusetts), a adopté la première loi locale de l'État interdisant les infrastructures gazières dans les nouveaux bâtiments. Cependant, le procureur général du Massachusetts a statué ce mois-ci que cette loi était contraire au code du bâtiment de l'État . Les communes voisines de Newton, Arlington et Cambridge, ainsi que quelques autres municipalités de l'État, envisageaient des mesures similaires, et l'industrie gazière semblait se préparer à une bataille contre les restrictions municipales sur le gaz dans le Massachusetts. Comme l'a rapporté le HuffPost en décembre 2019 , l'industrie a lancé une offensive de dernière minute pour tenter d'empêcher l'adoption du règlement de Brookline.
Parmi les groupes qui ont exhorté les responsables de Brookline à reconsidérer leur décision, on trouve la Coalition du Massachusetts pour l'énergie durable . Cette coalition, qui regroupe près d'une vingtaine d'associations d'entreprises de tout l'État, a été lancée en février 2018 et affirme « soutenir une transition responsable vers un avenir énergétique renouvelable ». Or, comme l'a révélé le HuffPost , il s'agit d'un énième groupe de façade au service des intérêts de l'industrie gazière. Pilgrim Strategies , une agence de relations publiques basée à Boston et qui gère la coalition, a confirmé au HuffPost que les compagnies d'électricité Eversource et National Grid, ainsi que la multinationale énergétique Enbridge, figurent parmi les financeurs de la coalition. Toutes ces entreprises possèdent des infrastructures gazières dans l'État et ont un intérêt direct à les développer. Enbridge, par exemple, est propriétaire du réseau gazier qui comprend la station de compression controversée de Weymouth , une commune au sud de Boston.
Pilgrim Strategies, la firme qui gère la coalition, fournit également des services de conseil à Enbridge pour son projet Atlantic Bridge (qui comprend le compresseur de Weymouth), comme l'a révélé l'article du HuffPost. Bill Ryan, associé fondateur de Pilgrim Strategies, a déclaré au HuffPost que ce travail n'avait aucun lien avec la Coalition du Massachusetts pour l'énergie durable. « La coalition ne défend aucun projet de pipeline en particulier, mais simplement l'augmentation de la capacité des pipelines dans la région en général », a-t-il précisé.
Interrogé par DeSmog sur la pertinence de l'article du HuffPost qualifiant la coalition de « groupe de façade » compte tenu des financements qu'elle reçoit des compagnies gazières, Ryan a répondu : « Bien sûr que non. »
« Le MCSE reçoit le soutien de nombreuses organisations très diverses, telles que des syndicats, des associations d'employeurs et d'entreprises, et des fournisseurs du secteur de l'énergie », a-t-il déclaré à DeSmog par courriel.
Ryan a ajouté que la coalition soutient les objectifs climatiques du Massachusetts et la promotion des énergies renouvelables, mais que l'interdiction du gaz n'est pas une solution réaliste.
« Le MCSE soutient la loi du Massachusetts sur les communautés vertes et les objectifs de lutte contre le réchauffement climatique à l’horizon 2050 », a déclaré Ryan à DeSmog. « Nous espérons et croyons fermement que les énergies renouvelables répondront à un besoin bien plus important dans les années et les décennies à venir qu’elles n’en comblent actuellement. Cela réduirait la demande de gaz. Cependant, l’idée qu’une interdiction du gaz naturel municipal puisse orienter la demande principalement vers les énergies renouvelables, compte tenu de l’offre et des technologies actuelles, est tout simplement fausse et contredite par la réalité du terrain. »
Le nom de la coalition pourrait inclure « énergie durable », mais Kathryn Eiseman, présidente du groupe de surveillance PipeLine Awareness Network for the Northeast ( PLAN – NE ), a déclaré dans un commentaire paru en février 2018 dans CommonWealth Magazine que le groupe devrait « s'appeler la Coalition pour la manipulation du Massachusetts ».
« Méfiez-vous des groupes de façade de l’industrie gazière qui se font passer pour des défenseurs du développement durable ; la seule chose qu’ils essaient de préserver, c’est leur industrie », a écrit Eiseman.
Des militants pour les énergies propres et le climat manifestent devant le siège de Berkshire Gas, dans l'ouest du Massachusetts, en 2014. Crédit : Dana Drugmand
Deux élus du Massachusetts ont dénoncé la coalition dans un récent communiqué de presse . Les sénateurs répondaient à une lettre adressée par la coalition aux législateurs de l'État, les incitant à s'opposer à un projet de loi sur le climat actuellement à l'étude. Les sénateurs Michael J. Barrett et Jason Lewis ont fait référence à l' article du HuffPost de février 2018 révélant que MCSE était un groupe de façade pour l'industrie des énergies fossiles. « Partout au pays, les intérêts des énergies fossiles lancent des contre-attaques contre des initiatives climatiques de bon sens qui semblaient pourtant promises à un bel avenir. Et oui, cela peut arriver ici, dans le Massachusetts. À moins que nous ne réagissions », ont conclu les sénateurs dans leur réponse.
Scandaleux : les lobbyistes des énergies fossiles veulent faire capoter le projet de loi sur le climat du Sénat du Massachusetts . pic.twitter.com/LZyFJV6nAy
— Sénateur Mike Barrett (@BarrettSenate) 29 juin 2020
L'industrie gazière « s'accroche » pour freiner son déclin
Comme le révèle la récente vague de créations de groupes de façade financés par l'industrie, la bataille autour du rôle de l'utilisation directe du gaz dans les bâtiments s'intensifie. Les entreprises gazières font face à un avenir incertain, car les villes et les États commencent à envisager une transition énergétique, délaissant progressivement le gaz dans les bâtiments afin de réduire drastiquement les émissions de gaz à effet de serre et de lutter contre le changement climatique. Début juin, la procureure générale du Massachusetts, Maura Healey, a demandé au Département des services publics ( DPU ) de l'État d' ouvrir une enquête sur l'avenir des entreprises gazières dans le cadre de la transition énergétique du Massachusetts. En réponse à cet appel, l'Association américaine du gaz public a publié une déclaration défendant le gaz, affirmant que « l'utilisation directe du gaz naturel a un rôle important à jouer pour aider les États à atteindre leurs objectifs climatiques ».
Oui – cette semaine, nous avons appelé la DPU et les parties prenantes à anticiper un avenir sans gaz naturel. Nous serions le troisième État à prendre cette décision. Quel monde voulons-nous laisser à nos enfants ? Un monde plus propre et plus sûr. https://t.co/Ii4oD2rgyA
— Maura Healey (@MassAGO) 5 juin 2020
Les défenseurs de l'environnement et des énergies propres affirment que l'élimination progressive du gaz est une priorité urgente pour atteindre les objectifs climatiques.
« Les données scientifiques sont sans équivoque : nous devons abandonner la combustion d’énergies fossiles dans les bâtiments si nous voulons éviter les pires conséquences de la crise climatique », a déclaré Caleb Heeringa du Sierra Club. « Toutes les études majeures sur la manière d’y parvenir – y compris celles du gouverneur de l’État de Washington, Jay Inslee, de l’administration Obama et des Nations Unies – préconisent de remplacer le gaz de schiste par de l’électricité propre dans les bâtiments. Chaque nouveau bâtiment équipé d’appareils à gaz nous éloigne un peu plus de nos objectifs climatiques et perpétue la pollution responsable du réchauffement climatique pour les années à venir. Si l’on ajoute à cela le fait que les gazoducs explosent régulièrement et que les appareils à gaz provoquent de l’asthme chez les enfants, cette transition devient une évidence. »
Matt Vespa, d'Earthjustice, a fait remarquer que le fait de maintenir les consommateurs dépendants de l'utilisation du gaz dans leurs foyers ne fait que retarder le déclin inévitable de l'industrie des combustibles fossiles, qui commence déjà à connaître des faillites et qui sera probablement confrontée à ce que les économistes appellent des « actifs échoués », c'est-à-dire des réserves et des infrastructures dont l'entretien deviendra non rentable.
« Il n’est pas bon pour les clients d’étendre le réseau de gaz, car cela va devenir un actif immobilisé », a déclaré Vespa.
Alors que l'industrie gazière commence à se sentir de plus en plus menacée, la montée en puissance de groupes extérieurs défendant les intérêts du secteur est une tactique visant à retarder le déclin imminent de l'industrie, a déclaré Ed Potosnak de la Ligue des électeurs pour la conservation du New Jersey à DeSmog.
« Le meilleur, voire le seul espoir de l'industrie pour enrichir ses actionnaires est de ralentir la transition vers un avenir énergétique propre », a-t-il déclaré. « Il n'est pas surprenant qu'elle s'accroche et cherche à maintenir le flux de profits restants. »
Note de la rédaction : Cet article a été mis à jour afin de corriger une citation extraite de notre base de données de recherche, laquelle a été mise à jour.
Image principale : Prise électrique. Crédit : John Douglas , CC BY - NC - ND 2.0
