Cette histoire fait partie de Couverture de la semaine de Climate Now Axé sur les sujets liés à la « politique climatique », Covering Climate Now est une collaboration journalistique internationale qui s'engage à renforcer la couverture médiatique des enjeux climatiques. 
Les négociations commerciales en cours entre les États-Unis et le Royaume-Uni sont perçues par certains groupes de pression comme une opportunité de démanteler les réglementations environnementales et de sécurité alimentaire afin de pouvoir commercialiser des produits – pesticides, viande aux hormones, cultures génétiquement modifiées ( OGM ) et produits chimiques – auparavant interdits par la législation européenne . Ces groupes représentent des industries pesant plusieurs milliards de dollars et sont soutenus par certains des plus grands pollueurs mondiaux.
Ils sont également soutenus par des groupes de réflexion et des organisations militantes ayant un passé d'obstruction à l'action climatique et des liens avec des financeurs du déni de la science climatique, et sont affiliés à des organisations britanniques étroitement liées au ministère britannique du Commerce international, révèle DeSmog.
« La position d’influence de plus en plus puissante des groupes de pression américains » est « extrêmement préoccupante », a déclaré Emily Thornberry, secrétaire d’État fantôme au Commerce international, à DeSmog, tandis que des militants ont affirmé que l’accès de ces groupes aux négociateurs risquait de faire « un énorme pas en arrière » au Royaume-Uni dans ses efforts pour lutter contre le changement climatique.
Quelles sont donc ces organisations ? Et que veulent-elles ?
Vous appréciez ce que vous lisez ? Soutenez DeSmog en devenant mécène dès aujourd’hui !
US Lobby de l'agro-industrie
Alors que les gouvernements américain et britannique continuent de négocier en grande partie à huis clos, un groupe de pression particulier, étroitement lié aux deux équipes de négociation, fait pression publiquement pour imposer sa version déréglementée des futures relations commerciales entre les deux pays.
Le Conseil national du poulet ( NCC ) est une organisation professionnelle américaine basée à Washington D.C. qui, selon son site web , représente les entreprises responsables de 95 % des 9.2 milliards de poulets produits chaque année aux États-Unis . Parmi ses membres figurent les géants de la viande Tyson et Pilgrim's, filiale du géant brésilien JBS SA, ainsi que Mountaire, important donateur du Parti républicain, qui contribue également aux 4.5 millions de dollars de recettes annuelles du NCC .
Avant le premier cycle de négociations commerciales en mai 2019, le NCC a coordonné l'envoi d'une lettre à 47 membres du Congrès, appelant le principal négociateur commercial américain , Robert Lighthizer, à négocier la levée de ce qu'il qualifiait d'interdiction « non scientifique » imposée par le Royaume-Uni sur le poulet lavé au chlore. Parmi les 47 signataires de la lettre, majoritairement républicains, 29 avaient reçu au total 287 500 dollars du NCC depuis 2016.
Un porte-parole de la NCC a déclaré à DeSmog que sa position était que « tout accord de libre-échange soit précisément cela : libre et équitable, sans aucune barrière tarifaire ou non tarifaire ».
Le Conseil national des producteurs de porc ( NPPC ) , basé dans l'Iowa, a reçu des dons de grandes entreprises de viande, dont Smithfield et Cargill, et cherche à développer l'industrie de 34 milliards de dollars en modifiant la réglementation britannique pour permettre un afflux de porc bon marché produit aux États-Unis.
S'adressant directement à Lighthizer lors d'une audience commerciale du gouvernement américain , la NPPC a plaidé en faveur d'un accord commercial entre les États-Unis et le Royaume-Uni qui autoriserait le porc nourri avec l'additif ractopamine — interdit dans plus de 160 pays, dont la Chine et la Russie — et pour la fin des tests de santé et de sécurité sur la trichine, un parasite qui peut causer de graves problèmes de santé lorsqu'il est transmis des porcs aux humains.
Depuis, l' US Grains Council ( USGC ) a publié des articles dans la presse spécialisée britannique , exposant les avantages d'un accord qu'elle qualifie de « fondé sur la science ». L' US Grains Council , dont les membres incluent Cargill, l'American Farm Bureau Federation (une organisation agricole conservatrice et climatosceptique), et trois des cinq plus grands producteurs mondiaux de pesticides (Bayer Cropscience, Corteva Agriscience et Syngenta), a également déclaré lors de l'audience commerciale que le Royaume-Uni devait adopter une approche commerciale « transparente et fondée sur la science », en supprimant les réglementations relatives aux OGM et aux pesticides qui affectent les importations de céréales américaines et les producteurs de pesticides.
Les approches « fondées sur la science » sont souvent opposées à l’approche « de précaution » du Royaume-Uni et de l’UE et impliquent des réglementations beaucoup plus faibles, les gouvernements étant obligés de fournir « un niveau de preuve très élevé qu’un produit est dangereux » avant que des restrictions puissent être mises en place, selon le Pesticide Action Network.
L' USGC a réalisé un chiffre d'affaires de 26 millions de dollars en 2018 et a travaillé avec une coalition mondiale d'organismes commerciaux pour faire pression sur l' UE afin qu'elle assouplisse sa réglementation sur les OGM.
L' American Chemistry Council ( ACC ), qui représente également les fabricants de pesticides, est une organisation qui représente des filiales de grandes compagnies pétrolières telles que Shell, Exxon, Chevron et Total. Elle a réalisé un chiffre d'affaires de 128 millions de dollars en 2018 et a dépensé 7.6 millions de dollars en lobbying en 2019, dont plus de 60 % des contributions politiques entre 2019 et 2020 ont été versées à des élus républicains.
L' ACC a déclaré lors de l'audience commerciale qu'un accord commercial entre les États-Unis et le Royaume-Uni devrait inclure des « règlements de différends entre investisseurs et États », qui ont été utilisés par les entreprises pour poursuivre les gouvernements qui tentent de mettre en place des protections environnementales plus strictes, ainsi qu'une « coopération réglementaire », largement considérée comme un jargon commercial américain visant à diluer la réglementation.
En mai dernier, l’ ACC a publié une déclaration conjointe avec la Chemical Industries Association britannique afin d’inciter les gouvernements américain et britannique à faire écho à ces revendications.
US–UK Trade Hearing Panel Schedule, January 2019 (Text)
Liste complète des participants à l'audience publique sur l'accord commercial entre les États-Unis et le Royaume-Uni , qui s'est tenue le 29 janvier 2019. Source : Représentant américain au commerce
Histoire du déni des sciences climatiques
Certains de ces groupes ont pour habitude de remettre en question la science du climat ou la gravité du changement climatique.
Le NPPC a remis en question les appels à une réduction de la consommation de viande pour lutter contre le changement climatique, les qualifiant de « douteux » et « irresponsables ».
Plus tôt cette année, lors du lancement de « Farmers for a Sustainable Future », un porte-parole du NPPC a déclaré ne pas savoir si le changement climatique était « d’origine humaine ou naturelle ». Malgré son engagement en faveur du développement durable, le groupe s’est montré réticent à parler de changement climatique d’origine humaine, préférant évoquer des « événements climatiques ».
Pour clarifier les propos tenus lors de l'événement Farmers for a Sustainable Future, un porte-parole de la NPPC a déclaré à DeSmog que le représentant du groupe avait « indiqué que, quel que soit le fait que le changement climatique soit d'origine anthropique ou naturelle, l'agriculture américaine déploie des efforts pour réduire davantage les émissions ».
« Les éleveurs de porcs sont déterminés à réduire l’impact de la production porcine sur l’environnement », ont-ils déclaré, soulignant la contribution relativement faible du secteur aux émissions de gaz à effet de serre par rapport à d’autres pratiques agricoles.
« Compte tenu de la population du Royaume-Uni (66 millions d'habitants) et de ses goûts culturels et culinaires similaires à ceux des États-Unis, un accord de libre-échange avec le Royaume-Uni pourrait entraîner une forte augmentation de la demande britannique de produits agricoles américains , notamment de porc. Toutefois, pour que ce potentiel se concrétise, il est essentiel que les États-Unis profitent des négociations de cet accord pour garantir l' exemption de droits de douane des produits porcins américains à l'entrée au Royaume-Uni », ont-ils ajouté.
L' ACC a fait des dons au Conseil américain pour la science et la santé , qui a déclaré qu'il n'existe aucun consensus scientifique sur le réchauffement climatique.
L' ACC a également fait du lobbying pour le compte de l'industrie pétrolière et gazière. Elle était auparavant dirigée par Jack N. Gerard , figure incontournable du secteur pétrolier , selon le Washington Post, qui a ensuite pris la tête de l' American Petroleum Institute ( API ). On attribue à Gerard la transformation de ces deux organisations en forces de lobbying politique agressives pour les industries pétrolières et gazières. Entre 2006 et 2018, l'API a versé 1.2 million de dollars à l' ACC.
Bien qu'un récent document de politique climatique de l'organisation affirme qu'elle « soutient la science du climat », l' ACC continue de faire pression pour l'expansion de l' industrie américaine des combustibles fossiles, en particulier du gaz de schiste.
L' ACC n'a pas répondu à notre demande de commentaires.
Soutiens corporatifs et politiques
Ces quatre organisations professionnelles sont toutes soutenues par de puissants intérêts politiques et commerciaux qui ont œuvré pour entraver l'action climatique.
La NPPC a collaboré avec le climatosceptique Jim Inhofe et la sénatrice Joni Ernst pour faire adopter des lois relatives à la COVID -19. Elle s'est également opposée à des politiques climatiques plus strictes, protestant contre le projet de loi Waxman-Markey de 2009 instaurant un système de plafonnement et d'échange de quotas d'émission, au motif que ce projet de loi « augmenterait injustement les coûts de production » et plongerait les producteurs dans la « ruine financière ».
Inhofe, qui avait un jour apporté une boule de neige au Congrès pour protester contre le « canular » climatique, est l'un des climatosceptiques les plus virulents de la politique américaine et a reçu plus de 2 millions de dollars des industries pétrolières et gazières depuis 1989.
L'American Farm Bureau Federation, membre de l' USGC et qui collabore également avec la NPPC sur le projet Farmers for a Sustainable Future, a été décrite comme un « puissant défenseur des intérêts nationaux en matière de combustibles fossiles », qui a donné une voix « populaire » à l'industrie, la légitimant davantage.
L'AFBF a toujours aligné ses positions politiques sur celles du secteur pétrolier et gazier et a collaboré avec l' American Petroleum Institute sur des initiatives telles que la « Transportation Fairness Alliance », une alliance de l'industrie des combustibles fossiles créée en 2020 pour entraver la transition vers des véhicules moins dépendants de l'essence.
Interrogé sur la position du Conseil des golfes du Mexique (USGC) concernant le changement climatique, un porte-parole a déclaré : « Le Conseil n’a pas de politique officielle en la matière. » Il a renvoyé DeSmog vers une page web sur le développement durable où le changement climatique n’est pas mentionné, mais qui évoque le rôle des agriculteurs dans la lutte contre ce phénomène.
« Les pratiques de production modernes, notamment le semis direct et le travail réduit du sol, permettent de réduire la consommation d'énergie, l'érosion des sols, l'utilisation de pesticides et les émissions de gaz à effet de serre. »
Mountaire, membre du NCC , est un fervent partisan des causes conservatrices qui ont joué un rôle important dans l'encouragement de l'opposition à l'action climatique.
Le propriétaire, Ronald « Ron » Cameron, a été un important donateur de la campagne présidentielle de Donald Trump , versant 2 millions de dollars au super PAC pro-Trump Rebuilding America Now lors de la campagne de 2016. Il a également donné des millions de dollars à Americans for Prosperity Action et Freedom Partners , des PAC affiliés aux milliardaires industriels Charles et David Koch , décédés l'année dernière.
Freedom Partners s'est opposé à plusieurs reprises à l'Accord de Paris, le qualifiant d'« accord symbolique qui ne ferait qu'accroître notre dette », tandis qu'Americans for Prosperity a accusé les écologistes de « crier au loup ».
L' ACC participe également activement à l' American Legislative Exchange Council ( ALEC ), ayant assisté à sa réunion annuelle en 2019. L'ALEC a travaillé avec des entreprises telles qu'ExxonMobil et Koch Industries pour entraver et faire reculer la législation environnementale, en rédigeant plus de 800 projets de loi modèles pour mettre en œuvre des réglementations favorables aux entreprises dans tous les États américains .
Depuis 2004, ALEC est membre de la Cooler Heads Coalition ( CHC ) , un groupe informel d'organisations niant la science du climat, et est membre du réseau Atlas d'organisations de libre marché.
Selon le Climate Investigations Centre, ALEC a reçu au moins 1 880 700 dollars de subventions d'ExxonMobil depuis 1997, et selon Greenpeace , 3 241 620 dollars des fondations Koch entre 1997 et 2017. L'organisation est également connue pour son climatoscepticisme de longue date, ce qui a entraîné le départ de nombreux membres influents ces dernières années.
Groupes de réflexion et groupes de pression
Des groupes de réflexion et des organisations militantes américaines, étroitement liés à ces négociations , sont connus pour diffuser de fausses informations sur le changement climatique et sont associés à des financeurs du climatoscepticisme. Ces groupes sont également étroitement liés à des groupes de réflexion et des organisations militantes britanniques basés au 55, Tufton Street et dans ses environs , siège de la principale organisation climatosceptique du Royaume-Uni , la Global Warming Policy Foundation.
En janvier 2019, le Mercatus Center s'est joint aux organisations professionnelles pour appeler le représentant au commerce, M. Lighthizer, à plaider en faveur d'un accord déréglementé entre les États-Unis et le Royaume-Uni . Lors de la séance matinale de l'audience commerciale, Daniel Griswold, chercheur principal au sein de ce groupe de réflexion, a exhorté le Royaume-Uni à abandonner le « principe de précaution » qui guide actuellement son approche en matière de réglementation environnementale et sanitaire.
La direction du Centre entretient des liens étroits avec Koch Industries , Charles Koch et l'ancien vice-président exécutif Richard Fink siégeant à son conseil d'administration. Ses représentants ont maintes fois rejeté les conclusions scientifiques officielles sur le climat, affirmant que les preuves du réchauffement climatique sont « controversées » et allant même jusqu'à suggérer que ce réchauffement serait « bénéfique, se produisant la nuit, en hiver et aux pôles ».
L’université George Mason , qui abrite le Mercatus Center , a également reçu des dons de l’ ACC.
L’ Institut Cato est un autre groupe de pression financé par les frères Koch et qui se prononce en faveur d’un accord commercial entre les États-Unis et le Royaume-Uni.
Cofondé par Charles Koch et le militant libertarien Edward H. Crane, l' Institut Cato a promu le concept de « réchauffement modéré », selon lequel « le réchauffement climatique futur se produira à un rythme nettement inférieur » aux prévisions.
Deux membres du personnel de l'institut Cato ont rédigé en 2018 un rapport avec le groupe de réflexion britannique Initiative for Free Trade ( IFT ) , qui présentait ce qu'il appelait un « accord commercial idéal entre les États-Unis et le Royaume-Uni ».
Le Guardian a décrit le rapport comme appelant à un « feu de joie » des réglementations après le Brexit, et s'en prenant au principe de précaution tout en plaidant pour l'ouverture du NHS aux investissements étrangers.
Commentant le rapport, un porte-parole de l'IFT a déclaré à DeSmog que l'organisation considère que « les réglementations relatives à la protection des consommateurs et de l'environnement sont extrêmement importantes et constituent le plus souvent des barrières légitimes au commerce. Nous reconnaissons toutefois que, très souvent, ces réglementations ne sont que des instruments à peine dissimulés pour protéger les industries nationales de la concurrence étrangère. Ce sont ces abus mercantilistes de la réglementation que nous souhaitons dénoncer, et non celles qui visent légitimement à protéger les consommateurs ou l'environnement. »
Parmi les autres contributeurs au rapport figuraient la Heritage Foundation , l’American Enterprise Institute , le Competitive Enterprise Institute et le Manhattan Institute , basés aux États-Unis, ainsi que l’ Institute of Economic Affairs ( IEA ) , l’Adam Smith Institute et le Centre for Policy Studies , basés au Royaume-Uni , qui ont tous historiquement minimisé la menace du changement climatique ou mis en doute la véracité de la science du climat.
Source: IFT
À l'exception de l' IFT , tous ces groupes sont membres du réseau Atlas , un réseau de think tanks libéraux fondé par le fondateur britannique de l' Institute of Economic Affairs , Antony Fisher, et qui compte parmi ses principaux donateurs les fondations de la famille Koch, recevant plus de 3 millions de dollars du Donors Trust.
L' IFT a été créée par Daniel Hannan, eurodéputé conservateur et eurosceptique de premier plan , qui entretient des liens étroits avec de hauts ministres du gouvernement, ayant fondé à la fois le Groupe de recherche européen et la campagne Vote Leave.
Le conseil consultatif de l’ IFT comprend le sénateur républicain américain Ben Sasse, qui a critiqué « l’alarmisme » concernant le changement climatique et qui a reçu un financement de campagne du NPPC , ainsi que 70 000 £ des industries pétrolières et gazières depuis 2015.
Hannan était pressenti pour recevoir un titre de pair du Premier ministre Boris Johnson en février 2020, mais il n'a finalement pas été retenu sur la liste finale, qui comprenait des personnes ayant un passé de déni des sciences climatiques et d'opposition à la protection de l'environnement.
Le conseil consultatif de l' IFT comprend plusieurs personnalités connues pour remettre en question la véracité des données scientifiques sur le climat et minimiser les risques liés au changement climatique. L'ancien Premier ministre espagnol, José María Aznar, a activement soutenu les travaux de climatosceptiques, notamment ceux de l'ancien chancelier de l'Échiquier britannique et fondateur du GWPF, Nigel Lawson, par le biais de sa fondation FAES . Il siège au conseil consultatif international de l' IFT , aux côtés de l'ancien Premier ministre australien et climatosceptique notoire , Tony Abbott . Le pair conservateur Peter Lilley , qui a voté à plusieurs reprises contre des mesures climatiques et a été administrateur du GWPF jusqu'à récemment, siège au conseil d'administration de l' IFT .
Interrogée sur sa position concernant le changement climatique, l' IFT a déclaré : « Nous croyons fermement à la lutte contre le changement climatique et nous nous intéressons particulièrement à la manière dont les forces du marché peuvent contribuer à trouver des solutions. »
À l’instar de l’ IFT , l’ Institute of Economic Affairs ( IEA ) a publié son propre rapport sur les futurs accords commerciaux du Royaume-Uni , appelant ce dernier à abandonner les réglementations « restrictives », notamment en matière de protection de l’environnement. L’ IEA a par la suite été contrainte de retirer puis de republier ce rapport pour non-respect des directives de la Commission des organismes de bienfaisance relatives à la neutralité politique.
L' IEA a déclaré à DeSmog qu'elle considérait les actions de la commission comme « une violation du code de l'organisme de réglementation et une mauvaise application du droit des organismes de bienfaisance ».
Le rapport a été rédigé par Shanker Singham , ancien lobbyiste à Washington DC , qui a également contribué au « plan directeur » de l' IFT et du Cato Institute.
Singham figure sur la liste des « experts » d'une autre puissante organisation libertarienne et climatosceptique, le Heartland Institute , également membre du réseau Atlas, et conseille des clients privés sur les accords commerciaux en cours pour son cabinet de conseil privé, Competere.
En septembre 2020, il aurait été pressenti pour recevoir la totalité ou une partie d'un contrat gouvernemental de 200 millions de dollars lié aux contrôles post-Brexit en mer d'Irlande.
L' IEA a participé à l' audition commerciale États-Unis - Royaume-Uni aux côtés de nombreux groupes américains . Peter Allgeier , conseiller de son unité commerciale, ancien lobbyiste américain et ancien représentant adjoint au commerce des États-Unis, y a plaidé pour un assouplissement de la réglementation environnementale. M. Allgeier dirige également son propre cabinet de conseil en commerce international et a auparavant présidé la Coalition américaine des industries de services, une organisation professionnelle dont les anciens membres incluent les géants pétroliers Halliburton et Enron.
L’ IEA a déclaré à DeSmog que « Peter Allgeier a le droit d’avoir son propre point de vue sur cette question et ne représente pas le point de vue de l’IEA lorsqu’il l’exprime », ajoutant que sa prétention à représenter l’organisation lors de l’audience « n’était pas autorisée par l’ IEA ».
En 2018, l' IEA et son directeur général, Mark Littlewood, ont été impliqués dans un scandale de corruption suite à une enquête menée sous couverture par Unearthed, la cellule d'investigation de Greenpeace. Un journaliste se faisant passer pour un lobbyiste américain du secteur agroalimentaire s'est vu proposer un accès privilégié à des ministres britanniques en échange du financement d'un rapport de l'IEA . L' IEA continue de nier toute malversation.
Accès gouvernemental
Les groupes britanniques ont accès aux ministres britanniques proches des négociations.
Singham et Mark Littlewood, directeur de l'IEA, ont tenu des réunions non divulguées avec Liz Truss , actuelle secrétaire d'État au Commerce international, fondatrice du « Free Enterprise Group », un groupe de députés présenté comme l'aile parlementaire de l' IEA . Mme Truss est également présidente du Board of Trade, un organisme créé par le gouvernement pour promouvoir un commerce libre et équitable pendant que le Royaume-Uni négocie de nouveaux accords.
L’ancien Premier ministre australien et conseiller de l’IFT, Tony Abbott, a récemment été nommé au conseil d’administration. M. Abbott a prononcé par le passé la conférence annuelle de la GWPF et est conseiller auprès de l’ IFT , dont le président, Daniel Hannan , a également été nommé au conseil d’administration.
L' IFT devrait également être l'un des six participants à la Commission du commerce et de l'agriculture du gouvernement britannique , créée pour garantir que le secteur agricole « reste compétitif » et que « le bien-être animal et les normes environnementales dans la production alimentaire ne soient pas compromis » dans un accord commercial entre les États-Unis et le Royaume-Uni .
La Commission compte quinze membres, dont deux membres de l' unité commerciale de l' IEA : Singham et l'ancien ministre néo-zélandais du Commerce et de l'Agriculture, Sir Lockwood Smith.
L'affiliation de Singham à l' IEA a été modifiée dans le communiqué de presse gouvernemental annonçant la commission peu après sa publication, tandis que celle de Sir Lockwood Smith n'a pas été divulguée.
En août 2020, le ministère du Commerce international a également retiré des archives publiques les récentes réunions de Liz Truss avec l' AIE , affirmant que ces réunions avaient eu lieu à titre personnel, une décision qui a été rapidement annulée suite au tollé des médias et des responsables politiques.
Une comparaison du communiqué de presse du gouvernement annonçant la création de la Commission du commerce et de l'agriculture, avant et après L'affiliation de Singham a été modifiée.
»Grande inquiétude
Un porte-parole du ministère britannique du Commerce international a déclaré à DeSmog que « le gouvernement maintient sa position claire : il ne transigera pas sur le niveau élevé de protection de l'environnement au Royaume-Uni ».
« Tout au long des négociations entre le Royaume-Uni et les États-Unis , l’ équipe de négociation britannique a continué de consulter étroitement un large éventail de parties prenantes et d’experts, y compris des groupes commerciaux spécialisés mis en place par le DIT , afin de s’assurer que notre position dans les négociations soit avantageuse pour le Royaume-Uni », ont-ils déclaré.
Mais des politiciens et militants de l'opposition ont déclaré à DeSmog qu'ils restaient préoccupés par la possibilité que ces groupes puissent influencer les négociations sans contrôle public.
La secrétaire d'État fantôme au Commerce international du Royaume-Uni , Emily Thornberry, a déclaré : « À l'heure où le gouvernement britannique cherche désespérément à conclure un accord commercial avec les États-Unis , il est extrêmement préoccupant de constater que les défenseurs des intérêts agricoles américains occupent des postes d'influence de plus en plus importants autour de Liz Truss, que ce soit par le biais de leur nomination à des rôles consultatifs officiels ou lors des réunions à huis clos qu'elle a désespérément tenté de dissimuler au public. »
« Tout cela démontre plus que jamais pourquoi nous avons besoin d'une législation contraignante pour garantir que toutes les importations agricoles en provenance des États-Unis respectent les normes alimentaires et agricoles britanniques, et également pourquoi le Parlement britannique a besoin d'un contrôle efficace et d'un vote garanti sur tous les accords commerciaux proposés. »
Le Dr Alex Lockwood, universitaire spécialiste des liens entre changement climatique et alimentation et membre de Writers Rebel, une branche d'Extinction Rebellion qui a récemment organisé une manifestation devant le 55 Tufton Street, a déclaré qu'il n'était « pas surprenant » que les groupes américains utilisent des antennes britanniques « pour influencer le gouvernement britannique », compte tenu des antécédents de lobbying des grandes industries. « L'agro-industrie a toujours utilisé les mêmes méthodes que les compagnies pétrolières et de tabac », a-t-il affirmé.
« Ils s’emploient sans relâche à bafouer les protections animales et environnementales britanniques existantes, qui seront redéfinies après le Brexit. Toute déréglementation du secteur agricole britannique pour satisfaire aux exigences américaines constituerait un énorme recul dans notre lutte pour une transition climatique juste et mettrait les agriculteurs britanniques en danger », a-t-il ajouté.
« Nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre de laisser l’agro-industrie et ses lobbyistes à leur solde anéantir les normes alimentaires britanniques . »
Mise à jour du 24/09/20 : Cet article a été modifié pour préciser que Liz Truss n’est actuellement pas mentionnée comme coordinatrice du Free Enterprise Group. Mise à jour du 29/09/20 : Cet article a été mis à jour afin d’inclure les déclarations de l’ AIE et de corriger l’orthographe de « trichinae », ainsi que de préciser qu’il s’agit d’un parasite.
Montage : Mat Hope. Graphique : © Sam Whitham/DeSmog.
