Le 2 janvier 2021, lors du premier week-end de l'année, des dizaines de protecteurs de l'eau se sont rassemblés pour manifester et prier le long de Great River Road, près de Palisade, dans le Minnesota. Ils ont entonné des chants pour protester contre le projet controversé d'oléoduc transportant du pétrole issu des sables bitumineux, appelé Ligne 3 , actuellement en construction à travers le nord du Minnesota et les terres traditionnelles des Anishinaabe. Les tribus Ojibwés, aux côtés de groupes autochtones et environnementaux, ont joué un rôle de premier plan dans l'opposition à cet oléoduc.

Quelques heures plus tard, des affrontements avec la police ont conduit à l'arrestation de 14 manifestants. Shanai Matteson, une protectrice de l'eau, a décrit la confrontation ainsi : « Il y avait plus de policiers que de protecteurs de l'eau, dans une démonstration de force injustifiée… qui a envenimé la situation. »     

Images de la manifestation du 2 janvier. Crédit : Kevin Whelan.

Cette résistance menée par les autochtones contre l'oléoduc Line 3 rappelle celle de Standing Rock, dans le Dakota du Nord, où, depuis 2015, la tribu sioux de Standing Rock a mené d'autres protecteurs de l'eau, autochtones et non autochtones, dans une lutte contre l' oléoduc Dakota Access , finalement mis en service en 2017. Ces deux batailles contre de nouveaux oléoducs de sables bitumineux ont également donné lieu à des manifestations d'action directe et à des contestations judiciaires, toutes avec des enjeux importants pour les droits et la souveraineté des autochtones, l'intégrité des cours d'eau et des terres touchés, et le climat mondial.

Au Minnesota, la lutte contre l'oléoduc Line 3 dure depuis plus de six ans. Maintenant que le géant canadien des pipelines énergétiques Enbridge Corporation a entamé les travaux, les opposants poursuivent leur résistance sur le terrain et devant les tribunaux.

Opposition de longue date

Les opposants au pipeline se battent contre Enbridge depuis que la compagnie a présenté le projet Line 3 en 2014. Enbridge le présente comme le remplacement d'un ancien pipeline vétuste et corrodé, construit dans les années 1960. Or, le nouveau pipeline sera plus large et traversera en grande partie une zone différente de celle de l'ancien. Ses opposants le décrivent donc comme un nouveau pipeline plutôt que comme un remplacement. Ce nouveau projet Line 3 permettrait de presque doubler la capacité de transport de pétrole brut lourd, soit près d'un million de barils par jour, depuis les gisements de sables bitumineux de l'Alberta, à Hardisty, jusqu'à Superior, dans le Wisconsin, à plus de 1 600 kilomètres de là.

La majeure partie du tronçon américain du pipeline, d'un coût avoisinant les 3 milliards de dollars et d'une longueur d'environ 337 kilomètres, traverserait le Minnesota. Les organismes de réglementation de l'État, tels que l'Agence de contrôle de la pollution du Minnesota et la Commission des services publics du Minnesota, ont délivré les permis essentiels pour ce projet, malgré des études d'experts – dont une du ministère du Commerce du Minnesota – démontrant son inutilité et ses conséquences néfastes et coûteuses, notamment pour l'environnement et les communautés tribales.

D'après une étude d'impact environnemental finale ( EIE ) publiée par l'État l'an dernier, le coût social du projet sur un cycle de vie de 30 ans est estimé à 287 milliards de dollars, soit bien plus que les quelque 2 milliards de dollars qu'Enbridge affirme injecter dans l'économie du Minnesota pendant la construction. Ce « coût social » est basé sur le coût social du carbone, c'est-à-dire une estimation des dommages sociétaux causés par les émissions de carbone à l'origine de la crise climatique.

Avec une capacité de transport de 760 000 barils par jour de pétrole brut lourd, l’oléoduc Line 3 pourrait entraîner une augmentation annuelle des émissions de carbone de 193 millions de tonnes. « L’augmentation potentielle des émissions de gaz à effet de serre liée au projet contribuerait de manière progressive au changement climatique mondial », reconnaît l’ étude d’impact environnemental .

Des experts ont analysé les données et estimé que l'intensité carbone annuelle de ce pipeline équivaut aux émissions de 50 centrales au charbon, ou à celles de 38 millions de véhicules en circulation. De fait, les émissions responsables du réchauffement climatique associées à la ligne 3 seraient supérieures aux émissions totales de l'État du Minnesota.

« Ce n’est pas un simple oléoduc. C’est une bombe climatique issue des sables bitumineux », a écrit Louise Erdrich, écrivaine du Minnesota et membre de la tribu Chippewa de Turtle Mountain, dans une tribune publiée récemment dans le New York Times, où elle exprimait son opposition au projet Line 3. Winona LaDuke, de la nation White Earth et directrice générale de l’organisation de justice environnementale autochtone Honor the Earth, autre figure importante de l’opposition à Line 3, a qualifié la lutte contre ce projet de « point névralgique » de la bataille contre le changement climatique.

Outre les impacts climatiques, parmi les principaux points d' opposition au gigantesque projet d'Enbridge — le plus important de l'histoire de l'entreprise — figurent les violations de la souveraineté et des droits issus des traités des peuples autochtones, la destruction de l'environnement, notamment des zones humides et des rizières sauvages, les craintes de déversements de pétrole et le maintien en vie de l'industrie mourante des sables bitumineux.

Certaines des plus grandes banques et compagnies d'assurance mondiales se détournent des sables bitumineux canadiens , par exemple, et les grands oléoducs transportant ces sables, comme Keystone XL, ont rencontré une forte opposition et subi des retards considérables. En novembre 2020, la gouverneure du Michigan, Gretchen Whitmer, a annoncé qu'elle ordonnait à Enbridge de fermer un autre de ses oléoducs, la ligne 5 , invoquant des violations répétées de son permis d'exploitation qui menacent les Grands Lacs.

Le gouverneur du Minnesota, Tim Walz, a été critiqué pour son inaction face au projet d'oléoduc Line 3 et pour avoir laissé ce projet controversé progresser grâce à l'approbation de son administration. Le cabinet du gouverneur Walz n'a pas immédiatement répondu à la demande de commentaires de DeSmog.

Les opposants à Enbridge soulignent les antécédents de l'entreprise en matière de déversements et d'accidents comme une préoccupation majeure. La compagnie est responsable de la marée noire de la rivière Kalamazoo en 2010, qui a déversé près d'un million de gallons de pétrole provenant d'un oléoduc transportant des sables bitumineux, ainsi que de la rupture d'un oléoduc en 1991 à Grand Rapids, au Minnesota, qui a entraîné le déversement de 1.7 million de gallons de pétrole. Enbridge a commis de nombreuses infractions aux règles de sécurité au fil des ans et, il y a quelques mois à peine, au Massachusetts, deux accidents ont provoqué l'arrêt d'urgence d'une station de compression de gaz nouvellement construite, appartenant à Enbridge, dans la ville de Weymouth . Même sur le nouveau projet de l'oléoduc Line 3 au Minnesota, un travailleur est déjà décédé lors d'un accident de construction en décembre.

En réponse à une demande de commentaires concernant les préoccupations en matière de sécurité, Enbridge a mis en avant le processus d'examen et d'autorisation « rigoureux » mené pour l'oléoduc 3, ainsi que ses protocoles de sécurité relatifs à la COVID -19 pour les travailleurs. Selon Juli Kellner, porte-parole d'Enbridge, « la sécurité est la priorité absolue d'Enbridge et est au cœur du remplacement de l'oléoduc 3 », qu'elle a décrit comme « un projet essentiel d'entretien et de sécurité et un investissement privé de 2.6 milliards de dollars au Minnesota ».

C’est dans ce contexte que les autorités du Minnesota ont donné leur accord au projet controversé de l’oléoduc Line 3. La Commission des services publics ( PUC ) de l’État a accordé à Enbridge un certificat de besoin et un permis de tracé en 2018, a réaffirmé son approbation et a depuis rejeté les demandes des opposants au projet visant à suspendre les travaux le temps que les tribunaux statuent sur les recours juridiques en cours. En novembre 2020, l’Agence de contrôle de la pollution du Minnesota a approuvé une certification de la qualité de l’eau, rapidement suivie, le même mois, par l’ octroi d’un permis fédéral en vertu de la loi sur la qualité de l’eau (Clean Water Act) par le Corps des ingénieurs de l’armée américaine .

Nouveaux défis juridiques

Ces autorisations étatiques et fédérales ont permis à Enbridge d'entreprendre les travaux de construction, qui ont débuté en décembre. Cependant, les opposants au pipeline et les tribus Ojibwés ont intenté de nouvelles actions en justice afin d'obtenir l'annulation des permis et l'arrêt des travaux de la ligne 3.

Au niveau de l'État, les opposants au projet Line 3 contestent l'approbation de la Commission des services publics (PUC ) et son refus de suspendre les travaux, ainsi que la certification de l'Agence de contrôle de la pollution. Deux requêtes récentes, déposées devant la Cour d'appel du Minnesota par les bandes Ojibwés de Red Lake et de White Earth, l'association Honor the Earth et l'organisation Friends of the Headwaters, visent à interrompre la construction le temps que d'autres recours juridiques soient tranchés. Ces procédures pourraient se prolonger pendant six à neuf mois, période durant laquelle la construction du pipeline devrait être achevée.

Andy Pearson, coordinateur des sables bitumineux du Midwest chez Minnesota 350 — l'un des groupes qui luttent contre l'oléoduc Line 3 — a déclaré à DeSmog qu'Enbridge avait accéléré son calendrier de construction dans une course contre la montre face aux contestations judiciaires, notant qu'Enbridge sait qu'il est inhabituel qu'un tribunal ordonne le démantèlement d'un pipeline déjà en place.

« Il s'agit clairement d'une manœuvre d'Enbridge pour contourner le processus en cours », a déclaré Pearson. « Et le gouverneur leur donne raison en n'exigeant pas l'arrêt des travaux pendant l'examen de ces recours juridiques. »

Parmi les groupes et tribus qui contestent les permis d'Enbridge devant les tribunaux, on compte la bande de Red Lake, la bande de White Earth, la bande de Mille Lacs, Honor the Earth, Friends of the Headwaters, le Sierra Club, Youth Climate Intervenors et le ministère du Commerce du Minnesota. M. Pearson a déclaré qu'il était inhabituel qu'un organisme d'État comme le ministère du Commerce doive intenter une action en justice contre l'État, mais a ajouté que c'était la situation actuelle.

Une nouvelle plainte a été déposée la veille de Noël, le 24 décembre, contre le Corps des ingénieurs de l'armée américaine, contestant l'approbation par cet organisme fédéral des permis délivrés en vertu de la loi sur la qualité de l'eau (Clean Water Act). Le cabinet d'avocats spécialisé en droit de l'environnement Earthjustice a déposé cette plainte au nom des nations tribales de Red Lake et White Earth, de l'association Honor the Earth et du Sierra Club. La plainte invoque plusieurs lois environnementales et allègue que le Corps des ingénieurs a omis de réaliser une étude d'impact environnemental et d'évaluer les impacts cumulatifs du projet de pipeline.

« La délivrance par le Corps des ingénieurs de l’armée américaine du permis autorisant [la ligne 3] viole de multiples lois et traités fédéraux, portant préjudice aux plaignants et à leurs membres. »

Les groupes Red Lake & White Earth Bands, @HonorTheEarth et @SierraClubMN portent plainte contre le Corps des ingénieurs de l'armée américaine . #StopLine3 @Earthjustice https://t.co/73OW5Q1VV2

— MN350 (@ MN_350 ) 29 décembre 2020

Une nouvelle administration fédérale, sous la présidence de Joe Biden, pourrait donner raison aux opposants au projet Line 3 en jugeant les permis fédéraux d'Enbridge insuffisants, compte tenu du manque de prise en compte de problématiques telles que les préoccupations des tribus amérindiennes et les impacts climatiques. « Il faut que Biden fasse preuve de responsabilité et révoque ou suspende les permis [de la Clean Water Act] », a déclaré Pearson, ajoutant : « Ce pipeline est, en pratique, identique à Keystone XL », projet auquel Biden s'est opposé.

»La destruction est brutale.

Pendant ce temps, la lutte contre l'oléoduc Line 3 se poursuit sur le terrain au Minnesota, tandis qu'Enbridge poursuit ses travaux de construction.

Une coalition de groupes autochtones et environnementaux — dont Honor the Earth, RISE Coalition, Giniw Collective, Gitchigumi Scouts, Indigenous Environmental Network et Red Lake Treaty Camp — amplifie la résistance populaire.

Outre la manifestation du 2 janvier qui a donné lieu à 14 arrestations, plusieurs autres ont eu lieu ces dernières semaines, dont une à la mi-décembre où 22 protecteurs de l'eau ont été arrêtés . Une autre manifestation s'est tenue le 5 janvier à Superior, dans le Wisconsin (point d'arrivée prévu du pipeline 3), et une autre est prévue le samedi 9 janvier , de nouveau sur Great River Road, juste au nord de Palisade, dans le Minnesota.

Enbridge progresse sur les rivières. Il est temps d'agir. Mobilisation pour les rivières : #StopLine3 ce samedi 9 janvier – Rejoignez-nous pour protéger notre eau et prier pour les rivières du Mississippi à Palisade, Minnesota. #WaterProtectors https://t.co/Bt1o6qfknr

– Honorez la Terre (@HonorTheEarth) 8 janvier 2021

D'après un témoignage direct de Winona LaDuke, recueilli le 7 janvier au camp de résistance de la Ligne 3 : « Beaucoup de gens s'arrêtent et apportent du bois, de la nourriture, des vêtements chauds, des biscuits de Noël et de l'argent. » Elle décrit les personnes présentes sur le terrain comme « des volontaires de tous horizons : d'anciens agents du DNR [Département des Ressources Naturelles], l'évêque épiscopalien du Minnesota, des délégations de représentants de l'État, et de nombreux policiers. »

« Il y a une immense frustration envers l'État et une colère légitime face à l'arrivée de 4 200 travailleurs venus d'ailleurs sur notre territoire », a expliqué LaDuke dans un communiqué envoyé par courriel à DeSmog. « Les dégâts sont considérables… Les engins sont de plus en plus lourds et l'ampleur des ravages causés par le projet devient flagrante : de l'emprise foncière accordée à Enbridge aux 630 millions de gallons d'eau qu'Enbridge est autorisée à déverser dans les zones humides et par canalisations. La population est très déterminée et, à ce jour, 44 personnes ont été arrêtées. »

LaDuke souligne que, dans un nouvel article publié jeudi 7 janvier dans The Nation, elle décrit le processus de construction comme étant comparable à un viol.

« Laissez-nous imposer ce pipeline. Nous allons saccager votre village, piétiner vos plantes médicinales avec nos engins, puis forer sous vos rivières. L'entreprise vise les 22 points de passage, avec sept équipes », a-t-elle déclaré à DeSmog. « C'est abominable. »

Image principale : Des défenseurs de l’eau manifestent contre le projet d’oléoduc Line 3 d’Enbridge le 2 janvier 2021. Crédit : Kevin Whelan