ExxonMobil est le premier producteur mondial de plastiques à usage unique, selon un nouveau rapport publié aujourd'hui par la Fondation Minderoo , basée en Australie et l'une des plus importantes organisations philanthropiques d'Asie.

Dow Chemical Company se classe deuxième, selon le rapport, tandis que Sinopec, entreprise publique chinoise, arrive en troisième position. Indorama Ventures, société thaïlandaise entrée sur le marché des plastiques en 1995, et Saudi Aramco, propriété du gouvernement saoudien, complètent le top 5.

Le financement de la production de plastique à usage unique provient des grandes banques et des gestionnaires d'actifs institutionnels. Selon un nouveau rapport, les banques britanniques Barclays et HSBC, ainsi que Bank of America, sont les trois principaux prêteurs aux projets liés au plastique à usage unique. Les trois gestionnaires d'actifs les plus fortement impliqués, cités dans le rapport – Vanguard Group, BlackRock et Capital Group – sont tous basés aux États-Unis.

« C’est la première fois que les flux financiers et matériels de la production de plastique à usage unique sont cartographiés à l’échelle mondiale et retracés jusqu’à leur source », a déclaré Toby Gardner, chercheur principal à l’Institut de l’environnement de Stockholm, qui a contribué au rapport intitulé « L’indice des producteurs de déchets plastiques ».

Ce rapport est également le premier à classer les entreprises en fonction de leur contribution à la crise du plastique à usage unique, en listant les sociétés et autres financiers qu'il juge les plus responsables de la pollution plastique — avec des conséquences majeures sur le changement climatique.

« Les trajectoires de la crise climatique et de la crise des déchets plastiques présentent des similitudes frappantes et sont de plus en plus imbriquées », a écrit Al Gore, ancien vice-président des États-Unis, dans l'avant-propos du rapport. « Identifier les causes profondes de la crise des déchets plastiques nous donne les moyens de contribuer à sa résolution. »

Le monde de la production de plastique est plus concentré entre les mains d'un petit nombre d'acteurs que celui des emballages plastiques, selon les auteurs du rapport. Les vingt plus grandes marques d'emballages plastiques – comme Coca-Cola ou Pepsi, par exemple – sont responsables d'environ 10 % des déchets plastiques mondiaux, a déclaré Dominic Charles, auteur du rapport, à DeSmog. À l'inverse, les vingt principaux producteurs de polymères plastiques – les constituants de base du plastique – sont responsables de plus de la moitié des déchets produits.

« C’est tout à fait stupéfiant », a déclaré Charles, directeur des finances et de la transparence du programme Sea The Future de la Fondation Minderoo, à DeSmog. « Cela signifie qu’une poignée d’entreprises seulement ont entre leurs mains le sort des déchets plastiques à usage unique dans le monde. »

Par ailleurs, le rapport suggère que les réponses politiques publiques aux menaces posées par la pollution plastique se sont concentrées plus loin dans la chaîne d'approvisionnement, là où les choses deviennent plus fragmentées. 

« Les politiques gouvernementales, lorsqu'elles existent, ont tendance à se concentrer sur le grand nombre d'entreprises qui vendent des produits finis en plastique », constate le rapport. « On a accordé relativement peu d'attention au petit nombre d'entreprises à la base de la chaîne d'approvisionnement qui fabriquent des polymères — les éléments constitutifs de tous les plastiques — presque exclusivement à partir de combustibles fossiles. »

Alors qu'il existe environ 300 producteurs de polymères en activité dans le monde, trois entreprises seulement — ExxonMobil, Dow et Sinopec — sont responsables à elles seules d'environ une livre sur six de déchets plastiques à usage unique, conclut le rapport.

En 2019, par exemple, plus de 130 millions de tonnes de plastique ont été utilisées une seule fois avant d'être jetées. Selon le rapport, ExxonMobil était responsable de la production de 5.9 millions de tonnes de ces déchets plastiques à usage unique en 2019, suivie de près par Dow, qui en a généré 5.6 millions de tonnes cette année-là.

Ni ExxonMobil ni Dow n'ont répondu immédiatement à notre demande de commentaires.

Parallèlement, le rapport révèle que 20 des plus grandes banques mondiales ont accordé des prêts d'un montant de près de 30 milliards de dollars, utilisés pour la production de nouveaux plastiques à usage unique. Ce financement représente environ 60 % des financements commerciaux alloués à ces plastiques. Vingt gestionnaires d'actifs institutionnels, tels que Vanguard et BlackRock, ont également investi 10 milliards de dollars dans la production de nouveaux plastiques à usage unique.

« Dans le cadre de notre programme de gestion responsable des investissements, Vanguard dialogue régulièrement avec les entreprises sur les enjeux financiers essentiels à leur valeur et à leur pérennité à long terme, notamment les questions climatiques et environnementales », a déclaré Alyssa Thornton, porte-parole de Vanguard, dans un courriel adressé à DeSmog. « Nous attendons des conseils d’administration qu’ils supervisent les risques climatiques et environnementaux et qu’ils fournissent aux investisseurs des informations transparentes sur leurs processus de gestion des risques et de prise de décision. Il est important de souligner que nous n’intervenons pas dans la stratégie, les opérations ou les décisions financières des entreprises ; nous veillons simplement à ce que les conseils d’administration soient conscients de ces risques et opportunités, éléments fondamentaux pour prendre les décisions les plus durables à long terme. »

Barclays n'a pas immédiatement répondu à notre demande de commentaires.

La quasi-totalité des plastiques à usage unique provient de matières premières issues de combustibles fossiles, ajoute le rapport.

« L'une des principales conclusions du rapport est que les plastiques à usage unique sont aujourd'hui composés à 98 % de combustibles fossiles », a déclaré Charles à DeSmog. « Et c'est précisément là, selon nous, la source de la crise des déchets plastiques. En effet, si l'on ne fabrique de nouveaux plastiques qu'à partir de nouveaux combustibles fossiles, on supprime l'incitation commerciale à collecter ce plastique et à le transformer en produits recyclés. »

Le rapport évalue les fabricants de plastique en fonction de leur préparation à la transition des combustibles fossiles vers le recyclage — et constate que la plupart des plus grands producteurs n'ont non seulement fait que très peu de progrès dans cette direction jusqu'à présent, mais qu'ils ne se sont même pas fixé d'objectifs qui les inciteraient à adopter un modèle « circulaire » impliquant le recyclage.

« Plus de 50 de ces entreprises ont obtenu la note « E » – la plus basse possible – lors de leur évaluation de l’économie circulaire, ce qui indique une absence totale de politiques, d’engagements et d’objectifs », constate le rapport. « Vingt-six autres entreprises, dont ExxonMobil et la société taïwanaise Formosa Plastics Corporation, ont reçu la note « D- » en raison de l’absence d’objectifs et d’échéanciers clairs. »

En réalité, les producteurs d'énergies fossiles semblent miser sur cet échec pour se tourner vers le recyclage. « Deux des principaux marchés des entreprises d'énergies fossiles — la production d'électricité et les transports — connaissent une décarbonation rapide, et ce n'est pas un hasard si ces entreprises s'efforcent aujourd'hui de développer massivement leur troisième marché — la pétrochimie — dont les trois quarts sont liés à la production de plastique », écrit Gore. « Elles y voient une bouée de sauvetage potentielle pour survivre, et elles affirment aux investisseurs qu'il y a beaucoup d'argent à gagner en augmentant la production mondiale de plastique. »

Dans un communiqué relatif au rapport, l'American Chemistry Council a souligné l'utilisation du plastique dans des produits tels que les panneaux solaires et les éoliennes, mettant ainsi en lumière le rôle que jouent les plastiques – à l'exception des plastiques à usage unique – dans les énergies renouvelables. « Le monde a besoin de plastique pour vivre de manière plus durable, et les fabricants de plastique américains sont à la pointe du développement de solutions pour mettre fin aux déchets plastiques », a déclaré le Conseil. « Nous innovons et investissons dans des initiatives visant à créer une économie circulaire, où les plastiques usagés sont systématiquement recyclés pour fabriquer de nouveaux plastiques et d'autres produits. Au cours des trois dernières années, le secteur privé a annoncé 5.5 milliards de dollars d'investissements américains pour moderniser considérablement le recyclage des plastiques. »

Parallèlement, l'industrie du plastique reste sur la bonne voie pour continuer à augmenter rapidement la quantité de nouveau plastique qu'elle produit chaque année, ce qui signifie une plus grande consommation de combustibles fossiles — alors même que d'autres industries cherchent à réduire ou à éliminer leur dépendance aux combustibles fossiles. 

« Nos chiffres indiquent une augmentation de capacité de 30 % par rapport à 2019 », a déclaré Charles à DeSmog. « Ce taux est conforme à la croissance historique, qui se situe autour de 5 % par an. Cependant, une croissance de 5 % des énergies fossiles représente une menace réelle pour le développement de l'économie circulaire des plastiques et du recyclage. C'est donc un sujet de préoccupation majeur. »

En 2019, les producteurs de plastique avaient généré 8.3 milliards de tonnes de plastique, dont 91 % n'ont jamais été recyclés, selon une étude évaluée par des pairs. Dès le départ, une enquête conjointe de NPR et PBS Frontline a révélé que les acteurs du secteur doutaient de la capacité du plastique recyclé à concurrencer la production de plastique vierge. L'un d'eux, lors d'un discours prononcé en 1974, déclarait même : « Il est fort probable que le recyclage du plastique ne puisse jamais être économiquement viable. »

D'où vient donc l'argent pour tout cela ?

Le financement des plastiques à usage unique est complexe et implique non seulement des prêts et des investissements de gestionnaires de fonds de Wall Street et de grandes banques, mais aussi des entreprises privées. La liste des dix principaux actionnaires des producteurs de polymères, établie dans le rapport, comprend non seulement des acteurs étatiques et d'importants gestionnaires d'actifs comme BlackRock, mais aussi des particuliers comme James Arthur Ratcliffe , cofondateur et actionnaire majoritaire d'INEOS, une entreprise pétrochimique britannique.

« Pour abandonner le modèle linéaire de production et de recyclage des plastiques à usage unique, il faudra bien plus que le leadership des entreprises et des marchés financiers éclairés : une immense volonté politique sera indispensable », indique le rapport. « Ce constat est renforcé par l’importance de la participation étatique dans ces entreprises productrices de polymères : on estime que 30 % du secteur, en valeur, est détenu par des entreprises publiques, l’Arabie saoudite, la Chine et les Émirats arabes unis occupant les trois premières places. »

Le rapport appelle non seulement à une plus grande transparence de la part des entreprises et des financiers concernant leurs liens avec la production de plastique, mais aussi à une action mondiale pour répondre à la crise de la pollution plastique, en commençant par une attention particulière portée aux entreprises les plus responsables.

« Un traité de type Protocole de Montréal ou Accord de Paris est peut-être le seul moyen de mettre fin à la pollution plastique à l’échelle mondiale », indique le rapport. « Ce traité doit s’attaquer au problème à la source, en fixant des objectifs d’élimination progressive des polymères issus de combustibles fossiles et en encourageant le développement d’une économie circulaire des plastiques. »

Cela s'explique en partie par le fait que la crise des déchets plastiques et la crise climatique ont un autre point commun : leurs impacts sont d'envergure mondiale.

« La plastification de nos océans et le réchauffement de notre planète figurent parmi les plus grandes menaces auxquelles l’humanité et la nature aient jamais été confrontées », a déclaré le Dr Andrew Forrest, président et fondateur de la Fondation Minderoo, dans un communiqué accompagnant le rapport. « Et nous devons agir maintenant. »