Les groupes industriels et universitaires se sont lancés dans une course à l'armement scientifique pour influencer la décision du département américain de l'Énergie quant à savoir si l'augmentation des exportations de gaz naturel liquéfié est dans l'intérêt public.
Fin janvier, le président Joe Biden a annoncé que l'agence suspendrait temporairement le traitement des demandes d'exportation de GNL en cours vers les pays n'ayant pas d'accord commercial avec les États-Unis, ce qui concerne la majorité des pays importateurs de GNL américain. Cette suspension sera levée lorsque le ministère de l'Énergie aura mis à jour l'analyse climatique et économique qui sous-tend ses autorisations d'exportation.
Cette mesure n'a pas interrompu le fonctionnement des sept terminaux d'exportation de GNL actuellement en exploitation aux États-Unis, ni celui des huit en construction. Toutefois, elle pourrait entraîner une décision limitant davantage les exportations de GNL d'un pays qui est déjà le premier exportateur mondial de GNL – et certains groupes y voient une opportunité d'influencer les décisions.
« Il existe toujours un risque que le ministère de l'Énergie soit influencé par un rapport financé par l'industrie. C'est inhérent à la relation entre le gouvernement et l'industrie des combustibles fossiles, qui a une longue tradition de production d'informations trompeuses et inexactes », a déclaré Robin Saha, directrice du programme d'études environnementales de l'Université du Montana et co-auteure d'une évaluation d'impact publiée en mai sur le développement du GNL en Louisiane et au Texas. « Il est essentiel que le ministère de l'Énergie prenne également en compte les données fournies par les communautés vivant à proximité des installations de GNL en exploitation afin de proposer une analyse complète. »
Les pêcheurs locaux et les associations de défense de l'environnement ont averti que la suspension des exportations de GNL était insuffisante pour répondre aux préoccupations des habitants de la côte du Golfe. Ils demandent à l'administration Biden d'interdire toute nouvelle expansion de ce secteur.
« Nous avons constaté les dégâts causés par une seule de ces usines. Prétendre qu'il est dans l'intérêt public de construire les autres est tout simplement absurde », a déclaré Travis Dardar, pêcheur de la paroisse de Cameron, qui n'a pas participé à l'étude. Dardar a réuni une coalition de pêcheurs pour s'opposer au développement des exportations de GNL dans le sud de la Louisiane. « Nous nous battons car nous n'avons plus rien à perdre. Ils nous ont tout pris. Ils ont quasiment pris tous les quais. »
L' étude d'impact co-écrite par Saha et des universitaires du Bullard Center for Environmental and Climate Justice de la Texas Southern University révèle que le développement du GNL nuit de manière disproportionnée aux quartiers défavorisés et aux communautés de couleur. Cette industrie contribue au changement climatique et risque d'entraîner une hausse des prix de l'électricité aux États-Unis ; de plus, les riverains de ces installations sont confrontés à la pollution atmosphérique, conclut l'étude. Le Centre soumet le rapport au Département de l'Énergie, a indiqué Liza T. Powers, co-auteure et chercheuse postdoctorale au Bullard Center.
« À ce jour, le processus d’autorisation et de demande d’exploitation des installations de GNL n’a pas pris en compte les enjeux environnementaux et de justice climatique », a-t-elle déclaré. « Nous soutenons que la prise en compte des impacts cumulatifs, notamment climatiques, du GNL conduit à la conclusion que ce dernier ne sert pas l’intérêt public. »
La suspension par l'administration Biden des autorisations de projets d'exportation de GNL fait suite à une étude du professeur Robert Warren Howarth de l'université Cornell, concluant que les exportations de GNL pourraient être plus néfastes pour la planète que celles du charbon. Une version révisée de cette étude est actuellement soumise à une évaluation par les pairs.
Les entreprises exportatrices de GNL contestent les conclusions de Howarth. Une étude financée par le groupe de lobbying des exportateurs LNG Allies et publiée en avril par le cabinet de conseil Berkeley Research Group a conclu que le GNL américain produit moins de la moitié des émissions du charbon lorsqu'il est utilisé pour produire de l'électricité en Europe et en Asie, et environ 20 % d'émissions en moins que le gaz provenant de Russie.
« Je pense que l'industrie a obtenu le résultat escompté », a déclaré Howarth à DeSmog après avoir examiné le rapport. L'étude financée par l'industrie ne précise pas les sources de données utilisées pour calculer les émissions de méthane liées au forage, à la fracturation hydraulique, au torchage, au traitement et au transport du gaz naturel, a souligné Howarth.
« Les émissions en amont représentent une part importante du total dans mon analyse. Si nous corrigeons leur analyse qui a sous-estimé ces émissions, alors nous ne sommes pas si loin du compte », a-t-il déclaré.
Pour son étude, Howarth a estimé le taux de fuite de méthane lié à la production de gaz à partir des données d'une analyse de près d'un million d'observations aériennes réalisées en 2024. Le rapport du Berkeley Research Group affirme que des études comme celle de Howarth reposent sur des « émissions théoriques de gaz naturel ». Howarth rétorque que les données scientifiques validées par les pairs et fondées sur des observations réelles sont plus fiables que les rapports non vérifiés de l'industrie concernant les émissions de méthane transmis à l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA), sur lesquels semble s'appuyer le rapport financé par l'industrie. Cette étude indique avoir utilisé des chiffres d'émissions communiqués à l'EPA, sans toutefois préciser lesquels.
Berkeley Research Group n'a pas répondu aux questions concernant son étude. LNG Allies n'a pas répondu aux demandes de commentaires.
En mars, 16 États ont intenté un procès contre l'administration Biden, arguant que la suspension du traitement des demandes d'exportation de GNL est illégale et « bouleverse l'industrie ». Ce procès est mené par la procureure générale de la Louisiane, Liz Murrill.
Jeremy Symons, directeur de Symons Public Affairs, cabinet de conseil qui accompagne les organisations à but non lucratif dans la lutte contre le changement climatique, voit dans la publication du rapport du Berkeley Research Group un signe que LNG Allies tente également d'influencer l'analyse d'intérêt public du Département de l'Énergie. « Il n'est pas surprenant que l'industrie défende ses intérêts. Et ce ne sera pas la dernière fois. Je suis certain qu'ils ont plusieurs projets en cours », a-t-il déclaré à DeSmog. Symons a publié en 2023 un rapport concluant que les émissions de gaz à effet de serre liées aux exportations américaines de GNL, si toutes les propositions étaient approuvées, dépasseraient les émissions totales de gaz à effet de serre de l'Union européenne.
Les exportations américaines de gaz naturel liquéfié (GNL) ont doublé entre 2019 et 2023. La plupart des installations de GNL examinées par le Bullard Center en Louisiane et au Texas sont entourées de communautés déjà fortement exposées à la pollution atmosphérique et présentant des taux d'asthme supérieurs à la moyenne nationale, ce qui les rend plus vulnérables à la pollution atmosphérique due au GNL.
Le ministère de l'Énergie n'a pas répondu aux nombreuses demandes de commentaires. Lors de son audition devant la commission de l'énergie et du commerce de la Chambre des représentants au début du mois, la secrétaire à l'Énergie, Jennifer Granholm, a déclaré avoir recommandé cette suspension à Joe Biden en raison de la forte croissance des exportations de GNL. Elle a estimé que l'étude menée par l'agence devrait être achevée d'ici la fin de l'année ou le début de l'année prochaine.
« Je comprends que certains acteurs du secteur, dont les demandes d'autorisation sont en cours, soient mécontents », a déclaré Granholm. « Mais notre examen est mené dans l'intérêt public, et non pas uniquement dans celui de l'industrie pétrolière et gazière. »
Dardar, pêcheur louisianais, attend avec impatience l'entrée en vigueur d'une véritable interdiction des exportations de gaz. « Si vous allez jusqu'à Cameron, vous verrez à quoi ressemble leur pause. Leurs usines tournent toujours. De nouvelles usines sont en construction », a déclaré Dardar. « Pour moi, ça ne ressemble pas vraiment à une pause. »
