David H. Koch

Titres de compétences

Présentation

David H. Koch, ainsi que son frère Charles Koch, était copropriétaire de Koch Industries, deuxième plus grande entreprise privée d'Amérique selon Forbes, avec un chiffre d'affaires de 100 milliards de dollars en décembre 2017. Forbes la valeur nette estimée de David Koch à 50.7 milliards de dollars. Washington post Il a été rapporté en 2018 que David était démission de Koch Industries et Americans for Prosperity en raison de problèmes de santé. David Koch décédé le 23 août 2019.⁴ ⁵ ⁶ ⁷

David Koch a occupé les fonctions de vice-président exécutif et de membre du conseil d'administration de Koch Industries Inc. , une entreprise présente dans divers secteurs d'activité, notamment le pétrole, les mines, les engrais, le courtage financier, la sylviculture et les produits de consommation. Il était également président-directeur général de Koch Chemical Technology Group, LLC, une filiale à 100 % de Koch. Avant de rejoindre Koch Industries en 1970, David Koch a travaillé pour Amicon Corporation en tant qu'ingénieur de recherche et de conception de procédés. ^8

Outre la direction de Koch Industries , les frères Koch ont créé de nombreux groupes d'extrême droite et investi des millions de dollars dans un vaste réseau politique. Ce réseau, qui regroupe un large éventail d'organisations luttant contre la réglementation des émissions de carbone et niant l'existence ou la gravité du changement climatique d'origine humaine, a été surnommé « le Kochtopus » par certains libertariens à la fin des années 1970. ^9

Par le biais de sa fondation David H. Koch , il a financé un véritable panthéon du mouvement libertarien , comprenant des organisations telles que le Heartland Institute , la Reason Foundation , le Cato Institute , Citizens for a Sound Economy , l' Institute for Justice , le Parti libertarien , le Pacific Research Institute for Public Policy , et bien d'autres. ^{10}

Greenpeace a qualifié Koch Industries de « pilier du déni climatique » et a souligné que l'organisation avait surpassé ExxonMobil en matière de dons aux organisations menant des campagnes de relations publiques visant à discréditer la science du climat. Dans un numéro d'août 2010 du New Yorker , Jane Mayer a décrit le fonctionnement du réseau Koch pour contrer la réglementation environnementale et a expliqué comment, à l'époque, il s'était systématiquement opposé à de nombreuses réglementations de l'administration Obama. ¹¹^{12}

Charles Lewis, fondateur du Center for Public Integrity, un organisme de surveillance non partisan, a déclaré à Jane Meyer : ¹³

« Les frères Koch sont dans une toute autre catégorie. Personne d'autre n'a dépensé autant d'argent. C'est l'ampleur même de leurs dépenses qui les distingue. Ils ont pour habitude de transgresser la loi, de manipuler la politique et de dissimuler la vérité. Je suis à Washington depuis le Watergate et je n'ai jamais rien vu de tel. Ils sont la Standard Oil de notre époque. » ¹⁴

Les frères Koch ont activement soutenu le Parti libertarien dans les années 1970 et au début des années 1980. David s'est présenté comme candidat à la vice-présidence pour le Parti libertarien en 1980 et a milité pour l' abolition de la sécurité sociale , des écoles publiques, de l'aide sociale, de la CIA, du fisc et du FBI, comme l'a rapporté le New York Times en 1984. Charles a soutenu la candidature de son frère à la vice-présidence en 1980 et soutient également activement des groupes libertariens comme le Cato Institute . ¹⁵¹⁶¹⁷¹⁸

Désinformation sur le changement climatique

Une étude menée par le Dr Justin Farrell, chercheur à l'Université de Yale, et publiée dans les Actes de l'Académie nationale des sciences (PNAS) , a analysé plus de 20 ans de données et a révélé qu'ExxonMobil et les frères Koch jouaient un rôle clé dans le financement de groupes de réflexion diffusant de la désinformation sur le changement climatique . ^{19}^{20}

« Les efforts des contestataires ont été si efficaces qu'ils ont rendu difficile pour les Américains ordinaires de savoir à qui se fier », a déclaré le Dr Farrell au Washington Post, premier journal à couvrir la publication de l'étude. « Ce contre-mouvement a produit des messages visant, au minimum, à créer une polarisation idéologique par des tactiques politisées, et au maximum, à réfuter ouvertement le consensus scientifique actuel par ses propres conclusions scientifiques », a ajouté le Dr Farrell. ²¹

Extrait du communiqué de presse de PNAS concernant l'article du Dr Farrell : ²²

D'après une étude, le financement par les entreprises influence probablement la nature et le contenu des textes polémiques relatifs au changement climatique. La polarisation politique est devenue une caractéristique marquante des débats sur les politiques climatiques, de nombreux groupes issus de divers secteurs contribuant au discours public sur le climat et l'énergie. Afin de quantifier l'influence du financement par les entreprises sur le discours climatique, Justin Farrell a analysé plus de 39 millions de mots produits par 164 organisations actives dans le mouvement de lutte contre le changement climatique entre 1993 et 2013. L'auteur a examiné le contenu idéologique des textes produits, ainsi que le financement des organisations qui les ont produits.

Les organisations bénéficiant de financements d'entreprises étaient plus susceptibles de produire des textes clivants, selon l'auteur, ExxonMobil et la fondation de la famille Koch jouant un rôle de financeurs influents (nous soulignons) . De plus, toujours selon l'auteur, ces financements ont pu influencer le contenu idéologique des textes produits. Les résultats suggèrent une preuve quantitative de l'influence du financement sur le débat climatique, influence qui avait été précédemment supposée, et proposent un modèle analytique permettant d'intégrer les textes aux réseaux sociaux qui les ont créés, d'après l'auteur. ²³

Une autre étude , publiée dans la revue Nature Climate Change (voir le texte intégral ici ), et rédigée par Farrell, professeur de sociologie à l'École de foresterie et d'études environnementales de Yale, a également examiné l'influence du réseau Koch sur la communication relative au changement climatique. ²⁴²⁵

« Les individus au sein de ce réseau bipartite comprennent des membres de conseils d'administration aux liens étroits, ainsi que de nombreux autres liens informels et imbriqués sur les plans social, politique, économique et scientifique », écrit Farrell dans le rapport. « Les organisations comprennent un réseau complexe de groupes de réflexion, de fondations, d'agences de relations publiques, d'associations professionnelles et de groupes ad hoc. » ²⁶

Il a décrit les fondations familiales des frères Koch comme des « indicateurs fiables d’un effort de lobbying d’entreprise beaucoup plus vaste au sein du mouvement anticlimatique ». ²⁷

Il a constaté que les organisations recevant des fonds de grandes entreprises finançant le climatoscepticisme, comme Exxon et les frères Koch – des groupes tels que le Cato Institute , la Heritage Foundation et le Heartland Institute – « exercent une plus grande influence sur les flux de ressources, la communication et la production d’informations contradictoires » que d’autres groupes climatosceptiques. ²⁸

Position sur le changement climatique

25 juillet 2010

Dans une interview accordée au magazine New York , David Koch a suggéré que le changement climatique serait positif : ²⁹

« La Terre pourra nourrir beaucoup plus de personnes car une superficie terrestre bien plus importante sera disponible pour produire de la nourriture [en raison du changement climatique] », a-t-il déclaré.

Citations clés

décembre 2012

Dans une interview accordée à Forbes après défaite de Mitt Romney lors des dernières élections, David Koch a déclaré : ^«

« Nous avons levé beaucoup d'argent et mobilisé énormément de monde, et nous avons perdu, tout simplement. Nous allons analyser ce qui a fonctionné et ce qui n'a pas fonctionné afin d'améliorer nos efforts à l'avenir. Nous n'allons pas nous laisser abattre. »

14 octobre 2012

Dans un numéro du Wichita Eagle , David Koch a été cité : ³¹

« Nous possédons d'importantes raffineries et de grands projets d'investissement afin de répondre aux besoins de nos clients, qu'il s'agisse de carburant aviation, de fioul domestique ou d'essence. Or, l'Agence de protection de l'environnement (EPA) a omis de traiter plusieurs centaines de demandes d'extension et de modernisation émanant de raffineries et d'usines chimiques. Depuis l'arrivée au pouvoir d'Obama, l'EPA n'a accordé qu'une seule autorisation, laquelle fait l'objet de recours juridiques de la part d'associations environnementales. De ce fait, les raffineries sont paralysées et ne peuvent ni développer ni améliorer leurs activités. »

« Mon Dieu, nous vivons dans une société dépendante des énergies fossiles. Et je pense que si cela continue, nous allons connaître une grave pénurie de carburant pour faire fonctionner notre économie. »

4 novembre 1980

David Koch, candidat à la vice-présidence pour le Parti libertarien, a publié une déclaration dans des brochures électorales en réponse aux efforts de l'EPA en matière de lutte contre la pollution. Consultez la déclaration originale sur KochDocs . ³²

« L’Agence de protection de l’environnement (EPA), comme toutes les agences de réglementation, est inefficace et bureaucratique. Une meilleure solution serait un système juridique qui reconnaisse à nouveau les droits de propriété et interdise toute pollution nocive de l’air ou de l’eau. Ce serait la meilleure protection pour nos droits et notre environnement », a écrit Koch dans sa déclaration.

2007

Dans un entretien avec Brian Doherty, cité par le Mises Institute , David Koch a déclaré : ³³

« Si nous devons allouer des sommes importantes, nous veillerons absolument à ce qu'elles soient dépensées conformément à nos objectifs. Et s'ils s'égarent et entreprennent des actions que nous désapprouvons, nous retirerons notre financement. Nous exerçons ce type de contrôle. »

Actes clés

Novembre 2018

Des documents mis au jour par le Center for Media and Democracy (CMD) et publiés dans Salon ont révélé comment les frères Koch ont collaboré avec la société de données i360 pour développer des modèles de persuasion destinés à cibler les électeurs avec des messages personnalisés sur certains sujets. En 2016, i360 a développé ces modèles dans le cadre de la campagne de réélection du sénateur Rob Portman dans l'Ohio. ³⁴

Après avoir mené un sondage, i360 a constaté que « l’épidémie d’opioïdes constituait un problème local majeur en Ohio » et a par la suite créé un « modèle pour l’héroïne » et un « modèle de traitement de l’héroïne » qui ont permis d’accroître le soutien des électeurs à Portman. ³⁵

« Cette instrumentalisation de la crise des opioïdes à des fins politiques revêt une ironie perverse, compte tenu du travail de longue haleine des frères Koch visant à conférer aux intérêts des entreprises, notamment dans les secteurs de la santé et de l'industrie pharmaceutique, un pouvoir et une influence politiques excessifs sur les décisions de politique publique », rapportait Salon . ^{36}

L'héroïne n'était qu'un exemple des modèles développés par i360 pour élaborer des messages sur mesure pour la campagne de Portman. Parmi les autres modèles thématiques figuraient le contrôle des armes à feu, l'immigration, l'énergie, le droit à la vie et le mariage. ³⁷

Juin 2018

Le Washington Post a rapporté que David Koch quittait Koch Industries et Americans for Prosperity pour raisons de santé. Charles Koch a annoncé dans une lettre aux employés de Koch Industries que la santé de David se détériorait : ^«

« Malheureusement, ces problèmes n’ont pas été résolus et sa santé a continué de se détériorer », a écrit Charles Koch dans la lettre, dont le Washington Post a obtenu une copie. « De ce fait, il est dans l’incapacité de participer aux activités commerciales et autres activités de l’organisation. […] David a toujours été un battant et il affronte cette épreuve avec la même détermination. » ^39

Mark Holden, conseiller juridique de Koch Industries et coprésident du réseau politique des frères Koch, a déclaré que le départ de David n'entraverait pas la croissance. ^40

« Nous apprécions grandement son rôle essentiel au sein du conseil d'administration et tout ce qu'il a fait pour nous aider à bâtir des bases solides pour notre succès futur », a écrit Holden dans un courriel. ⁴¹

Octobre 2017

Dans un article publié dans le New Yorker , Jane Mayer a mis en lumière les liens entre les frères Koch et le vice-président Mike Pence . Alors que Charles Koch avait déclaré qu'opter pour une présidence Trump ou Hillary Clinton revenait à choisir entre « le cancer et une crise cardiaque », les frères Koch étaient « très enthousiastes à l'idée du choix du colistier », selon Marc Short, directeur des affaires législatives à la Maison-Blanche. ⁴²

Le sénateur démocrate Sheldon Whitehouse craignait que, si Mike Pence venait à remplacer Donald Trump à la présidence, cela n'entraîne une influence indue des frères Koch : ⁴³

« Si Pence devenait président pour quelque raison que ce soit, le gouvernement serait dirigé par les frères Koch, point final. Il est leur instrument depuis des années », a déclaré Whitehouse. ⁴⁴

Steve Bannon était lui aussi inquiet à l'idée que Pence devienne président. « Je crains qu'il ne devienne un président aux mains des frères Koch », a déclaré Bannon à Meyer. ⁴⁵

Meyer a mis en lumière les liens de Pence avec plusieurs groupes de réflexion financés par les frères Koch, dont Americans for Prosperity, les décrivant comme un facteur clé de son ascension. ⁴⁶

En 2009, Mike Pence a signé et promu l'engagement « Pas de taxe climatique » élaboré par l'organisation Americans for Prosperity, qui promettait de ne financer aucune dépense liée à la réduction des émissions de carbone. Il a également prononcé des discours dénonçant le projet de loi sur le plafonnement et l'échange de quotas d'émission. Le Checks and Balances Project a constaté qu'après la signature et la promotion de cet engagement par Pence, le soutien financier que lui ont apporté les frères Koch a considérablement augmenté. ⁴⁷

Après avoir signé l'engagement, Pence « était l'homme des frères Koch, et ils n'ont cessé de le couvrir d'argent depuis », a déclaré Scott Peterson, directeur exécutif du Checks & Balances Project, à Meyer. ⁴⁸

Lors d'un sommet d'Americans for Prosperity à Dallas en 2014, Pence a déclaré être « reconnaissant d'avoir bénéficié » du soutien de David Koch. ⁴⁹

Avril 2017

Comme l'a rapporté Hiroko Tabuchi dans le New York Times , l'organisation Americans for Prosperity, financée par les frères Koch, a publiquement soutenu une mesure visant à supprimer un crédit d'impôt de 6 000 $ pour les véhicules électriques au Colorado. ^50

Avril 2017

DeSmog a révélé que la 60 Plus Association , un groupe financé par les frères Koch, avait fait pression en faveur du pipeline Dakota Access, un projet dont une filiale des frères Koch pouvait tirer profit. Flint Hills Resources, une autre filiale des frères Koch, avait proposé son propre pipeline, Dakota Express, en janvier 2014. ^{51}

En septembre 2016, 60 Plus a intensifié ses efforts de lobbying, au moment même où un mouvement de protestation contre l'oléoduc prenait de l'ampleur près de la réserve sioux de Standing Rock, à Cannon Ball, dans le Dakota du Nord. ⁵²

Au cours de ce mois, elle a dépêché son président, Jim Martin, pour faire du lobbying en faveur de Dakota Access et pour rédiger un article soutenant le pipeline pour la publication économique et politique Morning Consult . ⁵³

5 janvier 2017

Le 5 janvier, la Chambre des représentants américaine a adopté la loi REINS (Regulations from the Executive in Need of Scrutiny) de 2017. Comme l'a rapporté DeSmog , cette loi était défendue depuis des années par des groupes financés par Koch et s'inspirait également de la loi canadienne SCRUB (Searching for and Cutting Regulations that are Unnecessarily Burdensome) . ⁵⁴⁵⁵

19 décembre 2016

Malgré des désaccords passés, de nombreuses sources d'information ont rapporté que l'administration Trump se peuplait rapidement d'alliés des frères Koch. Politico l'a qualifiée d'« administration Koch de Trump », tandis que Talking Points Memo a noté que « derrière le slogan "Make America Great Again", l'agenda des Koch est de retour en force ». Certains ont décrit Trump comme une « marionnette » involontaire des frères Koch. ⁵⁶⁵⁷

DeSmog a mis en évidence certains liens entre l'administration Trump et les frères Koch dans une carte du réseau LittleSis, intégrée ci-dessous. Faites défiler et zoomez sur la carte pour explorer tous les liens, ou cliquez sur « Suivant » pour zoomer sur certaines relations en particulier. ⁵⁸

3 novembre 2016

Les frères Koch ont fait l' objet d'un documentaire diffusé sur Real News Network et intitulé « The Doubt Machine: The Koch Brothers' War on Climate Science » (La machine à douter : la guerre des frères Koch contre la science du climat). Ce documentaire examinait comment des entités financées par les frères Koch menaçaient des climatologues comme Michael Mann et des journalistes comme Jane Mayer. ^59^{60}

août 2016

L’organisation pro-énergies fossiles Fueling US Forward (FUSF) a été lancée à l’été 2016 grâce à des fonds provenant des frères Koch. Elle fonctionne comme une association à but non lucratif de type 501(c)(6), un statut qui lui permet de mener des activités de lobbying et des actions politiques. ^61

Le groupe était dirigé par Charles T. Drevna , lobbyiste et cadre du secteur industriel , qui a confirmé à DeSmog qu'il travaillait avec James Mahoney, membre du conseil d'administration de Koch Industries. ⁶²

Peter Stone a révélé pour la première fois le plan de campagne, alors non divulgué, des frères Koch en février 2016 sur le HuffPost . Il a rapporté que le groupe espérait « dépenser environ 10 millions de dollars par an pour promouvoir les carburants pétroliers et s'attaquer aux subventions gouvernementales accordées aux véhicules électriques, selon des sources du secteur du raffinage connaissant bien le projet ». ^63

Dans le cadre de sa campagne contre les subventions aux véhicules électriques, FUSF a produit des vidéos affirmant que les crédits d'impôt pour véhicules électriques constituent un « transfert massif de richesse des pauvres vers les riches ». Voir la vidéo de FUSF intitulée « Le coût caché des voitures électriques », archivée ci-dessous : ⁶⁴

DeSmog a démenti la vidéo , soulignant que les chiffres cités provenaient d'un document obsolète datant d'une époque où seuls trois modèles de véhicules électriques rechargeables étaient largement disponibles pour les conducteurs américains. ⁶⁵

Le site web de FUSF a fermé ses portes en octobre 2017 et semble désormais hors service. Cependant, DeSmog continue de documenter les efforts déployés par les frères Koch pour discréditer les véhicules électriques et les énergies renouvelables sur KochVsClean.com . ⁶⁶

FUSF, qui avait parrainé un concert de gospel dans le cadre de sa campagne de relations publiques, a par la suite été critiquée par Eddie Bautista, directeur exécutif de la NYC Environmental Justice Alliance , pour avoir mené une « stratégie d'exploitation, triste et à la limite du racisme ». ⁶⁷

Juillet 2023

Trois groupes financés par les frères Koch ont été amendes par la Commission électorale fédérale (FEC ) pour avoir dissimulé l'origine des fonds utilisés pour leurs publicités politiques en 2010. Le montant total des amendes s'élevait à 233 000 $. ⁶⁸⁶⁹

Les trois groupes concernés étaient l'American Future Fund, la 60 Plus Association et Americans for Job Security, qui avaient reçu des fonds du Center to Protect Patient Rights (CPPR), lié aux frères Koch et devenu depuis American Encore . ⁷⁰

La Commission électorale fédérale (FEC) a constaté que les fonds alloués au CPPR étaient destinés à des dépenses indépendantes, telles que des publicités télévisées, et auraient dû être déclarés. Classés comme organisations 501(c)(4), ces groupes sont autorisés à dépenser des fonds pour la publicité politique tant que cela ne constitue pas leur « activité principale ». Toutefois, si un donateur verse de l'argent spécifiquement destiné à une élection, il doit le déclarer à la FEC. ⁷¹

2015/2016

En 2015, Politico rapportait que les frères Koch avaient promis de dépenser 889 millions de dollars en vue des élections de 2016, « une somme historique qui, à bien des égards, ferait de Charles et David Koch et de leurs collègues méga-donateurs conservateurs des acteurs plus puissants que le Parti républicain officiel ». ^72

En réaction, entre autres, à l'émergence de Donald Trump, les frères Koch n'ont pas dépensé les fonds promis. Environ un an après avoir pris cet engagement, la National Review a rapporté que les Koch « réévaluaient leur approche politique ». ⁷³

Selon certaines sources, « de plus en plus de preuves – réduction des budgets, fermeture et restructuration de ministères, suppression des subventions aux organisations politiques alliées et départ de hauts responsables – démontrent un désengagement des ressources et de l’attention vis-à-vis des campagnes électorales fédérales ». ^{74}

Novembre 2015

Comme l'ont rapporté Politico et le New Yorker , les frères Koch dirigeaient une « équipe de renseignement concurrentiel » chargée de recueillir des informations sur les groupes et militants libéraux, tout en surveillant les menaces potentielles pesant sur leur réseau. ^{75}^{76}

L'équipe des frères Koch était composée de 25 personnes, dont un ancien analyste de la CIA. Ses opérations incluaient l'envoi régulier de « briefings de renseignement » par courriel, contenant des informations sur le suivi des activités de démarchage, de démarchage téléphonique et d'inscription sur les listes électorales menées par les syndicats, les groupes environnementaux et leurs alliés. ⁷⁷⁷⁸

« Ces activités clandestines sont du genre de celles dont rêvent souvent les campagnes et les responsables de partis, mais qu’ils évitent généralement, tant par crainte des coûts que des répercussions politiques potentielles en cas de révélation », rapportait Politico. ⁷⁹

Le 25 juin 2012

Comme l' a rapporté le New York Times , Charles et David Koch ont accepté de remanier la direction du Cato Institute afin de permettre à l'organisation de conserver son indépendance politique. Cette décision faisait suite à deux actions en justice intentées par les frères Koch pour obtenir un contrôle accru sur le conseil d'administration du Cato Institute. ⁸⁰

Charles Koch avait contribué à fonder le Cato Institute en 1977, et sa famille y avait fait don de plus de 30 millions de dollars jusqu'en 2012. Cependant, une brouille est survenue entre lui et Ed Crane, directeur général de longue date, en raison de ce que le New York Times a décrit comme des « divergences de gestion et de philosophie ». ⁸¹

Les frères Koch ambitionnaient depuis longtemps de contrôler une part plus importante des seize membres du conseil d'administration de l'Institut Cato afin d'établir un lien plus direct entre Cato et les organes politiques républicains de la famille, notamment des groupes accusés par les démocrates d'avoir orchestré une campagne de plusieurs millions de dollars contre le président Obama. Cette ambition avait engendré des tensions au sein de la direction, les responsables de Cato affirmant qu'elle menaçait leur réputation d'indépendance en matière de recherche. ⁸²

Décrivant le procès, le président de l'Institut Cato de l'époque, Edward H. Crane, a déclaré : ⁸³

« Il s'agit d'une tentative des frères Koch de transformer l'Institut Cato en une sorte d'instrument du Parti républicain. Ce qu'il fait actuellement nuit à Cato, à Koch Industries et au mouvement libertarien. » ⁸⁴

Les frères Koch ont finalement retiré leur plainte à la condition qu'Ed Crane prenne sa retraite. Greenpeace a rapporté qu'avant la tentative de prise de contrôle par les Koch, l'Institut Cato était perçu comme un « groupe de réflexion relativement indépendant, disposé à critiquer les administrations démocrates comme républicaines », mais que les Koch convoitaient « le pouvoir d'intégrer l'Institut Cato à leur réseau d'organisations écrans, en faisant un rouage supplémentaire de la machine politique républicaine sous leur contrôle ». ⁸⁵

2012

Koch Industries figurait parmi plusieurs organisations, dont ExxonMobil, Chevron , l'America's Natural Gas Alliance (ANGA) , Peabody Energy , l'Edison Electric Institute et d'autres groupes industriels, qui ont fait pression en faveur de la « Loi de 2011 sur la prévention des taxes énergétiques », conçue pour empêcher l'EPA de réglementer les émissions de gaz à effet de serre en vertu de la Loi sur la qualité de l'air. ^86

3 janvier 2011

Comme elle le relate dans son livre de 2016, Dark Money , la journaliste du New Yorker, Jane Mayer, a fait l'objet d'accusations de plagiat infondées après la publication d'une enquête sur les frères Koch dans le New Yorker . ⁸⁷

« D’après une source bien informée, leur objectif était de contrer l’article du New Yorker sur les frères Koch en me discréditant », écrit Mayer. « “Des dossiers compromettants, toujours des dossiers compromettants”, m’a confié plus tard cette source. “S’ils n’en trouvaient pas, ils en inventeraient.” » ⁸⁸

Comme elle l'a détaillé dans « Dark Money », avec la confirmation d'une source anonyme, un groupe appelé Vigilant Resources International (VRI) avait reçu des honoraires pour l'aider à porter plainte pour plagiat. ⁸⁹

Jane Mayer a reçu des demandes d'informations concernant des cas de plagiat de la part du Daily Caller , un média de droite , ainsi que du Washington Post , de ThinkProgress et d'autres publications. ⁹⁰

« Paul Kane, journaliste au Washington Post, a rapidement recherché l'article en question et m'a envoyé un courriel disant : "Non seulement vous ne m'avez pas plagiée, mais vous m'avez carrément citée à la ligne suivante !", explique Mayer dans « Dark Money ». « Le New Yorker avait même partagé son article en ligne. Et, j'ai appris plus tard, mon mari, alors rédacteur au Washington Post, avait corrigé l'article que j'aurais soi-disant plagié. » ⁹¹

Lee Fang, désormais journaliste à The Intercept , a également déclaré que Mayer l'avait correctement cité dans son article. ⁹²

« À quelques heures seulement de la publication en ligne de ces allégations, je n'avais d'autre choix que de tenter de rétablir la vérité avant que les mensonges ne se répandent », a expliqué Mayer. « À minuit, j'avais contacté trois des quatre auteurs que l'on m'accusait de plagiat. Tous ont proposé de faire des déclarations publiques pour me soutenir et nier que j'aie plagié leurs œuvres. » ⁹³

« Finalement, même le Daily Caller a jugé les allégations infondées et, à son honneur, a abandonné l'affaire », écrivait le New York Post . « L'affaire est close, mais la ou les personnes à l'origine des allégations demeurent un mystère. » ⁹⁴

Une source a par la suite indiqué à Mayer que Nancy Pfotenhauer , ancienne directrice de l'organisation Americans for Prosperity / Citizens for a Sound Economy (appartenant aux frères Koch) et ancienne lobbyiste pour Koch Industries à Washington, avait joué un rôle clé dans cette entreprise. ⁹⁵