« Il faut que ce soit un article de foi, car il n’existe aucune preuve objective et vérifiable que cela soit vrai, contrairement à ce qui est généralement requis en science. »

« On nous dit au contraire qu’il existe un « consensus » ou une « vaste majorité » en faveur de cette croyance. »

« Mais les questions scientifiques ne se décident pas à la majorité. Elles se décident grâce à des expériences rigoureuses, vérifiées à maintes reprises. »

« Précisément parce qu’il s’agit d’une foi plutôt que d’un fait, une fureur intolérante particulière s’abat sur quiconque en doute publiquement. »²⁷

13 février 2007

Dans un article de blog publié sur Mail Online, Hitchens écrit:

« On me demande mon avis sur le réchauffement climatique. Le voici : comme la plupart des personnes qui commentent ce sujet, je ne suis pas scientifique, mais il me semble que les scientifiques sont en désaccord et que les prédictions sont considérées comme des faits avérés. Je ne partage pas la certitude de la majorité quant à la responsabilité humaine dans le changement climatique actuel. »²⁸

Citations clés

17 février 2020

Dans une « Élégie pour la centrale électrique de Didcot » publiée sur le blog du Mail Online, Hitchens écrit:²⁹

« Même si nous supprimions complètement notre production d'électricité à partir de combustibles fossiles, cela ne changerait absolument rien. Nous sommes des hérissons électriques à côté de l'éléphant électrique chinois. L'augmentation prévue de la production d'électricité à partir du charbon en Chine représente à elle seule trois fois la taille de notre industrie électrique totale. »

« Si vous croyez que le réchauffement climatique est d'origine humaine (et je ne vais même pas m'attarder sur cette affirmation à cette occasion, car elle n'a rien à voir avec mon argument, alors ne tentez pas de me tenter), alors la fermeture des centrales à charbon en Grande-Bretagne ne changera absolument rien au résultat que vous craignez. »³⁰

20 octobre 2019

Attelages commenté sur une vidéo montrant des manifestants d'Extinction Rebellion à Canning Town extraits d'un train par des usagers du train de banlieue :³¹

« Mon cœur a exulté lorsque j'ai vu pour la première fois le film montrant des militants anti-réchauffement arrogants et imbus de leur propre justice se faire hisser du toit d'une rame du métro londonien. »

« Je suis las de la façon dont les climatosceptiques ont intimidé l'ensemble du pouvoir en place, le contraignant à se soumettre par leur panique délirante et fantaisiste quant à une catastrophe imminente et leurs plans insensés visant à nous plonger dans un nouvel âge des ténèbres. Contrairement à de nombreux autres commentateurs, je ne suis absolument pas convaincu qu'ils aient raison ou qu'ils méritent la moindre sympathie. »³²

le 27 avril 2019

Dans une article À propos de Greta Thunberg, militante suédoise pour le climat âgée de 17 ans, Hitchens a écrit :³³

« C’était embarrassant à voir. J’admire secrètement le culot de Mlle Thunberg, même si je trouve ses projets d’isolement, de misère et d’obscurité peu attrayants. Mais pour ses admirateurs, je n’ai que du mépris. »³⁴

Il a ensuite soutenu que Thunberg aurait dû se rendre en Chine pour s'exprimer, plutôt que de venir au Royaume-Uni :³⁵

« La Grande-Bretagne possède déjà l'une des politiques énergétiques les plus insensées au monde : elle taxe les plus pauvres pour subventionner des éoliennes et des fermes solaires qui ne fonctionnent pas la plupart du temps, elle fait sauter des centrales à charbon viables pour qu'elles ne puissent plus jamais être utilisées même en cas de pénurie de volts et de watts, elle compte sur l'énergie nucléaire française, le gaz et même le diesel pour combler le manque, et elle espère tant bien que mal éviter les coupures d'électricité. »³⁶

Plus tard, Hitchens a publié un tweet où il a partagé l'article de blog et a écrit que Thunberg était « aussi insaisissable que n'importe quel expert en communication ».³⁷

3 février 2017

En réponse à un tweet qui lui était adressé, Hitchens écrit:³⁸

« Les questions scientifiques ne sont pas résolues par la majorité. Et il n'existe aucun lien prouvé entre l'activité humaine et le réchauffement climatique. Vous ne le saviez pas ? »³⁹

13 novembre 2016

Attelages écrit à propos des politiques fondées sur « une théorie non prouvée du réchauffement climatique » :⁴⁰

« Le dogme vert est bien plus absurde que les croyances des Mormons que les gens à la mode aiment tourner en ridicule. C’est pourquoi j’appelle ces fanatiques des « Warmons ». »

« Mais cette idée a tellement obsédé nos politiciens et nos fonctionnaires que, sur ce point, notre politique officielle est aussi absurde que n'importe quelle mesure prise en Corée du Nord. »⁴¹

le 27 juillet, 2016

Attelages tweeté:

« Je ne crois pas que l’activité humaine soit responsable du réchauffement climatique, car il n’existe aucune preuve que ce soit le cas. »⁴²

le 2 avril 2014

Dans une Article de blog du Mail on SundayHitchens a écrit à propos des « fanatiques du climat » :⁴³

« Leurs récentes affirmations totalement dénuées de fondement scientifique, selon lesquelles les typhons, les ouragans et les hivers pluvieux seraient la preuve d'un changement climatique général, me confortent dans l'idée qu'ils sont davantage intéressés par l'intimidation et la manipulation des foules que par le débat. Ils ont la même fâcheuse habitude de prétendre que diverses îles sont au bord de la submersion à cause du changement climatique, alors qu'en réalité, leurs problèmes ont d'autres causes, comme le basculement général des terres ou l'érosion et le déplacement constants des îles dans certains estuaires. »⁴⁴

Hitchens a également écrit sur le terme « climatosceptique » :⁴⁵

« Quant à leur utilisation de l'expression « climatosceptique », elle est tout simplement inadmissible. Cette expression est doublement fausse. Personne ne nie que le climat change. C'est un fait avéré, et ce, à maintes reprises. La question est de savoir si ce changement est aussi spectaculaire que le prévoient les fanatiques, et s'il est dû à l'activité humaine. Être un « climatosceptique », c'est a) refuser d'accepter un fait avéré, ce que personne ne fait, et b) être sali par association avec les négationnistes de l'Holocauste, qui, eux, nient un fait avéré, et ce pour des raisons honteuses. »⁴⁶

13 octobre 2012

Hitchens a comparé le réchauffement climatique à la religion dans un article de blog où il a écrit:⁴⁷

« … la fausse religion fanatique du réchauffement climatique d’origine humaine est une foi que personne n’ose remettre en question ».⁴⁸

2 décembre 2009

Dans une Chronique du Mail on Sunday Critiquant le documentaire d'Al Gore sur le changement climatique, Hitchens a écrit :⁴⁹

« Il est donc inutile de tenter de me discréditer en me traitant de simple pollueur obsédé par les voitures qui veut recouvrir la planète de pistes d'aéroport et d'autoroutes, ni de prétendre que je suis à la solde des grandes compagnies pétrolières, lorsque je dis que je doute de l'existence du réchauffement climatique d'origine humaine. »

« J'en doute tout simplement parce que je ne suis pas convaincu que ce soit vrai. »⁵⁰

Actions clés

le 24 avril 2021

Attelages écrit un article pour Le Daily Mail Dans un article critiquant la stratégie gouvernementale visant à atteindre la neutralité carbone d'ici 2050, Hitchens affirmait qu'il s'agissait du « moyen par lequel nous, Occidentaux, rejoindrons le tiers-monde, définitivement et irrévocablement ». Soutenant que les plans britanniques de décarbonation étaient rendus obsolètes par l'expansion des centrales à charbon en Chine, Hitchens qualifiait la politique du gouvernement de « pure vanité illusoire », écrivant : « nos efforts sont aussi vains que d'essayer de vider l'Atlantique avec une cuillère à café. »⁵¹

Ailleurs dans l'article, Hitchens critiquait les projets du gouvernement visant à remplacer les chaudières à gaz par des pompes à chaleur « coûteuses et moins efficaces », déclarant : « Des règles d'isolation draconiennes rendront de plus en plus difficile la vente des maisons anciennes. »

19 mars

Attelages paru sur un podcast animé par James Delingpole, un climatosceptique et militant anti-éolien qui écrit pour le Spectator.⁵²

Delingpole a évoqué le changement climatique et la manière dont « il domine les politiques économiques et sociales ». Hitchens a répondu :⁵³

« Je suis tout à fait partisan des sciences exactes. Je ne suis pas scientifique, je ne prétends pas l'être, mais je pense pouvoir les reconnaître quand je les vois… Les sciences exactes, ce sont de véritables expérimentations… des expériences reproductibles, des propositions vérifiables et falsifiables. »⁵⁴

« On présente aujourd’hui une quantité incroyable de choses comme de la science, alors qu’elles sont politisées. »⁵⁵

22 février 2020

Dans une article critiquant la policeHitchens a qualifié le groupe de protestation Extinction Rebellion de « crétins donneurs de leçons ». Il a ensuite affirmé que si le groupe « n'était pas aussi stupide que méchant, il aurait déjà compris qu'il avait gagné », faisant référence à ce qu'il a décrit comme une « prise de contrôle de la police par des dogmes d'extrême gauche ».⁵⁶

17 février 2020

Hitchens a écrit un « Élégie » dans un blog du Mail Online pour Didcot Une centrale électrique, une centrale électrique au charbon et au gazAprès la démolition de sa cheminée principale le 9 février 2020, un événement qu'il a qualifié de « métaphore de l'absurdité de notre politique énergétique nationale », Hitchens a republié l'article après la démolition des trois tours de refroidissement en 2019.⁵⁷ ⁵⁸ ⁵⁹

Dans son article de blog, Hitchens décrivait comment il avait l'habitude d'« admirer » les vues des centrales électriques de Ferrybridge et de Drax et comment, lorsqu'il a vu Didcot pour la première fois, il a été « impressionné par sa taille et sa puissance ».⁶⁰

Il a ensuite écrit que la fermeture de la centrale électrique était « un acte d'autodestruction dogmatique » et, critiquant les coupures de courant et l'énergie éolienne, Hitchens a écrit :⁶¹

« À ma connaissance, il n’y a personne d’impartial dans le secteur de l’énergie ou au sein du gouvernement qui soit prêt à examiner les faits sans craindre de perturber le dogme d’État du fanatisme réchauffiste. »⁶²

13 octobre 2019

Dans une Chronique du Mail on SundayHitchens a décrit les « fanatiques » d’Extinction Rebellion comme « l’une des manifestations les plus odieuses et les plus stupides de zèle intolérant et irrationnel depuis que l’humanité est sortie du Moyen Âge ».⁶³

Il a ensuite critiqué l'efficacité de l'énergie éolienne et affirmé que « l'acceptation passive de la propagande hurlée » par la classe politique et médiatique était un « geste futile et autodestructeur ».⁶⁴

Le même jour, Hitchens a approuvé une déclaration sur Twitter. suggérer La vapeur d'eau était le gaz à effet de serre le plus répandu et l'auteur a écrit :⁶⁵

« Exact. La vapeur d'eau est de loin le gaz à effet de serre le plus répandu. L'activité humaine n'a aucune influence sur elle ; son rôle de gaz à effet de serre est bien plus important que celui du CO2. Pourtant, la plupart des fanatiques du climat, lorsqu'ils s'en prennent à « la science », ignorent même ce fait fondamental. »⁶⁶

Toutefois, selon Selon le site Skeptical Science, qui démystifie les idées reçues sur le réchauffement climatique, « l’augmentation du CO2 produit davantage de vapeur d’eau, un gaz à effet de serre qui amplifie le réchauffement ». De plus :⁶⁷

« Lorsque les sceptiques avancent cet argument, ils tentent de minimiser l'importance d'une augmentation du CO2. Si le CO2 n'est pas aussi puissant que la vapeur d'eau, déjà abondante, un léger accroissement de sa concentration ne serait pas si grave, n'est-ce pas ? Or, cet argument occulte le fait que la vapeur d'eau crée ce que les scientifiques appellent une « boucle de rétroaction positive » dans l'atmosphère, amplifiant ainsi les variations de température. »⁶⁸

« Les sceptiques ont donc raison d'affirmer que la vapeur d'eau est le principal gaz à effet de serre. Ce qu'ils omettent de mentionner, c'est que la boucle de rétroaction de la vapeur d'eau amplifie encore davantage les variations de température causées par le CO2. »⁶⁹

le 20 avril 2019

Attelages argumenté que les « gauchistes » avec leurs « manifestations odieuses sur le changement climatique » savent que si les politiques qu’ils réclament sont adoptées, « nous serons réduits à une extrême pauvreté » et qu’« ils aspirent à la colère divine et veulent voir souffrir les non-croyants ».⁷⁰

6 août 2017

Attelages revendiqué qu’en raison de la loi de 2008 sur le changement climatique, « nous fonçons droit sur un iceberg » et a écrit que le Parlement pourrait être contraint de « repenser son dogme alarmiste sur le réchauffement climatique et de suivre une politique énergétique sensée ».⁷¹

8 novembre 2015

Dans une Article du Mail on Sunday Critiquant le « dogme pseudo-scientifique obsessionnel » de l’énergie éolienne, Hitchens affirmait que le « réchauffement climatique » était en train de « détruire semaine après semaine des industries et des emplois irremplaçables ».⁷²

Il a également établi des comparaisons avec la Chine, qui, selon lui, construit « une nouvelle centrale électrique au charbon toutes les quelques semaines », et a soutenu que « si le CO2 d'origine humaine est réellement responsable du réchauffement climatique, alors cette politique de destruction des centrales électriques au charbon britanniques n'a aucun impact sur ce phénomène ».⁷³

Hitchens a ensuite écrit :⁷⁴

« Comme je l’ai déjà souligné ici, le monde a déjà connu ce genre de folie, lorsque le dogme a été autorisé à opposer son veto au bon sens. »

C’est ce qui est arrivé à l’Union soviétique, qui a détruit son économie et sa société en essayant de créer une utopie. Comme toujours, le résultat fut l’enfer.⁷⁵

Le 14 juin 2015

Attelages tweeté qu’il n’avait pas vu de « démonstration objective et vérifiable du lien entre l’activité humaine et le changement climatique ».⁷⁶

28 février 2015

Hitchens a affirmé que les ours polaires « se portent extrêmement bien » et que le « pessimisme ambiant » à leur sujet devrait « cesser », faisant référence à un rapport de Susan Crockford pour étayer ses affirmations.⁷⁷

Crockford Elle affirme constamment que ses travaux démontrent que les ours polaires ne sont pas menacés par le réchauffement climatique et gère un site web intitulé « Polar Bear Science » – or, elle n'a publié aucun article sur les ours polaires dans des revues à comité de lecture.

Hitchens conclut son article en écrivant : « Je dois également souligner un autre point. Les ours polaires savent nager. »⁷⁸

le 3 avril 2014

Dans une Blog Mail OnlineHitchens a écrit :⁷⁹

« Quant à savoir s'il faut agir face aux changements climatiques, Lord Lawson s'exprime avec éloquence sur ce sujet et affirme que des mesures concrètes pour en atténuer les effets sont plus rationnelles que des tentatives vouées à l'échec pour les empêcher, lesquelles pourraient de toute façon reposer sur de graves erreurs d'interprétation. Je suis plutôt d'accord avec lui. »⁸⁰

Lord Nigel Lawson, pair conservateur à la Chambre des lords, est le fondateur de Fondation pour la politique de réchauffement climatique, le groupe climatosceptique le plus en vue du Royaume-Uni.

6 décembre 2010

En réponse à l'hypothèse du WWF selon laquelle une photo montrant un ourson polaire sur le dos de sa mère était due au réchauffement climatique, Hitchens décrit l'affirmation du « groupe de lobbying » qualifiée de « propagande inepte ».⁸¹