A mídia ignorou a verdadeira história por trás do chamado escândalo "climate-gate".

Após milhares de e-mails terem sido misteriosamente roubados da Universidade de East Anglia e distribuídos pouco antes da conferência climática em Copenhague, muitos veículos de comunicação pareceram satisfeitos em noticiar o fato da forma como foi apresentado, em vez de se darem ao trabalho de ler os e-mails no contexto em que foram escritos.

Uma análise mais atenta dessas mensagens sinceras revela um problema muito diferente da suposta teoria da conspiração científica que tem sido amplamente divulgada na mídia. Essa história, até então inédita, também mostra por que lançar o projeto há muito engavetado é tão importante. Observatório Climático do Espaço Profundo (DSCOVR) é mais urgente agora do que nunca.

Comecemos talvez pelo e-mail roubado mais amplamente divulgado e mal compreendido, o de 12 de outubro de 2009, do Dr. Keith Trenberth para Michael Mann, que diz o seguinte:

O fato é que não conseguimos explicar a falta de aquecimento no momento, e é uma tragédia que não consigamos.

Em meio a mais de mil e-mails que datam de 13 anos atrás, esta única frase foi escolhida por alguns comentaristas como prova de que décadas de pesquisa climática realizadas por centenas de cientistas são, na verdade, uma conspiração global.

Se você vai dar tanta importância a um único e-mail, é melhor terminar de lê-lo. Veja o que Trenberth diz na frase seguinte:

O processo de CERES dados publicados em agosto BAMS O suplemento de 09, referente a 2008, indica que deveria haver ainda mais aquecimento, mas os dados certamente estão errados. Nosso sistema de observação é inadequado.

Permita-me traduzir esse jargão complexo para o inglês. CERES é um anagrama para Nuvens e o Sistema de Energia Radiante da Terra – uma rede de cinco satélites lançada por NASA datando de 1997 para monitorar o fluxo de calor na alta atmosfera.

A história que você ainda não ouviu é que os cientistas não conseguem fazer os números baterem usando os satélites climáticos existentes. Depois de bilhões de dólares gastos em pesquisa e mais de uma década de tentativas, o balanço energético do planeta, conforme medido por CERES e outro órbita terrestre baixa sistemas de satélite estão fora de bater em cerca de 6 watts por metro quadrado.

Esse erro persistente nos dados de satélite é cerca de seis vezes maior do que o cientificamente possível e várias vezes maior do que o efeito que os cientistas estão tentando observar, ou seja, o aquecimento planetário causado pelas contínuas e massivas emissões de dióxido de carbono na atmosfera.

Embora isso seja algo muito sério, acontece NÃO sugerir remotamente que a mudança climática é uma farsa. Para comprovar isso, você não precisa de um satélite, basta olhar pela janela da sua cozinha.

O gelo marinho está desaparecendo do Ártico. tão rápido pode ser se foi para sempre Em apenas 30 anos. O Serviço Meteorológico prevê 2010 pode ter sido o ano mais quente já registrado e esta década a mais quente de todos os tempos, "de longe". A Austrália está atualmente passando por... os seis meses mais quentes desde que os registros começaram a ser feitos no século XIX.

O que Trenberth está dizendo neste e-mail agora infame é que é uma "farsa" que os cientistas não consigam medir com precisão do espaço o que é claramente óbvio aqui na Terra. Mais do que isso, ele lamenta que nosso "sistema de observação" seja inadequado para equilibrar com precisão o balanço energético do planeta.

O Dr. Trenberth é um dos pesquisadores climáticos mais respeitados do mundo. Para ouvi-lo explicar esse problema diretamente, confira este vídeo. vídeoSe por acaso você tiver um doutorado em física atmosférica (ou simplesmente tiver problemas para dormir), talvez também queira ler sua análise completa. trabalho de pesquisa sobre o tema.

Não é que o CERES O experimento é um projeto ruim ou está sendo conduzido por pessoas incompetentes. Mas o fato é que nossos sistemas de satélite falharam em fornecer dados coerentes para explicar a questão central do século XXI.^st século. Este importante, porém esotérico, problema é em grande parte desconhecido do público, mas amplamente reconhecido dentro da comunidade científica.

Então, qual é o problema com os dados? Na ciência, esses fenômenos inexplicáveis ​​não são um "problema" – são as coisas mais interessantes de se observar. Eles revelam pistas sobre coisas que ainda não entendemos completamente ou sugerem que métodos de medição há muito aceitos precisam ser reavaliados.

O que nos leva de volta às limitações de CERES e outros instrumentos em órbita baixa da Terra. Esses satélites viajam a mais de sete quilômetros por segundo e observam nosso planeta em faixas estreitas de até dez quilômetros de largura. A maioria leva cerca de 24 horas para retornar ao ponto de partida.

Deste ponto de vista, é como tentar mapear um elefante usando um microscópio. Quando você olha para o mesmo lugar duas vezes, a Terra (e o elefante) já estão fazendo outra coisa.

Existem instrumentos muito melhores para observar elefantes: binóculos.

O objeto há muito tempo guardado na gaveta DSCOVR A espaçonave, ainda armazenada em condições adequadas aqui na Terra, é exatamente esse tipo de instrumento. Em vez de observar o planeta a centenas de quilômetros de distância, DSCOVR Foi projetado para rastrear nossa órbita ao redor do Sol a uma distância de 1.5 milhão de quilômetros.

A partir de uma depressão gravitacional única chamada “L1A espaçonave monitoraria continuamente todo o disco solar do nosso planeta, proporcionando uma maneira totalmente nova de coletar dados sobre o balanço energético da Terra. Esses dados coincidentes complementariam e calibrariam medições mais detalhadas de outros sistemas. CERES e outros satélites que observam a Terra de muito mais perto.

No entanto, do US$ 160 bilhões dado a NASA do US contribuinte desde DSCOVR foi construído em 2000, eles têm teimosamente mantido que lançar esta espaçonave já totalmente concluída é muito caro ou simplesmente não é importante. 

Para que conste, essa é a estimativa mais inflacionada para lançamento e operação. DSCOVR de 250 milhões de dólares representariam 0.15% dessa generosidade pública. Na verdade, o custo real para NASA operar DSCOVR Para sete anos, o custo provavelmente será inferior a US$ 50 milhões devido a oportunidades de compartilhamento de custos com outras agências e ao uso de veículos de lançamento mais baratos, como um SpaceX foguete.

As razões para NASAA aparente resistência da NASA em explorar novos métodos de observação da Terra provavelmente tem mais a ver com inércia burocrática interna do que qualquer outra coisa. Como diz o ditado, cachorro velho tem dificuldade em aprender truques novos. NASA Está em órbita baixa da Terra há mais de quarenta anos. 

Recentemente, eles se comprometeram com mais US$ 1 bilhão para a substituição de satélites em órbita baixa da Terra. CERES chamado CLARREO que não será lançado antes de 2016. Resta saber se esse experimento finalmente fará com que os números se ajustem, e os resultados não serão conhecidos antes de seis anos, no mínimo.

Entretanto, as mudanças climáticas prosseguem em ritmo acelerado, os "céticos" apresentam argumentos falaciosos usando erros gritantes nos dados de satélite, e DSCOVR Dorme em sua caixa de armazenamento aqui na Terra, aguardando 1/20 do dinheiro necessário para refazer o projeto fracassado. CERES experimentar.

Se há um lado positivo no sinistro roubo de milhares de e-mails pouco antes da Conferência de Copenhague, é que agora podemos começar a ter uma conversa mais inteligente sobre as discrepâncias gritantes em nossos instrumentos de observação da Terra.

E não sejamos muito duros com NASAApós oito anos de George Bush na Casa Branca e bilhões desviado Da ciência relevante às oportunidades fotográficas interplanetárias, como a missão tripulada a Marte, a agência espacial está, compreensivelmente, apenas agora a tentar recuperar o que perdeu.

O fabulosamente caro (e cientificamente inútilA Estação Espacial Internacional também terá canalizado a energia para fora. US$ 140 bilhões com poucos recursos destinados à pesquisa, quando finalmente for afundado no oceano em 2016. 

Essas pressões políticas externas forçaram NASA abandonar tantas missões de observação da Terra que, em 2006, os principais cientistas estavam aviso Nosso sistema de monitoramento climático estava "em risco de colapso". Quatro anos depois, o público teve um raro vislumbre da frustração dentro da comunidade científica na mensagem de Trenberth, agora famosa por sua interpretação equivocada.

E quanto aos e-mails roubados e às teorias da conspiração globais? Sugiro uma alternativa mais plausível: da próxima vez que a mídia se deparar com uma arma tão óbvia sendo atirada contra ela, talvez devesse, em vez disso, perseguir a pessoa misteriosa que a está atirando.

Quanto à DSCOVRÉ interessante notar que um experimento que poderia ajudar a resolver as gritantes incertezas que cercam a questão definidora deste século nunca foi realizado.

Para alguns interesses poderosos muito além NASAA incerteza contínua pode ser um recurso muito valioso. Para citar um notório documento estratégico vazado da indústria do tabaco, quando esta buscava adiar a custosa regulamentação de seu perigoso setor na década de 1960: “a dúvida é o nosso produto. "

Próximo post: O blog DeSmog conversa com cientistas renomados sobre o assunto. DSCOVR missão.