À medida que a poeira se instala DCMuitos agora se perguntam qual será o impacto dos resultados das eleições de meio de mandato na ciência climática e na política energética. Os primeiros sinais são preocupantes.
Rep. Joe Barton O senador do Texas está de olho na presidência da influente Comissão de Energia e Comércio da Câmara dos Representantes, onde poderia favorecer ainda mais seus aliados na indústria de combustíveis fósseis. Barton se opõe veementemente aos esforços do Congresso para reduzir as emissões de carbono. dizendo NPR Na semana passada, ele disse: “Não haverá projeto de lei de limite e comércio de emissões… Não está apenas em perigo, está extinto.” Ele também aceito Quase US$ 400,000 em contribuições no ano passado vieram de empresas de energia elétrica e da indústria de petróleo e gás.
Barton chegou a constranger alguns de seus colegas republicanos quando ele desculpou para BP CEO Tony Hayward durante seu depoimento ao Congresso após o vazamento de petróleo no Golfo do México. Se a imagem de Barton presidindo o comitê de energia for muito desagradável, o segundo colocado provavelmente será Fred Upton do Michigan – talvez não seja uma grande melhoria.
Ambos votaram contra a legislação de energia limpa. Upton também votou contra. prometeu para extinguir o Comitê Seleto do Congresso sobre Mudanças Climáticas, afirmando: “O povo americano não precisa que o Congresso gaste milhões de dólares para escrever relatórios e viajar pelo mundo. Devemos acabar com este comitê perdulário.”
Mas será que o Congresso considerar as implicações das mudanças climáticas é realmente um investimento tão ruim assim? O comitê do clima custa cerca de US$ 8 milhões por ano. Isso representa menos de um por cento do que os cientistas acreditam que as mudanças climáticas podem custar ao mundo. US economia – sobre $ 1.8 trilhões por ano – se optássemos por ignorá-lo.
Ignorar as mudanças climáticas já é ruim o suficiente. Há outros membros do Partido Republicano e do Tea Party que agora querem usar sua influência na Câmara para realizar audiências sobre o assunto.fraude científica"por trás do aquecimento global. Por que uma caça às bruxas como essa se tornaria repentinamente uma prioridade, dado o estado deplorável do US economia e recorde de execuções hipotecárias em todo o país?
Isso pode ter algo a ver com a enorme injeção de dinheiro proveniente dos combustíveis fósseis no setor. US processo político. Desde 1999, as indústrias de carvão, petróleo e gás gastaram mais de US$ 2 bilhões lobby no Congresso. Somente nos últimos dezoito meses, esses três setores desembolsaram a impressionante quantia de US$ 543 milhões em seus esforços de lobby no Congresso – quase doze vezes mais do que o setor de energia renovável.
A recente Suprema Corte decisão Permitir que corporações despejassem dinheiro anônimo e ilimitado para influenciar eleições sem dúvida teve impacto em algumas das disputas. Na época, o presidente Obama alertou que a decisão era "uma grande vitória para as grandes petrolíferas, os bancos de Wall Street, as seguradoras de saúde e outros poderosos interesses que mobilizam seu poder diariamente em Washington para abafar as vozes dos cidadãos comuns americanos".
Essa cacofonia certamente ficará muito mais alta nos próximos dois anos e não é um bom presságio para a ciência climática ou para a política energética nos Estados Unidos.
