A Agência de Proteção Ambiental dos EUA ( EPA ) documentou claramente os múltiplos riscos — apesar das repetidas negativas da indústria de petróleo e gás — que a fratura hidráulica (fracking) representa para o abastecimento de água potável. No entanto, a situação pode estar se invertendo: a própria água agora representa um risco para o modelo financeiro já fragilizado da indústria de fracking americana , e isso é algo que a indústria não poderá ignorar.
Os Estados Unidos estão estabelecendo novos recordes de produção de petróleo, à medida que a perfuração horizontal e o fraturamento hidráulico abrem caminho para depósitos de xisto em locais como Dakota do Norte e Texas.
O fraturamento hidráulico baseia-se no processo “hidráulico” de usar líquido pressurizado para fraturar rochas de xisto e liberar o petróleo e o gás em seu interior. Embora esse líquido seja uma mistura de muitos produtos químicos perigosos, ele é composto principalmente de água. A obtenção dessa água e o descarte adequado das águas residuais tóxicas geradas pelo fraturamento hidráulico estão se tornando um grande e dispendioso problema para a indústria.
Gabriel Collins é pesquisador na área de energia e meio ambiente na Universidade Rice e, em agosto, fez uma apresentação no evento Produced Water Society Permian Basin 2018 em Midland, Texas. Lá, Collins apresentou um estudo de viabilidade para a criação de uma grande empresa de tratamento de água para atender à indústria de fraturamento hidráulico.
Um sinal de que a indústria do fraturamento hidráulico está se preocupando com a água é o surgimento de sociedades e conferências dedicadas ao tema da “água produzida”. Água produzida é o termo usado para descrever a água tóxica que é “produzida” durante a vida útil de um poço de petróleo ou gás fraturado.
Em uma reportagem da Bloomberg News, Collins afirmou não acreditar que os investidores estivessem cientes dos riscos que a água representa para a indústria de fraturamento hidráulico na Bacia Permiana.
“ [Os investidores] não estão tão bem informados sobre alguns dos outros riscos e desafios que podem ser tão relevantes, ou até mais”, disse ele à Bloomberg News . “Eu colocaria a água no topo dessa lista.”
Por que a água deveria estar no topo da lista de potenciais desafios financeiros enfrentados pela indústria do fraturamento hidráulico? De acordo com um estudo da Wood Mackenzie , divulgado pelo Wall Street Journal, os custos de descarte de água para a indústria do fraturamento hidráulico podem adicionar mais US$ 6 por barril de petróleo produzido.
Para a indústria de petróleo e gás de xisto dos EUA , que vem registrando prejuízos constantes na última década, um aumento de US$ 6 por barril nos custos representa uma perspectiva sombria.
Águas residuais da fratura hidráulica: um problema antigo que está se tornando muito maior.
Um novo estudo da Universidade Duke concluiu que, de 2011 a 2016, a quantidade de água usada na fratura hidráulica para extração de petróleo e gás aumentou 770%. Mas a quantidade de águas residuais tóxicas produzidas nesse mesmo período aumentou 1,440%.
A indústria precisa dar um destino a toda essa água residual, e isso custa dinheiro. Para economizar nos custos de descarte de água residual, a indústria do fraturamento hidráulico adotou diversas abordagens no passado — quase todas elas colocando o meio ambiente em risco.
Algumas das estratégias da indústria para se livrar de águas residuais a baixo custo incluíram o despejo em rios , a irrigação de plantações , o degelo de estradas , o despejo no Golfo do México , a evaporação , a injeção em aquíferos de água potável e o envio para estações de tratamento de água municipais não equipadas para lidar com esse tipo de resíduo. E essas foram apenas algumas das formas "legais" de lidar com o problema. Elas não incluem os despejos ilegais que também ocorreram.
Em 2012, o InsideClimate News relatou evidências de descarte ilegal de resíduos de perfuração e fraturamento hidráulico na Dakota do Norte e, em 2014, relatou descarte ilegal semelhante de águas residuais no Texas.
Lidar com águas residuais tóxicas sempre foi um problema para a indústria do fraturamento hidráulico, levando, por vezes, a soluções ilegais. Uma grande questão em aberto para as empresas de extração de xisto que praticam o fraturamento hidráulico é se elas conseguirão, de forma adequada, lidar com a quantidade de águas residuais tóxicas que produzem, independentemente do custo.
Para onde tudo isso vai dar?
Uma reportagem do Washington Post de 2015 sobre o descarte de águas residuais da fratura hidráulica destaca o principal problema em uma frase: "Atualmente, não há como tratar, armazenar e liberar os bilhões de litros de águas residuais na superfície."
Em vez de abordar esse problema gritante, a "solução" da indústria tem sido bombear a água tóxica de volta para o solo em poços conhecidos como poços de injeção. E embora os riscos a longo prazo dessa prática sejam desconhecidos, ela é amplamente considerada responsável pelo grande aumento de terremotos nas áreas onde é realizada.
Mas, à medida que a quantidade de águas residuais da fratura hidráulica continua a aumentar e mais delas é injetada em poços subterrâneos, o que isso significará para os terremotos resultantes? E o que a indústria (ou as comunidades onde opera) fará a respeito?
Embora o pioneiro do fraturamento hidráulico e bilionário Harold Hamm , pelo menos, prefira ignorar a questão dos terremotos , os poços de injeção representam outro problema que preocupa bastante o setor. Ao tentar perfurar e fraturar o máximo possível de poços de petróleo e gás em uma área produtiva, os poços mais novos parecem estar danificando os poços produtores existentes por meio de um processo conhecido como "impacto por fraturamento".
E o mesmo está acontecendo agora com os poços de injeção de águas residuais.
Andrew Hunter, engenheiro de perfuração da Guidon Energy, explicou recentemente como os poços de injeção podem danificar os poços produtores, afirmando que a situação está "piorando".
Ele acrescentou ainda outro ponto que pode ser de interesse para os investidores.
“ Acho que as pessoas têm medo de falar sobre esse problema”, disse Hunter durante uma conferência em Houston sobre água. “Estamos tentando divulgar a informação para que todos saibam da gravidade da situação.”
Em resumo: a solução preferida da indústria de xisto para o descarte de seus enormes volumes de águas residuais também danifica a infraestrutura existente de produção de petróleo e gás, além de causar terremotos. Não é exatamente uma opção sustentável, e essa é uma das razões para a crescente oposição aos poços de injeção de águas residuais.
É claro que, sem os poços de injeção, a indústria do fraturamento hidráulico teria que diminuir ou interromper a produção de petróleo e gás — portanto, os poços de injeção continuarão em uso.
Se você não consegue ganhar dinheiro, mude as regras.
Em setembro de 2016, o então candidato presidencial Donald Trump discursou para um grupo de executivos do setor de fraturamento hidráulico, explicando sua posição sobre a regulamentação.
“ Acho que provavelmente nenhum outro setor foi tão afetado pela regulamentação quanto o seu”, disse Trump. “As regulamentações federais continuam sendo uma grande restrição à produção de xisto.”
No entanto, a principal restrição à produção de xisto é o fato de a indústria perder dinheiro de forma permanente. Embora o tratamento de águas residuais seja uma área dispendiosa para o setor, não é a única.
O governo Trump está trabalhando para flexibilizar as normas federais que regem a indústria do fracking, o que será uma bênção para as finanças do setor e um desastre para o clima e o meio ambiente.
Recentemente, a EPA (Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos ) propôs a revogação de regulamentações que exigem que a indústria de combustíveis fósseis monitore e corrija vazamentos de metano (um importante gás de efeito estufa) — com grandes economias previstas. No Texas, a indústria atualmente queima US$ 1 milhão em metano por dia, contribuindo significativamente para a poluição do ar, porque alega que não há gasodutos suficientes para levar o gás natural ao mercado.
Por que isso é permitido? Porque capturar o metano adequadamente custaria dinheiro à indústria e atrasaria a produção.
Isso é semelhante à abordagem usada pela Dakota do Norte em relação às regulamentações sobre a quantidade de radioatividade permitida nos resíduos da fratura hidráulica. O estado simplesmente flexibilizou as regras (e aumentou a radioatividade permitida no descarte de resíduos) para facilitar a atuação das empresas petrolíferas dentro de suas fronteiras, que puderam então parar de transportar seus resíduos para estados com limites mais altos.
E, claro, o governo Trump está buscando maneiras de revogar as regulamentações sobre águas residuais da fratura hidráulica.
Não há como a indústria do xisto lidar com os problemas financeiros que enfrenta — incluindo a crise hídrica — sem alterar as regras existentes.
A manchete de uma reportagem recente do Dallas News sobre a crise hídrica da fratura hidráulica na Bacia Permiana a descrevia como um "pesadelo de descarte". E embora o artigo se referisse ao pesadelo logístico e financeiro para a indústria da fratura hidráulica — o que de fato é —, existe outro pesadelo.
Atualmente, a indústria não dispõe de uma forma viável de descartar suas águas residuais utilizando métodos ambientalmente seguros... e, no entanto, continua avançando a todo vapor.
Acompanhe a série investigativa da DeSmog: Finanças do Fraturamento Hidráulico: A Indústria do Xisto Acumula Mais Dívidas do que Lucros
Imagem principal: Poço de resíduos sem revestimento para águas residuais da fratura hidráulica na Califórnia. Crédito: Sarah Craig/Faces of Fracking , CC BY – NC – ND 2.0
