O presidente Trump deixou claro que deseja transferir o excedente de gás natural extraído por fraturamento hidráulico do país para trens e, em seguida, para navios, para venda no exterior.
Em resposta à ordem executiva de Trump, emitida em abril, que pressionava as agências federais a implementarem essa medida, o Departamento de Transportes ( DOT ) anunciou, em 18 de outubro, uma proposta de regulamentação para o que denomina "transporte seguro de gás natural liquefeito [ GNL ] por vagão-tanque ferroviário".
No entanto, a norma proposta não inclui novas regulamentações de segurança nem exige testes de segurança para o transporte de grandes quantidades dessa carga inflamável. Em vez disso, a norma, proveniente da Administração de Segurança de Oleodutos e Materiais Perigosos dos EUA ( PHMSA ) e da Administração Ferroviária Federal ( FRA ), permitiria que a indústria ferroviária transportasse GNL em vagões-tanque, identificados como DOT -113, atualmente utilizados para transportar pequenas quantidades de outros gases inflamáveis super-resfriados em forma líquida.
Embora o comunicado de imprensa do Departamento de Transportes (DOT) que anuncia a regulamentação enfatize a segurança (a palavra, ou uma variante dela, é repetida pelo menos oito vezes), o documento que propõe essa nova regra detalha um cenário preocupante do que poderia acontecer se um trem de vagões-tanque de GNL descarrilasse, rompendo e liberando o combustível fóssil liquefeito — o que a PHMSA chama de “Cenário 3”:
“Embora o Cenário 3 tenha uma baixa probabilidade, o rompimento de um tanque interno durante um acidente de transporte pode ter consequências graves devido à maior probabilidade de incêndio causada pela formação de uma mistura inflamável de vapor de gás e ar nas imediações do GNL derramado . Essa probabilidade se baseia na possibilidade de fontes de ignição (faíscas, superfícies quentes, etc.) serem geradas por outros equipamentos, vagões ferroviários ou veículos envolvidos em um acidente de transporte, que poderiam inflamar uma nuvem de vapor inflamável.”
Segundo a PHMSA , o descarrilamento de um trem carregado com GNL poderia ter "graves consequências" — como um grande incêndio ou explosão —, mas como a agência afirma que as chances de isso acontecer são menores, o público pode ficar tranquilo quanto à segurança desse modo de transporte proposto, que utiliza vagões-tanque ferroviários DOT -113.
Na norma proposta, a PHMSA também reconhece que tais acidentes "raros" com vagões-tanque DOT -113 podem liberar grandes quantidades de sua carga, que neste caso seria gás natural, um combustível inflamável.
“Embora raros, os descarrilamentos envolvendo vagões-tanque DOT -113 podem resultar na liberação de grandes quantidades de materiais perigosos, que podem ser causados por vazamentos ou rompimentos da parede interna do tanque.”
Trem em chamas em Lac-Mégantic, QuebecEm 2013. Crédito: TConselho de Segurança no Transporte do Canadá, através de CC BY-NC-ND 2.0
Um acidente de baixa probabilidade, mas de altas consequências, envolvendo trens carregados com líquidos inflamáveis, lembra muito o acidente ferroviário de 2013, em Lac-Mégantic, Quebec, que envolveu um trem-tanque de petróleo que descarrilou e explodiu, matando 47 pessoas. Embora inúmeros trens-tanque tenham descarrilado, resultando em grandes incêndios, explosões e derramamentos de petróleo na última década, um acidente com tantas fatalidades como o de Lac-Mégantic só aconteceu uma vez até agora — mas as consequências foram, como diria a PHMSA , “graves”.
“ A segurança é a prioridade número um da PHMSA ”, disse o administrador da PHMSA, Skip Elliott, que também é um ex- executivo da CSX Rail, no comunicado de imprensa que anunciava a nova regra para o transporte de GNL por ferrovia.
O período para consulta pública sobre esta proposta de regulamentação é de 60 dias e termina em 23 de dezembro de 2019.
@HawleyMO @RoyBlunt @trump @fox @NBCN notícias @ABC @CBSN notícias
Essas bombas rolantes atingirão suas comunidades.
Notícias Ferroviárias – O Departamento de Transportes dos EUA implementa regra para transporte de GNL por ferrovia. Para profissionais da área ferroviária : https://t.co/EaQcFv8YoC
— Miles Long (@upsetvet79) 22 de outubro de 2019
PHMSAConclusão enganosa sobre a segurança de DOT-113 Vagões-tanque
Na norma proposta, a PHMSA afirma: “Os riscos do transporte de GNL não são diferentes dos riscos dos líquidos criogênicos inflamáveis já autorizados para transporte ferroviário a granel”. Materiais criogênicos são “gases liquefeitos que são mantidos em estado líquido a temperaturas muito baixas”, tipicamente abaixo de -238 graus Fahrenheit.
No entanto, a PHMSA cita um documento de apoio que em nada corrobora essa afirmação, mas, ao contrário, discute o uso de GNL como fonte de combustível para locomotivas, o que é diferente de trens que transportam vagões-tanque cheios de GNL.
A verdadeira questão — que a PHMSA admite em outras partes do documento — é que, caso o transporte de GNL por ferrovia seja aprovado, a indústria provavelmente movimentará grandes volumes desse material perigoso, visto que os EUA possuem abundância de gás natural produzido por fraturamento hidráulico. Com os baixos preços do gás natural no mercado interno, a indústria de petróleo e gás está desesperada para escoar esse excedente para os portos, visando a exportação . A PHMSA cita a exportação de GNL diversas vezes como justificativa para a necessidade de aprovar o transporte de GNL por ferrovia.
A regra proposta estabelece:
“Embora a PHMSA espere que o GNL seja inicialmente transportado em quantidades menores (ou seja, alguns vagões-tanque) como parte de trens de carga geral, não se sabe ao certo se o GNL continuará a ser transportado nessas quantidades ou se o transporte ferroviário de GNL passará a ser feito utilizando um modelo de serviço de trem unitário e, em caso afirmativo, com que rapidez essa transição ocorrerá.”
Trens unitários são longos trens que transportam um único produto, como petróleo bruto ou etanol, geralmente com 100 vagões ou mais. Os demais líquidos criogênicos transportados por ferrovia não são movimentados em grandes quantidades em trens unitários.
Mas a indústria já manifestou interesse em seguir nessa direção. Como relatado pela DeSmog em junho , a Energy Transport Solutions LLC tem atualmente um pedido de licença especial pendente que permitiria à empresa transportar GNL "em trens unitários de 100 vagões, com o propósito expresso de levar GNL para instalações de exportação".
Puget Sound Energy LNG Protesto no estado de Washington. Crédito: Câmara Municipal de Seattle, CC BY-NC-ND 2.0
Outra questão em potencial é o número de vagões-tanque ferroviários disponíveis para atender à demanda esperada e o que o histórico, baseado nesse pequeno número, pode indicar sobre cenários futuros. A PHMSA observa que, se esta proposta de regulamentação for aprovada, “o número de vagões-tanque DOT -113 em operação sob a mudança regulatória proposta poderá aumentar muito além do número de vagões-tanque DOT -113 atualmente em operação”.
No entanto, não existe um modelo de negócio viável para movimentar apenas pequenas quantidades de GNL.
O especialista em segurança ferroviária Fred Millar criticou a PHMSA por basear sua conclusão de que o transporte de grandes quantidades de GNL em vagões-tanque DOT -113 é seguro no pequeno tamanho da amostra atualmente em uso.
“ A PHMSA finge fazer uma avaliação de riscos do GNL proposto por ferrovia e julgar o vagão-tanque criogênico DOT -113 seguro o suficiente para o transporte de GNL proposto ”, disse Millar ao DeSmog por e-mail. “Mas eles omitem o quão pequena é a experiência histórica com esse vagão-tanque, cerca de 15,000 cargas inflamáveis por ano.”
Para se ter uma ideia, em 2008, 9,500 vagões carregados de petróleo bruto foram transportados por ferrovia nos EUA . E não houve grandes acidentes ou explosões envolvendo trens de petróleo em 2009. Mas em 2014, quase 500,000 vagões carregados de petróleo bruto foram transportados por ferrovia em trens unitários, um ano marcado por diversos acidentes e explosões graves.
Os desfechos de alto impacto que a PHMSA considera de baixa probabilidade tornam-se muito mais prováveis em volumes elevados, com a perspectiva de trens com 100 vagões de comprimento transportando GNL.
ÚLTIMA HORA : O Departamento de Transportes (DOT) do governo Trump acaba de anunciar que está avançando com um plano para transportar GNL por vagões ferroviários, ao qual o presidente da comissão , o deputado Peter DeFazio, se opõe veementemente devido a questões não respondidas sobre o risco à segurança pública. Seu discurso no plenário sobre os motivos pelos quais isso é tão perigoso está abaixo. pic.twitter.com/aBQgmCfhuo
— Comitê de Transportes e Infraestrutura (@TransportDems) 18 de outubro de 2019
LNG O transporte ferroviário provavelmente é mais perigoso do que os "trens-bomba" de petróleo.
Nos últimos cinco anos, a DeSmog tem acompanhado os inúmeros acidentes envolvendo trens de petróleo bruto, documentando os riscos reais desses trens e as maneiras pelas quais uma regulamentação adequada poderia evitar ou reduzir esses riscos. No entanto, o petróleo bruto provavelmente representa um perigo menor do que o GNL (Gás Natural Liquefeito) quando se consideram as propriedades físicas dos dois materiais.
No início de 2017, quando a DeSmog destacou pela primeira vez os esforços da indústria ferroviária para aprovar o transporte de GNL por ferrovia, apresentamos os riscos potenciais:
Em 2014, houve uma explosão em uma instalação de GNL no estado de Washington. O risco de uma segunda explosão, ainda maior, levou as autoridades a evacuarem todos os moradores em um raio de 3,2 quilômetros. A Reuters noticiou : "Um porta-voz do corpo de bombeiros do condado afirmou que as autoridades temiam que uma segunda explosão pudesse criar uma 'zona letal' de 1,2 quilômetros ao redor da planta."
No caso de trens que transportam petróleo, as autoridades de segurança recomendam a evacuação de todos em um raio de 800 metros dos trilhos — uma área conhecida como zona de explosão, e não como “zona letal”. A escala potencial de danos em um acidente com GNL poderia ser muito maior do que a de um trem de petróleo.
No entanto, a PHMSA e a Administração Ferroviária Federal não propuseram novas regulamentações de segurança para garantir que as lições aprendidas com os trens de petróleo sejam aplicadas ao GNL por ferrovia — não limitando o comprimento dos trens , não exigindo freios pneumáticos modernos com controle eletrônico , nem impondo novos limites de velocidade em áreas povoadas. Mas, por outro lado, a Administração Ferroviária Federal, na era Trump, afirmou especificamente que seu objetivo é remover regulamentações e deixar que as ferrovias se voluntariem para melhorar a segurança.
Fred Millar resumiu com precisão o que está acontecendo, dizendo ao DeSmog: "Essa regulamentação da PHMSA / FRA é uma prova de que as grandes empresas de petróleo e gás estão se apressando para entrar na fila enquanto a janela de oportunidade para retiradas regulatórias do Trump Bank está obviamente escancarada para os negócios."
Ou, para simplificar: o lucro em primeiro lugar.
Imagem principal: O presidente Donald Trump discursa sobre a promoção da infraestrutura energética e do crescimento econômico em 14 de maio de 2019 no Terminal de Exportação de GNL Cameron em Hackberry, Louisiana. Crédito: Casa Branca /Shealah Craighead, domínio público
