Esta reportagem faz parte da série "Covering Climate Now" do canal The Climate Now. semana de cobertura Com foco em soluções climáticas, para marcar o 50º aniversário do Dia da Terra, o Covering Climate Now é uma colaboração jornalística global comprometida em fortalecer a cobertura da questão climática.

Shell recentemente Planos anunciados “Parar de adicionar gases de efeito estufa à atmosfera até 2050”, uma medida saudada por alguns como um grande passo para enfrentar as mudanças climáticas. Quase ao mesmo tempo, no entanto, a grande empresa de petróleo e gás confirmou A empresa prosseguirá com seu investimento em um projeto conjunto de gás de US$ 6.4 bilhões na Austrália.

Essa abordagem de dizer uma coisa sobre como lidar com as mudanças climáticas enquanto se faz o oposto tem sido prática padrão para a indústria de petróleo e gás há décadas. Outra estratégia popular do setor é promover certas “soluções” climáticas — frequentemente com campanhas publicitárias sofisticadas — que soam bem na teoria, mas não são viáveis ​​na prática.

Essa abordagem pode, na prática, atrasar ações concretas que abordariam uma das principais causas das mudanças climáticas: a produção e a queima de combustíveis fósseis.

Um grupo de professores de engenharia e políticas públicas, escrevendo recentemente em Revista Relações ExterioresPromover várias das ideias mais populares do setor, como as favoritas de décadas atrás, como a captura de carbono e a falácia do gás natural como combustível amigo do clima.

Este artigo é um ótimo exemplo de como enquadrar a mudança climática principalmente como um problema tecnológico, com uma ignorância deliberada da história e da política – uma abordagem enganosa que beneficia as grandes empresas de combustíveis fósseis.

Esta obra em particular também apresenta uma série de clichês enganosos. Vale a pena analisá-la em profundidade! (Tópico) https://t.co/JGIazhLOJl

— Ben Franta (@BenFranta) 19 de abril de 2020

Captura e armazenamento de carbono (CCS)

No ano 2000, várias grandes empresas de petróleo e gás, incluindo a Shell e a ConocoPhillips, formaram a Projeto de Captura de Carbono, cujo objetivo é ajudar a “desenvolver tecnologias de próxima geração que reduzirão os custos de CCS e fazer CCS Uma opção prática e econômica para reduzir ou eliminar CO₂ emissões resultantes do uso de combustíveis fósseis.” A captura de carbono se concentra na ideia de extrair o dióxido de carbono das chaminés que queimam combustíveis fósseis e, em seguida, injetá-lo no subsolo para armazenamento permanente. 

O site do projeto se vangloria de “mais de 150 projetos” que promovem a compreensão de CCS e afirma que a captura de carbono “agora é aceita como uma tecnologia apropriada para a redução de emissões, ajudando a enfrentar o desafio de reduzir” CO₂ emissões enquanto o mundo desenvolve fontes de energia alternativas.”

No entanto, a fase mais recente do Carbon Capture Project conta com apenas três empresas participantes (BPA empresa (Chevron e Petrobras) publica algumas revistas por ano e possui um design de website. Parece saído diretamente de 2008.Entretanto, fontes de energia alternativas, como eólica, solar e armazenamento em baterias, tornaram-se mais baratas do que a energia a carvão e, muitas vezes, competem em custo com a energia a gás natural.

Existem iniciativas mais recentes focadas na captura de carbono e apoiadas por empresas de petróleo e gás, como a Coalizão de Captura de Carbono, que é um Reformulação da marca e expansão em 2018 da Iniciativa Nacional de Recuperação Avançada de Petróleo. Recuperação de óleo aprimorada É uma prática comum na indústria petrolífera que consiste em injetar dióxido de carbono em campos petrolíferos antigos para extrair mais petróleo. Sim, mais petróleo.

Aliás, representa também a única tecnologia de captura de carbono existente em grande escala. Embora a recuperação avançada de petróleo consiga sequestrar a maior parte do carbono injetado CO2 Permanentemente, o dióxido de carbono extraído de fontes humanas (em vez de reservatórios naturais) representa apenas 15% do que a indústria utiliza atualmente.

No ano passado, a ExxonMobil lançou um vídeo publicitário afirmando que "a captura de carbono é uma tecnologia importante" e que "...se essas instalações industriais tivessem tecnologia que capturasse carbono como as árvores, poderíamos ajudar a reduzir as emissões".

Isso é um grande "se". O site da empresa A empresa afirma: "Engenheiros e cientistas da ExxonMobil pesquisam, desenvolvem e aplicam tecnologias que podem desempenhar um papel na implantação generalizada da captura e armazenamento de carbono há mais de 30 anos."

Em fevereiro, o Wall Street Journal O relatório abordou os esforços da Exxon, Chevron e Occidental para desenvolver e implementar tecnologias de captura de carbono que removeriam diretamente o carbono das partículas. CO2 do ar e transformá-lo em um combustível sintético que poderia ser queimado em um carro ou avião. O New York Times noticiou o assunto. esforços semelhantes em 2019.

No entanto, décadas antes, a própria Exxon já descartava a viabilidade da captura e armazenamento de carbono.

No ano passado, o O Centro de Investigações Climáticas foi citado. ex-ExxonMobil CEO Lee Raymond explicou em 2007 que a implementação da captura de carbono em escala industrial não era viável do ponto de vista econômico, nem mesmo técnico.

"“É um empreendimento gigantesco”, teria dito Raymond ao público no evento do Conselho Nacional do Petróleo de 2007, “e o custo será muito, muito significativo”. Raymond também afirmou que a tecnologia de captura e sequestro de carbono “nunca foi demonstrada em larga escala”. Um dos pontos que Raymond destacou foi que, mesmo que uma empresa conseguisse capturar todo o dióxido de carbono produzido pela queima de combustíveis fósseis e extrair ainda mais da atmosfera, armazenando-o ou sequestrando-o, esse dióxido de carbono ainda representaria outro enorme desafio.

Um desafio que os cientistas da Exxon conheciam, mas não estavam muito entusiasmados em enfrentar, desde 1981.

Em um documento da Exxon Research descrito como o Atmosférico CO2 Estudo de escopo Publicado em 1981, o relatório da empresa chegou a uma conclusão que permanece válida quase 40 anos depois:

“Foi demonstrado, por exemplo, que o custo da lavagem de grandes quantidades de CO2 As emissões de gases de combustão são exorbitantes. Medidas de controle indireto, como a conservação de energia ou a transição para fontes de energia renováveis, representam as únicas opções [sob CO2 legislação de controle] que possa fazer sentido.”

De Exxon Atmosférica CO2 estude

A Exxon sabia que os custos de remoção de grandes quantidades de dióxido de carbono das chaminés eram exorbitantes em 1981, e isso continua sendo verdade em 2020. Embora a implementação de medidas agressivas de conservação de energia há 40 anos fizesse sentido, como apontado pelo Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), a Exxon já havia previsto que a redução das emissões de dióxido de carbono era um problema grave.IPCC) concluído em 2018A única maneira de manter o aquecimento global em 1.5 graus Celsius exige a transição para fontes renováveis ​​para a maior parte da energia, a eletrificação e o uso mais eficiente da energia.

A captura de carbono foi a plano da indústria do carvão Para se manter relevante em um mundo com restrições de carbono. Isso tem sido um fracasso colossalNinguém em sã consciência defende mais essa ideia, e a indústria do carvão hoje se parece com... um desastre que resultou em prejuízo financeiro. A usina de carvão "mais eficiente" da América acaba de falir por a segunda vez.

O mesmo se aplica ao petróleo e ao gás. Novamente, a energia renovável já é custo competitivo com o gás naturalE isso sem contar os enormes investimentos que as usinas de gás natural precisam fazer em captura de carbono, o que aumentaria os custos em um momento em que os custos da energia renovável continuam caindo rapidamente. Até mesmo a indústria de petróleo e gás está recorrendo às energias renováveis para geração de energia.

Não é surpresa que a indústria de petróleo e gás ainda esteja promovendo a captura de carbono como sua resposta à crise climática, mas a conclusão a que a Exxon chegou em 1981 é ainda mais verdadeira hoje: os custos são exorbitantes e as energias renováveis ​​são a verdadeira solução.

professor da Universidade de Stanford Mark Z. Jacobson defende o argumento no artigo de fevereiro do Wall Street Journal. neste artigo sobre captura de carbono. "Não existe nenhum caso em que a captura de carbono seja melhor do que simplesmente usar energia renovável para substituir uma usina a carvão ou a gás", disse ele.

A Falácia do Gás Natural 

Outra das abordagens preferidas da indústria de petróleo e gás para lidar com a crise climática é a venda de gás natural como energia limpa. Essa posição reforça a ideia de que a queima contínua de combustíveis fósseis é a solução para o clima.

Como temos documentado no DeSmog, o principal grupo de lobby da indústria de petróleo e gás, o Instituto Americano de petroleo, vem veiculando uma campanha publicitária promovendo o gás natural como energia limpa e uma forma de reduzir as emissões climáticas.

De um vídeo publicitário do Instituto Americano de Petróleo. 

No entanto, agora sabemos que o gás natural pode ser tão prejudicial ao clima, assim como o carvão. devido a todas as emissões de metano associadas à produção e distribuição do gás. O gás natural é composto por aproximadamente 90% de metano, um potente gás de efeito estufa. principal contribuinte para as mudanças climáticas.

E na semana passada, a Administração Nacional Oceânica e Atmosférica (NOAA)NOAA) divulgou dados preliminares mostrando que os níveis de metano atmosférico são em um ponto alto de todos os tempos e aumentando rapidamente. A produção de petróleo e gás é uma das principais fontes de emissões de metano e a administração Trump revogou regulamentações da era Obama Projetado para limitar essas emissões.

O problema do metano é algo que a indústria conhece há muito tempo.

Os engenheiros da Exxon escreveram um capítulo no livro. Projetando uma resposta global às mudanças climáticas, que foi divulgado em 1997 e reconheceu claramente que “o metano é produzido por atividades associadas à produção de energia (por exemplo, mineração de carvão e produção e distribuição de gás natural)” entre as fontes fundamentais de gases de efeito estufa.

Da engenharia de uma resposta global às mudanças climáticas

Mais uma vez, a indústria tem conhecimento do problema do metano do gás natural há décadas, mas essa informação está ausente de seus anúncios atuais que promovem as credenciais climáticas desse combustível fóssil.

Em 2006, representantes da indústria reuniram-se em Washington, DC, para discutir como vender gás natural como uma solução para as mudanças climáticas.

Capa do livro “Gás Natural como Solução para as Mudanças Climáticas”

O processo de relatório resumido para esta reunião define a estratégia da indústria para substituir o carvão pelo gás natural, mas observa mais uma vez que sem captura e sequestro de carbono (CCSSegundo o relatório, o gás natural é “insuficiente” como solução climática, o que significa que teria de ser “substituído por fontes de energia não poluentes”.

“Em um caminho rumo à estabilização nessas análises, a redução do uso de carvão e o aumento do uso de gás natural devem ser uma estratégia eficaz durante o pico de emissões. Após o pico, no entanto, à medida que as reduções de emissões se tornam mais drásticas, mesmo essas ações se tornam insuficientes e o gás natural precisaria ser usado em conjunto com outros combustíveis.” CCS ou substituídas por fontes de energia não carboníferas.”

O relatório, divulgado antes da "revolução" do fraturamento hidráulico da última década, também observa que o metano é um potente gás de efeito estufa e que as emissões da produção de petróleo e gás representam um problema real. Este relatório destaca ainda as questões problemáticas da queima (flambagem) e da liberação direta (ventilação) de metano durante a produção de petróleo.

Leia mais sobre DeSmog Cobertura das notícias do Climate Now sobre soluções climáticas

As emissões de metano estão em níveis recordes e, em 2019, aumentaram a uma das taxas mais rápidas de sempre. A queima e a libertação de gás natural na região... NOS é um grande problema e contribuindo para as mudanças climáticas, os vazamentos em poços de petróleo e gás produzem vazamentos maciços de metano, O governo Trump revogou regulamentações, e a Exxon está atualmente pedindo ao setor que adotar suas próprias regulamentações voluntárias para o metano.

A indústria vem vendendo gás natural como solução climática desde pelo menos 2006. A captura de carbono não era uma opção viável em 2006 e continua não sendo em 2020. Mas a transição para “fontes de energia não poluentes” representaria uma mudança drástica no modelo de negócios fundamental das empresas de petróleo e gás.

Impostos sobre carbono, combustível de algas e muito mais

Em 1991, a Imperial Oil, subsidiária da Exxon, calculou que um imposto pesado sobre o carbono — US$ 72 por tonelada em valores atuais — seriam necessários para realmente reduzir a poluição climática das empresas que produzem essas emissões. Quase 30 anos depois, a ExxonMobil ainda está investindo pesado em suas emissões. apoio (e ocasionalmente dinheiro) para esta ideia, mas a um preço proposto muito mais baixo — apenas US$ 40 por tonelada. Mais uma vez, décadas de atraso.

Outra tática empregada pela indústria de petróleo e gás é investir dinheiro em publicidade para promover ideias de nicho, como biocombustíveis feitos a partir de algas. Apesar das centenas de milhões de dólares de capital de risco investidos em empresas de biocombustíveis à base de algas, a tecnologia continua sendo um sonho impossível. para descarbonizar a economia.

Em 2017, a GreenTechMedia constatou que “as poucas empresas de algas sobreviventes não tiveram outra opção senão adotar novos planos de negócios focados nos subprodutos mais caros das algas, como suplementos cosméticos, nutracêuticos, aditivos para ração animal, pigmentos e óleos especiais. As demais faliram ou migraram para outros mercados.”

Em 2019, no entanto, a Exxon ainda promovia de forma proeminente sua pesquisa sobre biocombustíveis à base de algas.

Estamos pesquisando biocombustível de algas com cerca de 40% de sua massa composta por gordura, que pode ser transformada em combustível. O som característico é apenas um bônus agradável. #CiênciaCalmante pic.twitter.com/Md7vGvcPWn

- ExxonMobil (@exxonmobil) 8 de julho de 2019

A indústria também tentou criar uma marca para o gás de fraturamento hidráulico como “fraturado de forma sustentável” e metano capturado do esterco de vaca como “metano renovável” em uma aparente tentativa de justificar a manutenção da infraestrutura de gás natural em contraposição à tendência de eletrificação do aquecimento e da cozinha doméstica.

Segundo o Los Angeles Times, “ambientalistas afirmam que o gás renovável apresenta muitos dos mesmos problemas que o gás fóssil: Ele vazamentos de oleodutos, acrescentando um custo climático difícil de mensurar. Pode contribuir para qualidade do ar insalubre dentro de sua casa.

E exige que os consumidores continuem pagando pela manutenção de infraestruturas antigas que causaram diversos desastres dispendiosos, incluindo o explosão mortal de gasoduto em San Bruno e Vazamento de metano em Aliso Canyon. "

Transição para energias renováveis 

Quando os engenheiros da Exxon disseram, em 1981, que a transição para energias renováveis ​​era uma das únicas opções viáveis ​​para controlar as emissões de carbono, essa opção ainda não era viável. O custo de produção de eletricidade com energia eólica e solar era muito maior do que o de geração a partir de carvão ou gás natural. O armazenamento em larga escala em baterias era apenas um conceito. Carros e ônibus elétricos ainda não eram comuns.

Agora, porém, todas essas soluções climáticas são de fato viáveis ​​e, em muitos casos, a opção mais barata. A Alemanha acaba de produzir metade de sua eletricidade de fontes renováveis. A energia eólica produziu mais eletricidade do que o carvão no NOS O armazenamento de baterias em larga escala está tornando necessária a usinas de geração de energia a gás de pico obsoleto.

Algo que teria parecido impossível há alguns anos…

Em 12 de abril, a energia eólica gerou mais eletricidade em nível nacional do que o carvão. E isso não inclui energia eólica, solar e hidrelétrica. Apenas energia eólica. Sozinha. pic.twitter.com/FVOFDU2P4k

— Ben Storrow (@bstorrow) 19 de abril de 2020

A indústria de petróleo e gás gastou enormes somas de dinheiro enganar o público sobre as mudanças climáticas e fazer lobby contra as políticas climáticasIsso tem trabalhado para atrasar efetivamente as soluções climáticas reais que a própria indústria identificou décadas antes, ao mesmo tempo que promove abordagens ineficazes que são compatíveis com a continuidade da dependência mundial dos combustíveis fósseis.

Em 1981, os engenheiros da Exxon identificaram as energias renováveis ​​e a conservação de energia como soluções reais para conter a poluição climática. Em 2006, a indústria de petróleo e gás sabia que o gás natural era apenas uma solução parcial, caso a tecnologia de captura de carbono fosse economicamente viável. Hoje sabemos que a energia solar e eólica são viáveis, mas a captura de carbono não.

Especialistas descobriram que o mundo poderia descarbonizar (e limitar o aquecimento global) através de uma rápida transição para energias renováveis ​​e da eletrificação dos transportes, do aquecimento e refrigeração, e de aplicações industriais. A Exxon já conhecia esse conceito básico há 40 anos.

Agora, em 2020, essas soluções são economicamente viáveis ​​e já estão sendo implementadas em escala global, representando talvez a maior ameaça existencial que a indústria de petróleo e gás já enfrentou. A solução climática preferida da indústria, em última análise, parece ser o investimento de dinheiro na publicidade de falsas soluções que mantêm o status quo.

Imagem principal: Análises revelam temperaturas recordes de calor em todo o mundo em 2015. Crédito: NASA Centro de Vôo Espacial Goddard, CC BY 2.0