As companhias petrolíferas estão se preparando para suas próximas assembleias gerais anuais (AGMs), uma ocasião em que os acionistas se reúnem para examinar os diretores, votar em resoluções e expressar suas preocupações sobre como essas empresas são administradas. 

Cada vez mais, essas reuniões se tornaram uma oportunidade para ativistas pressionarem a indústria de combustíveis fósseis a adotar posições mais progressistas sobre as mudanças climáticas, com resoluções que visam desde maior transparência em relação ao lobby e às emissões até o alinhamento com o Acordo de Paris. 

O que é ativismo acionário?

O ativismo acionário é o outro lado da moeda do desinvestimento. Em vez de retirar investimentos de empresas que lucram com a extração de combustíveis fósseis, os investidores buscam usar seus interesses financeiros para influenciar empresas como a Shell. BPe a ExxonMobil tomarão medidas em relação às mudanças climáticas. 

Algumas organizações não governamentais, como a ShareAction, usam essa tática para obter acesso e influência dentro das empresas petrolíferas, comprando ações que lhes permitem fazer perguntas. AGMe até mesmo para apresentar suas próprias resoluções de acionistas. As ações costumam estar disponíveis por um investimento surpreendentemente baixo, proporcionando uma maneira barata de influenciar os tomadores de decisão no topo da hierarquia. Outros grupos, como o Climate Action 100+, organizam investidores para que adotem uma posição consistente sobre as mudanças climáticas.

Gostou do que leu? Apoie o trabalho da DeSmog Tornando-se um Patrono hoje!

"As regras para apresentar uma resolução variam de um país para outro. Mas no UKPara isso, é necessário que um grupo de 100 acionistas com ações no valor médio de £100 se reúna e concorde com a redação do documento. Uma vez feito isso, todos na empresa serão convidados a votar, o que torna essa uma ferramenta bastante poderosa para colocar a questão na agenda da empresa-alvo — e também na dos seus acionistas”, explica Jeanne Martin, gerente de campanhas da ShareAction.

"É por isso que temos visto um número crescente de resoluções sendo apresentadas no UK e outros países europeus: às vezes, uma resolução obtém um resultado de votação muito baixo, mas isso dá início a conversas entre uma empresa e seus investidores sobre, por exemplo, sua abordagem para lidar com o risco climático”, acrescenta ela. 

De acordo com o relatório US, o sistema é diferente: ao contrário do que acontece no UKAs resoluções são apenas consultivas, e não juridicamente vinculativas, e precisam do apoio de apenas 50% dos investidores. No entanto, existe um obstáculo adicional na forma da Comissão de Valores Mobiliários (Securities and Exchange Commission - SEC).SEC), que decide se as resoluções podem prosseguir. 

"Apresentamos diversas propostas a empresas de petróleo e gás, solicitando que informassem se e como pretendem se adequar ao Acordo de Paris, mas infelizmente essas propostas foram rejeitadas. SEC“Diz Danielle Fugere, presidente da As You Sow, uma organização ativista de acionistas em USEm vez de forçar as grandes petrolíferas a reduzirem suas emissões, os ativistas acionistas só conseguiram medidas mais fracas, como resoluções contra o lobby. "Talvez seja um ano decepcionante para a indústria petrolífera." US. "

Algumas resoluções ativistas são mais controversas do que outras. Certas propostas — por exemplo, aquelas que visam maior transparência sobre os impactos das mudanças climáticas — têm sido Apoiado pelas próprias empresas. Na realidade, essas propostas são as únicas que acabam sendo aprovadas no UK, onde uma resolução precisa do apoio de 75% dos investidores para ser aprovada. Sendo assim, resoluções ativistas são frequentemente derrotadas, mas vale lembrar que nem todos os acionistas apoiam uma postura mais progressista em relação às mudanças climáticas. 

Por exemplo, em 2019, BP Os acionistas aprovaram um resolução A Climate Action 100+ propôs que a empresa divulgasse a intensidade de carbono estimada de seus produtos, mas votou contra uma proposta mais rigorosa que pedia à empresa que reduzisse suas emissões.

Uma abordagem tímida?

Muitas vezes, não há uma linha divisória clara entre sucesso e fracasso: o que um grupo de investidores considera uma vitória, outros interpretam como uma postura tímida demais. Um exemplo recente é a declaração conjunta da Climate Action 100+ com a Total, na qual a empresa se comprometeu a reduzir suas emissões a zero líquido em todos os seus produtos e produção até 2050, em regiões onde os governos já haviam assumido o compromisso de emissões zero líquidas. 

Muitos grupos ativistas consideraram essa uma resposta fraca à crise climática, com a Total simplesmente se alinhando às políticas nacionais em vez de tomar medidas ambiciosas próprias. Alguns acusaram a Total de adotar essa política para evitar uma resolução mais ambiciosa dos acionistas, apresentada por uma coalizão de 11 investidores institucionais em abril, que pedia à empresa que alinhasse suas atividades com a meta do Acordo de Paris de manter o aumento da temperatura média global bem abaixo de 2°C. Isso levou a uma cisão entre vários grupos de ativistas acionistas.

"A resposta da Total a uma resolução sobre metas climáticas é clássica: anunciar uma ambição climática com CA100+ e chamando a resolução de 'desnecessária'.” diz Mark van Baal, do Follow This, um holandês ONG que apresenta resoluções ativistas regularmente. “Os executivos das grandes petrolíferas aproveitam todas as oportunidades para citar declarações conjuntas com CA100+ como uma cortina de fumaça para disfarçar a inação em relação às emissões.”

Apesar das críticas, o Follow This também não se opõe a trabalhar com empresas petrolíferas, onde enxerga oportunidades para mudanças genuínas. O grupo retirou sua resolução climática para BP'S AGM Este ano, em vez disso, concordaram em trabalhar em conjunto com a empresa para preparar uma resolução conjunta dos acionistas para 2021. O trabalho terá início após BP Em setembro, estabeleceu suas metas de curto e médio prazo para atingir suas ambições de emissões líquidas zero.

"O envolvimento com a Follow This e seus investidores apoiadores tem sido imensamente valioso. Ouvir e interagir com as partes interessadas tem sido essencial para definir nossa ambição e nossos objetivos de emissões líquidas zero. Isso nos ajudou a entender melhor suas expectativas e a desenvolver um caminho que acreditamos estar alinhado com as metas do Acordo de Paris”, disse BP'S CEOBernard Looney, em um comunicado. 

Mas nem todo engajamento de acionistas tem sido tão bem-sucedido — e, em alguns casos, os investidores estão se cansando de tentar se engajar quando as empresas parecem desinteressadas em reformas. No ano passado, a Bloomberg relatado que.  LGIM, um dos 20 maiores acionistas da Exxon, vendeu cerca de 300 milhões de dólares em ações da Exxon, mantendo o restante apenas para votar contra a recondução do presidente do conselho da Exxon, Darren Woods. 

Em última análise, as resoluções dos acionistas são apenas uma ferramenta para pressionar as empresas a agirem em relação ao clima, e o sistema está estruturado para favorecer aquelas resoluções que já são, de alguma forma, aceitáveis ​​para as companhias petrolíferas. Quando as empresas se mostram relutantes em mudar, o desinvestimento ainda pode ser o caminho mais eficaz a seguir.

O que os acionistas estão exigindo este ano?

Na Europa:

• Acionistas representando 1.35% do capital da Total apresentaram uma resolução pedindo à empresa que reduza as emissões em linha com as metas do Acordo de Paris. (29 de maio)
• A ShareAction recomenda que os investidores votem contra a política de remuneração que será considerada na Shell. AGM (19 de maio), sob a alegação de que incentiva a extração e queima de combustíveis fósseis. O grupo recomenda que os acionistas se abstenham de BPA política salarial de (27 de maio) foi criticada por não detalhar como o desempenho será medido no contexto da transição energética.
• A Follow This apresentou uma resolução à Shell exigindo que esta estabeleça e publique metas de emissões alinhadas com a meta de 2°C do Acordo de Paris.

De acordo com o relatório US:

• O Gabinete do Controlador da Cidade de Nova Iorque, que gere os investimentos do fundo de pensões da cidade, apresentou uma série de resoluções aconselhando as empresas de energia, incluindo a Duke Energy, a separar as funções de CEO e o presidente do conselho, sob o argumento de que um presidente independente pode ajudar a empresa a lidar melhor com as mudanças climáticas. Uma resolução semelhante foi apresentada na Exxon (27 de maio) pelo Olga Monks Pertzoff Trust 1945.
• O sindicato United Steelworkers of America apresentou uma resolução à Exxon solicitando um relatório anual que divulgue os pagamentos por atividades de lobby e as políticas da empresa que regem o lobby. Uma resolução semelhante foi apresentada à Duke Energy pela Mercy Investments. 
• BNP A Paribas Asset Management apresentou uma resolução à Chevron (27 de maio) solicitando um relatório que descreva se e como as atividades de lobby da Chevron estão alinhadas com o Acordo de Paris.

Crédito da foto: Mike Mozart/Flickr/CC BY 2.0