Comunidades nos Estados Unidos que processam grandes produtoras de combustíveis fósseis por danos relacionados ao clima receberam um impulso judicial na quinta-feira. A pedido da Suprema Corte dos EUA, o Departamento de Justiça se pronunciou sobre uma questão processual crucial que tem dificultado o andamento de muitos processos de responsabilização climática: a questão de onde os processos devem ser julgados.

Em 2018, a cidade e o condado de Boulder, juntamente com o condado de San Miguel, no Colorado, entraram com uma ação judicial na justiça estadual contra a ExxonMobil e a Suncor, alegando que a desinformação disseminada pelas empresas petrolíferas sobre seus produtos prejudicava os cidadãos do Colorado. No entanto, as empresas petrolíferas insistiram para que o caso fosse julgado em um tribunal federal, e não estadual – uma distinção aparentemente insignificante, mas que poderia ter consequências significativas.

Em outubro passado, a Suprema Corte chamado O Procurador-Geral dos EUA deverá apresentar um parecer “expressando a opinião dos Estados Unidos” sobre essa disputa jurisdicional que tem paralisado os processos judiciais de responsabilidade climática no Colorado e em outros estados, atrasando seu início de julgamento. As empresas de combustíveis fósseis têm lutado incansavelmente para forçar os casos a serem levados ao tribunal federal, onde veem um caminho mais fácil para o arquivamento, enquanto as comunidades que processam empresas como a ExxonMobil querem que o litígio prossiga no tribunal estadual onde teve origem. 

Na sua breve Em um documento apresentado na quinta-feira, o Procurador-Geral apoiou a posição das comunidades do Colorado de que suas reivindicações legais decorrem exclusivamente da lei estadual e, portanto, devem ser julgadas em tribunais estaduais — uma mudança em relação à posição do Departamento de Justiça durante o governo Trump, que apoiava os argumentos da indústria de combustíveis fósseis.

“Ao finalmente encerrar seu apoio às grandes petrolíferas durante a era Trump, o Departamento de Justiça juntou sua voz a uma série de decisões judiciais unânimes que apoiam as comunidades em seus esforços para responsabilizar as empresas de combustíveis fósseis por suas mentiras sobre o clima”, disse Richard Wiles, presidente do Centro para a Integridade Climática e defensor da responsabilização dos poluidores climáticos. afirmação.

Essa medida potencialmente coloca as comunidades do Colorado um passo mais perto de finalmente conseguirem levar o caso a julgamento nos tribunais estaduais.

“Desde que as comunidades do Colorado entraram com este processo em 2018, a ExxonMobil e a Suncor têm consistentemente tentado atrasar o litígio — transferindo o caso de tribunal para tribunal e perdendo em cada etapa do processo. O desenvolvimento de hoje aproxima essas comunidades de responsabilizar as empresas de combustíveis fósseis por sua má conduta e de obter reparação pelos graves danos climáticos que os residentes do Colorado estão enfrentando.” ditou Marco Simons, consultor jurídico da EarthRights International, que apoia os demandantes do Colorado. À medida que o clima aquece, O Colorado está enfrentando Primaveras e verões mais quentes, uma temporada de incêndios florestais mais longa e padrões de precipitação variáveis.

O caso do Colorado, assim como outros casos de responsabilidade climática movidos por municípios e estados contra as grandes empresas petrolíferas, alega que a indústria se envolveu em campanha de desinformação que durou décadas e por engano, deturpando os perigos climáticos de seus produtos. O processo alega violação da lei estadual, incluindo a lei de proteção ao consumidor do Colorado, e, apesar das tentativas persistentes da Exxon e da Suncor de transferir o caso para a justiça federal, esses tribunais afirmaram repetidamente que não são o foro apropriado para o litígio. Um tribunal federal de apelações decidiu duas vezes que o caso do Colorado deve ser julgado na justiça estadual. 

A ExxonMobil e a Suncor recorreram então ao Supremo Tribunal, apresentando uma petição de revisão numa última tentativa de evitar litigar no tribunal estadual. Não foi a primeira vez que isso aconteceu. A indústria entrou com uma ação judicial no Supremo Tribunal Federal relacionada à responsabilidade climática.Em outubro de 2020, a Suprema Corte concedeu a petição do setor em um caso apresentado por Baltimore e, em seguida, decidiu a favor do setor em uma questão técnica específica que obrigou os tribunais federais de apelação a reverem suas decisões anteriores em vários casos, incluindo o caso do Colorado. Desde então, cinco tribunais federais de apelação confirmaram a posição de que esses casos devem ser julgados em tribunais estaduais.  

Agora, o governo federal reforçou essa posição. Em seu parecer, o Departamento de Justiça afirmou que "reexaminou" seu próprio posicionamento e concluiu que as ações judiciais baseadas em leis estaduais não devem ser "reclassificadas" como decorrentes de leis federais. O Departamento de Justiça defende que a Suprema Corte negue o pedido da indústria no caso do Colorado.

Resta saber se a Suprema Corte seguirá ou não essa recomendação. Caso a Corte negue a petição, poderá também negar petições pendentes em diversos outros casos climáticos semelhantes contra a indústria. "Qualquer que seja a decisão no caso de Boulder, ela terá implicações para esses outros casos", explicou Alyssa Johl, do Centro para a Integridade Climática.

Karen Sokol, professora de direito na Faculdade de Direito da Universidade Loyola de Nova Orleans, alertou que o parecer do Departamento de Justiça pode não ter muita influência, dado o que parece ser uma maioria conservadora fortalecida na Suprema Corte.

“Não tenho confiança de que o parecer do Procurador-Geral fará muita diferença. Acho que esta maioria [da Suprema Corte] faz o que quer”, disse Sokol. “A Corte tem demonstrado ser bastante favorável à indústria em geral em diversos casos e áreas do direito, e à indústria de combustíveis fósseis em particular.”

Além disso, pelo menos dois juízes têm ligações com a indústria petrolífera em geral. Pai da juíza Amy Coney Barrett Foi advogado da Shell por quase três décadas e ocupou cargos de liderança na empresa. Instituto Americano de petroleoE o juiz Samuel Alito possui ações da ConocoPhillips e da Phillips 66 (Alito se declarou impedido no caso de Baltimore, mas Barrett não).

Em um comunicado enviado por e-mail em resposta ao desenvolvimento do caso no Colorado, a Exxon criticou a tática de litígios climáticos. "Processos como este não fazem nada além de desperdiçar tempo e recursos e, mais importante, não contribuem para os esforços de combate às mudanças climáticas", disse o porta-voz da Exxon, Todd Spitler. "Embora lutemos contra isso, continuaremos investindo bilhões de dólares para atender às necessidades energéticas atuais, enquanto lideramos o caminho em uma transição energética ponderada rumo à neutralidade de carbono."

A Suncor não respondeu imediatamente ao pedido de comentário.