De acordo com um novo relatório que examina as tendências em litígios climáticos globais, as empresas estão enfrentando cada vez mais ações judiciais por suas comunicações climáticas falsas ou enganosas. O relatório, divulgado no final da semana passada, destacou um aumento significativo em processos judiciais relacionados ao greenwashing climático — o que os pesquisadores denominaram "lavagem climática" — nos últimos anos.
Dos 81 processos de lavagem climática movidos contra empresas desde 2015, quase dois terços foram instaurados em 2021 e 2022. Em contrapartida, menos de 10 desses casos foram instaurados em 2020 e 2019.
Ações judiciais relacionadas à "lavagem climática" confrontam diversos tipos de alegações enganosas ou fraudulentas, geralmente apresentadas por empresas com alta emissão de carbono, que tentam retratar seus planos, produtos ou operações como mais sustentáveis do que realmente são. Ao praticar a lavagem climática, as empresas tentam "mudar a percepção pública sobre suas atividades comerciais para que sejam vistas como parte da solução, em vez da principal causa, das mudanças climáticas", explica um relatório de janeiro de 2022 que analisa esse tipo de litígio. De acordo com esse relatório, as ações judiciais relacionadas à lavagem climática "provavelmente aumentarão".
O novo relatório do Instituto de Pesquisa Grantham sobre Mudanças Climáticas e Meio Ambiente, com sede em Londres, intitulado "Tendências globais em litígios sobre mudanças climáticas: panorama de 2023", confirma que isso já está acontecendo.
“Casos relacionados à desinformação e à informação enganosa sobre mudanças climáticas não são novidade, mas os últimos anos testemunharam uma explosão de casos de 'lavagem climática' apresentados tanto em tribunais quanto em órgãos administrativos, como agências de proteção ao consumidor”, afirmaram as autoras do relatório, Joana Setzer e Catherine Higham . Embora a lavagem climática possa incorporar desinformação ou informação enganosa como parte de suas táticas, trata-se de “um termo mais amplo que engloba as práticas enganosas empregadas especificamente para criar uma imagem positiva sobre questões relacionadas ao clima”, explicou Setzer.
Ela disse que vários fatores podem explicar o recente aumento nos litígios relacionados à lavagem climática. Estas incluem a crescente consciencialização climática, que conduz a um maior escrutínio público das reivindicações e acções relacionadas com as alterações climáticas, o aumento dos apelos à responsabilização das empresas, uma maior atenção dos reguladores às alegações enganosas relacionadas com o clima, e a relativa facilidade de apresentar estes tipos de casos em comparação com outros processos climáticos. ações judiciais.
“Os casos de lavagem climática são geralmente mais fáceis e baratos de apresentar e vencer, já que a maioria dos países terá uma base legal estabelecida para proteger os consumidores de publicidade falsa e práticas enganosas”, disse Setzer ao DeSmog.
Um tipo de lavagem climática diz respeito a investimentos exagerados ou ao apoio à acção climática, tais como declarações ou publicidade sugerindo que uma empresa está a gastar mais em energias renováveis do que realmente gasta. Nos últimos anos, assistimos a uma série de reclamações apresentadas a órgãos de supervisão visando esta estratégia corporativa.
Em dezembro de 2019, a ClientEarth apresentou uma queixa à autoridade do Reino Unido vinculada à Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), contestando as campanhas publicitárias da BP "Keep Advancing" e "Possibilities Everywhere", que enfatizavam excessivamente as atividades de baixo carbono da gigante petrolífera. A BP retirou os anúncios pouco tempo depois.
Mais recentemente, o grupo de campanha AdFree Cities apresentou uma queixa contra a Shell à Autoridade de Padrões de Publicidade do Reino Unido, argumentando que a campanha publicitária da gigante petrolífera, que promovia suas iniciativas de energia renovável e carregamento de veículos elétricos, era enganosa. A autoridade de publicidade emitiu uma decisão há algumas semanas proibindo os anúncios , concluindo que eles, de fato, deturpavam as iniciativas de energia renovável da Shell em relação ao seu negócio tradicional de petróleo e gás. Nos Estados Unidos, a Shell também enfrenta acusações de enganar investidores com seus gastos declarados em “energias renováveis e soluções energéticas”. Em uma queixa apresentada à Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) em fevereiro, a Global Witness destaca que essa categoria de negócios inclui gás fóssil e atividades relacionadas ao gás, como hidrogênio, e, portanto, superestima o que a Shell realmente investe em energias renováveis livres de carbono, como eólica e solar.
Além disso, da França à Itália e aos Estados Unidos , ativistas climáticos e governos locais e estaduais estão processando as grandes empresas de petróleo e gás por suas alegações e comunicações enganosas sobre o clima. Muitas das ações judiciais climáticas movidas nos EUA contra as grandes petrolíferas incluem alegações de fraude ao consumidor, afirmando que empresas como ExxonMobil, Chevron e Shell enganaram deliberadamente o público sobre os riscos climáticos de seus produtos e negócios, argumentando que o engano continua até hoje. O Condado de Multnomah, no Oregon, acaba de apresentar o mais recente desses casos e, notavelmente, nomeou um novo réu — a gigante consultoria McKinsey & Company , que já trabalhou para pelo menos 43 das maiores empresas poluidoras de carbono.
Agências de relações públicas e publicidade enfrentam “riscos reais”
Outras empresas que prestam serviços e capacitam clientes de combustíveis fósseis poderão em breve ver-se envolvidas nestes processos judiciais, dizem especialistas e activistas climáticos.
“Essa onda crescente de processos judiciais representa riscos reais para agências de relações públicas e publicidade que trabalham com empresas de combustíveis fósseis para enganar o público. Já vimos empresas de consultoria como a McKinsey envolvidas em processos relacionados ao clima, e é apenas uma questão de tempo até que empresas como a Edelman se encontrem na mesma situação”, disse Jamie Henn, diretora da Fossil Free Media, que abriga a campanha Clean Creatives, ao DeSmog. A Clean Creatives é uma iniciativa que pressiona empresas de relações públicas e agências de publicidade a deixarem de trabalhar com empresas de combustíveis fósseis.
Henn acusou estas empresas de enganarem o público sobre os compromissos climáticos da indústria dos combustíveis fósseis, a fim de reduzir a pressão política e regulamentar sobre os seus clientes. “Dizer que a Shell está ‘comprometida com um futuro de baixo carbono’ quando a Shell está na verdade a duplicar a sua aposta no desenvolvimento de petróleo e gás é a definição de publicidade falsa. É antiético, é imoral e pode acabar sendo ilegal”, disse ele.
No entanto, algumas agências de publicidade e relações públicas ao mais alto nível continuam a rejeitar quaisquer alegações de delitos ou potenciais riscos legais, de acordo com a profissional de comunicação Christine Arena, ex-executiva da Edelman e fundadora da produtora de impacto social Generous Films.
“Os CEO de algumas das agências e empresas de relações públicas mais infratoras não parecem nem remotamente dispostos ou preparados para reconhecer os riscos legais, sociais ou ambientais do greenwash que estão a ajudar a produzir e amplificar”, disse ela. “Vários rejeitaram as críticas relacionadas e negaram categoricamente qualquer irregularidade – mesmo enquanto continuam a produzir conteúdo enganoso e táticas questionáveis em nome de empresas de petróleo e gás, associações comerciais de combustíveis fósseis e petroestados.”
Pior ainda, disse ela, alguns executivos “elogiaram as suas credenciais de sustentabilidade e confiança face ao crescente escrutínio público. Esta hipocrisia revela uma impressionante falta de integridade e liderança ética, que por sua vez mina a reputação da indústria das comunicações como um todo.”
Desafiando os compromissos climáticos corporativos
Além do apoio exagerado à acção climática ou da publicidade enganosa relacionada com o clima, outra forma de lavagem climática que está a ser cada vez mais desafiada centra-se nas promessas ou compromissos climáticos das empresas.
“Um dos grupos mais significativos de casos de lavagem climática que surgiram nos últimos anos diz respeito aos casos que questionam a veracidade dos compromissos climáticos corporativos, particularmente quando estes não são respaldados por planos e políticas adequados”, afirmaram Setzer e Higham, do Grantham Research Institute, em um comunicado à imprensa que acompanha o novo relatório.
Em 2021, por exemplo, um grupo australiano de defesa dos acionistas apresentou o que considerou o primeiro caso de greenwashing na Austrália contra a indústria de petróleo e gás, questionando a credibilidade da promessa da gigante do gás Santos de atingir emissões líquidas zero até 2040. O processo alega que a estratégia da empresa depende fortemente de tecnologias questionáveis, como a captura e o armazenamento de carbono (CCS), e de combustíveis como o hidrogênio combinado com a CCS.
Enquanto a indústria de petróleo e gás alardeia suas iniciativas em torno de CCS ( Captura e Armazenamento de Carbono) , hidrogênio, biocombustíveis, compensação de carbono e outras supostas “soluções” climáticas, estudos revelaram a discrepância impressionante entre a retórica ambiental do setor e suas ações rotineiras. De acordo com uma nova análise divulgada em 29 de junho pela World Benchmarking Alliance e pelo CDP (Programa de Desenvolvimento do Clima dos Estados Unidos), houve uma “perigosa falta de progresso” em todo o setor de petróleo e gás nos esforços para atingir as metas climáticas globais. Nenhuma empresa tem planos de eliminar gradualmente a produção de petróleo e gás, e algumas ainda estão expandindo sua produção.
“Essas empresas não estão se preparando para um futuro com baixas emissões de carbono e estão falhando em assumir a responsabilidade no curto e longo prazo”, disse Vicky Sins, líder de Descarbonização e Transformação Energética da World Benchmarking Alliance, em um comunicado . “Nossas descobertas são um alerta sobre a necessidade de todas as partes interessadas — investidores, formuladores de políticas e o público — responsabilizarem o setor de petróleo e gás.”
O litígio é uma ferramenta fundamental para o fazer, diz Ben Franta, investigador sénior e chefe do Laboratório de Litígios Climáticos da Universidade de Oxford. “À medida que os produtores de combustíveis fósseis continuam com os negócios normais e os danos climáticos aumentam, provavelmente veremos mais ações judiciais climáticas e os riscos serão elevados”, disse ele ao DeSmog.
Henn disse que as agências criativas que permitem a lavagem climática do sector também podem ser responsabilizadas.
“Relatórios como este tornam mais difícil para as agências de relações públicas e de publicidade afirmarem que pensavam genuinamente que estavam a ajudar um cliente de combustíveis fósseis a descarbonizar”, disse ele ao DeSmog, referindo-se à nova análise da World Benchmarking Alliance/CDP. “Não acho que eles tenham sido tão ingênuos, mas agora não há desculpa. Se você está comercializando uma grande empresa petrolífera como verde, você está mentindo e provavelmente será responsabilizado. É tão preto e branco.”
