Esta obra é uma colaboração entre Desmog e ExxonKnews, um projeto do Centro de Integridade Climática.

Em maio, ONGs e cidadãos processou a gigante petrolífera italiana Eni por décadas de lobby e greenwashing para atrasar ações climáticas. Apenas dois meses depois, a Eni preparou o terreno para um processo judicial próprio, alegando ter sido prejudicada por uma “campanha massiva” de “declarações difamatórias graves”. 

Essa medida indica uma escalada mundial de uma tática jurídica destinada a intimidar críticos e silenciá-los: as SLAPPs — ou ações judiciais estratégicas contra a participação pública. Envolver ativistas em longos processos judiciais pode consumir seu tempo e recursos — uma vitória para a empresa, mesmo que ela perca no tribunal.

O Greenpeace Itália e a Re:Common alegaram em seu processo climático — O primeiro da Itália — que, apesar de saber pelo menos desde 1970 que a queima de combustíveis fósseis representava um sério risco climático, a Eni continuou a promover o gás “natural” — ou metano — como uma fonte de energia segura durante décadas.  

Em 25 de julho, ambas as ONGs receberam um e-mail da Eni com um “pedido de mediação”. De acordo com a legislação italiana, um pedido de mediação é um pré-requisito obrigatório para a apresentação de uma ação judicial por difamação. 

Uma tradução para o inglês do e-mail, analisada pela DeSmog e pela ExxonKnews, cita publicações do Greenpeace Itália e da Re:Common em sites e redes sociais, bem como em entrevistas e declarações à imprensa, que “atribuem responsabilidade à Eni, inclusive de natureza criminal, em relação ao fenômeno das mudanças climáticas”, como prova do “poder destrutivo das mensagens prejudiciais à reputação da Eni”. A Eni também afirmou que, caso venha a processar por difamação, buscará indenização de pelo menos 50,000 euros (cerca de US$ 55,000) de cada ONG.

Por ora, a Eni afirma que está apenas "expressando sua preocupação com o caráter difamatório das acusações feitas contra a empresa por supostos 'crimes climáticos'", segundo um comunicado divulgado à imprensa italiana em 26 de julho.

“Consideramos isso uma tentativa de nos intimidar”, disse Chiara Campione, chefe da Unidade de Clima do Greenpeace Itália. O grupo tem feito campanha para responsabilizar a Eni por seu papel na crise climática, expondo a publicidade da empresa na mídia e nas redes de televisão italianas e destacando seu financiamento de programas universitários italianos — que, segundo o Greenpeace Itália, ajudam a lavar a reputação da Eni sob o véu da credibilidade acadêmica e jornalística.

Um porta-voz da Eni rejeitou essa caracterização. "Acreditamos firmemente que isso não só não constitui greenwashing, como sim uma forma séria de enfrentar o trilema energético: segurança energética, competitividade e descarbonização", porque "a procura por gás permaneceu praticamente inalterada ao longo dos anos", escreveu o representante. 

A Eni continua produzindo gás metano e, ao mesmo tempo, realiza “investimentos em tecnologias de descarbonização, bem como em energias renováveis, economia circular, projetos, biocombustíveis, etc.”, afirmou o porta-voz. (Nota do editor: A Eni investiu) 15 vezes mais em combustíveis fósseis do que em seu programa de energias renováveis ​​no ano passado, de acordo com a Oil Change International.)

A Eni não é a única grande petrolífera a retaliar contra pedidos de responsabilização com um processo judicial. 

Em abril de 2023, a Total Energies processou o Greenpeace França e a consultoria climática Factor-X, alegando que um relatório conjunto recente, que acusava a gigante petrolífera francesa de subestimar drasticamente suas emissões de gases de efeito estufa em 2019, continha “informações falsas e enganosas”. A Total busca uma decisão judicial que obrigue as organizações a retirar o relatório e todas as referências a ele, com uma multa de 2,000 euros (cerca de US$ 2,200) por dia enquanto o material permanecer disponível publicamente. 

Nos Estados Unidos, o Greenpeace USA enfrenta um processo da empresa de desenvolvimento de oleodutos Energy Transfer Partners por difamação, invasão de propriedade e outras alegações relacionadas ao envolvimento do grupo nos protestos de 2016 contra o Oleoduto Dakota Access, perto de Standing Rock, Dakota do Norte. O julgamento, com duração prevista de cinco semanas, está marcado para começar em julho de 2024.

Direitos humanos e organizações de liberdade de imprensa, organismos internacionais e tribunais Em todo o mundo, foram documentadas as crescentes ameaças legais representadas pelas SLAPPs (Ações Judiciais Contra a Participação Pública). Um estudo de 2021 Um estudo do Business and Human Rights Resource Center revelou que, entre janeiro de 2015 e maio de 2021, empresas moveram 355 ações judiciais abusivas contra a participação pública (SLAPPs, na sigla em inglês) em todo o mundo contra ativistas e grupos de direitos humanos e ambientalistas.

A Europa testemunhou um aumento exponencial no número de ações judiciais abusivas contra a participação pública (SLAPPs, na sigla em inglês) registadas na última década — em grande parte alegações de difamação — apresentadas por empresários ricos, funcionários governamentais ou partidos políticos de destaque e empresas. de acordo com A análise da Coalizão Contra Ações Judiciais Desleais contra a Participação Pública (SLAPPs) na Europa, publicada no ano passado, registrou 111 SLAPPs na Europa em 2021, em comparação com quatro em 2010.

O mesmo se aplica à intimidação legal, que, segundo especialistas, é provavelmente ainda mais comum e subnotificada do que as ações judiciais estratégicas contra a participação pública (SLAPPs). "Quando ameaças legais agressivas são usadas, muitas vezes os atos de participação pública são interrompidos antes mesmo do início de um processo, e as vítimas ficam tão amedrontadas que não falam sobre o assunto", afirma a CASE. lê.

A própria Eni tem um longo histórico de uso de SLAPPs e outras ameaças legais para intimidar, tanto que em 2021, a CASE nomeado A Eni como a “empresa valentona do ano”. Enquanto isso, a CASE começou a monitorar a ascensão de tal ternos arquivada by carbono majors Na Europa, muitos casos não são notificados. 

As ações SLAPP nem sempre são válidas nos tribunais, mas podem ser eficazes para silenciar os críticos de uma empresa.

Grandes grupos de campanha como o Greenpeace têm maior probabilidade de dispor dos recursos necessários para lidar com um processo judicial prolongado, como a batalha de sete anos travada pelo Greenpeace EUA, Greenpeace Internacional e outros ativistas ambientais contra uma ação judicial estratégica contra a participação pública (SLAPP) de US$ 100 milhões movida pela Resolute Forest Products, uma empresa madeireira canadense. Em abril, um tribunal distrital dos EUA na Califórnia rejeitou o caso da Resolute.

Segundo Charlie Holt, consultor jurídico do Greenpeace Internacional, tratava-se de um gasto de tempo e recursos que debilitaria muitos outros grupos e indivíduos.

“As ações judiciais abusivas contra a participação pública (SLAPPs) mais eficazes tendem a ser aquelas que têm como alvo pessoas com pouca visibilidade ou recursos financeiros”, disse Holt, que lidera a estratégia anti-SLAPP da organização.  

A Energy Transfer Partners também processou Krystal Two Bulls, organizadora e ativista Oglala Lakota e Northern Cheyenne, por milhões de dólares em danos sob a Lei RICO — a Lei de Organizações Influenciadas por Atividades Criminosas. A Energy Transfer, que contratou uma empresa de segurança internacional Para vigiar manifestantes contrários ao oleoduto, alegou que a Two Bulls estava envolvida em uma conspiração para se opor ao Oleoduto de Acesso a Dakota. 

“Nesses casos, as empresas exploram o desequilíbrio de poder existente entre elas e os defensores dos direitos humanos, valendo-se, em particular, das substanciais disparidades financeiras entre as partes, considerando os custos de litigar tais casos nos tribunais e o valor das indenizações frequentemente pleiteadas”, disse Mary Lawler, Relatora Especial das Nações Unidas sobre defensores dos direitos humanos, em um e-mail enviado à ExxonKnews e à DeSmog.

O Greenpeace e a Re:Common estão preparados para esse tipo de ameaça, afirmou Campione. No entanto, ela teme que organizações menores e ativistas ambientais individuais “possam não ter a estrutura ou mesmo o acesso aos recursos ou à assessoria jurídica necessários para se defenderem disso”. 

A Eni “rejeita veementemente a alegação de que está tentando intimidar o Greenpeace Itália ou a Re:Common”, afirmou o porta-voz da empresa. O pedido de mediação visa, na verdade, “defender sua reputação diante do que consideramos declarações difamatórias” feitas pelos dois grupos. 

O valor mínimo de 100,000 mil euros em indenização mencionado no pedido de mediação “é um valor simbólico para a Eni”, afirmou o porta-voz. “Se tivéssemos optado por entrar com uma ação judicial, a possível indenização poderia ter sido significativamente maior.”

Em relação a outras ações judiciais contra críticos da empresa, “a Eni tem o direito e o dever de defender sua reputação para salvaguardar seus acionistas e todas as demais partes interessadas”, afirmou o porta-voz. “A Eni não deveria ter o direito de se defender?”

À medida que os desastres climáticos causam estragos em todo o mundo, número crescente de comunidades vulneráveis ​​às mudanças climáticasIndivíduos e governos locais têm levado à justiça as corporações mais responsáveis ​​pela poluição climática e pelo engano. De acordo com um novo relatório do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente e do Centro Sabin para Direito da Mudança Climática da Universidade de Columbia, o número total de ações judiciais relacionadas ao clima mais que dobrou nos últimos cinco anos, passando de 884 em 2017 para 2,180 em 2022.

Mas isso por si só pode não explicar totalmente o número crescente de ações judiciais estratégicas contra a participação pública (SLAPPs). As empresas petrolíferas podem temer que os processos climáticos as sujeitem ao mesmo tipo de exposição pública que as empresas de tabaco americanas enfrentaram no caminho para a legalização do tabaco. uma sentença judicial federal em 2006 Por mais de meio século, enganando o público sobre os efeitos do tabagismo e do fumo passivo na saúde. Cerca de 14 milhões de documentos internos da indústria do tabaco relacionados a décadas de publicidade, marketing, atividades políticas e muito mais. agora estão em um arquivo público na Universidade da Califórnia, em São Francisco.

“Essa tendência reflete claramente o fato de que a indústria de combustíveis fósseis está em seus estertores”, disse Nikki Reisch, diretora do Programa de Clima e Energia do Centro de Direito Ambiental Internacional. “As empresas de petróleo e gás estão cada vez mais ameaçadas pelos desafios impostos às suas operações destrutivas.”

As gigantes do petróleo chegaram a tentar usar leis destinadas a proteger a participação pública em sua própria defesa. Usando leis anti-SLAPP, a ExxonMobil entrou com uma série de ações judiciais. moções malsucedidas contra alguns governos estaduais e locais dos EUA que processam a empresa por propaganda climática enganosa, alegando que sua própria liberdade de expressão está ameaçada. 

Deepa Padmanabha, conselheira jurídica adjunta do Greenpeace EUA, afirmou que tudo se resume a empresas distorcendo a narrativa pública para proteger suas próprias operações da fiscalização. Ela observou que a Energy Transfer Partners processou inicialmente o Greenpeace, a Two Bulls e outros sob acusações criminais de extorsão e fraude. Segundo Padmanabha, esses processos tinham como objetivo demonizar manifestantes e ativistas, desviando a atenção do potencial de contaminação do solo e da água potável das comunidades locais Dakota e Lakota pelo oleoduto. Ela acrescentou que os juízes rejeitaram essas acusações. 

“Eles estão jogando dos dois lados — sendo autores e réus — mas a questão da responsabilidade une ambos”, disse Padmanabha. “França, Itália e EUA são jurisdições onde ativistas climáticos, governos locais e estaduais processaram as grandes petrolíferas por alegações enganosas sobre o clima. Portanto, não é surpresa que seja aqui que vemos esses processos atacando a liberdade de expressão. Estar na defensiva em um processo por fraude não é o que as grandes petrolíferas querem.”

Embora os EUA ainda não possuam uma lei federal anti-SLAPP (um projeto de lei). introduzido no ano passado Embora uma proposta do deputado Jamie Raskin (D-Md.) não tenha avançado, vários estados possuem leis que protegem contra ações judiciais estratégicas contra a participação pública (SLAPPs) em diferentes graus. Na Europa, nenhum país implementou ainda uma lei anti-SLAPP. Mas uma nova diretiva da UE, atualmente em discussão, está em desenvolvimento. nas fases finais da negociação Entre o Parlamento Europeu, a Comissão Europeia e o Conselho Europeu, serão em breve definidos padrões mínimos e juridicamente vinculativos contra as práticas abusivas (SLAPP) para todos os 27 países membros. 

“O objetivo de qualquer ação judicial contra a participação pública (SLAPP) não é vencer no tribunal, mas sim impedir que o assunto seja levado a público”, disse Justin Borg Barthet, professor da Faculdade de Direito da Universidade de Aberdeen. aconselhado A Comissão Europeia e Parlamento Europeu Sobre a introdução da legislação anti-SLAPP: "Trata-se de retirar uma disputa política da arena política e colocá-la em uma arena na qual eles têm uma vantagem significativa devido aos seus recursos." 

“O que estamos enfrentando é o agravamento de uma ameaça global — não apenas ao clima, mas também ao Estado de Direito e à liberdade de expressão.”