A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) foi notícia em todo o mundo esta semana ao votar a favor da implementação de regras que exigirão que as empresas de capital aberto divulguem aos investidores os riscos comerciais relacionados ao clima.
Alguns legisladores acolheram favoravelmente a determinação do órgão regulador financeiro mais poderoso dos EUA, que agora obrigará as empresas a partilhar pelo menos alguns dados sobre emissões.
No entanto, ativistas climáticos e ambientais estão preocupados com as brechas nas novas regras, que não incluíram o "Escopo 3", ou seja, as emissões indiretas de gases de efeito estufa.
A divulgação dessas emissões é fundamental para compreender o impacto climático total das grandes empresas, em particular dos grandes produtores de carne e laticínios, para os quais as emissões de Escopo 3 representam a grande maioria de sua pegada climática – até 80-90% , de acordo com o Instituto de Agricultura e Política Comercial.
A agricultura industrial produz cerca de 10% das emissões de gases de efeito estufa dos EUA, e a pecuária responde por cerca de um quarto desse total. Grande parte dessas emissões é metano, que é especialmente potente durante os doze anos em que permanece na atmosfera, com um potencial de aquecimento 28 vezes maior que o do dióxido de carbono.
A redução das emissões de metano é vista por especialistas como uma vitória climática rápida, e tanto o sistema alimentar quanto o setor energético foram instados pelo IPCC, órgão climático da ONU, a reduzir as emissões.
A versão original das regras da SEC, proposta em 2022, exigiria que as empresas divulgassem obrigatoriamente suas emissões de Escopo 1, 2 e 3, contabilizando sua pegada climática total. Mas a versão final obriga as empresas a relatarem apenas as emissões de Escopo 1 e 2 – e somente se a empresa as considerar de importância “material” para os investidores.
Isso se deve em parte ao lobby de corporações – incluindo empresas do agronegócio e seus grupos aliados , como a Federação Americana de Escritórios Agrícolas e a Associação Nacional de Pecuaristas – bem como de políticos como Jon Tester (D-MT), que afirmou que a exigência do Escopo 3 teria “criado exigências federais onerosas de relatórios para agricultores e pecuaristas familiares”. (Tester não respondeu a um pedido de comentário.)
A perda da exigência de emissões de Escopo 3 foi um grande golpe aos olhos dos grupos ambientalistas que queriam que os poluidores agrícolas divulgassem aos investidores a extensão total de sua contribuição para o aquecimento global.
“Do ponto de vista da legislação de valores mobiliários, a nova regra que exclui a exigência de divulgação do Escopo 3 é decepcionante”, disse Kevin Galbraith, advogado especializado em valores mobiliários que, juntamente com a ONG ambiental Mighty Earth, apresentou no ano passado uma queixa à SEC sobre a gigante brasileira de carnes JBS e suas alegações sobre desmatamento.
“A regra parece permitir que as empresas, incluindo as do agronegócio, excluam de suas divulgações – tanto para o público investidor quanto para o público consumidor – informações essenciais para a compreensão de seu impacto geral em relação aos gases de efeito estufa.”
As emissões de Escopo 3 incluem aquelas geradas indiretamente por uma empresa, tanto a montante (na produção de seus produtos) quanto a jusante (quando estes são produzidos, comprados e consumidos).
No caso da agricultura, isso significa que as emissões provenientes da criação de gado, com seus arrotos e esterco carregados de metano, são classificadas como emissões de Escopo 1 e 2 para os agricultores que os criam, mas como emissões de Escopo 3 para as empresas alimentícias que compram e abatem os animais.
Chloë Waterman, gerente sênior de programas da organização ambiental sem fins lucrativos Amigos da Terra, enfatizou a importância das emissões de Escopo 3 para empresas globais de carne como a JBS. "Há um estudo que estima que as emissões de Escopo 3 da JBS representam 97% de suas emissões totais. Portanto, se a empresa divulga apenas 3% de suas emissões nos Escopos 1 e 2, isso nos dá uma visão muito distorcida" do impacto climático da companhia, afirmou.
Evitar o escrutínio
As novas regras da SEC parecem oferecer mais uma linha de defesa contra o crescente escrutínio das substanciais emissões de gases de efeito estufa da pecuária.
Isso se deve em parte a outra pegadinha nas regras.
Você poderia esperar que as empresas pecuárias tivessem que divulgar suas grandes emissões de Escopo 1 e 2 provenientes do manejo de dejetos animais (ou seja, os gases de efeito estufa emitidos pelas aproximadamente 1.3 bilhão de toneladas de dejetos produzidos anualmente pela criação intensiva de animais nos EUA). No entanto, a regulamentação estabelece que elas não são obrigadas a fazê-lo caso outras legislações federais proíbam tal divulgação.
No que diz respeito ao manejo de dejetos animais, essa proibição existe, na forma de um "adendo" – uma disposição adicional que é incluída em um projeto de lei em análise pelo legislativo – na lei de dotações orçamentárias para o Departamento do Interior e a Agência de Proteção Ambiental (EPA).
Essa emenda determina explicitamente que nenhum fundo federal pode ser usado para implementar disposições que exijam "relatórios obrigatórios de emissões de gases de efeito estufa provenientes de sistemas de manejo de dejetos animais".
Essa é uma exceção notável, visto que os sistemas de manejo de dejetos animais são uma fonte significativa de emissões nas fazendas dos EUA, representando cerca de 11% do total de gases de efeito estufa da agricultura no país e uma proporção ainda maior do metano.
A isenção também significa que a indústria não precisa relatar outros poluentes gerados pelo esterco, incluindo a amônia, que se combina com outros poluentes atmosféricos para formar partículas sólidas que causam problemas cardíacos e pulmonares quando inaladas ao longo do tempo.
“O fato de ainda terem conseguido essa isenção é uma concessão adicional”, disse Waterman. “Eles já ficaram isentos de divulgar as emissões de Escopo 3, que é de onde vem a maior parte das emissões do setor agrícola – e dessas grandes empresas [pecuárias].”
A exceção da SEC para o gerenciamento de dejetos animais parece ser baseada na linguagem do projeto de lei de dotações de 2023, que foi repetida textualmente no projeto de lei de dotações de 2024.
Não é a primeira vez que esse poderoso lobby alcança o que Waterman chama de “excepcionalismo agrícola” na formulação de políticas dos EUA. Na última década, ele também usou emendas semelhantes para manter o setor praticamente isento da Lei do Ar Limpo, que regula as emissões e deveria autorizar a Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) a estabelecer padrões de qualidade do ar para proteger o público de poluentes atmosféricos nocivos.
Oposição ferrenha
Então, o que essas regras climáticas finais da SEC significarão na prática para os principais produtores de carne e laticínios?
“Não há muitas implicações práticas”, resume Waterman, “porque as grandes empresas de carne e laticínios, da forma como operam – intencionalmente –, normalmente não são donas dos animais.”
Como as grandes empresas de carne e laticínios costumam contratar agricultores como terceirizados para criar animais e gerenciar seus dejetos, isso efetivamente impede que as substanciais emissões de Escopo 1 e 2 envolvidas na criação de gado sejam contabilizadas em seus balanços. Essas emissões são, portanto, categorizadas como emissões indiretas de Escopo 3 para as principais empresas do agronegócio e não precisam ser divulgadas aos investidores.
Mesmo em sua forma atenuada, as regras da SEC enfrentam forte oposição: o primeiro processo contra o órgão regulador foi movido por dez estados governados por republicanos menos de duas horas após a aprovação da norma.
O Comitê de Orçamento, liderado pelos republicanos, também comemorou o fato de o projeto de lei para o Departamento do Interior ter feito um "corte direcionado" de cerca de 10% no orçamento da EPA (Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos) e de ter mantido as disposições que "isentam agricultores e produtores de gado de exigências onerosas em relação aos gases de efeito estufa".
Mas, nessa realidade política e jurídica hostil, alguns veem as regras de divulgação da SEC como uma medida tática – ainda que insuficiente – na direção certa.
“A SEC não opera isoladamente. Ela está tentando criar um conjunto de regras que provavelmente resistirão a litígios e ao escrutínio, em última instância, pela Suprema Corte”, explica Galbraith.
"Acredito que a SEC e aqueles que desejam defender os poderes da SEC para regular os mercados de valores mobiliários e garantir a divulgação verídica devem arregaçar as mangas e estar preparados para a luta."
A SEC se recusou a comentar.
