Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) fez manchetes em todo o mundo esta semana, votando para avançar. com regras Isso exigirá que as empresas de capital aberto divulguem aos investidores os riscos comerciais relacionados ao clima.
Alguns legisladores têm boas-vindas A determinação do órgão regulador financeiro mais poderoso dos EUA agora obrigará as empresas a compartilhar pelo menos alguns dados sobre emissões.
No entanto, ativistas climáticos e ambientais estão preocupados com as brechas nas novas regras, que não incluíram o "Escopo 3", ou seja, as emissões indiretas de gases de efeito estufa.
A divulgação dessas emissões é fundamental para compreender o impacto climático total das grandes empresas, em particular dos grandes produtores de carne e laticínios, para os quais as emissões de Escopo 3 representam a grande maioria de sua pegada climática – tanto quanto 80 90 por cento-, de acordo com o Instituto de Agricultura e Política Comercial.
A agricultura industrial produz cerca de 10% das emissões de gases de efeito estufa dos EUA, e a pecuária contas por cerca de um quarto desse total. Grande parte é metano, que é especialmente potente durante os doze anos em que permanece na atmosfera, com um potencial de aquecimento 28 vezes maior que o do dióxido de carbono.
A redução das emissões de metano é vista por especialistas como uma vitória climática rápida, e tanto o sistema alimentar quanto o setor energético foram instados pelo IPCC, órgão climático da ONU, a reduzir as emissões.
A versão original das regras da SEC, proposta em 2022, exigiria que as empresas divulgassem obrigatoriamente suas emissões de Escopo 1, 2 e 3, contabilizando sua pegada climática total. Mas a versão final obriga as empresas a relatarem apenas as emissões de Escopo 1 e 2 – e somente se a empresa as considerar de importância “material” para os investidores.
Isso se deve em parte a lobby de empresas - Incluindo agronegócios e seus grupos aliados, como a Federação Americana de Escritórios Agrícolas e a National Cattlemen's Beef Association – assim como políticos como Jon Tester (D-MT), que ditou O requisito do Escopo 3 teria "criado exigências federais onerosas de relatórios para agricultores e pecuaristas familiares". (O testador não respondeu a um pedido de comentário.)
A perda da exigência de emissões de Escopo 3 foi um grande golpe aos olhos dos grupos ambientalistas que queriam que os poluidores agrícolas divulgassem aos investidores a extensão total de sua contribuição para o aquecimento global.
“Do ponto de vista da legislação de valores mobiliários, a nova regra que exclui a exigência de divulgação do Escopo 3 é decepcionante”, disse Kevin Galbraith, advogado especializado em valores mobiliários que, juntamente com a ONG ambiental Mighty Earth, no ano passado apresentou uma queixa com a SEC sobre o gigante brasileiro da carne JBS e suas alegações sobre o desmatamento.
“A regra parece permitir que as empresas, incluindo as do agronegócio, excluam de suas divulgações – tanto para o público investidor quanto para o público consumidor – informações essenciais para a compreensão de seu impacto geral em relação aos gases de efeito estufa.”
As emissões de Escopo 3 incluem aquelas geradas indiretamente por uma empresa, tanto a montante (na produção de seus produtos) quanto a jusante (quando estes são produzidos, comprados e consumidos).
No caso da agricultura, isso significa que as emissões provenientes da criação de gado, com seus arrotos e esterco carregados de metano, são classificadas como emissões de Escopo 1 e 2 para os agricultores que os criam, mas como emissões de Escopo 3 para as empresas alimentícias que compram e abatem os animais.
Chloë Waterman, gerente sênior de programas da organização ambiental sem fins lucrativos Amigos da Terra, enfatizou a importância das emissões de Escopo 3 para empresas globais de carne como a JBS. "Há um estudo que estima que as emissões de Escopo 3 da JBS representam 97% de suas emissões totais. Portanto, se a empresa divulga apenas 3% de suas emissões nos Escopos 1 e 2, isso nos dá uma visão muito distorcida" do impacto climático da companhia, afirmou.
Evitar o escrutínio
As novas regras da SEC parecem oferecer mais uma linha de defesa contra o crescente escrutínio das substanciais emissões de gases de efeito estufa da pecuária.
Isso se deve em parte a outra pegadinha nas regras.
Você poderia esperar que as empresas pecuárias tivessem que divulgar suas grandes emissões de Escopo 1 e 2 provenientes do manejo de dejetos animais (ou seja, os gases de efeito estufa emitidos pela criação de gado). aproximadamente 1.3 bilhão de toneladas de esterco produzido anualmente pela criação intensiva de gado nos EUA). Mas a regulamentação afirma que eles não são obrigados a fazê-lo se outra legislação federal proibir tal relatório.
No que diz respeito ao manejo de dejetos animais, essa proibição existe, na forma de um "adendo" – uma disposição adicional que é incluída em um projeto de lei em análise pelo legislativo – na lei de dotações orçamentárias para o Departamento do Interior e a Agência de Proteção Ambiental (EPA).
Esse passageiro explicitamente dita que nenhum fundo federal pode ser usado para implementar disposições que exijam "relatórios obrigatórios de emissões de gases de efeito estufa provenientes de sistemas de manejo de dejetos animais".
Essa é uma exceção importante, visto que os sistemas de manejo de dejetos animais são uma fonte significativa de emissões nas fazendas dos EUA. representando cerca de 11% do total de gases de efeito estufa provenientes da agricultura no país, e uma proporção ainda maior do seu metano.
A isenção também significa que a indústria não precisa relatar outros poluentes gerados pelo esterco, incluindo amônia, que combina Combinando-se com outros poluentes atmosféricos, formam partículas sólidas que, quando inaladas ao longo do tempo, causam problemas cardíacos e pulmonares.
“O fato de ainda terem conseguido essa isenção é uma concessão adicional”, disse Waterman. “Eles já ficaram isentos de divulgar as emissões de Escopo 3, que é de onde vem a maior parte das emissões do setor agrícola – e dessas grandes empresas [pecuárias].”
A exceção da SEC para o gerenciamento de dejetos animais parece ser baseada na linguagem do projeto de lei de dotações de 2023, que foi repetida textualmente no projeto de lei de dotações de 2024.
Não é a primeira vez que esse poderoso lobby alcança o que Waterman chama de “excepcionalismo agrícola” na formulação de políticas dos EUA. Na última década, ele também usou cláusulas semelhantes para manter o setor sob controle. em sua maioria isento da Lei do Ar Limpo, que regula as emissões e deve autorizar a Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) a estabelecer padrões de qualidade do ar para proteger o público de poluentes atmosféricos nocivos.
Oposição ferrenha
Então, o que essas regras climáticas finais da SEC significarão na prática para os principais produtores de carne e laticínios?
“Não há muitas implicações práticas”, resume Waterman, “porque as grandes empresas de carne e laticínios, da forma como operam – intencionalmente –, normalmente não são donas dos animais.”
Como as grandes empresas de carne e laticínios costumam contratar agricultores como terceirizados para criar animais e gerenciar seus dejetos, isso efetivamente impede que as substanciais emissões de Escopo 1 e 2 envolvidas na criação de gado sejam contabilizadas em seus balanços. Essas emissões são, portanto, categorizadas como emissões indiretas de Escopo 3 para as principais empresas do agronegócio e não precisam ser divulgadas aos investidores.
Mesmo em sua forma enfraquecida, as regras da SEC enfrentam forte oposição: o primeiro processo contra o órgão regulador foi arquivada por dez estados governados por republicanos, menos de duas horas após a aprovação da regra.
O Comitê de Orçamento, liderado pelos republicanos, também celebrado que o projeto de lei para o Departamento do Interior fez um "corte direcionado" na EPA de cerca de 10%, e que mantida disposições “isentam os agricultores e os produtores pecuários de requisitos onerosos de emissões de gases de efeito estufa”.
Mas, nessa realidade política e jurídica hostil, alguns veem as regras de divulgação da SEC como uma medida tática – ainda que insuficiente – na direção certa.
“A SEC não opera isoladamente. Ela está tentando criar um conjunto de regras que provavelmente resistirão a litígios e ao escrutínio, em última instância, pela Suprema Corte”, explica Galbraith.
"Acredito que a SEC e aqueles que desejam defender os poderes da SEC para regular os mercados de valores mobiliários e garantir a divulgação verídica devem arregaçar as mangas e estar preparados para a luta."
A SEC se recusou a comentar.
