Em um entrevista com Rachel Donald do podcast Planeta: CríticoA historiadora da ciência Naomi Oreskes falou sobre seu novo livro, O grande mito: como os negócios americanos nos ensinaram a detestar o governo e amar o mercado livreEm seu livro, escrito em parceria com Erik M. Conway, ela explora as razões pelas quais nosso clima está em crise, detalhando como instituições, lobistas e corporações continuam a minar a democracia; e por que um mundo renovável ameaça os poderes constituídos. Em última análise, Oreskes destaca que a crise climática não é um problema científico, mas sim uma questão política, econômica e social.

Oreskes é professor na Universidade de Harvard e coautor do livro best-seller. Merchants of DoubtEla escreveu quase 200 artigos acadêmicos e de divulgação científica. Seus artigos de opinião foram publicados no The New York Times, The Washington Post, Los Angeles Times, The Times de Londres e muitos outros. 

O podcast The Planet: Critical revela o panorama geral da crise climática, mapeando as crises energéticas, econômicas e políticas que a cercam. A seguir, uma transcrição parcial da conversa entre Donald e Oreskes, levemente editada para maior clareza. A entrevista completa pode ser ouvida em [link para o podcast]. Planeta: Crítico.

RACHEL DONALD

Minha primeira pergunta para você é: por que o mundo está em crise?

ORESKES

Para mim, a explicação mais convincente de por que o mundo está em crise é aquela que o Papa Francisco usou em sua primeira encíclica sobre mudanças climáticas e desigualdade, onde ele conectou o que eu considero as duas maiores crises interligadas que enfrentamos.

A primeira é a mudança climática, que é o tema específico do meu trabalho. Cientistas vêm alertando há décadas que a queima de combustíveis fósseis libera gases de efeito estufa na atmosfera. Esses gases alteram o clima de maneiras adversas, às quais é difícil se adaptar, e agora estamos vendo que todas as previsões feitas pelos cientistas nas décadas de 1950, 1960, 1970 e 1980 estão se concretizando — furacões mais intensos, incêndios florestais mais graves, secas mais severas, que afetam o abastecimento de alimentos, prejudicam comunidades, matam pessoas e danificam a biodiversidade.

Existe um forte componente de justiça social neste problema, e é em parte por isso que o Papa se envolveu na questão, pois ela se conecta diretamente à desigualdade. Vivemos, portanto, em um mundo de enorme desigualdade global, tanto entre países quanto dentro das nações ricas.

A desigualdade sempre existiu, mas piorou muito nos últimos 40 anos, em grande parte devido às políticas neoliberais que promoveram a concentração de riqueza nas mãos de um número muito pequeno de pessoas. Isso tornou muito mais difícil redistribuir a riqueza de forma justa por meio de leis de salário mínimo ou estruturas tributárias.

A crise climática está diretamente relacionada à desigualdade. Está diretamente relacionada à injustiça. Como se isso não bastasse, muitos dos piores impactos das mudanças climáticas afetarão mais severamente os pobres, porque eles têm menos recursos para se protegerem contra coisas como ondas de calor ou tempestades mais intensas.

DONALD 

Você publicou Merchants of DoubtUm ótimo livro sobre negação das mudanças climáticas e como a indústria de combustíveis fósseis criou uma campanha de relações públicas para obscurecer dados, transferir a responsabilidade para os consumidores e, essencialmente, adiar o momento em que teríamos que agir. O Grande Mito Trata-se também da campanha para tornar o neoliberalismo a ideologia dominante na vida americana. Minha pergunta é: quando o poder parece controlar a história e a narrativa, o que podemos fazer?

ORESKES

Esta é uma história de Davi contra Golias. Os poderosos são influentes, eficazes e têm muito dinheiro. Investem milhões, ou até centenas de milhões de dólares, em suas campanhas de propaganda, campanhas midiáticas, publicidade e relações públicas, e fazem isso há muito tempo. Portanto, não é surpresa que muitos de nós estejamos confusos sobre o assunto, pois eles vêm tentando nos confundir.

E não é surpresa que eles tenham mantido governos como reféns, porque sempre que os governos tomam medidas significativas na área climática, os poderes constituídos ameaçam reter fundos, fazem lobby, campanhas, ameaçam transferir a produção para o exterior, enfim, fazem o que for preciso.

Se analisarmos as grandes mudanças na história, como a abolição da escravatura no Reino Unido ou a emancipação dos escravizados nos Estados Unidos, veremos que esses acontecimentos não ocorreram porque cientistas provaram que os negros eram iguais aos brancos. Eles ocorreram porque pessoas comuns se mobilizaram e argumentaram, do ponto de vista ético, que aquilo era errado e que as pessoas comuns deveriam dizer não a essa situação.

Uma das grandes histórias que adoro sobre a abolição da escravatura envolve a mobilização de pessoas comuns contra o tráfico de escravos no Reino Unido, através do boicote ao açúcar.

Este é um fato pouco conhecido da história dos Estados Unidos. Em meados e no final do século XVIII, o comércio de escravos era generalizado e não havia muita oposição pública a ele no Reino Unido. Mas isso mudou rapidamente no final do século XVIII e início do século XIX, e uma das razões foi que pessoas comuns organizaram um boicote ao açúcar. Isso chamou a atenção para como pessoas comuns, mesmo que não fossem escravizadores ou traficantes de escravos, ainda participavam do comércio de escravos porque se beneficiavam do açúcar barato que havia sido cultivado e processado por pessoas escravizadas no Caribe.

O boicote ao açúcar aumentou a conscientização pública sobre essa questão e mudou o discurso público, afastando a escravidão da visão de algo normal e aceito e passando a considerá-la inaceitável. Essa mudança ocorreu de forma bastante rápida, em cerca de 30 anos. Portanto, é um pouco deprimente no caso das mudanças climáticas, porque sabemos que há urgência nessa questão. Sabemos que não podemos nos dar ao luxo de esperar mais 30 anos, mas já temos um movimento de ação climática em andamento. Então, uma das perguntas é: como acelerar esse movimento? E essa é uma pergunta realmente difícil, que deve ser feita a especialistas em movimentos sociais, o que não sou eu.

DONALD

A disponibilidade de informações mostra que realmente temos tudo pronto para começar. Temos novas ideias econômicas, novas ideias geopolíticas e novas ideias sobre como aprimorar a democracia. Atualmente, dependemos de ferramentas obsoletas do século XX que não nos servem mais. É difícil imaginar um mundo sem combustíveis fósseis, especialmente quando se trata de operações militares. Você poderia descrever como seria um mundo movido a energias renováveis?

ORESKES

Sim, essa é uma pergunta interessante. A indústria dos combustíveis fósseis quer nos fazer acreditar que não podemos manter um exército, uma indústria aeronáutica ou viver sem combustíveis fósseis. Mas sabemos que isso está errado. A energia renovável funciona bem como energia distribuída e pode ser benéfica, especialmente em lugares como a África, com infraestrutura energética limitada.

Há muito trabalho interessante sendo feito em redes de energia de micro e mesoescala, então a energia renovável, nesse sentido, realmente preserva a democracia. Ela pode nos permitir ter sistemas de energia mais próximos de casa, com maior probabilidade de governança democrática. E isso é bom. Mas é definitivamente algo que alguns governos não querem, porque acho que temem perder o poder centralizado. Este é um ponto em que, na minha opinião, liberais e conservadores poderiam se unir. Historicamente, os conservadores não gostam de poder nacional centralizado. Eles tendem a defender o poder político e a energia descentralizados. O poder pode, na verdade, funcionar em conjunto com o poder político descentralizado.

DONALD

É fascinante que você esteja tentando encontrar um consenso sobre essa questão tão polarizada. Parece algo deliberado, o que tem paralisado a conversa – ainda é um debate em vez de uma conversa.

ORESKES

Certo. Como eu disse, a ciência não é debatida, mas sim contestada. E como você acabou de dizer, sabemos que isso é deliberado. Foi sobre isso que Eric Conway e eu escrevemos em nosso novo livro. Sabemos que o surgimento da dúvida ocorreu porque certas pessoas não queriam que entendêssemos a realidade das mudanças climáticas. A indústria de combustíveis fósseis não queria que a entendêssemos porque é incrivelmente lucrativa.

Acabei de ler algo sobre os lucros trimestrais da ExxonMobil. Foram cerca de 400 milhões. Posso estar enganado, mas são centenas de milhões de dólares em lucros só num trimestre. Obviamente, eles não querem perder isso. Eles têm um bom negócio e querem mantê-lo.

Meu trabalho com Erik demonstra que a mudança climática não se resume apenas aos lucros da indústria de combustíveis fósseis, mas também à ideologia política que sustenta o capitalismo. Em nosso novo livro, O Grande Mitoe, Merchants of DoubtNeste artigo, discutimos a estreita ligação entre as mudanças climáticas e a ideologia fundamentalista de mercado, bem como as alegações sobre a conexão entre capitalismo e liberdade política.

Acreditamos que essas afirmações estão erradas. Acreditamos que a história demonstra que estão erradas. Mas, como muitos conservadores aderiram à ideia de que, ao comprometer o capitalismo, perdem-se as liberdades políticas e sociais, eles têm relutado em admitir a realidade das falhas de mercado. Têm relutado em admitir as áreas em que o capitalismo não funciona bem, por medo de que a única alternativa seja o comunismo ditatorial. Um dos argumentos do nosso novo livro, e coerente com o que você acabou de dizer sobre a importância de dialogar, é que precisamos abrir espaço para discutir quais são as alternativas. Isso porque os fundamentalistas de mercado e os neoliberais de meados do século XX criaram uma falsa dicotomia, alegando que as únicas opções que tínhamos eram o capitalismo desregulado, ou com regulamentação mínima, versus o planejamento e a política centralizados ao estilo soviético.

DONALD

Lembrei-me da investigação de Amy Westervelt sobre o Rede Atlas, um grupo de 150 think tanks que estão deliberadamente semeando a discórdia em torno dos ativistas climáticos e tentando rotulá-los como se estivessem a caminho do terrorismo por estarem realizando um trabalho eficaz.

Parece que, mesmo em um mundo onde todos estão constantemente conectados, a quantidade avassaladora de informações está, talvez, jogando contra nós. E o fato de ser difícil distinguir entre notícias verdadeiras e falsas se você não está próximo das alavancas do poder. 

ORESKES 

Acho que sempre houve desinformação. Na aula de hoje, acabei de abordar o livro de Edward Bernays sobre propaganda, publicado em 1928, quase 100 anos atrás. Então, por um lado, nada disso é novo. Mas, por outro, o problema é a velocidade com que tudo isso acontece. Fica incrivelmente difícil combater a desinformação porque, sabe, é como o jogo de bater na toupeira, não é?

Assim que você responde a uma informação falsa, outra surge, e depois outra, e outra, e ela já deu a volta ao mundo antes mesmo de você ter a chance de pensar em qual seria a resposta apropriada. E é por isso que acho importante que as pessoas reflitam sobre a regulamentação da internet.

Há um longo padrão na história da tecnologia de pessoas que acreditam que a tecnologia resolverá problemas sociais, como a desinformação. E quase nunca funciona dessa forma. Na verdade, piora a situação. Se analisarmos a história do rádio, veremos uma conversa incrível no início do século XX sobre como o rádio levaria à paz mundial. Por quê? Bem, todos seríamos capazes de nos comunicar e, assim, todos os mal-entendidos que levaram a guerras no passado seriam eliminados. Bem, veja só como isso terminou.