Grupos da indústria e da academia lançaram uma corrida armamentista de pesquisa para influenciar a decisão do Departamento de Energia dos EUA sobre se o aumento das exportações de gás natural liquefeito é de interesse público.
No final de janeiro, o presidente Joe Biden anunciou que a agência suspenderia temporariamente o processamento de pedidos pendentes de exportação de GNL para países que não possuem acordo comercial com os EUA, o que inclui a maioria dos países que importam GNL americano. Essa suspensão será suspensa quando o Departamento de Energia atualizar a análise climática e econômica que fundamenta suas autorizações de exportação.
Isso não interrompeu os sete terminais de exportação de GNL atualmente em operação nos EUA, nem os oito em construção. Mas a medida pode resultar em uma decisão que limite ainda mais as exportações de GNL em um país que já é o maior exportador mundial de GNL — e alguns grupos veem nisso uma oportunidade para influenciar a opinião pública.
“Há sempre a preocupação de que o Departamento de Energia (DOE) seja influenciado por um relatório financiado pela indústria. Essa é a própria natureza da relação do governo com a indústria de combustíveis fósseis, que tem um longo histórico de produção de informações enganosas e imprecisas”, disse Robin Saha, diretor do programa de estudos ambientais da Universidade de Montana e coautor de uma avaliação de impacto ambiental de maio sobre a expansão do GNL na Louisiana e no Texas. “É vital que o DOE também envolva e inclua os dados fornecidos pelas comunidades que vivem mais próximas das instalações de GNL em operação para fornecer uma análise abrangente.”
Pescadores locais e grupos de defesa ambiental alertaram que a suspensão das exportações de GNL não foi suficiente para atender às preocupações dos moradores da Costa do Golfo. Eles pedem que o governo Biden proíba a expansão do setor.
“Já vimos a destruição causada por apenas uma dessas usinas. Então, achar que construir as outras é de interesse público é uma ideia ridícula”, disse Travis Dardar, pescador da paróquia de Cameron, que não participou da pesquisa. Dardar reuniu uma coalizão de pescadores para se opor à expansão da exportação de GNL no sul da Louisiana. “Estamos lutando porque não temos mais nada a perder. Eles já tiraram tudo de nós. Basicamente, tomaram todos os cais.”
A avaliação de impacto que Saha coescreveu com acadêmicos do Centro Bullard para Justiça Ambiental e Climática da Universidade Texas Southern constatou que a expansão do GNL prejudica desproporcionalmente bairros de baixa renda e comunidades de cor. A indústria contribui para as mudanças climáticas e tem o potencial de inflacionar os preços da eletricidade nos EUA; além disso, as pessoas que vivem perto dessas instalações enfrentam poluição do ar, concluiu o estudo. O Centro está submetendo o relatório ao Departamento de Energia, disse a coautora Liza T. Powers, pesquisadora de pós-doutorado do Centro Bullard.
“Até o momento, o processo de licenciamento e solicitação para instalações de GNL não reconheceu nem abordou as questões de justiça ambiental e climática”, disse ela. “Argumentamos que, levando em consideração os impactos cumulativos, incluindo o impacto climático do GNL, chegamos à conclusão de que o GNL não atende ao interesse público.”
A suspensão, pelo governo Biden, da aprovação de projetos de exportação de GNL foi iniciada após um estudo do professor Robert Warren Howarth, da Universidade Cornell, que concluiu que as exportações de GNL poderiam ser piores para o planeta do que o carvão. Uma versão revisada desse estudo está passando por revisão por pares.
As empresas exportadoras de GNL estão contestando as conclusões de Howarth. Um estudo financiado pelo grupo de lobby dos exportadores, LNG Allies, e publicado em abril pela consultoria Berkeley Research Group, concluiu que o GNL americano produz menos da metade das emissões do carvão quando usado para geração de eletricidade na Europa e na Ásia, e cerca de 20% menos emissões do que o gás proveniente da Rússia.
“Acho que a indústria obteve o resultado pelo qual pagou”, disse Howarth ao DeSmog após analisar o relatório. O estudo financiado pela indústria não fornece as fontes de dados específicas usadas para calcular as emissões de metano provenientes da perfuração, fraturamento hidráulico, queima, processamento e transporte de gás natural, ressaltou Howarth.
“As emissões a montante representam uma grande parte do total na minha análise. Se corrigirmos a análise deles, que subestimou essas emissões, então não estamos tão longe da realidade”, disse ele.
Para seu estudo, Howarth estimou a taxa de vazamento de metano na produção de gás com dados de uma análise de 2024 de quase um milhão de observações feitas por aeronaves. O relatório do Berkeley Research Group afirma que estudos como o de Howarth se baseiam em “emissões teóricas de gás natural”. Mas Howarth argumentou que a ciência revisada por pares, baseada em observações da vida real, é mais confiável do que os relatórios não verificados da indústria sobre emissões de metano para a Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA), nos quais o relatório financiado pela indústria parece ter se baseado. Esse estudo afirmou ter usado números de emissões relatados à EPA, mas não especificou quais.
O Berkeley Research Group não respondeu às perguntas sobre seu estudo. A LNG Allies não respondeu aos pedidos de comentários.
Em março, 16 estados entraram com uma ação judicial contra o governo Biden, argumentando que a suspensão do processamento de pedidos de exportação de GNL é ilegal e "desestabiliza o setor". A ação é liderada pela procuradora-geral da Louisiana, Liz Murrill.
Jeremy Symons, diretor da Symons Public Affairs, que auxilia organizações sem fins lucrativos a lidar com as mudanças climáticas, vê o momento da publicação do relatório do Berkeley Research Group como um sinal de que a LNG Allies também está tentando influenciar a análise de interesse público do Departamento de Energia. “Não me surpreende que a indústria esteja apresentando seus argumentos preferidos. E isso não será a última vez. Tenho certeza de que eles têm vários projetos em andamento”, disse ele ao DeSmog. Symons foi autor de um relatório de 2023 que constatou que as emissões de gases de efeito estufa das exportações de GNL dos EUA, caso todas as propostas fossem aprovadas, superariam as emissões totais de gases de efeito estufa da União Europeia.
As exportações de gás natural liquefeito (GNL) dos EUA dobraram entre 2019 e 2023. A maioria das instalações de GNL examinadas pelo Bullard Center na Louisiana e no Texas está cercada por comunidades com alta exposição à poluição do ar e taxas de asma superiores à média nacional, o que as torna mais suscetíveis à poluição atmosférica causada pelo GNL.
O Departamento de Energia não respondeu a vários pedidos de comentários. Ao depor perante o Comitê de Energia e Comércio da Câmara dos Representantes no início deste mês, a Secretária de Energia dos EUA, Jennifer Granholm, afirmou que recomendou a suspensão das exportações de GNL a Biden devido ao crescimento explosivo das exportações. Ela estimou que o estudo em andamento da agência deverá ser concluído até o final do ano ou início do próximo.
“Entendo que alguns no setor que possam ter pedidos de autorização pendentes não estejam satisfeitos”, disse Granholm. “Mas nossa análise visa o interesse público, e não apenas o interesse da indústria de petróleo e gás.”
Dardar, o pescador da Louisiana, está ansioso para que uma proibição real das exportações de gás entre em vigor. "Se você for até Cameron, verá como é a situação por lá. As usinas continuam funcionando. Novas usinas estão sendo construídas", disse Dardar. "Para mim, isso dificilmente se parece com uma pausa."
