É possível assistir à gravação em vídeo desta entrevista ao se inscrever no Climate Consciousness Summit 2024 , organizado pelo Pocket Project em parceria com a DeSmog.
Fundamentando seus argumentos em leis que ela mesma promulgou há 30 anos, Melinda Janki está utilizando todas as estratégias jurídicas imagináveis em sua tentativa de interromper as operações de perfuração de petróleo da ExxonMobil, que estão em rápido crescimento, na costa da Guiana.
A gigante petrolífera sediada em Houston descobriu petróleo em campos de águas ultraprofundas na Guiana, país de origem de Janki, em 2015, e desde então considera o projeto seu empreendimento offshore mais bem-sucedido e uma “ joia da coroa ” de seu portfólio global. A ExxonMobil e seus parceiros esperam aumentar a produção na Guiana — país que faz fronteira com Venezuela, Brasil e Suriname — para mais de um milhão de barris por dia nos próximos anos.
A queima de todas as reservas offshore estimadas da Guiana , de pelo menos 11 bilhões de barris, liberaria cerca de cinco gigatoneladas de dióxido de carbono, um gás que aquece o planeta — o equivalente a dez vezes a quantidade de gases de efeito estufa emitida pelo Reino Unido no ano passado.
Os oito processos que Janki instaurou desde fevereiro de 2018 já evidenciaram os riscos para os investidores associados à exploração de petróleo em alto-mar no Caribe. Ao buscar provar que a ExxonMobil e o governo estão violando as leis ambientais vigentes, a advogada guianense e sua equipe afirmam que sua abordagem baseada no “estado de direito” pode servir de modelo para litígios contra empresas de combustíveis fósseis em outros países.
Em entrevista para a Cúpula de Consciência Climática de 2024 , Janki falou sobre as diversas vias legais que ela e seus colegas estão explorando; as vitórias que conquistaram; e a necessidade de o movimento climático se concentrar em encerrar a indústria de combustíveis fósseis o mais rápido possível.
Janki, vencedora do prêmio Estado de Direito da Associação de Advogados da Commonwealth em 2023, também falou sobre os riscos que um derramamento de petróleo poderia representar para o Caribe; os crescentes impactos da crise climática na população da Guiana, de 800,000 mil pessoas; a ameaça iminente que a elevação do nível do mar representa para a capital, Georgetown; e a força que ela encontra na conexão com a natureza.
A ExxonMobil não respondeu imediatamente a um pedido de comentário. A empresa defendeu suas operações na Guiana, afirmando que atuou em conformidade com as leis do país e que seus contratos com o governo — que, segundo críticos, são fortemente tendenciosos em favor da indústria petrolífera — refletem o risco assumido pelas diversas partes. O governo da Guiana argumenta que qualquer medida para impedir o desenvolvimento de seu petróleo acarretaria custos econômicos e sociais “injustificados”.
A entrevista em vídeo pode ser assistida mediante inscrição no Climate Consciousness Summit 2024 , organizado pelo Pocket Project em parceria com a DeSmog. Abaixo, segue uma transcrição resumida e levemente editada.
Matthew Green : O que te faz pensar que você pode vencer a ExxonMobil?
Melinda Janki : A resposta curta para a pergunta "por que acho que podemos derrotar a ExxonMobil?" é porque já a derrotamos. No ano passado, tivemos uma decisão judicial que obrigou a ExxonMobil Corporation a fornecer uma garantia ilimitada e sem teto para a empresa matriz [para pagar indenizações em caso de derramamento de petróleo ou outro desastre], e o jornal The Guardian noticiou que isso reduziu o preço das ações da Exxon em cerca de 12%. O juiz afirmou que a Exxon na Guiana havia se envolvido em "conduta desonesta", com o objetivo de enganar. Mas também tivemos uma série de outras vitórias, incluindo a redução de suas licenças [ambientais] de 20 para cinco anos. As grandes petrolíferas são vulneráveis, podemos derrotá-las e estamos derrotando-as na Guiana.
Green : Na verdade, você está se baseando em cláusulas da Constituição e nas leis ambientais do país que você mesmo escreveu?
Janki : Sim. A motivação por trás de todos esses casos é que, se as pessoas vêm para a Guiana, elas precisam obedecer à lei nacional. É por isso que, em 2023, a Associação de Advogados da Commonwealth me concedeu o Prêmio de Estado de Direito por esse trabalho em defesa do Estado de Direito, particularmente na indústria de combustíveis fósseis.
Muitos dos casos utilizam a Lei de Proteção Ambiental, que eu redigi há muitos anos, e que, por exemplo, exige que as empresas levem em consideração seu impacto no clima, na atmosfera e no oceano. E devo dizer que isso remonta a 1996 — muito antes de as pessoas realmente falarem sobre clima, muito antes de falarem sobre acidificação dos oceanos.
Em diversos dos nossos casos, temos demonstrado alegações de que a Exxon não está cumprindo as condições de suas licenças, nem os requisitos da Lei de Proteção Ambiental; e que a Agência de Proteção Ambiental não está cumprindo suas obrigações legais.
De fato, no ano passado, o juiz decidiu que a Agência de Proteção Ambiental — usando esta expressão maravilhosa — estava em “estado de negligência e conivência” e colocou a Guiana em risco de um evento catastrófico. Portanto, o juiz apontou que a Agência de Proteção Ambiental simplesmente não está fazendo seu trabalho . Eles não estão seguindo a Lei de Proteção Ambiental. Essa é a espinha dorsal de muitos dos nossos casos: “Vejam, vocês têm que fazer o seu trabalho”.
Green: O que te motiva a continuar lutando rodada após rodada contra a Exxon?
Janki : Bem, é muito simples: ou lutamos contra a indústria dos combustíveis fósseis e sobrevivemos, ou a indústria dos combustíveis fósseis sobrevive. É uma coisa ou outra. Não há como a Terra continuar com uma indústria de combustíveis fósseis. Não há como a vida na Terra continuar com combustíveis fósseis. Então, acho que não temos escolha. Temos que parar a indústria dos combustíveis fósseis, e temos que parar agora.
Green : Por que esse caso está sendo acompanhado tão de perto em outras partes do mundo?
Janki : Acho que a verdadeira lição para as pessoas é: "Vejam, a indústria de combustíveis fósseis está aqui para ganhar dinheiro, só isso." Eles não se importam com direitos humanos, não importa o que digam. Não se importam com justiça social, não importa o que digam. Não se importam particularmente com a sua licença social para operar, não importa o que digam. E não se importam com segurança energética . O que realmente importa para eles é dinheiro. A ExxonMobil veio para a Guiana para ganhar dinheiro, e só. Eles entendem de poder. Se você realmente quer ter algum impacto, precisa observar o que importa para a indústria do petróleo, e isso é dinheiro. Não acho que seja muito útil recorrer aos tribunais em questões de justiça social, mas essa é apenas a minha opinião, e não é isso que fazemos.
O que eu faço é liderar uma equipe de excelentes advogados na iniciativa privada, que conseguem se igualar aos melhores, e é isso que é preciso.
Green : Você mencionou essa garantia ilimitada da empresa matriz. Poderia explicar o que isso significa e por que é importante?
Janki : As operações de extração de petróleo na costa da Guiana são muito perigosas. Elas estão ocorrendo a cerca de 190 quilômetros da costa. O oceano tem cerca de 1,6 quilômetros de profundidade, e o próprio petróleo está a cerca de 3,2 quilômetros abaixo do leito marinho. Então, você pode imaginar a pressão a que esse petróleo está submetido. Eu sei que a ExxonMobil está operando acima dos limites [de segurança] estabelecidos para suas unidades flutuantes de produção, armazenamento e transferência (FPSO). Os limites são definidos na avaliação de impacto ambiental, e eles afirmaram que estão operando acima desses limites, o que torna a situação ainda mais perigosa.
Agora existem mapas de derramamento de petróleo produzidos pela Exxon. Estou usando apenas o material deles, que mostra que, em caso de derramamento, o petróleo poderia atingir a Jamaica, que fica a milhares de quilômetros de distância. Portanto, enfrentamos a possibilidade de devastação das ilhas do Caribe. Quem vai arcar com os custos disso se acontecer?
Lembre-se de que os tribunais já declararam que a Agência de Proteção Ambiental não está cumprindo seu papel e não está regulamentando adequadamente a ExxonMobil Guiana, nem garantindo que ela cumpra suas licenças como deveria. Portanto, o perigo aumenta constantemente.
A Guiana não tem dinheiro para indenizar ninguém. A Guiana não tem capacidade para lidar com um derramamento de petróleo. Ninguém tem. Basta lembrar do vazamento do poço Macondo da BP, que devastou o Golfo do México. O Golfo não se recuperou. Nada se recupera de um derramamento de petróleo. As pessoas acham que está tudo bem porque o petróleo basicamente desaparece, mas ele continua lá, no oceano.
Portanto, a Guiana não tem como lidar com um derramamento de petróleo, e precisamos garantir duas coisas: primeiro, que isso não aconteça, daí esses processos; e segundo, que, se acontecer, seja a ExxonMobil que pague pelos danos causados por suas operações, não a Guiana e nem as pessoas no Caribe, cujos meios de subsistência e ambientes serão destruídos. Basicamente, quem polui paga. Se você quer realizar essas operações, pague pela poluição.
Green : Então, antes de você apresentar este caso, você está dizendo que seria a Guiana que seria responsável pelo pagamento da indenização pelo derramamento de petróleo?
Janki : Sim. A Guiana vai arcar com os custos, a menos que a Exxon pague. Agora, foi determinada uma garantia ilimitada e sem teto da empresa matriz para indenizar a Agência de Proteção Ambiental e o governo da Guiana. E também recebemos uma ordem para que eles contratassem um seguro, porque não tinham nenhum. Eles apresentaram um documento de seguro no tribunal, e quando o analisamos, o seguro era, na verdade, para o Egito, não para a Guiana. Então, como você pode ver, a agência reguladora realmente não está fazendo seu trabalho.
Depois disso, a Agência de Proteção Ambiental recorreu da decisão a seu favor. O governo da Guiana — por meio do procurador-geral — juntou-se ao caso ao lado da Exxon, argumentando que a empresa não deveria ser obrigada a apresentar uma garantia de proteção à Guiana. Como vocês podem ver, estamos enfrentando uma situação delicada. E, claro, a Exxon na Guiana também recorreu dessa decisão, e estamos aguardando o julgamento do caso pelo Tribunal de Apelações.
Green : Muitas pessoas veem isso como uma oportunidade econômica para a Guiana. Que tipo de pressão você sofreu para se afastar desse tipo de trabalho?
Janki : Não há muito dinheiro envolvido. O acordo funciona da seguinte forma: a Exxon — e seus dois parceiros, Hess Corp e CNOOC (China National Offshore Oil Corporation) — ficam com 87.5% do petróleo da Guiana gratuitamente. A Guiana, por sua vez, fica com o petróleo restante e precisa vendê-lo no mercado. Nenhum deles paga impostos. Eles recuperam todos os seus custos, por isso ficam com grande parte do petróleo da Guiana de graça. E a Guiana recebe um royalty de 2% . Então, na verdade, o retorno financeiro para a Guiana é muito pequeno, além dos enormes riscos e dos danos que ainda ocorrem no oceano.
As reservas totais são estimadas em cerca de 13 bilhões de barris. Então, se — e isso não vai acontecer, mas, para fins de argumentação — eles conseguissem extrair e queimar todo esse petróleo, estaríamos falando de mais de cinco gigatoneladas de dióxido de carbono sendo lançadas na atmosfera e se dissolvendo no oceano. A razão pela qual digo que isso não vai acontecer é porque a indústria de combustíveis fósseis não é viável, então ela vai entrar em colapso. É uma questão de quando, não de se.
Assim, além de destruir o capital natural da Guiana, a Exxon pode muito bem deixar o país com custos de fechamento e desativação de poços de petróleo que chegam a bilhões. E os Estados Unidos sabem disso muito bem, pois possuem poços abandonados cujo fechamento custa bilhões de dólares.
Green : Tenho curiosidade em saber mais sobre os impactos das mudanças climáticas que já estão afetando a Guiana, que certamente já devem ser consideráveis.
Janki : Quando estou no meu computador, por exemplo, aparece uma pequena mensagem na parte inferior que mostra a temperatura, e muitas vezes é um recorde, ou quase um recorde. Tivemos inundações sem precedentes no interior da Guiana, que destruíram casas e mataram animais. Em 2006, tivemos uma enchente gigantesca que praticamente deixou Georgetown submersa, e as pessoas estavam morando no térreo de suas casas porque a inundação foi muito grave, e isso custou quase dois terços do PIB da Guiana.
O que é realmente importante para as pessoas entenderem é que Georgetown, a capital da Guiana, está abaixo do nível do mar. Minha casa fica abaixo do nível do mar e estamos protegidos por um pequeno muro de contenção com cerca de um metro de altura em alguns pontos. Atrás dele, está o poderoso Oceano Atlântico. Com a elevação do nível do mar, essa não é uma boa situação para Georgetown. Portanto, cada dia que o governo permite que a Exxon Mobil extraia petróleo é um dia em que o governo da Guiana diz ao povo: "Não nos importamos com vocês, vamos continuar poluindo a atmosfera com gases de efeito estufa para ganhar dinheiro", sabendo muito bem que a Guiana é uma das nações mais vulneráveis do planeta à elevação do nível do mar e às mudanças climáticas, e o governo admitiu isso abertamente. Assim, temos uma situação em que se estima que Georgetown estará submersa pelo oceano até 2030.
Verde : Como o movimento climático responde agora?
Janki : Eu diria: Olhem ao redor. Não é óbvio que o que precisamos fazer agora é acabar com a indústria de combustíveis fósseis? Quantas pessoas mais precisam morrer? Quantos animais mais precisam morrer? Quantas florestas mais precisam queimar? Quantas espécies mais precisam ser extintas? Quantas? Quero dizer, façam essas perguntas. Quantas mais? E a resposta deveria ser nenhuma. Precisamos parar com os combustíveis fósseis agora. E sabem que isso não é difícil? Os governos estão subsidiando a indústria de combustíveis fósseis com US$ 7.1 trilhões em 2022.
Elimine esses subsídios agora mesmo e o mercado resolverá o problema. A indústria de combustíveis fósseis deixará de existir e poderemos migrar imediatamente para energias renováveis.
Green : Por que estamos tendo tanta dificuldade em lidar com essa ameaça existencial?
Janki : A resposta tem que ser a indústria dos combustíveis fósseis e as mentiras que ela contou . Por exemplo, estamos falando sobre mudanças climáticas. Mudanças climáticas são um sintoma. Qual é o problema? O problema é a poluição por gases de efeito estufa. Ela está poluindo a atmosfera e causando o superaquecimento global, o que, por sua vez, causa a elevação do nível do mar, o colapso do sistema climático global, o derretimento das regiões polares e o aquecimento dos oceanos, o que significa que eles se tornam mais inóspitos para a vida marinha. Mas esses são sintomas, e o que a indústria dos combustíveis fósseis fez de forma muito inteligente foi dizer às pessoas: "Foquem no clima". Você não pode lutar contra o clima. Você não pode culpar o clima. Ele não é um ser humano. Mas se você pensar bem, é poluição, poluição por gases de efeito estufa. Sabemos quem são os poluidores. Encontrem-nos. Fechem as empresas deles.
Green : Onde você acha que o movimento climático está errando?
Janki : O movimento climático tem pessoas absolutamente brilhantes e maravilhosas. E não quero de forma alguma criticar as pessoas, muitas das quais agora se sentem desesperadas, mas acho que há uma história aqui de falsa esperança. Vejamos o Acordo de Paris, que em 2015 foi celebrado como um grande avanço, e o movimento climático se alinhou em torno do Acordo de Paris. Bem, onde estamos hoje? O Acordo de Paris está morto. Ultrapassamos 1.5 graus Celsius. Estamos a caminho de provavelmente 3 graus Celsius agora, e essa foi uma história de falsa esperança.
Entre 1992 e 2015, a poluição por gases de efeito estufa disparou para 415 partes por milhão, e mesmo assim, aqueles negociadores sentaram-se naquela sala e condenaram a Terra a um aquecimento global de pelo menos 1.5 graus, sabendo que com apenas um grau começaríamos a perder corais, sabendo que espécies entrariam em extinção muito antes de chegarmos a 1.5 grau. Acho que foi perigosamente irresponsável da parte daqueles negociadores fazerem isso.
Green : Estamos conversando horas depois de parecer muito provável que Donald Trump seja o próximo presidente dos EUA. Como o movimento climático mantém o ímpeto?
Janki : Acho que precisamos encarar a realidade. Precisamos olhar para a verdade e aceitá-la, e isso nos liberta para agir. Acabem com esses subsídios imediatamente. Acabem com os poluidores. Precisamos chegar ao que as pessoas chamam de emissões negativas . Então, essa conversa sobre emissões líquidas zero até 2050, sobre reduzir a curva — isso também é uma falsa esperança agora. Todos precisam se tornar sumidouros de carbono, e é aí que eu acho que a Guiana é tão interessante, porque nós somos um sumidouro de carbono. Nossas florestas absorvem 150 milhões de toneladas de dióxido de carbono todos os anos. Somos líderes climáticos no planeta, e o governo está desperdiçando essa liderança climática correndo atrás da ninharia que a Guiana está recebendo do acordo petrolífero com a Exxon Mobil. Então, o futuro é agora: migrar para energia renovável, como as pessoas já estão fazendo. Migrar para sumidouros de carbono.
Green : Vemos manchetes sobre a "bomba de carbono" que a Exxon Mobil está detonando na Guiana. Você às vezes discorda dessa expressão.
Janki : O que temos aqui é um dos pontos cegos do movimento climático. As pessoas dizem: "Ah, mas a Guiana é uma bomba de carbono que pode explodir". Na verdade, somos um sumidouro de carbono, então é preciso levar isso em consideração agora. E a segunda coisa é que existem bombas de carbono em andamento. Os Estados Unidos são a maior bomba de carbono em andamento do planeta. Eles poluem a atmosfera com mais carbono a cada ano do que todo o petróleo da Guiana irá produzir. Não venha me dizer que meu país, que é um sumidouro de carbono, é uma bomba de carbono enquanto você está confortavelmente sentado em sua sociedade que é uma bomba de carbono em andamento.
Green : Infelizmente, nunca estive na Guiana, mas adoraria saber um pouco mais sobre a vida em Georgetown. Parece que você vive muito mais perto da natureza do que eu, que moro no sudoeste de Londres.
Janki : Lembre-se, eu moro em uma capital, mas mesmo assim, tenho ao meu redor um mini-ecossistema, um espaço muito verde. Em 2020, o governo fechou os mercados inesperadamente, eu não tive tempo de ir comprar comida, e tinha o suficiente cultivado no jardim para me alimentar por alguns dias, até que eles se dessem conta de que as pessoas realmente precisam de frutas e verduras para comer.
Tenho um jardim bem pequeno, mas com cerca de 85 árvores. Este é um país tropical, então tudo cresce. Se você me visitasse, Matthew, eu teria que lhe dizer, se você entrasse uma noite, tenha muito cuidado ao subir os degraus, pois não posso acender a luz para você. Aliás, não acendo a luz há 20 anos porque há um ninho de pássaro lá, e todos os anos os pássaros vêm. Então você teria que ter muito cuidado.
Se você entrasse na minha casa, eu diria: não use as taças de vinho. Eu não bebo aqui, mas uso as taças de vinho às vezes para pegar os sapinhos que entram antes que os gatos os comam, ou às vezes os gafanhotos, ou qualquer outra coisa que esteja me visitando naquele momento, para que eu possa levá-los para fora, em segurança.
À noite, você ouviria os sapos. Essa orquestra incrível e linda. Eu a chamo de orquestra porque você consegue ouvir os pequeninos, que fazem um barulho tremendo, e os grandes, que são um pouco mais suaves. É realmente como uma orquestra. Isso é a vida.
Há morcegos e pássaros entrando na minha casa. Às vezes, olho pela janela à noite e observo os morcegos. Há andorinhas. Existe uma época específica em que os falcões-peregrinos chegam. Já tive mais de 30 espécies de pássaros só no meu jardim, que é minúsculo. Às vezes, encontramos pequenas cobras, as capturamos e as devolvemos à água. Há peixes bem em frente ao portão da minha casa. É cheio de vida, absolutamente cheio de vida. E tudo isso está previsto para ficar submerso até 2030 por causa da indústria de combustíveis fósseis, porque as pessoas não dizem "não" a essa indústria agora, mas imagine se tivermos tempo, e não temos.
Se pensarmos, por exemplo, no movimento pelo Tratado de Não Proliferação de Combustíveis Fósseis , não temos tempo para isso. Leva pelo menos 10 anos para se obter um novo tratado, e mesmo quando se tem um tratado, ele pode ser inútil. Já temos a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima. Já temos o Acordo de Paris. Temos tratados sendo propostos de todos os lados, e isso não fez diferença alguma. Portanto, é inútil pedir outro tratado. Vamos simplesmente fechar a indústria agora, usando o que já temos.
Green : Como podemos nos conectar com o papel que nos cabe desempenhar neste momento?
Janki : Eu acho que em cada pessoa existe algo que só ela pode fazer. Quando você olha para dentro de si e percebe quem você é, e vive em harmonia com isso, então você verá o que deve fazer. Mas eu não acho que você possa fazer isso desconectado da natureza. Eu realmente acho que uma das razões pelas quais estamos na situação em que estamos é que os tomadores de decisão estão desconectados da natureza. Eles não acordam com o canto dos pássaros. Eles geralmente não encontram vida não humana. Eles têm concreto, aço e pavimentos duros onde você não pode andar descalço e nunca sente a grama. Você precisa se reconectar, eu acho, com a Mãe Terra, com a natureza — como você quiser chamar, mas você precisa se reconectar.
Green : Qual a melhor forma para as pessoas se juntarem ou apoiarem o que vocês estão fazendo?
Janki : Contando a história da vitória contra a indústria petrolífera, porque eu só dei um ou dois exemplos, mas existem muitos mais.
No início deste ano, tivemos o Tribunal de Justiça do Caribe. Aliás, perdemos o caso, então não vou fingir que ganhamos. Mas o Tribunal decidiu que as sócias da Exxon, Hess e CNOOC, não têm permissão para extrair petróleo sob sua licença de produção, porque não obtiveram a licença ambiental. O Tribunal também decidiu que a Hess e a CNOOC têm responsabilidade solidária com a Exxon, o que significa que agora ambas têm responsabilidade ilimitada.
O Tribunal afirmou que eles devem ter total transparência em suas operações. E citaram o Acordo de Escazú , um tratado regional no qual trabalhei desde o início. Disseram que os litigantes de interesse público que, de boa-fé, tentam proteger o meio ambiente, não devem ter suas custas processuais impostas pelos tribunais. Portanto, este é um grande passo adiante. Combinando isso com as decisões que temos sobre a legitimidade processual dos litigantes , estamos abrindo espaço para que as pessoas recorram aos tribunais e responsabilizem a indústria petrolífera.
Então, acho que uma das coisas que as pessoas podem fazer é parar de se concentrar no clima. Não se desesperem, mas vamos fazer o que for preciso para acabar com a indústria. Não se distraiam com a falsa esperança do Acordo de Paris e outros movimentos semelhantes. Não se distraiam com a falsa esperança do Tratado de Não Proliferação de Combustíveis Fósseis. O problema é a poluição por combustíveis fósseis. Parem com isso. Pressionem seus governos, apresentem os casos, apoiem nosso trabalho se quiserem, mas simplesmente façam. E então não haverá motivo para desespero, porque saberemos que estamos construindo um futuro para nós mesmos, para as outras espécies com as quais compartilhamos este planeta e para nossos descendentes.
É possível assistir à gravação em vídeo desta entrevista ao se inscrever no Climate Consciousness Summit 2024.
