Após o senador Thom Tillis (republicano da Carolina do Norte) denunciar a lei antes conhecida como "Big Beautiful Bill", principalmente por causa dos cortes propostos no Medicaid, que, segundo ele, ameaçariam a cobertura de seguro saúde para muitos moradores da Carolina do Norte, ele criticou a abordagem problemática da lei em relação à energia — e, em particular, um negacionista da crise climática creditado por ajudar a elaborar essas disposições.
“É mais um exemplo clássico de como grupos de reflexão e pessoas que nunca trabalharam um dia sequer no mundo dos negócios estão definindo políticas na Casa Branca sem a menor ideia do impacto que podem estar causando à nossa rede elétrica”, disse Tillis na noite de domingo, poucas horas depois de anunciar que não concorreria à reeleição em 2026. “Eu tinha Alex Weinstein, que se autodenomina filósofo e especialista nessa área, em meu escritório, conversando com três pessoas, profissionais que de fato atuam nesse campo.”
Alex Epstein , autor dos livros pró-combustíveis fósseis "The Moral Case for Fossil Fuels" e "Fossil Future" , parece ter se reconhecido nessa descrição (apesar da aparente confusão do senador com seu nome). No dia seguinte, Epstein publicou um artigo no Substack apresentando sua versão dos fatos, escrevendo que havia gravado seus próprios comentários durante uma "reunião secreta" com o senador.*
O notável rompimento das relações entre Epstein e o senador republicano da Carolina do Norte ocorre em um momento em que o projeto de lei, atualmente em tramitação na Câmara após uma votação de 51 a 50 no Senado, tem se mostrado profundamente impopular, segundo pesquisas. Os resultados mais recentes da Fox News, por exemplo, apontam para uma oposição de 59% ao projeto, contra 38% de apoio. O projeto destina o peso do orçamento federal ao Serviço de Imigração e Alfândega (ICE) e a cortes de impostos, que são financiados por meio de cortes no Medicaid, em programas de assistência alimentar e em iniciativas de energia limpa.
Qualquer mudança que afaste os EUA das energias limpas terá consequências importantes para o clima, mas a aceleração das mudanças climáticas causadas pelo homem não é o único motivo de preocupação.
“Se aprovado, o BBB [Big Beautiful Bill] tem tudo para ser o projeto de lei mais prejudicial ao emprego na história deste país”, disse no sábado Sean McGarvey, presidente da North America's Building Trades Unions (NABTU), que representa mais de 3 milhões de trabalhadores da construção civil. “Em termos simples, é o equivalente a cancelar mais de 1,000 projetos do oleoduto Keystone XL.”
O senador Tillis alertou para possíveis interrupções na confiabilidade da rede elétrica, visto que novas turbinas a gás natural enfrentam uma fila de espera de cinco anos para encomendas. Outros críticos no Congresso apelidaram o projeto de lei de "Projeto de Lei do Grande Apagão" devido a preocupações semelhantes.
"Tenho que votar contra um projeto de lei do meu próprio partido, do qual nunca me distanciei antes, porque estamos correndo contra o tempo para cumprir um prazo arbitrário com pessoas que nunca trabalharam um dia sequer neste setor", disse o senador Tillis no plenário do Senado, "talvez tenham filosofado, escrito alguns artigos sobre o assunto, mas não colocaram a mão na massa."
O gabinete do senador Tillis não respondeu imediatamente a um pedido de comentário sobre a alegação de Epstein de ter gravado a conversa entre eles.
Quem é Alex Epstein?
Em 2011, Epstein, que possui bacharelado em filosofia e se descreve como um “filósofo e especialista em energia”, fundou um think tank com fins lucrativos chamado Center for Industrial Progress , um grupo de defesa dos combustíveis fósseis. ExxonMobil, Chevron, Phillips 66, Valero, Enbridge e TransCanada (agora TC Energy) estão entre as “muitas grandes empresas de energia” para as quais ele fez apresentações, de acordo com uma biografia de 2019 que acompanhou um artigo no Journal of Petroleum Technology.
Embora o Center for Industrial Progress geralmente não divulgue seus financiadores, a Prometheus Foundation, que se autodenomina “uma organização independente sem fins lucrativos cuja missão é promover Ayn Rand e disseminar sua filosofia”, apresentou um formulário fiscal 990 mostrando uma doação de US$ 25,000 ao grupo de Epstein em 2020. Em 2018, Epstein também divulgou o presidente da Kentucky Coal Association, Tyler White, e um site agora extinto chamado “The Coal Truth” como clientes.
“Tenho orgulho de trabalhar com empresas/executivos de combustíveis fósseis e de outras empresas/executivos que apoiam políticas de liberdade energética, e de aceitar contribuições deles. Por contrato, nenhuma empresa ou pessoa tem qualquer influência editorial sobre mim e/ou meus projetos”, disse Epstein ao DeSmog em 2022.
Em resposta às perguntas do DeSmog, Epstein escreveu: “Vocês já têm meu post público sobre Tillis, que é o ponto principal. Quanto às questões de financiamento, parece que vocês estão tentando criar uma série de associações enganosas envolvendo fontes de financiamento triviais que (como todas as outras) não têm nenhum controle sobre o que eu ou minha equipe dizemos.” Ele apontou, em vez disso, para sua postagem no Substack anunciando o Energy Future Fund, chamando sua própria abordagem de “a mais propícia à independência intelectual que existe no mundo da energia/meio ambiente/clima”.
A hostilidade de Epstein à ação climática ficou evidente em 2021, por exemplo, quando ele chamou as negociações climáticas internacionais de “não uma conferência científica progressista, mas uma tentativa anti-humana e primitiva-religiosa de cometer genocídio em massa”. Epstein afirma que sua própria maneira de discutir combustíveis fósseis é “pró-humana” e focada nos benefícios dos combustíveis fósseis, particularmente para as nações pobres, em vez de apenas nos aspectos negativos. Como relatado pelo DeSmog, escritos anteriores de Epstein alegavam a “superioridade” da cultura ocidental sobre algumas das culturas não ocidentais para as quais ele agora promove os combustíveis fósseis , e culpavam Martin Luther King Jr. pelo aumento da “criminalidade negra”.
“A abordagem deles foi descrita por críticos como um novo tipo de negacionismo climático. Um que não contesta a realidade do aquecimento global, mas o enquadra como um problema menor — frequentemente com o uso de dados selecionados a dedo e uma deturpação de descobertas científicas”, relatou a E&E News em um perfil de maio sobre Epstein e outros negacionistas influentes da crise climática.
Em fevereiro, Epstein lançou uma nova organização, o Energy Freedom Fund, uma entidade de lobby e defesa de direitos — cujos doadores não foram divulgados. Epstein descreveu a estrutura "não convencional" da organização em uma publicação no Substack , escrevendo que pretendia atuar como presidente de forma voluntária, que os doadores "não teriam controle sobre as posições que adotamos ou como alocamos recursos" e que ele próprio tomaria todas essas decisões, embora "não fosse um lobista".
Nos meses que se seguiram, Epstein foi amplamente creditado ( ou criticado , dependendo de quem você perguntar ) por moldar algumas das disposições energéticas do Big Beautiful Bill. Em meados de junho, ele fez um briefing para senadores republicanos no Capitólio, conforme relatado pela E&E News , acrescentando que Epstein vinha pressionando os republicanos do Congresso para que eliminassem os créditos da Lei de Redução da Inflação para energia solar e eólica.
No final de maio, por exemplo, o deputado Chip Roy (republicano do Texas) e o deputado Josh Brecheen (republicano de Oklahoma) participaram do podcast de Epstein , onde os parlamentares o agradeceram pela ajuda na elaboração da versão da Câmara do projeto de lei.
Durante o mesmo podcast, o deputado Roy descartou as preocupações de que a lei provocaria demissões em massa no setor de energia limpa. " Ouvi pessoas em Washington dizendo: 'Chip, você vai prejudicar empregos, empregos futuros, você vai prejudicar empregos se prejudicar os projetos já existentes'", disse o deputado Roy. "E quanto ao fato de que você não quer que empregos sejam subsidiados para produzir algo que enfraqueça o seu país?"
“ Empregos relacionados ao fentanil”, disse Epstein , enquanto o deputado Roy parecia comparar alguns empregos no setor de energia à venda de “drogas ilícitas”.
Epstein pressionou particularmente contra uma ampla gama de créditos fiscais para energia , como aqueles que ajudaram milhões de americanos a instalar painéis solares em seus telhados. "Estou preocupado com a abordagem dele em relação a isso", disse o senador John Curtis (republicano de Utah) à E&E News no final de junho. "É mais como uma punhalada no coração."
Epstein já foi criticado por fornecer informações questionáveis a autoridades públicas no passado. Após o congelamento fatal do petróleo no Texas em 2021 , por exemplo, a NBC News noticiou que pontos de discussão fornecidos por Epstein "chegaram ao gabinete do governador do Texas e ao órgão regulador de petróleo e gás do estado, conhecido como Comissão Ferroviária do Texas. Um comissário amplificou esses pontos de discussão no Twitter , enquanto um assessor de outro comissário os encaminhou a importantes lobistas do setor de petróleo e gás do Texas."
Os argumentos de Epstein, conforme observou a NBC News, culpavam a energia eólica e solar pelos apagões; na verdade, reguladores federais de energia concluíram posteriormente que "[a]s unidades movidas a gás natural representaram 58% de todas as unidades geradoras que sofreram interrupções não planejadas, reduções de potência ou falhas na partida" (enquanto isso, a energia solar foi responsável por apenas 2% desses problemas).
Apesar disso, Epstein conseguiu audiência com alguns membros do gabinete de Trump. No início deste ano, ele se reuniu com o administrador da Agência de Proteção Ambiental (EPA), Lee Zeldin, por 30 minutos, segundo reportagem do Politico , e foi convidado para jantar com Doug Burgum , atual Secretário do Interior, no ano passado, na residência do então governador da Dakota do Norte, conforme mostram registros públicos obtidos pela organização de fiscalização Fieldnotes. O ex-CEO de serviços de fraturamento hidráulico, Chris Wright, também participou do podcast Power Hour de Epstein em 2021 e foi citado como influente na formação das opiniões do atual Secretário de Energia sobre as mudanças climáticas.
É claro que qualquer tempo que os poderosos formuladores de políticas dediquem a ouvir filósofos e especialistas "autoproclamados", como disse Tillis, ocorre à custa de deixar de ouvir aqueles que participam ativamente da transição energética, que está avançando rapidamente em todo o mundo.
“A questão da energia renovável, como todos sabem, é que ela é intermitente. Não controlamos quando o vento sopra e sabemos quando o sol brilha, mas não temos controle sobre isso”, disse Joseph Vellone, CEO da ChargeScape, uma empresa de tecnologia que cadastrou milhares de proprietários de veículos elétricos para usar as baterias de seus carros e manter a rede elétrica confiável, na conferência Global Energy Transition da Reuters na semana passada. “E o que estamos fazendo na ChargeScape é absorver o máximo possível dessa eletricidade renovável intermitente e armazená-la nas baterias dos veículos elétricos.”
Com um número suficiente de veículos elétricos, é possível eliminar a necessidade de construir usinas termelétricas a gás natural de pico, que historicamente têm sido usadas para manter a rede elétrica estável quando a demanda é alta em relação à oferta, disse Vellone. Em outras palavras, é muito mais barato e fácil pagar alguém que possua um veículo elétrico para ajudar a equilibrar a rede do que construir uma nova usina termelétrica a gás natural, especialmente em um momento em que há uma grande demanda reprimida por turbinas a gás natural.
Mas esse é o tipo de coisa que o projeto de lei milionário de Trump pode dificultar, dizem grupos do setor energético.
“Apesar das melhorias limitadas, esta legislação mina o próprio alicerce da recuperação da indústria manufatureira americana e da liderança energética global”, disse Abigail Ross Hopper, presidente e CEO da Associação das Indústrias de Energia Solar, em um comunicado após a votação no Senado.
“Isso vai privar milhões de famílias americanas da possibilidade de escolher a economia de energia, a resiliência energética e a liberdade energética que a energia solar e o armazenamento proporcionam”, disse ela. “Enquanto a Câmara reconsidera essa legislação, cada membro deve se perguntar que tipo de futuro está apoiando. Nossas comunidades, nossos negócios e nossos futuros estão em jogo.”
* Gravar suas próprias conversas é geralmente legal em Washington D.C. e na Carolina do Norte , conforme indica um guia do Comitê de Repórteres para a Liberdade de Imprensa.
