Foi revelado que os planos para as “megafazendas” de pecuária intensiva estão omitindo impactos climáticos cruciais.
No ano passado, ativistas comemoraram o "começo do fim" da pecuária industrial poluente, após a histórica decisão da Suprema Corte no caso Finch, referente a um poço de petróleo em Surrey, que confirmou que os pedidos de grandes empreendimentos devem levar em consideração todas as emissões significativas de gases de efeito estufa, diretas e indiretas.
No entanto, uma análise de 35 projetos de desenvolvimento propostos nos maiores condados agrícolas do Reino Unido desde a decisão de junho de 2024 constatou que as solicitações rotineiramente ignoravam ou minimizavam a pegada de carbono do setor.
A pesquisa realizada pelo grupo de defesa Sustain, analisada pela DeSmog e pelo The Guardian, examinou todos os pedidos de licenciamento ambiental para Herefordshire, Lincolnshire, Norfolk, Suffolk, Nottinghamshire, Shropshire, Yorkshire, País de Gales e Irlanda do Norte que estavam sob análise dos conselhos locais entre a decisão de 2024 e setembro deste ano.
No Reino Unido, as explorações agrícolas que albergam mais de 900 porcas, 3,000 porcos, 60,000 galinhas poedeiras ou 85,000 frangos de corte são obrigadas a fornecer informações sobre os impactos ambientais previstos, de acordo com a legislação britânica, ao solicitarem uma licença de construção.
Uma versão desta história foi publicada pelo The Guardian.
Os pedidos analisados foram submetidos principalmente por empresas agrícolas sediadas no Reino Unido, mas alguns vieram de grandes produtores de carne — incluindo a Crown Chicken, uma subsidiária da Cranswick, que é uma das maiores empresas de carne da Europa e processa quase 60 milhões de aves por ano. A Cranswick foi responsável por três milhões de toneladas de emissões de dióxido de carbono em 2024.
Caso todas essas propostas fossem aprovadas para desenvolvimento, mais 30,000 porcos e quase cinco milhões de galinhas seriam criados na Inglaterra, Irlanda do Norte e País de Gales — totalizando mais de 37 milhões de animais adicionais criados no Reino Unido a cada ano.
As granjas intensivas de suínos e aves são grandes emissoras de metano e óxido nitroso, potentes gases de efeito estufa que causam um aquecimento global cerca de 30 a 300 vezes maior do que o dióxido de carbono em um período de 100 anos. De acordo com as estimativas da Sustain, se todos os pedidos analisados fossem aprovados, isso poderia gerar cerca de 634,000 toneladas de emissões equivalentes de CO2 anualmente — o equivalente a 488,000 voos de ida e volta de Londres para Nova York.
Nenhuma das 35 solicitações apresentou dados sobre as prováveis emissões da fazenda, o que significa que os conselhos locais — que têm a palavra final sobre os empreendimentos — não estão levando em consideração os danos climáticos em suas decisões de planejamento. As políticas governamentais afirmam que o planejamento local deve apoiar a meta do país de atingir emissões líquidas zero até 2050.
Os resultados surgem num contexto de aumento do número de explorações pecuárias intensivas em toda a Europa. No Reino Unido, existem mais de 1,500 explorações industriais de suínos e aves em funcionamento.
“Informações vitais estão sendo ocultadas dos conselhos e do público”, disse Ruth Westcott, gerente de campanha da Sustain, ao DeSmog.
“É evidente que as empresas do agronegócio não querem admitir a poluição que causam porque isso pode afetar a permissão para que se expandam e, assim, lucrem mais às custas de nossas comunidades”, acrescentaram. “É um escândalo de emissões.”
'Devastador'
Os conselhos municipais enfrentam uma pressão crescente dos moradores para negarem a autorização de construção a empresas que não avaliam de forma rigorosa os impactos climáticos.
Em abril, após pressão pública, o Conselho Municipal de King's Lynn & West Norfolk negou a licença de construção para a megafazenda em Methwold, que abrigaria quase 900,000 galinhas e porcos, em parte devido à falta de uma avaliação climática — tornando-se a primeira recusa conhecida por esses motivos.
Em outubro, o Conselho de Breckland, em Norfolk, também negou a licença de construção para a controversa Fazenda Cherry Tree, em parte porque ela não havia apresentado uma avaliação de impacto ambiental atualizada, incluindo as “emissões de carbono específicas do projeto”. A fazenda — que pertence à Wayland Farms, também subsidiária da gigante pecuária Cranswick — foi obrigada a solicitar aprovação retroativa para uma construção já concluída. Moradores locais reclamaram muito do “mau cheiro” após a expansão da fazenda em 2019.
No total, quatro dos pedidos analisados foram recusados até o momento – três dos quais foram submetidos pela Cranswick. Questionada pela DeSmog sobre a falta de dados climáticos em seus pedidos, a empresa se recusou a comentar.
No entanto, outros conselhos em Norfolk, Nottinghamshire, Suffolk, Lincolnshire e Yorkshire aprovaram seis fazendas que não forneceram nenhuma informação específica sobre os impactos climáticos da fazenda nos últimos 12 meses, segundo a nova pesquisa.
Os conselhos que responderam ao pedido de comentários da DeSmog afirmaram ter cumprido as normas de planejamento e que não podiam comentar sobre pedidos de planejamento individuais.
As fazendas que atualmente buscam autorização para construção fornecem carne para alguns dos maiores produtores do país, como a Hook2Sisters e a Avara Foods.
Estima-se que a Avara possua 33 milhões de frangos no Reino Unido a qualquer momento e venda seus produtos para marcas conhecidas, incluindo McDonald's e Tesco. A empresa — que tem participação da Cargill, a terceira maior empresa de carne do mundo — foi responsável por mais de um milhão de toneladas de emissões de dióxido de carbono em 2023, o equivalente às emissões de 2.3 milhões de barris de petróleo.
Mais da metade (57%) dos pedidos de planejamento analisados eram para grandes ampliações e alterações, e o restante para novas fazendas.
Jan Palmer — residente da vila de Methwold em Norfolk, que fez campanha contra a megafazenda de Cranswick, cujo pedido de licenciamento foi negado em abril — pediu uma análise mais rigorosa dos impactos das fazendas propostas.
“Esses são empreendimentos industriais. Chama-se agricultura industrial e gera emissões industriais”, disse ela. “Se o meu pedido para a megafazenda local não tivesse sido tão veementemente contestado por tantas pessoas, teria passado despercebido pelo sistema, como tantos outros passam – silenciosamente e sem fiscalização, mas com consequências devastadoras.”
Infogram
Desafio jurídico crescente
As empresas que solicitam autorização para quaisquer empreendimentos de grande escala — desde autoestradas e locais de extração de petróleo e gás até fazendas intensivas — são obrigadas a realizar estudos de impacto ambiental que demonstrem os prováveis efeitos dos empreendimentos sobre a biodiversidade, o clima e outros fatores ambientais.
A análise mostrou que os pedidos de autorização para criação intensiva de animais geralmente incluem informações sobre questões como poluentes atmosféricos e odores desagradáveis. No entanto, a grande maioria dos pedidos negligenciou os impactos climáticos.
Das candidaturas analisadas, 35% mencionaram as operações da fazenda apenas de passagem, enquanto 55% não abordaram esses impactos climáticos de forma alguma.
Grandes projetos devem avaliar todos os “impactos ambientais significativos” de acordo com a legislação de planejamento do Reino Unido. Advogados disseram ao DeSmog que poucos casos testaram até agora o limite para impactos climáticos “significativos” de fazendas nos tribunais, mas, dadas as emissões “bem documentadas” da agricultura intensiva, as solicitações podem enfrentar desafios crescentes nos próximos anos.
“Quando as empresas não avaliam seus impactos climáticos, podem estar sujeitas a contestações judiciais”, disse Ricardo Gama, advogado ambiental do escritório de advocacia Leigh Day. “A agricultura tem passado despercebida em muitas dessas questões, mas acho que isso está mudando.”
'Negligível'
Ao longo do último ano, seis conselhos locais concederam autorização a pedidos sem qualquer avaliação das prováveis emissões das fazendas, bem como um que concedeu autorização a uma fazenda após apenas uma discussão superficial, segundo a pesquisa.
O Conselho de West Lindsey, em Lincolnshire — o condado com o crescimento mais rápido em criação intensiva de gado — aprovou, no início deste ano, o projeto da Fazenda Happylands, em North Owersby, que aumentará o número de porcos em 1,300, totalizando quase 4,000. O formulário de inscrição não forneceu nenhuma informação sobre as prováveis emissões da fazenda.
Se todos os pedidos em Lincolnshire forem aprovados, serão criados mais 6,500 porcos e quase 13 milhões de frangos por ano na região.
Pedidos semelhantes foram aprovados em Norfolk, Suffolk, Nottinghamshire e Yorkshire. De acordo com especialistas jurídicos, as autoridades de planejamento têm a obrigação de considerar todos os impactos ambientais relevantes antes de conceder a permissão.
Embora os requerentes proponham quais impactos ambientais devem ser avaliados como parte dos pedidos de licenciamento, é responsabilidade legal do conselho garantir que todos os efeitos "significativos" sejam abrangidos e que sejam fornecidas informações adequadas sobre os mesmos, antes de conceder a licença de construção.
“Quando o conselho, o inspetor ou o secretário de estado estiverem considerando a concessão de uma licença de construção, os impactos climáticos precisam ser levados em conta”, disse Gama. “Acredito que a abordagem dos conselhos mudará à medida que o público se conscientizar mais do impacto climático da agricultura.”
Kevin Bunn, residente de Spalding em Lincolnshire, disse que as empresas estavam "tão acostumadas a que [os pedidos de licenciamento] passassem despercebidos, sem qualquer escrutínio adequado".
“Não acredito que seja uma conclusão óbvia para uma autoridade aceitar algo tão prejudicial para uma área”, disse ele ao DeSmog. “O conselho deveria estar lá para preservar e proteger o meio ambiente dos moradores locais.”
Bunn está fazendo campanha contra um pedido de licenciamento para uma nova granja avícola que abrigaria mais de meio milhão de galinhas na vila de Whaplode Drove. Ele afirmou que mais de 1,800 pessoas apresentaram objeções contra a granja durante as consultas públicas. "Como moradores individuais, as pessoas não sentiam que tinham voz, mas quando se uniram coletivamente, passaram a ter."
Um porta-voz do Conselho de West Lindsey disse ao DeSmog que cada pedido foi “avaliado de acordo com os requisitos das políticas nacionais e locais, as disposições legais, incluindo, quando apropriado, uma declaração ambiental, e as considerações de planejamento relevantes”. Em conjunto, esses fatores ajudaram o conselho a chegar a “uma decisão fundamentada que equilibra cuidadosamente as questões conflitantes para garantir um processo justo e legal”.
Enganador Cafirma
Os pedidos de licença para exploração pecuária que levantaram questões sobre os impactos climáticos gerais do setor em geral minimizaram repetidamente os danos.
Mais de uma dúzia dos pedidos analisados incluíam avaliações ambientais da empresa de consultoria de planejamento Harrison Pick, com declarações quase idênticas sobre o clima, incluindo a de que "A produção avícola atual no Reino Unido é responsável por uma fração das emissões de gases de efeito estufa associadas à produção de carne vermelha".
A pecuária bovina é a principal causa de emissões agrícolas no Reino Unido, mas a criação intensiva de suínos e aves gera emissões muito maiores do que as plantações. Uma porção de frango tem um sexto da pegada de carbono da carne bovina, mas cerca de dez vezes maior do que a do tofu ou do feijão.
Um porta-voz da Harrison Pick afirmou que a empresa “cumpriu consistentemente o escopo e os requisitos estabelecidos pelas autoridades de planejamento locais” e que a aplicação da decisão do caso Finch na pecuária é uma “área em constante evolução”. A empresa negou que suas avaliações “minimizem” os impactos climáticos.
Segundo eles, era responsabilidade da autoridade de planejamento local fornecer informações adicionais "diretamente relevantes para avaliar os prováveis impactos significativos do projeto", e acrescentaram que ainda não haviam recebido nenhuma solicitação que exigisse mais informações sobre os impactos das mudanças climáticas.
A pesquisa constatou que as avaliações ambientais também deixaram de abordar repetidamente as emissões que não se originavam diretamente nas fazendas. Das 35 solicitações analisadas, apenas uma incluía informações sobre as prováveis emissões da fazenda provenientes da ração animal — a maior fonte de gases de efeito estufa tanto para a pecuária quanto para a avicultura.
A maioria dos porcos e galinhas no Reino Unido é alimentada com soja, um dos principais fatores de desmatamento em regiões como a Amazônia. Segundo o grupo de campanha WWF, a demanda britânica por soja exige mais de 1.7 milhão de hectares de terra por ano — uma área maior que a Irlanda do Norte.
Outras solicitações também continham alegações enganosas. Uma avaliação de impacto ambiental para a expansão de uma megafazenda avícola atualmente em análise em Shropshire — que aumentaria o número total de aves para até 350,000 — afirmava que o dióxido de carbono emitido pelo empreendimento seria compensado “devido à redução das emissões provenientes do transporte de carne de aves de outros locais”. E prosseguia: “Aumentar a quantidade de carne de aves produzida internamente reduzirá a necessidade de importar carne do exterior e, consequentemente, ajudará a diminuir o volume de transporte necessário”.
O transporte representa apenas entre cinco e sete por cento do total das emissões provenientes da criação de frango no Reino Unido.
Um porta-voz do Conselho de Shropshire afirmou que os pedidos foram processados "de acordo com os regulamentos [de EIA]", que incluem levar em consideração os efeitos diretos e indiretos do empreendimento proposto sobre o meio ambiente.
Todos os conselhos, empresas agrícolas e produtores de carne mencionados neste artigo foram contatados para comentar.
Ruth Westcott, da Sustain, pediu aos conselhos locais que rejeitem as licenças de construção para fazendas que não declarem suas emissões.
“O governo precisa impedir que essa indústria continue causando poluição devastadora”, disseram. “Precisamos de avaliações ambientais completas para todas as instalações, nenhuma fábrica nova em áreas já poluídas e fiscalização rigorosa quando as regras forem descumpridas.”
