O Fundo 85 (anteriormente Projeto de Educação Judicial)
Contexto
O 85 Fund, anteriormente conhecido como Judicial Education Project ( JEP ) 1 Jonathan Swan e Alayna Treene. “ Leonard Leo to shape new conservative network ”, Axios , 7 de janeiro de 2020. Arquivado em 25 de março de 2024. URL do arquivo: https://archive.ph/vioWQ, é uma organização sem fins lucrativos sediada nos Estados Unidos. Ela é incorporada como uma “ instituição de caridade irmã ” 501(c)(3) da Judicial Crisis Network ( JCN ) , ou Concord Fund, que é incorporada como uma organização sem fins lucrativos 501(c)(4).
De acordo com as regras fiscais dos EUA, as doações para uma organização sem fins lucrativos 501(c)(3) são dedutíveis de impostos, e as doações para uma organização sem fins lucrativos 501(c)(4) não são.
Em conjunto, o 85 Fund e o Judicial Crisis Network/Concord Fund gastaram milhões de dólares defendendo a nomeação de juízes conservadores para a Suprema Corte dos EUA.
Em um discurso de agosto de 2021 , o senador Sheldon Whitehouse resumiu as mudanças de nome dos grupos : “O Judicial Education Project mudou de nome e passou a se chamar 85 Fund. O Concord Fund, então, registrou seu antigo nome, Judicial Crisis Network, como um nome fictício, uma espécie de pseudônimo corporativo sob a lei da Virgínia, e continuou a operar como Judicial Crisis Network.” ² “ THE SCHEME SPEECH 6: JUDICIAL CRISIS NETWORK ”, Sheldon Whitehouse , 5 de agosto de 2021. Arquivado em 25 de março de 2024. URL do arquivo: https://archive.ph/dYk8F
Formulários fiscais federais disponíveis publicamente mostram que ambas as organizações estão ligadas à família Corkery . 3 Anna Massoglia. “ Um influente grupo de 'dinheiro obscuro' apaga as luzes pela última vez ”, OpenSecrets.org, 23 de maio de 2019. Arquivado em 16 de janeiro de 2020. URL do Archive.ph: https://archive.ph/wip/fD6KT
Neil Corkery foi um dos primeiros diretores do Projeto de Educação Judicial e tesoureiro do grupo até 2014. A esposa de Neil, Anne Corkery, fundou e inicialmente liderou o extinto Comitê Wellspring em 2005. 4 Stephanie Mencimer. “ Esses grupos de direita estão se preparando para um ataque à indicada de Obama para a Suprema Corte ”, Mother Jones, 19 de março de 2016. Arquivado em 16 de janeiro de 2020. URL do Archive.ph: https://archive.ph/wip/JKOhn
O Comitê Wellspring foi o principal financiador do JCN e também um grande contribuinte para o Projeto de Educação Judicial. O Wellspring investiu mais de US$ 54 milhões no JCN entre 2010 e 2017, antes de ser dissolvido em 2018. 5 Stephanie Mencimer. “ These Right-Wing Groups Are Gearing Up for an Onslaught on Obama's Supreme Court Nominee ,” Mother Jones, 19 de março de 2016. Arquivado em 16 de janeiro de 2020. URL do Archive.ph: https://archive.ph/wip/JKOhn
Em 2020, a receita total do JEP foi de US$ 65,777,856 e seu lucro líquido após as despesas foi de US$ 6,024,774, de acordo com a declaração de imposto de renda federal do grupo. 6 “ Judicial Education Project ”, ProPublica Nonprofit Explorer. Arquivado em 5 de outubro de 2022. URL do arquivo: http://archive.today/DR3Pn
Posição sobre as mudanças climáticas
O Judicial Education Project (JEP) financiou grupos como o Franklin Center for Government and Public Integrity , uma organização de mídia conservadora que promove pontos de vista que questionam o consenso científico sobre a relação entre a queima de combustíveis fósseis e as mudanças climáticas. O JEP também financiou a American Conservative Union , que defende legislação que impeça a regulamentação das emissões de gases de efeito estufa.
A JEP também apoiou o Fórum Independente de Mulheres ( IWF ). 7 Carrie L. Lukas. “ Fatos inconvenientes sobre jovens inconvenientes ”, Fórum Independente de Mulheres , 11 de maio de 2010. Arquivado em 26 de maio de 2019. URL do Archive.fo: https://archive.fo/NHLIx Em uma postagem de 2010 no site do IWF, a presidente do IWF, Carrie Lukas, menosprezou um projeto de ação climática juvenil: 8 Carrie L. Lukas. “ Fatos inconvenientes sobre jovens inconvenientes ”, Fórum Independente de Mulheres , 11 de maio de 2010. Arquivado em 26 de maio de 2019. URL do Archive.fo: https://archive.fo/NHLIx
A maioria dos pais cujos filhos se inscreveram na nova iniciativa de Al Gore, "Juventude Inconveniente", provavelmente está satisfeita por seus filhos terem demonstrado interesse em uma questão política importante. É muito melhor refletir sobre maneiras de melhorar o meio ambiente do que perder tempo jogando videogame ou assistindo reprises de Jersey Shore na MTV.
“No entanto, os pais talvez queiram prestar um pouco mais de atenção ao novo hobby de seus filhos: blogar sobre ambientalismo pode ser inofensivo, mas seu filho merece saber que muito do que lhe dizem sobre mudanças climáticas não tem mais fundamento na realidade do que o programa The Hills .” (Ênfase adicionada.) 9 Carrie L. Lukas. “ Fatos inconvenientes sobre jovens inconvenientes ”, Independent Women's Forum , 11 de maio de 2010. Arquivado em 26 de maio de 2019. URL do Archive.fo: https://archive.fo/NHLIx
Financiamento
O texto a seguir baseia-se em dados coletados pelo projeto Conservative Transparency , combinados com pesquisa original da DeSmog. 10 “ Judicial Education Project ”, Conservative Transparency . Acessado em 16 de janeiro de 2020.
Consulte a planilha anexa para obter detalhes adicionais sobre o financiamento do Projeto de Educação Judicial por ano (.xlsx).
Financiadores do Projeto de Educação Judicial
A maior parte do financiamento do Projeto de Educação Judicial provém de fontes obscuras, como o DonorsTrust e o Donors Capital Fund , dois grupos descritos como o “ caixa eletrônico de dinheiro sujo ” do movimento conservador. <sup>11</sup> Andy Kroll. “ Exposed: The Dark-Money ATM of the Conservative Movement ”, Mother Jones, 5 de fevereiro de 2013. Arquivado em 21 de janeiro de 2020. URL do Archive.ph: https://archive.ph/wip/cNiyF
O JEP também recebeu financiamento do Wellspring Committee , o principal financiador da Judicial Crisis Network. O Wellspring supostamente serve como um " canal " para o financiamento de grupos conservadores. 12 Viveca Novak, Robert Maguire e Peter Overby. " Wellspring's Flow: Dark Money Outfit Helped Fuel Groups on Political Front Lines ", OpenSecrets.org, 5 de novembro de 2013.
| Organização | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | Total geral |
| DoadoresConfiança | $50,000 | $645,000 | $1,470,000 | $7,277,000 | $7,684,000 | $9,880,000 | $8,790,000 | $6,964,550 | $42,760,550 | |
| Fundo de Capital de Doadores | $300,000 | $530,000 | $950,000 | $730,000 | $2,000,000 | $350,000 | $4,860,000 | |||
| Confiança Filantrópica Nacional | $100,000 | $310,000 | $200,000 | $475,000 | $800,000 | $1,885,000 | ||||
| Comitê da Fonte | $50,000 | $136,000 | $186,000 | |||||||
| Fundação da Família Considine | $20,000 | $10,000 | $30,000 | |||||||
| Encontro para a Cultura e a Educação | $30,000 | $30,000 | ||||||||
| A Fundação TWS | $25,000 | $25,000 | ||||||||
| Fundação Hickory | $20,000 | $20,000 | ||||||||
| Centro para o Pensamento Independente | $10,000 | $10,000 | ||||||||
| O Fundo Rodney | $2,000 | $2,000 | ||||||||
| Total geral | $50,000 | $486,000 | $1,175,000 | $2,520,000 | $8,317,000 | $9,991,000 | $10,715,000 | $8,790,000 | $7,764,550 | $49,808,550 |
Projeto de Educação Judicial como Doador
| Organização | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | Total geral |
| Centro para o Estado de Direito | $325,000 | $650,000 | $355,000 | $760,000 | $2,090,000 | |||
| Fundação da Universidade George Mason | $350,000 | $800,000 | $800,000 | $1,950,000 | ||||
| Fundo de Defesa Jurídica RJ Johnson | $690,000 | $795,000 | $445,000 | $1,930,000 | ||||
| Primeiro discurso | $250,000 | $750,000 | $1,000,000 | |||||
| Cidadãos pela Autogovernança | $950,000 | $950,000 | ||||||
| Cidadão privado | $502,036 | $400,000 | $902,036 | |||||
| Fundação de Ação pela Liberdade da NRA | $750,000 | $750,000 | ||||||
| Instituto de Avaliação Judicial | $150,000 | $150,000 | $300,000 | |||||
| Fórum de Mulheres Independentes | $300,000 | $300,000 | ||||||
| Fundação Orrin Hatch | $250,000 | $250,000 | ||||||
| Centro para a Política de Segurança | $128,000 | $25,000 | $153,000 | |||||
| Centro Pershing | $145,000 | $145,000 | ||||||
| Mulheres preocupadas pela América | $125,000 | $125,000 | ||||||
| Centro de Ética e Políticas Públicas | $5,000 | $100,000 | $105,000 | |||||
| Centro Franklin para o Governo e a Integridade Pública | $100,000 | $100,000 | ||||||
| Fundação Missouri Forward | $100,000 | $100,000 | ||||||
| Fundo Educacional da Lista Susan B. Anthony | $100,000 | $100,000 | ||||||
| Laboratório de Fronteira | $75,000 | $75,000 | ||||||
| Instituto de Educação e Pesquisa | $75,000 | $75,000 | ||||||
| Fundação Legado | $50,000 | $20,000 | $70,000 | |||||
| Fundação da Associação Católica | $50,000 | $50,000 | ||||||
| Análises sem restrições | $50,000 | $50,000 | ||||||
| Fundação da União Conservadora Americana | $50,000 | $50,000 | ||||||
| Instituto de Direitos de Voto Iguais | $50,000 | $50,000 | ||||||
| Centro Jurídico para Pequenas Empresas da NFIB | $32,000 | $32,000 | ||||||
| Centro para os Direitos Individuais | $25,000 | $25,000 | ||||||
| Instituto Lucy Burnes | $25,000 | $25,000 | ||||||
| Corporação Habitacional Chabad | $20,000 | $20,000 | ||||||
| George Mason University | $15,000 | $15,000 | ||||||
| Total geral | $260,000 | $425,000 | $1,560,000 | $1,230,000 | $2,865,000 | $3,097,036 | $2,350,000 | $11,787,036 |
Contratados terceirizados
O Projeto de Educação Judicial contratou as seguintes empresas para serviços de consultoria, jurídicos, de relações públicas ou de gestão:
| Contratante | 2012 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | Total geral |
| Baker Hostetler | $3,301,988 | $2,915,004 | $6,216,992 | ||||
| Conceitos de Resposta Criativa | $734,000 | $1,187,500 | $720,778 | $978,000 | $3,620,278 | ||
| Graves Garrett | $850,000 | $2,252,642 | $3,102,642 | ||||
| BH Grupo LLC | $1,352,340 | $675,000 | $2,027,340 | ||||
| Cooper & Kirk, PLC | $1,439,711 | $500,000 | $1,939,711 | ||||
| Centro para o Estado de Direito | $995,000 | $915,000 | $1,910,000 | ||||
| Jones Day | $249,499 | $913,449 | $1,162,948 | ||||
| Bancroft PLC | $444,291 | $373,911 | $818,202 | ||||
| Kirkland & Ellis LLP | $771,178 | $771,178 | |||||
| Sidley Austin LLP | $660,000 | $660,000 | |||||
| Consovoy McCarthy | $525,000 | $525,000 | |||||
| Holzma Vogel | $441,223 | $441,223 | |||||
| Stein Mitchell | $365,695 | $365,695 | |||||
| Steptoe Johnson | $360,847 | $360,847 | |||||
| Gibson Dunn | $358,854 | $358,854 | |||||
| Carrie Severino | $291,481 | $291,481 | |||||
| Total geral | $291,481 | $5,203,557 | $7,259,386 | $3,891,817 | $4,499,296 | $3,426,854 | $24,572,391 |
Formulário IRS 990
Documentos principais
Pessoas-chave
A JEP incluiu as seguintes pessoas em seus formulários fiscais federais 990:
| Nome | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | Descrição |
| Carrie Severino | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Diretor/Presidente | |
| Daniel Casey | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Diretor/Presidente | |
| gary marx | Y | Diretor | ||||||
| Neil Corkery | Y | Y | Y | Diretor, Tesoureiro |
Ação
2014 - 2016
De acordo com registros fiscais, o Projeto de Educação Judicial doou US$ 1,930,000 ao Fundo de Defesa Jurídica RJ Johnson. RJ Johnson foi assessor político de longa data do ex-governador de Wisconsin, Scott Walker, e também porta-voz do Wisconsin Club for Growth.
Documentos vazados divulgados pelo The Guardian em 2016 13 “ Porque Scott Walker pediu ”, The Guardian , 14 de setembro de 2016. Arquivado em 13 de maio de 2020. URL do arquivo: https://archive.vn/wip/ATEdx descreveram como a campanha do governador Scott Walker, no que os promotores alegaram ser um “ esquema criminoso ”, usou o Wisconsin Club for Growth como um canal de financiamento para contornar as leis de financiamento de campanha. 14 James Hohmann. “ Walker supostamente envolvido em 'esquema criminoso' ” , Politico , 19 de junho de 2014. Arquivado em 13 de março de 2020. URL do arquivo: https://archive.vn/wip/1gUze
12 de fevereiro de 2014
O Projeto de Educação Judicial apresentou um parecer de amicus curiae¹⁵ “JOHN M. DRAKE, ET AL., Requerentes, v. EDWARD A. JEREJIAN, ET AL., Requeridos” (PDF) , obtido da Rede de Crise Judicial. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog. no caso Drake v. Jerejian na Suprema Corte , “um caso importante sobre o direito constitucional de possuir e portar armas”, escreveu Carrie Severino na National Review.¹⁶ Carrie Severino. “ Projeto de Educação Judicial apresenta parecer de amicus curiae solicitando revisão do caso Drake v. Jerejian pela Suprema Corte ”, National Review , 13 de fevereiro de 2014. Arquivado em 12 de março de 2020. URL do Archive.ph: https://archive.vn/4ArPZ
6 de fevereiro de 2014
Juntamente com o Center for Individual Rights e o escritório de advocacia Cooper & Kirk, PLLC, o Judicial Education Project ( JEP) apresentou um parecer jurídico (amicus curiae) no caso Halbig v. Sebelius, que buscava impedir a implementação da Lei de Acesso à Saúde (Affordable Care Act). O JEP apresentou o parecer em nome dos senadores republicanos John Cornyn, Ted Cruz, Orrin Hatch, Mike Lee, Rob Portman e Marco Rubio, bem como dos representantes Dave Camp e Darrell Issa. Diversos outros grupos conservadores também apresentaram pareceres jurídicos (amicus curiae) no caso, incluindo o Cato Institute , o Competitive Enterprise Institute , o Consumers' Research , o Galen Institute e o Pacific Research Institute . 17 Carrie Campbell Severino. “ Judicial Education Project Files Amicus Brief in Halbig v. Sebelius ,” National Review , 7 de fevereiro de 2014. URL do arquivo: https://archive.vn/wip/nEJyY
3 de outubro de 2014
O Projeto de Educação Judicial, representado por Carrie Severino, apresentou um parecer de amicus curiae no caso Halbig v. Sebelius , que contestava uma norma do IRS aplicada sob a Lei de Acesso à Saúde (Affordable Care Act) . O Centro para os Direitos Individuais, representado por Michael E. Rosman, também apresentou um parecer de amicus curiae no caso. 18 “ NO TRIBUNAL DE APELAÇÕES DOS ESTADOS UNIDOS PARA O CIRCUITO DO DISTRITO DE COLUMBIA JACQUELINE HALBIG, et al., Apelantes, v. KATHLEEN SEBELIUS, SECRETÁRIA DE SAÚDE E SERVIÇOS HUMANOS, et al., Apelados” (PDF) , 3 de outubro de 2014. Caso USCA nº 14-5018.
28 de janeiro de 2014
O Projeto de Educação Judicial apresentou um parecer de amicus curiae no caso Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc. 19 Carrie Campbell Severino. “ JEP Files Supreme Court Amicus Brief in Hobby Lobby and Conestoga Wood ,” National Review , 28 de janeiro de 2014. Arquivado em 12 de março de 2020. URL do Archive.ph: https://archive.vn/wip/uj811 A decisão histórica da Suprema Corte no caso foi a primeira vez que reconheceu a alegação de crença religiosa de uma empresa com fins lucrativos. A decisão isenta as empresas privadas com fins lucrativos da obrigatoriedade de cobertura de contraceptivos da Lei de Acesso à Saúde (Affordable Care Act) – a exigência de cobrir o custo total de contraceptivos para funcionárias – se os proprietários da empresa alegarem objeção religiosa ao fornecimento dessa cobertura. 20 Jaime Fuller. “ Eis o que você precisa saber sobre o caso Hobby Lobby ”, The Washington Post , 24 de março de 2014. Arquivado em 12 de março de 2020. URL do Archive.ph: https://archive.vn/wip/2iLwV
“Este é um caso muito significativo para os Estados Unidos”, escreveu Carrie Severino na National Review . “Em jogo estão os direitos de consciência, não apenas para esses demandantes, mas para todas as pessoas de fé cujas crenças religiosas governam a maneira como fazem negócios ou ganham a vida. Nosso parecer argumenta que as razões dadas pelo governo para forçar esses objetores a fornecer contraceptivos gratuitos aos funcionários não são suficientemente importantes para exigir a sobreposição dos direitos de consciência dos objetores.” 21 Carrie Campbell Severino. “ JEP Files Supreme Court Amicus Brief in Hobby Lobby and Conestoga Wood ,” National Review , January 28, 2014. Archived March 12, 2020. Archive.ph URL: https://archive.vn/wip/uj811
Organizações relacionadas
- Rede de Crise Judicial — uma organização “irmã” da JEP, constituída como uma corporação sem fins lucrativos 501(c)(4).
- Comitê da Fonte
Contato & Endereço
De acordo com o Formulário 990 do IRS de 2018 do Projeto de Educação Judicial , o endereço do grupo é:
Sala 268, Rua N, nº 3220 NW
Washington, DC 20007
(561) 563-3547
Mídia social
- @JCNSeverino no Twitter
- @judicialnetwork no Twitter – A conta do Twitter da Rede de Crise Judicial. O Projeto de Educação Judicial aparentemente não possui uma conta própria no Twitter.
Outros recursos
Recursos
- 1Jonathan Swan e Alayna Treene.”Leonard Leo vai moldar uma nova rede conservadora" Axios, Janeiro 7, 2020. Arquivado em 25 de março de 2024URL do arquivo: https://archive.ph/vioWQ ↩︎
- 2"DISCURSO DO ESQUEMA 6: REDE DE CRISE JUDICIAL" Sheldon Whitehouse, Agosto 5, 2021. Arquivado em 25 de março de 2024URL do arquivo: https://archive.ph/dYk8F ↩︎
- 3Ana Massoglia. “Um influente grupo de "dinheiro sujo" apaga as luzes pela última vez." OpenSecrets.org, Maio 23, 2019. Arquivado em 16 de janeiro de 2020. URL do Archive.ph: https://archive.ph/wip/fD6KT ↩︎
- 4Stephanie Mencimer. “Esses grupos de direita estão se preparando para um ataque contra o indicado de Obama para a Suprema Corte." Mãe Jones, 19 de Março, 2016. Arquivado em 16 de janeiro de 2020. URL do Archive.ph: https://archive.ph/wip/JKOhn ↩︎
- 5Stephanie Mencimer. “Esses grupos de direita estão se preparando para um ataque contra o indicado de Obama para a Suprema Corte." Mãe Jones, 19 de Março, 2016. Arquivado em 16 de janeiro de 2020. URL do Archive.ph: https://archive.ph/wip/JKOhn ↩︎
- 6"Projeto de Educação Judicial,” ProPublica Nonprofit Explorer. Arquivado em 5 de outubro de 2022. URL do arquivo: http://archive.today/DR3Pn ↩︎
- 7Carrie L. Lukas. “Fatos inconvenientes sobre a juventude inconveniente" Fórum de Mulheres Independentes11 de maio de 2010. Arquivado em 26 de maio de 2019. URL do Archive.fo: https://archive.fo/NHLIx ↩︎
- 8Carrie L. Lukas. “Fatos inconvenientes sobre a juventude inconveniente" Fórum de Mulheres Independentes11 de maio de 2010. Arquivado em 26 de maio de 2019. URL do Archive.fo: https://archive.fo/NHLIx ↩︎
- 9Carrie L. Lukas. “Fatos inconvenientes sobre a juventude inconveniente" Fórum de Mulheres Independentes11 de maio de 2010. Arquivado em 26 de maio de 2019. URL do Archive.fo: https://archive.fo/NHLIx ↩︎
- 10"Projeto de Educação Judicial" Transparência ConservadoraAcessado em 16 de janeiro de 2020. ↩︎
- 11Andy Kroll. “Revelado: O caixa eletrônico de dinheiro obscuro do movimento conservador" Mãe Jones, Fevereiro 5, 2013. Arquivado em 21 de janeiro de 2020. URL do Archive.ph:https://archive.ph/wip/cNiyF ↩︎
- 12Viveca Novak, Robert Maguire e Peter Overby. “Fluxo da Wellspring: Organização de financiamento obscuro ajudou a impulsionar grupos na linha de frente política,” OpenSecrets.org, 5 de novembro de 2013. ↩︎
- 13"Porque Scott Walker perguntou" The Guardian14 de setembro de 2016. Arquivado em 13 de maio de 2020. URL do arquivo: https://archive.vn/wip/ATEdx ↩︎
- 14James Hohmann. “Walker supostamente envolvido em um 'esquema criminoso'," Politico, Junho 19, 2014. Arquivado em 13 de março de 2020URL do arquivo: https://archive.vn/wip/1gUze ↩︎
- 15“JOHN M. DRAKE, ET AL., Requerentes, v. EDWARD A. JEREJIAN, ET AL., Requeridos” (PDF), obtido da Judicial Crisis Network. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog. ↩︎
- 16Carrie Severino. “O Projeto de Educação Judicial protocola parecer jurídico (amicus curiae) solicitando revisão do caso Drake v. Jerejian pela Suprema Corte." National Review13 de fevereiro de 2014. Arquivado em 12 de março de 2020. URL do Archive.ph: https://archive.vn/4ArPZ ↩︎
- 17Carrie Campbell Severino. “O Projeto de Educação Judicial apresenta parecer jurídico (amicus curiae) no caso Halbig v. Sebelius." National Review7 de fevereiro de 2014. URL do arquivo: https://archive.vn/wip/nEJyY ↩︎
- 18
- 19Carrie Campbell Severino. “JEP protocola parecer jurídico (amicus curiae) na Suprema Corte nos casos Hobby Lobby e Conestoga Wood." National Review28 de janeiro de 2014. Arquivado em 12 de março de 2020. URL do Archive.ph: https://archive.vn/wip/uj811 ↩︎
- 20Jaime Fuller. “Aqui está o que você precisa saber sobre a caixa da Hobby Lobby." O Washington Post24 de março de 2014. AArquivado em 12 de março de 2020. URL do Archive.ph:https://archive.vn/wip/2iLwV ↩︎
- 21Carrie Campbell Severino. “JEP protocola parecer jurídico (amicus curiae) na Suprema Corte nos casos Hobby Lobby e Conestoga Wood." National Review28 de janeiro de 2014. Arquivado em 12 de março de 2020. URL do Archive.ph: https://archive.vn/wip/uj811 ↩︎
