Heritage Foundation

Fundação Patrimônio

Contexto

The Heritage Foundation É um think tank conservador fundado em 1973 por Paul Weyrich para "formular e promover políticas públicas conservadoras baseadas nos princípios da livre iniciativa, governo limitado, liberdade individual, valores tradicionais americanos e uma defesa nacional forte".¹

A Heritage Foundation tem sido uma fervorosa opositora do Protocolo de Kyoto e de suas consequências. banco de dados online de “especialistas em políticas públicas” inclui muitos céticos das mudanças climáticas, como Patrick Michaels, Sallie Baliunas, Thomas Gale Moore, Robert Balling e Fred Cantor.² ³

A Heritage Foundation teve uma influência considerável sobre os políticos republicanos. Estima-se que dois terços das recomendações políticas que fez em 1981 foram adotadas pelo governo Reagan. A Heritage Foundation foi descrita como “a operação de mídia mais eficaz na política americana. "⁴ ⁵

Jim DeMint, ex-senador republicano da Carolina do Sul, tornou-se presidente da Heritage Foundation em 2013. De acordo com as The New York TimesIsso marcou uma mudança na estrutura do partido: "Conhecido há muito tempo como um berço de ideias políticas e a personificação da cúpula partidária, tornou-se mais uma organização política que se alimenta do crescente populismo do movimento Tea Party."⁶

Patrimônio é um ex-membro que acontecerá no marco da Coalizão de cabeças mais frias (em 2004).⁷ Thomas A. Roe, membro do conselho curador da Heritage Foundation, fundou a Rede de Políticas Estaduais Em 1991, como forma de promover políticas conservadoras em nível estadual.⁸

Também estava por trás do site de notícias de direita. Townhall. com. oEm 2005, o Townhall.com separou-se da Heritage Foundation. "Com o objetivo de ampliar o alcance da missão do Townhall.com de informar, capacitar e mobilizar cidadãos para a mudança política." Em 2006, foi adquirido pela Salem Communications.⁹

A Heritage Foundation tem sido uma membro que acontecerá no marco da Rede Atlas, um grupo que tem sido descrito como “O Johnny Appleseed dos grupos antirregulamentação”,¹⁰ desde que a Atlas Network começou a compartilhar seus diretórios de membros.¹¹

Fundação Patrimônio e Projeto 2025

“O Projeto 2025 é um plano para 'reformar' rapidamente o governo dos EUA, fechando departamentos e escritórios, revogando regulamentos e substituindo milhares de funcionários do setor público por aliados políticos escolhidos a dedo por Trump.” Desmog relatou.¹²

"O projeto também propõe uma série de políticas radicais anti-clima, incluindo o corte drástico das restrições à extração de combustíveis fósseis, o cancelamento de investimentos em energia renovável e o desmantelamento da Agência de Proteção Ambiental."

Notícias E&E relatado Em 2023, ao comentar o plano, escreveu que se tratava de "um plano para demolir os esforços do governo federal no combate às mudanças climáticas".¹³

“Chamado de Projeto 2025, ele bloquearia a expansão da rede elétrica para energia eólica e solar; cortaria drasticamente o financiamento do escritório de justiça ambiental da Agência de Proteção Ambiental; fecharia os escritórios de energia renovável do Departamento de Energia; impediria que os estados adotassem os padrões de poluição veicular da Califórnia; e delegaria mais regulamentação de indústrias poluentes a autoridades estaduais republicanas.” Notícias E&E escrevi.¹⁴

“'O Projeto 2025 não é um mero documento. Não estamos fazendo ajustes superficiais. Estamos elaborando um plano de batalha e mobilizando nossas forças', disse Paul Dans, diretor do Projeto 2025 na Heritage Foundation, que compilou o plano como um roteiro para os primeiros 180 dias do próximo governo republicano. 'Nunca antes todo o movimento conservador se uniu para se preparar sistematicamente para assumir o poder desde o primeiro dia e desmantelar o Estado administrativo'.” Notícias E&E relatado.¹⁵

De acordo com a Heritage Foundation“Organizado pela Heritage Foundation, o Projeto 2025 reuniu 45 (e continua a crescer) organizações de centro-direita que estão prontas para se dedicar à restauração deste país por meio da combinação de políticas adequadas e pessoas bem treinadas. A base do Projeto se assenta em quatro pilares interligados.”¹⁶

A Heritage Foundation lista Spencer Chretien como Diretor Associado do “Projeto de Transição Presidencial de 2025 na Heritage Foundation”. De acordo com seu perfil, “[d]e 2020 a 2021, Chretien foi Assistente Especial do Presidente Donald J. Trump e Diretor Associado de Pessoal Presidencial, ajudando a identificar, recrutar e alocar centenas de nomeados políticos em todos os níveis de governo”.¹⁷ Ele já atuou no Conselho de Câmbio Legislativo Americano, Cidadãos contra o lixo governamental e FreedomWorks.¹⁸

Chretien descreve o projeto como tendo quatro “pilares interligados”, incluindo o primeiro como seu livro de políticas “Mandato para Liderança. "¹⁹ Donald Trump Segundo relatos, ele repudiou repetidamente o documento, que A BBC descreveu como uma “lista de desejos para o próximo presidente republicano”, dizendo: “Não tenho nada a ver com o Projeto 2025”.²⁰

O segundo pilar é um “banco de dados online de pessoal”, que a Heritage Foundation descreve como um “LinkedIn conservador”, com lançamento previsto para março.²¹

A terceira é a “Academia de Administração Presidencial”, que eles descrevem como “sessões de treinamento interativas e sob demanda” para conservadores que conseguem entrar para o governo.²²

O quarto item é o “Manual de Estratégias, que pegará as ideias políticas expressas no Mandato para a Liderança e as transformará em um plano de implementação para cada agência defender junto à nova administração”.²³

Conselho Consultivo e Financiamento do Projeto 2025

De acordo com o site do Projeto 2025, seu conselho consultivo é uma “ampla coalizão de mais de 100 organizações conservadoras [que] se uniram para formar os pilares do projeto”.²⁴

Desmog relatado que seis grandes fortunas familiares foram responsáveis por mais de 120 milhões de dólares em doações destinadas aos Grupos Consultivos do Projeto 2025 desde 2020:²⁵

Pelo menos US$ 2.7 milhões do Família Coors²⁶
pelo menos 9.6 milhões de dólares de grupos afiliados a Charles G. Koch
pelo menos 13 milhões de dólares de grupos ligados a Richard e Elizabeth Uihlein
pelo menos 21.5 milhões de dólares de pessoas ligadas ao Família Scaife
pelo menos US$ 22.4 milhões de pessoas afiliadas a Barre Seid
pelo menos 52.9 milhões de dólares de pessoas ligadas ao Família Bradley²⁷

Outra investigação publicada em Desmog e The Guardian revelou que Fundação da Shell USAUma fundação americana associada à petrolífera Shell fez doações para pelo menos quatorze grupos listados no conselho consultivo do Projeto 2025, incluindo o Instituto Heartland e Heritage Foundation.²⁸

Investigação do Centro de Relatórios Climáticos sobre a Russell Vought

O Centro para Relatórios Climáticos, uma organização sem fins lucrativos, fez uma Investigação secreta do Projeto 2025, incluindo uma entrevista com Russell Vought, um dos principais autores do plano.²⁹

CNN informou Como o Centro "criou uma elaborada ficção, com um jornalista e um ator pago se passando pelo irmão e genro de um investidor recluso do Novo México" para obter as imagens.³⁰

Embora Trump tenha se distanciado publicamente do Projeto 2025 durante a eleição, Vought afirmou, durante a entrevista, que Trump já havia se posicionado anteriormente contra o projeto. elogiou a Vought por fazer um “trabalho fantástico” no Escritório de Administração e Orçamento (OMB). Ele também afirmou que Trump “abençoou” sua organização e que “apoia muito o que fazemos”.³¹

“Eu vejo que ele está apenas se distanciando, de forma muito consciente, de uma marca”, disse Vought. “É interessante notar que ele nem sequer está se opondo a uma política específica.”

Ele também disse que Trump "esteve em nossa organização, arrecadou fundos para nossa organização, a abençoou... ele apoia muito o que fazemos".

Durante a reunião de 25 de julho de 2024, a Vought discutiu o plano público de Trump de realizar uma das maiores deportações da história dos EUA, afirmando que isso poderia ajudar a "salvar o país".

Uma vez iniciado o plano de deportação, "você realmente vai ter que vencer um debate ao longo do caminho sobre como isso vai se desenrolar", disse Vought. "E isso vai nos fazer abandonar o multiculturalismo, só para podermos sustentar e defender a deportação, certo?"³²

Rachel Cauley, porta-voz da organização sem fins lucrativos da Vought, o Center for Renewing America, comentou sobre o vídeo, afirmando: “Teria sido mais fácil simplesmente fazer uma busca no Google para 'descobrir' o que já está em nosso site e foi dito em inúmeras entrevistas para a mídia nacional. Mas agradecemos por exibirem nossa conversa perfeita, que enfatiza que nosso trabalho político é totalmente separado da campanha de Trump, como temos dito.”³³

Cerca de uma semana após a conversa, o diretor do Projeto 2025, Paul Dans, desceu e também estava deixando a Heritage Foundation.³⁴

CNN Resumiu o papel da Vought no Projeto 2025 e na administração Trump:

“Vought atuou como diretor do Escritório de Administração e Orçamento (OMB) durante o governo Trump, onde se destacou como um especialista em políticas públicas comprometido com o movimento MAGA. Publicamente, Trump elogiou repetidamente Vought por seu trabalho “incrível” e “fantástico” no OMB.”

Após a saída de Trump do cargo, Vought fundou o Center for Renewing America (CRA), uma organização sem fins lucrativos que se descreve como a "ponta de lança do 'America First'". O CRA foi um dos muitos grupos de direita que se uniram ao Projeto 2025, um plano de mais de 900 páginas para o segundo mandato de Trump, liderado pela Heritage Foundation. Vought foi o autor do capítulo sobre o gabinete executivo do presidente e seu grupo também contribuiu para diversos outros capítulos do plano.

“Vought também atuou como diretor de políticas do comitê da Convenção Nacional Republicana que reformulou a plataforma oficial do Partido Republicano este ano – um sinal de quão central ele é para os objetivos políticos dos republicanos.”³⁵

Trump escolheu Vought para liderar novamente o Escritório de Administração e Orçamento em 2025. The New York Times relatado, observando que sua nomeação normalmente exigiria a confirmação do Senado.³⁶

“Vought, o chefe do orçamento da Casa Branca em seu primeiro mandato, que começou a implementar o Anexo F no Escritório de Administração e Orçamento, deve retornar ao mesmo cargo, já que Trump prometeu restabelecer o Anexo F.” O Washington Post relatado.³⁷

The Guardian Observou-se que a Vought é uma das várias escolhas de Trump que têm ligações diretas com o Projeto 2025.:³⁸

James Braid foi escolhido por Trump para ser o diretor do Gabinete de Assuntos Legislativos. Braid ministrou um curso como parte do programa de treinamento de liderança do Projeto 2025.
Brendan Carr — indicado por Trump para presidir a Comissão Federal de Comunicações (FCC). Carr escreveu o capítulo sobre a FCC no Projeto 2025.
Monica Crowley — nomeada em homenagem a um cargo no Departamento de Estado. Crowley contribuiu para o Projeto 2025.
Pete Hoekstra — escolhido por Trump para embaixador no Canadá. Contribuiu para o documento "Mandato para a Liderança" do Projeto 2025.
Tom Homan — Escolhido por Trump como o “czar da fronteira”. Homan contribui para o Projeto 2025 e é pesquisador visitante da Heritage Foundation.
Karoline Leavitt — Futura secretária de imprensa da Casa Branca. Leavitt apareceu em vídeos de treinamento para o Projeto 2025.
Stephen Miller — Indicado para vice-chefe de gabinete para políticas. Miller é presidente da America First Legal Foundation. A America First Legal foi listada como apoiadora do Projeto 2025 e apareceu como membro de seu conselho consultivo.
Peter Navarro — nomeado por Trump como conselheiro sênior para comércio e manufatura. Ele escreveu um capítulo para o Projeto 2025 intitulado "A Defesa do Comércio Justo".
John Ratcliffe — Trump ofereceu-lhe o cargo de diretor da CIA. Ratcliffe foi pesquisador visitante na Heritage Foundation e consta como colaborador do Projeto 2025.
JD Vance — O vice-presidente de Trump, JD Vance, tem laços com a Heritage Foundation.

Candidato conservador tem ligações com a Heritage Foundation

Desmog relatado Vários candidatos do Partido Conservador do Reino Unido tinham ligações com a Heritage Foundation, incluindo:³⁹

Robert Jenrick — Doou fevereiro de 2024 para a Heritage Foundation.
Priti Patel — Proferiu um discurso em novembro de 2021 para a Heritage Foundation.
Oliver Dowden — Proferiu um discurso em fevereiro de 2022 para a Heritage Foundation.
Liz Truss — Proferiu um discurso em abril de 2023 para a Heritage Foundation.
Senhor David Frost - Em junho de 2023, proferiu um discurso para o think tank Legatum Institute, no qual apresentou Kevin Roberts, a quem descreveu como "um dos principais defensores de ideias conservadoras nos EUA". Também descreveu a Heritage Foundation como "o principal think tank conservador da América".
Nadhim Zahawi — Encontrou-se com a Heritage Foundation em setembro de 2022, enquanto era ministro das Finanças do Partido Conservador, numa “mesa redonda ministerial”, de acordo com registos governamentais.
Nigel Farage — fez um discurso em 2015 para a Heritage Foundation sobre as perspectivas de um referendo no Reino Unido sobre a adesão à União Europeia.

Vídeos de treinamento do Projeto 2025

ProPublica e Documentada obtido sobre 14 horas de vídeos de treinamento do Projeto 2025, parte de sua Academia de Administração Presidencial.⁴⁰ ⁴¹

In um dos vídeosBethany Kozma, ativista conservadora e ex-chefe de gabinete adjunta da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID) durante o governo Trump, comentou:⁴²

“Se o povo americano eleger um presidente conservador, seu governo terá que erradicar completamente as referências às mudanças climáticas de todos os lugares”, disse Kozma.

“Quando penso em mudanças climáticas, imediatamente penso em controle populacional, não é? Penso nas pessoas que não querem que você tenha filhos por causa do 'impacto no meio ambiente'”, acrescentou ela.

Notícias E&E também noticiaram os vídeos vazados.⁴³

De acordo com as ProPublica e DocumentadaDos 36 palestrantes, 29 já trabalharam para Trump de alguma forma.⁴⁴

Relatório da DeSmog sobre o Projeto 2025

Joe Fassler e Sharon Kelly. “Negacionistas climáticos aguardam nos bastidores enquanto Trump retoma a presidência." Desmog, Novembro 8, 2024.
Sam Bright e Adam Barnett. “A Secretária de Relações Exteriores do Gabinete Sombra, Priti Patel, tem ligações com o grupo por trás da agenda "extremista" de Trump." Desmog, Novembro 7, 2024.
Joe Fassler. “A Nova Face Amigável do Dinheiro Oculto: Como a Fidelity, a Schwab e a Vanguard ajudaram doadores ricos a despejar US$ 171 milhões de dinheiro oculto no Projeto 2025." Desmog, Outubro 28, 2024.
Joe Fassler. “Mapeado: Como as fortunas de 6 famílias bilionárias financiam o Projeto 2025" Desmog, Outubro 25, 2024.
Geoff Dembicki. “Tim Dunn, um dos maiores doadores de Trump, tem um plano mais radical do que o Projeto 2025." Desmog, Outubro 23, 2024.
Sam Bright. “Aliados de Trump e Orbán se reúnem em evento antiambiental organizado pelo grupo Projeto 2025." Desmog, Outubro 11, 2024.
Joe Fassler. “Projeto de Financiamento de 6 Fortunas Bilionárias para 2025" Desmog, Agosto 14, 2024.
Geoff Dembicki. “Por dentro da guerra cultural anti-clima liderada por Jordan Peterson e o Projeto 2025" Desmog, Setembro 9, 2024.
Geoff Dembicki. “Revelado: Organização sem fins lucrativos da Shell Oil fez doações para grupos anti-clima por trás do Projeto 2025." Desmog, Agosto 15, 2024.
Adam Barnett. “Projeto 2025: Candidatos conservadores têm ligações com grupo que elabora agenda "perigosa" de Trump." Desmog, Agosto 14, 2024.

Outros recursos sobre o Projeto 2025

Project2024Admin.com — Site da Court Accountability Action (CAA) com pesquisas e análises sobre o Projeto 2025
Índice do Projeto 2025 — Pesquise dentro do plano do Projeto 22025 por período. Desenvolvido pelo Autonomy Institute 501(c)(3).

A “Equipe de Transição Sombra” de Donald Trump

Politico relatado em 2016 que a Heritage Foundation foi uma das forças mais influentes por trás Donald Trumpequipe de transição de.⁴⁵

"Em parte guardiã, em parte núcleo intelectual e em parte presença no terreno, a Heritage Foundation tem uma presença marcante na própria equipe de transição e é um elo crucial entre a órbita de Trump e os líderes conservadores, antes céticos, que, em última análise, ajudaram a elegê-lo." Politco's Katie Glueck escreve.

Três fontes ligadas a grupos conservadores afirmaram que funcionários da Heritage Foundation estavam analisando currículos, buscando preencher a administração de Trump com nomeações conservadoras. Uma fonte descreveu o esforço como uma “equipe de transição paralela” e “uma iniciativa para ter o tipo certo de pessoa lá dentro”.⁴⁶

A equipe de transição está recebendo assistência de funcionários do Patrimônio, incluindo: ⁴⁷

Becky Norton Dunlop, membro distinto da Heritage
Ed Meese, distinto membro emérito
James Carafano, Especialista em segurança nacional da Heritage
Ed Feulner, administrador fundador
Rebeca Mercer, membro do conselho da Heritage

Uma fonte informou que Rebekah Mercer também estava trabalhando com a Heritage para recrutar nomeados para cargos de nível subsecretário e inferiores.⁴⁸

Posição sobre as mudanças climáticas

2016

“[A] mudança climática […] é uma teoria científica controversa e não comprovada.” — Hans von Spakovsky, pesquisador jurídico sênior e gerente da Iniciativa de Reforma da Legislação Eleitoral da Heritage Foundation.⁴⁹

“Independentemente da opinião de cada um sobre o grau em que as mudanças climáticas estão ocorrendo, as regulamentações associadas ao Acordo de Paris não terão nenhum impacto significativo na temperatura do planeta.”⁵⁰

2010

“Do ponto de vista político, concluo que o aquecimento global claramente não é uma crise e não deve ser tratado como tal… Nada do que se diz de alarmista sobre o aquecimento global é verdade, e o que é verdade sobre o aquecimento global, o que a ciência realmente nos diz sobre o papel do homem nas mudanças climáticas, está longe de ser assustador.” Ben Lieberman, Analista Sênior de Políticas de Energia e Meio Ambiente na Heritage Foundation.⁵¹

2009

"O aquecimento global não prejudicará o NOS economia. "⁵²

Sobre as emissões de carbono

2016

“Acho que as pessoas sérias, os economistas que analisaram isso, entendem que reduzir as emissões de carbono tem um custo, porque CO2 "É um subproduto necessário de suas fontes de energia mais acessíveis e confiáveis, que são os recursos naturais de carvão, gás natural e petróleo. Retirar essa escolha das pessoas as força a recorrer a fontes de energia mais caras" — David Kreutzer, pesquisador em economia de energia e mudanças climáticas da Heritage Foundation.⁵³

Financiamento

As informações a seguir são baseadas em dados compilados por... Projeto de Transparência Conservadora e atualizado com dados de formulários 990 disponíveis publicamente. Observe que nem todas as informações de financiamento foram verificadas pela DeSmog.⁵⁴

Consulte a planilha anexa para obter informações adicionais sobre Financiamento da Heritage Foundation por ano (.xlsx).

Financiamento da Heritage Foundation

Financiamento da Heritage Action for America

Financiamento da ExxonMobil

Segundo o ExxonSecrets, a Heritage Foundation recebeu US$ 780,000 da ExxonMobil desde 1998.⁵⁵

Financiamento Koch

De acordo com o Greenpeace, A Heritage Foundation recebeu US$ 6,130,201 das fundações Koch entre 1997 e 2017.⁵⁶

Formulários 990

Pessoas-chave

Veja abaixo a lista das principais pessoas por ano ou consulte a planilha anexa, se preferir. Principais pessoas da Heritage Foundation (.xlsx).

Especialistas em Políticas

A Heritage Foundation mantém um projeto do PolicyExperts.org, que mantém uma lista de US"⁵⁷ e Internacional “especialistas”.⁵⁸

ExxonSecrets observou que os especialistas em políticas da Heritage Foundation incluíram negacionistas notáveis das mudanças climáticas, tais como:⁵⁹

Veja abaixo a lista completa e pesquisável dos especialistas em políticas públicas da Heritage Foundation, atualizada em 2023:

Ação

24 de janeiro de 2025

Alexander Frei, Kevin D. Dayaratna e Austin Gae escreveram um relatório especial da Heritage Foundation intitulado “Calculando o 'Custo Social do Carbono' com o Modelo GIVE: Um Modelo da EPA Ainda Não Pronto para Uso em Grande Escala. "⁶⁰

O resumo do artigo sugere que os modelos usados pelo governo Biden para calcular o Custo Social do Carbono (CSC), especificamente o Estimador de Valor do Impacto dos Gases de Efeito Estufa (GIVE), são "altamente suscetíveis à manipulação por parte dos usuários".

Eles alegaram que “Consequentemente, os legisladores podem — como fez o governo Biden — manipular o SCC especificando premissas que se alinham aos resultados desejados, incorrendo assim em lógica circular para produzir e justificar políticas regulatórias predeterminadas”.

“Como resultado, os autores aconselham veementemente os legisladores a não utilizarem esses modelos na política regulatória”, concluíram no resumo.

Em suas recomendações políticas finais, os autores sugeriram que "a EPA deveria eliminar o uso de SCC em todos os processos federais de licenciamento e regulamentação".

Eles foram além, sugerindo a proibição permanente de qualquer uso da SCC em políticas públicas: "Os legisladores devem buscar legislação para proibir o uso da SCC na formulação de políticas, a fim de impedir que futuras administrações, de qualquer partido, a utilizem."

11 de dezembro de 2024

Willie SoonRonan Connolly e Michael Connolly escreveram um relatório especial da Heritage Foundation intitulado “A falta de confiabilidade das estimativas atuais da temperatura global e da atividade solar e suas implicações para a atribuição do aquecimento global.. "⁶¹

“O debate científico ainda está em andamento, e a comunidade científica ainda não está em condições de estabelecer se as mudanças de temperatura observadas desde o século XIX são predominantemente naturais, predominantemente causadas pelo homem ou uma combinação de ambas”, afirmaram no resumo do relatório.

Eles concluíram: "Acreditamos que o IPCC não apresentou argumentos suficientemente fortes para justificar sua escolha das tendências globais de temperatura disponíveis."

“Concluímos, portanto, que o IPCC foi excessivamente confiante e prematuro em suas declarações sobre detecção e atribuição. O debate científico permanece em curso. Em nossa opinião, a comunidade científica ainda não está em condições de estabelecer se as mudanças de temperatura observadas desde o século XIX são 'predominantemente naturais', 'predominantemente causadas pelo homem' ou 'uma mistura de ambas'. O debate científico sobre quanto do aquecimento global é causado pelo homem e quanto é natural ainda não foi resolvido. Esperamos que, em seu Sétimo Relatório de Avaliação, o IPCC não continue com sua abordagem cientificamente frágil.”

5 de dezembro de 2024

A Heritage Foundation publicou um relatório especial (nº 304) intitulado Qualidade do ar e saúde pública: existe alguma ligação?"Por S. Stanley Young e Warren B. Kindzierski."⁶²

De acordo com o resumo do relatório, “Este Relatório Especial demonstra que a pesquisa citada pela EPA não comprova uma relação causal entre PM2.5 e problemas de saúde. Portanto, a ligação entre PM2.5 e saúde pública não deve ser levada a sério.”

Young e Kindzierski também afirmaram que “qualquer efeito dos gases de efeito estufa liberados pelo homem, mudanças climáticas mensuráveis e efeitos na saúde causados por PM2.5 são totalmente infundados”.

“A relação entre PM2.5 e efeitos adversos à saúde é muito menos certa do que a EPA quer que acreditemos”, afirmaram.

Eles concluíram que "Sem efeitos causais detectados e considerando os problemas persistentes e ocultos na pesquisa sobre os efeitos do PM2.5 na saúde, qualquer suposta ligação material entre o PM2.5 e a saúde pública é totalmente infundada e não deve ser levada a sério."

4 de dezembro de 2024

The Heritage Foundation divulgou um relatório especial tentando refutar a alegação da EPA de que existe uma ligação entre as mudanças climáticas, o ozono e a asma.⁶³

“Em conjunto, as informações atuais provenientes de estudos em câmaras de descompressão, estudos observacionais e estudos de toxicologia animal não oferecem suporte confiável para uma hipótese de relação entre ozônio e asma, que é agregada por projeções modeladas de mudanças climáticas. As alegações da EPA de que um aumento na abundância de ozônio no futuro levará a efeitos na saúde relacionados ao clima, incluindo asma, não são comprovadas”, escreveram S. Stanley Young e Warren Kindzierski em conclusão.

7 de novembro de 2024

Susan Crockford escreveu um relatório especial da Heritage Foundation intitulado “Contrariando as previsões: como o aumento do CO2 e a inovação estão mitigando os efeitos da seca na produtividade agrícola e florestal dos EUA.. "⁶⁴

“Ao contrário das previsões de que as mudanças climáticas causarão uma queda na produtividade de florestas, terras agrícolas e pastagens ao longo do tempo, dados recentes mostram que o conhecido efeito fertilizante do dióxido de carbono (CO2) adicional — que é literalmente alimento para as plantas — compensou muitos dos efeitos adversos previstos, aumentando a tolerância à seca e o crescimento das plantas”, afirmou Crockford no resumo do relatório.

Em sua conclusão, Crockford afirmou que "Embora quase todos os incêndios florestais recentes sejam, em última análise, causados por humanos, os incêndios criminosos constituem uma categoria à parte". Ela acrescentou: "Atribuir os incêndios florestais recentes às mudanças climáticas acarreta um risco específico e singular".

Crockford concluiu: "Como a ligação demonstrável entre os incêndios recentes e o aumento dos níveis de CO2 é, na melhor das hipóteses, tênue, conforme mostram as evidências apresentadas neste Relatório Especial, os cientistas climáticos e seus apoiadores na mídia talvez devessem evitar rotular os incêndios florestais como um sinal claro de mudança climática causada pelo homem até que as evidências que sustentam essa posição sejam mais convincentes."

16 de outubro de 2024

Roy Spencer escreveu um artigo que apareceu em ArcaMax, republicado na The Heritage Foundation, intitulado “Mudanças Climáticas: A Ciência Não Apoia a Retórica Acalorada. "⁶⁵

“Além de um aquecimento moderado, houve pouca mudança em qualquer tipo de evento climático extremo que possa ser atribuído às emissões globais de gases de efeito estufa”, afirmou Spencer no artigo.

Segundo Spencer, “As projeções exageradas dos modelos climáticos levaram muitos países a adotar metas extremistas de 'emissões líquidas zero', visando zero emissões de CO2 até 2050. Isso é essencialmente impossível, já que o mundo continua a funcionar com combustíveis fósseis como nossa principal fonte de energia.”

Ele alegou que “fomos enganados por interesses particulares que se beneficiam financeiramente ao convencer os cidadãos de que estamos em uma crise climática”.

“As mudanças climáticas são um grande negócio para muitos atores. Isso inclui um verdadeiro exército de cientistas climáticos cujas carreiras agora dependem de um fluxo constante de financiamento governamental”, acrescentou Spencer.

Em uma seção intitulada “As Boas Notícias”, Spencer escreveu: “Como cientista climático, concordo que nossas emissões de gases de efeito estufa produzem algum aquecimento. Mas isso é necessariamente algo ruim? Dez vezes mais pessoas morrem de frio do que de calor. As safras agrícolas de milho, soja, trigo e arroz continuam a bater recordes quase todos os anos. As estações de cultivo em altas latitudes foram prolongadas. Estima-se que os benefícios agrícolas do aumento de CO2 (que é necessário para a vida na Terra) totalizem trilhões de dólares.”

Ele concluiu: “Parem de acreditar em tudo que leem sobre mudanças climáticas. Vocês foram enganados. Não existe crise climática.”

1 de outubro de 2024

Susan J. Crockford produziu um “relatório especial” para a Heritage Foundation intitulado “"Resilientes Selvagens: Desvendando a Surpreendente Adaptabilidade dos Ecossistemas dos EUA às Mudanças Climáticas" onde ela afirmou "fornecer evidências convincentes de que as mudanças nos ecossistemas associadas ao aquecimento global, independentemente da causa, têm maior probabilidade de ter um impacto geral positivo ou neutro na sobrevivência das espécies animais mais importantes que eles sustentam".⁶⁶

Crockford também afirmou em sua conclusão que "Ao contrário das projeções anteriores, a perda maciça de gelo marinho ou não ocorreu (na Antártida) ou não causou danos às espécies dependentes do gelo (no Ártico)."

“Consequentemente, parece haver pouca justificativa para que legisladores e o público se preocupem excessivamente com os efeitos do futuro aquecimento global causado pelo homem sobre os animais que habitam as paisagens naturais”, escreveu Crockford.

DeSmog observou que Susan J. Crockford, que se descreve como uma “zoóloga com mais de 35 anos de experiência”, publica regularmente relatórios para a revista. Fundação de Políticas sobre Aquecimento Global (GWPF), que são frequentemente repetidas por uma extensa rede de blogs negacionistas das mudanças climáticas, fontes de notícias conservadoras como o Breitbart e grupos de reflexão e organizações negacionistas das mudanças climáticas.

Ela afirmou que "'especialista em ursos polares' me descreve tão bem quanto 'especialista em evolução canina'; no entanto, ela não publicou nenhum artigo sobre ursos polares em revistas científicas com revisão por pares.⁶⁷

Crockford tem afirmou Os relatórios dela para a GWPF são revisados por pares. No entanto, um agente infiltrado Investigação Greenpeace Questionou-se a validade do processo de revisão interna da GWPF, observando que, em geral, apenas o conselho consultivo interno do grupo revisava os documentos, em vez da revisão por pares genuína, rigorosa e frequentemente anônima de uma revista científica tradicional.⁶⁸

22 de julho de 2024

Roy Spencer escreveu um artigo de opinião para a Heritage Foundation que foi publicado originalmente em National Review intitulado "Verão quente? Não se preocupe.. "⁶⁹

“Pesquisas mostraram que pode ter havido anos mais quentes durante o Período Quente Medieval, há 1,000 anos. Ninguém sabe ao certo. E parte do aquecimento dos últimos 150 anos pode muito bem ser apenas uma recuperação da 'Pequena Idade do Gelo', que terminou no século XIX”, escreveu Spencer, citando um relatório de Ross McKitrick.

Ao discutir os modelos de mudança climática, Spencer afirmou: "Esses modelos apresentam variações bruscas, o que sugere que é preciso cautela ao utilizá-los como base para políticas públicas."

Segundo Spencer, “Uma questão importante que raramente é discutida é o fato de que o aquecimento dos últimos 150 anos é simplesmente considerado antropogênico (causado pelo homem). Mas o aumento do CO2 na atmosfera proveniente da queima de combustíveis fósseis perturbou o balanço energético do sistema climático em apenas 1%, em comparação com a média de 235 a 245 watts por metro quadrado que entra e sai do sistema climático.”

Ele concluiu: "Em suma, reportagens irresponsáveis que deliberadamente sensacionalizam o clima não são motivo para consternação ou preocupação. As pessoas devem aproveitar o verão e não se preocupar com o céu desabando, porque isso não vai acontecer."

20 de Junho de 2024

Diana Furchtgott-Roth, diretora do Centro de Energia, Clima e Meio Ambiente da Heritage Foundation e bolsista Herbert e Joyce Morgan, escreveu um artigo que foi publicado originalmente em The Daily Caller e a Heritage Foundation republicou o artigo intitulado “A hipocrisia de Biden sobre as mudanças climáticas é dolorosamente óbvia.. "⁷⁰

No artigo, Furchtgott-Roth afirmou que "As temperaturas têm variado ao longo dos séculos".

Citando um relatório da Heritage Foundation por Roy SpencerEla acrescentou: "Os modelos climáticos não são suficientemente confiáveis e precisos para atribuir o aquecimento global às atividades humanas. A taxa de aquecimento global observada nos últimos 50 anos tem sido menor do que a prevista por quase todos os modelos climáticos computadorizados."

Ela prosseguiu citando um Sinal Diário Artigo de um meteorologista Joe D'Aleo e Kevin Dayaratna, da Heritage Foundation, para afirmar que "Embora as emissões de dióxido de carbono e a temperatura — tanto na América quanto globalmente — tenham aumentado na última parte do século XX, nenhum aumento significativo na frequência e intensidade dos furacões foi observado".

Ela também afirmou que "Embora alguns digam que o aumento dos níveis de CO2 seja prejudicial à saúde e ao bem-estar humanos, as mortes são mais prováveis de resultar de eventos médicos desencadeados pelo frio do que pelo calor."

Ela concluiu: "A insistência de Biden em afirmar que a mudança climática é uma ameaça existencial lhe dá uma desculpa para impor mais regulamentações e sancionar leis que concedem subsídios a doadores favorecidos."

13 de março de 2024

David R. Legados escreveu um Relatório especial da Heritage Foundation sobre a elevação do nível do mar onde ele afirmou: “a dinâmica da elevação do nível do mar é consideravelmente mais complexa do que a retratada na mídia convencional e, portanto, essas preocupações são enormemente exageradas”.

“As medições não indicam nenhuma aceleração recente significativa que possa ser atribuída ao aumento do dióxido de carbono”, afirmou Legates.

Entre os legados citados ou mencionados no relatório estavam Nils-Axel Morner, Richard W. Rahn que acontecerá no marco da Cato Institute, Patrick J. Michaels do Instituto Cato e da Fundação Heritage Kevin D. Dayaratna e Nicolas D. Loris.

“Nils-Axel Mörner argumenta que a taxa estimada para o século XXI é exagerada, sendo um valor mais apropriado cerca de um terço desse valor”, escreveu Legates em sua conclusão.⁷¹

24 de janeiro de 2024

A Heritage Foundation publicou um documento informativo (nº 3809) de Roy W. Spencer intitulado "Aquecimento global: observações versus modelos climáticos. "⁷²

“Embora o sistema climático tenha aquecido um pouco nas últimas cinco décadas, a percepção popular de uma 'crise climática' e os consequentes apelos por uma regulamentação economicamente significativa das emissões de CO2 não são apoiados pela ciência”, afirmou Spencer no documento informativo.

Spencer concluiu: “Os modelos climáticos produzem um aquecimento excessivo em comparação com as observações dos últimos cinquenta anos, período de aquecimento mais rápido e aumento do dióxido de carbono na atmosfera. [...] Essa discrepância nunca é mencionada quando esses mesmos modelos são usados como base para decisões políticas.”

“Também não é mencionado, quando se discutem os modelos climáticos, o fato de eles se basearem na premissa de que não existem fontes naturais de mudanças climáticas a longo prazo”, acrescentou.

Novembro de 2023

Axios relatado que a Heritage Foundation foi responsável por orquestrar um “governo em espera” por meio de seu Projeto 2025,⁷³ qual descreve o objetivo do seu Projeto de Transição Presidencial de 2025 quanto a “coletivamente, pavimentar o caminho para uma administração conservadora eficaz: uma agenda política, pessoal, treinamento e um plano de ação de 180 dias.⁷⁴

“Pense nisso como uma equipe de transição que começa a trabalhar com anos de antecedência.” Axios Segundo informações divulgadas pela Axios, aliados do ex-presidente Trump estão realizando uma triagem prévia das ideologias de milhares de potenciais soldados, como parte de uma operação sem precedentes para centralizar e expandir seu poder em todos os níveis do governo americano, caso ele vença as eleições de 2024.⁷⁵

5 de outubro de 2023

Roy Spencer e Kevin Dayaratna escreveu um artigo de opinião para a Heritage Foundation que foi publicado originalmente em Newsweek intitulado "Os dados meteorológicos do verão não indicam uma catástrofe climática.. "⁷⁶

Spencer e Dayaratna escreveram: “Alguns argumentam que, mesmo que haja uma remota possibilidade de as projeções climáticas catastróficas se confirmarem, devemos caminhar rumo à descarbonização completa para salvar o planeta. Mas essas políticas terão consequências econômicas significativas e efeitos ambientais insignificantes.”

Eles afirmaram: “Mesmo levando em consideração as suposições alarmistas sobre a sensibilidade do planeta às emissões de CO2, se os Estados Unidos eliminassem imediatamente o consumo de combustíveis fósseis, as políticas resultariam em uma redução de temperatura inferior a 0.2 graus Celsius até 2100. Isso porque outros países, incluindo a China, continuarão a lançar CO2 na atmosfera, como vêm fazendo há anos.”

26 de julho de 2023

Diana Furchtgott-Roth, da Heritage Foundation, escreveu um artigo intitulado “O clima quente não significa mudança climática.,” que apareceu pela primeira vez em O sinal diário.⁷⁷

No artigo, Furchtgott-Roth promoveu um livro de Steven Koonin como prova de que “a ciência não é tão conclusiva quanto muitos políticos querem que acreditemos”.

“E se, afinal, não estivéssemos em uma crise climática, e os trilhões de dólares em créditos fiscais planejados e gastos com energia verde fossem um mau uso dos recursos dos contribuintes?”, questionou ela.

“Koonin descobriu que as temperaturas máximas diárias recordes não aumentaram nos últimos 100 anos e que as temperaturas mínimas diárias recordes se tornaram menos comuns. Isso contradiz diretamente as manchetes da mídia”, escreveu ela.

“O ‘consenso’ sobre a ‘crise climática’ apresentado pelos meios de comunicação não é, de fato, um consenso científico. Precisamos acompanhar o desenvolvimento do conhecimento científico e considerar cuidadosamente os custos e benefícios das diferentes alternativas.”

12 de Junho de 2023

A Heritage Foundation organizou um evento intitulado “O Grande Roubo de Carros do Governo”, com a participação de Steven G. Bradbury, Donna Jackson, diretora de desenvolvimento de membros da Project 21 Black Leadership Network, e Michael McKenna do gabinete do vice-presidente.⁷⁸

Fonte: Conta do YouTube da Heritage Foundation

A descrição do evento é a seguinte:

Você está preparado para o governo confiscar seu carro? Novas regulamentações propostas pela Agência de Proteção Ambiental (EPA) exigem que as vendas de carros novos sejam de 60% de veículos elétricos até 2030, em comparação com menos de 6% em 2022. Isso significa que você pode não conseguir comprar o carro dos seus sonhos. Essas regulamentações encareceriam os carros, reduziriam a segurança e fariam com que os Estados Unidos abrissem mão da independência energética para a China. Especialistas se juntam a nós para explicar como você pode lutar contra isso.

Durante o evento, a apresentadora Diana Furchtgott-Roth listou vários supostos motivos para se opor às novas regras da EPA que exigem que uma porcentagem das vendas de veículos novos seja de veículos elétricos.

Diana Furchtgott-Roth: [00:03:28] “Uma delas é a independência energética. Atualmente, a China fabrica as baterias, e não queremos depender da China para uma fonte de energia muito importante para a nossa economia. Vimos que isso não funcionou quando a Rússia invadiu a Ucrânia. Não funcionou na década de 1970 com a OPEP. Queremos ser independentes em termos energéticos, e já somos independentes em termos energéticos com o petróleo e o gás natural.”

“O segundo motivo pelo qual os Estados Unidos, como um todo, podem não querer adotar em larga escala esses veículos elétricos são os efeitos sobre o clima. A justificativa para essa regra da EPA é que ela ajudará o clima, reduzindo as temperaturas globais. Mas Kevin Dayaratna, estatístico-chefe da Heritage Foundation, usando modelos da Agência de Proteção Ambiental e do Departamento de Energia, mostrou que a diferença seria de apenas dois décimos de grau Celsius se todas as emissões de combustíveis fósseis nos Estados Unidos fossem eliminadas. Portanto, não fará diferença alguma no clima.”

“E a razão final pela qual as pessoas podem não querer adotar veículos elétricos em larga escala é a questão dos direitos humanos. Há crianças que extraem esses minerais necessários para as baterias elétricas.” [00:04:48]

Donna Jackson afirmou que isso tiraria a propriedade privada de veículos dos americanos:

Donna Jackson: [00:09:19] “Sabe, é assim que o governo quer tirar a propriedade privada da maioria dos americanos. Por pior que você ache que isso será para a maioria dos americanos, será exponencialmente pior para os afro-americanos.” [00:09:36]

Ela descreveu ainda como uma “guerra contra os pobres”. [00:13:44]

Mike McKenna citou números de pesquisas da American Energy Alliance e do Committee to Unleash Prosperity:

Michael McKenna: [00:14:03] “Quero me concentrar em dois conjuntos de números, já que a política se baseia em números. Um conjunto é composto por números subjetivos; o outro, por números concretos. O primeiro é o conjunto subjetivo. A Aliança Americana de Energia e o Comitê para Libertar a Prosperidade realizaram uma pesquisa recentemente sobre este e outros assuntos, e ela mostrou que a ideia de um mandato federal para veículos elétricos era amplamente impopular; a rejeição era de cerca de 55 pontos percentuais entre os eleitores. Isso não é nenhuma surpresa. Fazemos pesquisas há anos. Esse é praticamente o mesmo número que temos obtido há anos; parece haver uma aversão constante ao governo federal dizendo às pessoas o que fazer.”

“Também temos feito outra pergunta ano após ano, que é: quem deve tomar as decisões, as decisões sobre quais carros você vai comprar e quais combustíveis você vai usar, certo? Isso também, cerca de 80% das pessoas, e eu sei que isso vai chocar a todos, 80% tinham essa ideia antiquada e retrógrada de que deveriam tomar as decisões sobre os carros que compram. E esse é o problema, certo? Se você é a EPA (Agência de Proteção Ambiental dos EUA), a EPA quer limitar de forma muito cuidadosa e abrangente a sua capacidade de fazer essa escolha.” [00:15:16]

Michael McKenna: [00:17:08] “Eu poderia continuar falando sobre os números, certo? Mas o que estou dizendo é que o povo americano não quer isso, e o que também estou dizendo é que não é viável. Não vai acontecer dessa forma.” [00:17:19]

Donna Jackson afirmou que o principal objetivo dos padrões da EPA era "reduzir seu padrão de vida".

Donna Jackson: [00:22:45] “Acho que uma das coisas que os americanos precisam entender é que o objetivo principal é diminuir o seu padrão de vida. Esse é o objetivo primordial. Eles não se preocupam se o veículo vai funcionar, se ele se adequa ao seu estilo de vida, se ele vai servir à comunidade em que você vive; o objetivo é diminuir o seu padrão de vida.” [00:23:05]

Donna Jackson: [00:23:59] “Eles querem pessoas que sejam permanentemente dependentes do governo. Eles precisam garantir que você não tenha acesso à renda, para que você não possa possuir bens neste país.

“30 por 30, 55-50 e a retirada do seu transporte estão todos interligados. Se você não possui nenhuma propriedade, então você tem que fazer o que o governo manda. Eles querem controle.” [00:24:26]

28 de março de 2023

A Heritage Foundation publicou um relatório especial (nº 270) intitulado “Vencendo a Nova Guerra Fria: Um Plano para Contrariar a China"onde argumentaram que os EUA deveriam revogar as políticas ESG (Ambientais, Sociais e de Governança) para aumentar a segurança."⁷⁹

Em uma seção intitulada "Rejeitar Políticas Ambientais, Sociais e de Governança Prejudiciais", o relatório sugeriu: "Medidas proativas podem ser tomadas por meio de palestras educativas e parcerias com procuradores-gerais, tesoureiros, governadores e legisladores estaduais e federais para informá-los sobre as maneiras pelas quais a China manipula os critérios ESG em seu próprio benefício."

Em outra seção, eles sugerem: “Os Estados Unidos são bem dotados de recursos naturais e devem rejeitar os planos de transição para tecnologias de 'energia verde' dominadas pela China.”

O relatório sugeriu diversas medidas que os conselhos de administração das empresas deveriam tomar, incluindo "rejeitar medidas de conformidade com os critérios ESG e de diversidade, equidade e inclusão (DEI) que prejudicam a competitividade dos EUA e dão vantagem aos concorrentes chineses".

O relatório também afirmou: “Há cada vez mais evidências de que Pequim está cooptando políticas ambientais, sociais e de governança (ESG) controversas e iniciativas de diversidade, equidade e inclusão (DEI) para minar a competitividade dos EUA.”

Ao discutir energias renováveis, o relatório acrescentou: “Os Estados Unidos também são uma superpotência energética com abundantes recursos naturais, mas as políticas climáticas atuais priorizam a transição para veículos elétricos e eletricidade gerada por energia eólica e solar, que é mais cara e menos eficiente. Essas tecnologias também tornam os Estados Unidos progressivamente mais dependentes das cadeias de suprimentos chinesas, com a República Popular da China dominando cada vez mais as tecnologias, a fabricação e as exportações de 'energia verde'. Essa é uma abordagem imprudente.”

O relatório também detalha uma lista de ações recomendadas, por exemplo, para abordar os “Desafios Energéticos e Climáticos:

“O governo dos EUA deve desconsiderar a agenda climática como princípio organizador da política energética, tanto interna quanto externa. Os Estados Unidos precisam reorientar sua política energética, deixando de lado a busca por uma economia de emissões líquidas zero e passando a priorizar a garantia de energia confiável, acessível e abundante (idealmente com amplo suprimento interno) para o povo americano. Ações cruciais incluem a eliminação de restrições arbitrárias e autoimpostas que geram desvantagens competitivas sem nenhum benefício ambiental; a redução da dependência interna da China em relação às tecnologias de energia e transporte; a eliminação dos mais de US$ 250 bilhões em créditos tributários relacionados à energia verde, recentemente implementados pela Lei de Redução da Inflação (IRA); a promulgação de uma reforma tributária que alivie os encargos sobre investimentos que fortaleçam a capacidade das empresas americanas de atender às necessidades energéticas globais; e o aumento da oferta global de energia para mitigar a manipulação dos mercados de energia por países adversários para fins políticos.”

5 de dezembro de 2022

“Eles [os republicanos] deveriam garantir que os eleitores estejam cientes de que muitos daqueles que impõem considerações ESG aos investimentos estão, eles próprios, em conluio com a China comunista, genocida e escravista”, escreveu Derrick Morgan, vice-presidente executivo da Heritage Foundation. The Daily CallerA Fundação Patrimônio republicou o comentário em seu site.⁸⁰

29 de novembro de 2022

“Em vez de tentar persuadir os países em desenvolvimento a se absterem de combustíveis convencionais, o Ocidente deveria incentivar todos os países a planejar como evitar danos causados pelo clima e a usar a forma de combustível mais eficiente disponível para a produção de energia, incluindo gás natural, carvão e energia nuclear. Isso elevará os padrões de vida e ajudará desproporcionalmente os mais pobres”, escreveu Diana Furchtgott-Roth em um artigo de opinião publicado originalmente em Forbes intitulado “Os países em desenvolvimento precisam de energia moderna, não de reparações climáticas.. "⁸¹

8 de agosto de 2022

Derrick Morgan, vice-presidente executivo da Heritage Foundation, escreveu um artigo de opinião que foi publicado originalmente em The Daily Caller intitulado "A guerra civil de Biden sobre energia está deixando um rastro de danos colaterais intermináveis.. "⁸²

“Ao contrário de ameaças como drogas ou pobreza, não há consenso generalizado sobre o 'mal' dos chamados combustíveis fósseis”, afirmou Morgan no artigo. Ele acrescentou: “Os alvos declarados de Biden podem ser as empresas de carvão e petróleo, mas o dano colateral é você e eu”.

Morgan prosseguiu, compartilhando um link para um artigo de Bjorn Lomborg:

“Biden está travando essa guerra civil em nome de ‘confiar na ciência’ — o que, depois dos últimos dois anos, deveria fazer todos refletirem. Mas mesmo que você ‘confie na ciência’ das mudanças climáticas, todo esse sofrimento traria pouco ou nenhum benefício. Um especialista [Bjorn Lomborg] analisou o que aconteceria, segundo modelos de temperatura, se os Estados Unidos cumprissem seus compromissos do Acordo de Paris.”

“Ele simulou dois cenários e constatou uma redução na temperatura entre 0.008 e 0.03 graus centígrados até 2100.”

16 de Junho de 2022

“O Acordo de Paris é um mecanismo inadequado para conter o aquecimento global, mesmo considerando a premissa duvidosa de um aquecimento catastrófico. Sem mecanismos de fiscalização e sem consequências para o não cumprimento das metas de redução de emissões, os países podem continuar emitindo gases de efeito estufa por muito tempo no futuro”, escreveram Kevin Dayaratna, Katie Tubb e David Kreutzer em um documento informativo da Heritage Foundation intitulado “Os custos insustentáveis da agenda climática do presidente Biden. "⁸³

“Como demonstrado, a adesão dos EUA às metas do Acordo de Paris não proporciona mais do que benefícios insignificantes, se é que proporciona algum, e o faz a um custo extraordinariamente alto para o americano médio. Não é razoável nem louvável promover políticas que acarretam custos reais para as famílias e empresas americanas e que corroem ainda mais o sistema americano de governo limitado e representativo, sem nenhum benefício ambiental”, afirmaram.

7 de abril de 2022

Drew Bond e James Jay Carafano escreveram um artigo de opinião intitulado “Um Plano de Ação para a Segurança Energética dos Estados Unidosque apareceu originalmente em The Washington Times.⁸⁴

“Embora os líderes da Europa Ocidental soubessem que a sua 'ecologização' da produção energética interna os tinha deixado indesejavelmente dependentes do petróleo e gás russos, a invasão da Ucrânia pelo presidente Vladimir Putin fez com que percebessem o quão vulneráveis tinham se tornado”, escreveram Bond e Carafano.

Segundo os autores, “Os maiores problemas no momento são as regulamentações governamentais que impedem a mineração doméstica de minerais de terras raras e o desenvolvimento de todas as formas de energia, desde combustíveis convencionais até energia nuclear e renováveis”.

Eles concluíram: "Se os líderes de políticas públicas se unirem de uma vez por todas em torno dessa questão e reduzirem drasticamente a burocracia, proporcionarão um presente melhor e um futuro mais próspero — e seguro — para o povo americano."

15 de março de 2022

James Carafano, vice-presidente do Instituto Kathryn e Shelby Cullom Davis para Segurança Nacional e Política Externa da Heritage Foundation e membro da EW Richardson, foi citado como um “especialista” por Fox News em um artigo que afirma “A Rússia enganou a Europa, levando-a à dependência energética, ao financiar "grupos ambientalistas radicais"."⁸⁵

“Os russos financiam alguns dos grupos ambientalistas mais radicais da Europa porque os incentivam a atacar projetos de energia que não são russos”, disse Carafano. Fox News em uma entrevista por telefone.

A Fox News também citou Michael Shellenberger Em uma entrevista anterior, ele havia sugerido: "Você não é realmente uma nação independente se depende tanto de países estrangeiros para o seu fornecimento de energia."

11 de fevereiro de 2022

Kevin Roberts, presidente da Heritage escreveu um artigo de opinião no Sacramento Bee Robert descreveu as grandes empresas de tecnologia como "inimigas do povo americano" devido à sua suposta "ideologia woke" e "discriminação contra livros e mídia conservadores". Ele alegou que isso inclui a "exclusão rotineira e partidária de 'desinformação', que muitas vezes se resume a divergências de opinião".⁸⁶

O artigo de opinião citou um Relatório da Fundação Heritage que criticou plataformas como o YouTube por censurarem “conteúdo que contradiz a ortodoxia de esquerda”.⁸⁷

21 de dezembro de 2021

“Em vez de encarar as questões ambientais como uma cruzada global ou uma crise existencial que se sobrepõe a todas as preocupações e interesses nacionais, o clima e os desafios relacionados podem ser enfrentados com maior eficácia se tratados como o problema de política externa que são”, escreveram James Jay Carafano e Jack Spencer em um artigo da Heritage Foundation. artigo de opinião que apareceu originalmente em Interesse nacional.⁸⁸

“As mudanças climáticas estão acontecendo. A atividade humana pode muito bem desempenhar um papel nisso. Existem também outras questões ambientais possivelmente mais urgentes”, argumentaram, sem citar fontes.

Eles alegaram: "Estamos em ponto morto porque há um esforço inegável para usar as mudanças climáticas como instrumento para uma agenda muito mais ampla de mudanças políticas radicais", acrescentando que "Da mesma forma, a retórica deliberadamente inflamatória só aumenta as preocupações com a disseminação do medo e a manipulação por parte dos ativistas climáticos".

9 de dezembro de 2021

A Heritage Foundation organizou um evento com o Deputado Dan Newhouse (Republicano - Washington) e o Deputado Ken Buck (Republicano - Colorado), presidente e membro, respectivamente, do Congressional Western Caucus, para discutir “Legislação importante para melhorar a implementação da Lei de Espécies Ameaçadas de Extinção. "⁸⁹

Fonte: Conta do YouTube da Heritage Foundation

O deputado Dan Newhouse disse durante a reunião: [02:50] “A Lei de Espécies Ameaçadas (ESA) é um fracasso, e regulamentações onerosas têm dificultado os esforços de recuperação de espécies. Sem mencionar, e posso falar disso em primeira mão, as economias e os meios de subsistência de tantas pessoas na América rural.” [03:07]

De acordo com o deputado Ken Buck, [06:11] “O problema é que, em vez de usar a Lei das Espécies Ameaçadas como um escudo, a esquerda progressista usa a Lei das Espécies Ameaçadas como uma espada. Ela ataca os direitos de propriedade privada onde quer que possa. [06:23]

[...]

[06:36] E ao usar esta estátua como uma espada, causou grande dano, não apenas à nossa economia, mas como disse meu amigo Dan Newhouse, aos meios de subsistência individuais, às pessoas que trabalham mais duro na terra”, acrescentou Buck. [06:53]

Ele citou como exemplo a proteção concedida ao galo-da-pradaria-menor pela Lei de Espécies Ameaçadas de Extinção como algo que "realmente evidenciou os problemas que temos com a lei".

“A ideia de que a lei pode ser usada para interromper a produção de energia porque a esquerda não gosta de combustíveis fósseis e usa qualquer meio possível para prejudicar as pessoas”, continuou Buck.

“Se você analisar bem, milhares de animais foram colocados na lista de espécies ameaçadas de extinção. Apenas alguns foram retirados, e alguns desses poucos foram retirados porque já estavam extintos. É um programa realmente mal administrado. Merece ser analisado pelo Congresso, e espero que isso aconteça”, acrescentou.

3 de novembro de 2021

“A administração parece empenhada em ‘transformar’ — ou seja, arruinar — o setor energético e a economia nacional, em prol de uma agenda climática radical”, escreveram Jack Spencer e James Jay Carafano em um artigo de opinião para a Heritage Foundation, originalmente publicado em O interesse nacional intitulado "A política climática de Biden é um desastre titânico prestes a acontecer.. "⁹⁰

“Décadas de dados do Índice de Liberdade Econômica mostram claramente que a liberdade econômica anda de mãos dadas com o crescimento econômico, que é essencial para a gestão ambiental. De fato, as mortes relacionadas ao clima caíram 96% no último século, graças ao rápido crescimento econômico e ao maior acesso a energia acessível e confiável”, afirmaram Spencer e Carafano.

“Em vez de instar nossos amigos e aliados a adotarem políticas que tornem seus setores de energia mais frágeis e dispendiosos, os Estados Unidos deveriam defender o livre comércio para lhes fornecer a energia de que precisam”, acrescentaram.

28 de agosto de 2021

Katie Tubb escreveu um artigo intitulado “O relatório sobre mudanças climáticas não é um cheque em branco para políticas ambientais.que apareceu originalmente no Detroit News e foi republicado pela Heritage Foundation.⁹¹

Segundo Tubb, o Sexto Relatório de Avaliação do IPCC “não é a palavra final em ciência climática”.

Ela escreveu:

“O clima é um sistema extremamente complexo. Envolve padrões de longo prazo, interações dinâmicas entre nuvens e oceanos, influências da atividade humana e forças naturais como vulcões e atividade solar, além de física, para citar apenas alguns dos principais fatores.

“Ninguém detém todo esse conhecimento, o que torna o relatório do IPCC uma ferramenta útil para compreender o assunto. Mas nosso conhecimento está sempre crescendo.”

Tubb acrescentou: "Mais estudos continuam a destacar problemas persistentes com os modelos climáticos que exageram o aquecimento."

Ela concluiu: “Portanto, cabe aos cidadãos fazer perguntas pertinentes aos seus representantes eleitos quando estes defendem políticas como o Green New Deal, subsídios para veículos elétricos ou regulamentações sobre a geração de eletricidade. E os políticos não devem ter carta branca ao alegarem agir com base em um suposto mandato da 'ciência, conforme apresentada em relatórios como o do IPCC'”.

Ela citou Judith Curry em sua conclusão:

Como bem afirmou um cientista climático: "Precisamos nos lembrar de que combater as mudanças climáticas não é um fim em si mesmo, e que as mudanças climáticas não são o único problema que o mundo enfrenta. O objetivo deve ser melhorar o bem-estar humano no século XXI, protegendo o meio ambiente o máximo possível."

13 de maio de 2021

Mother Jones um vídeo vazado foi obtido através de um grupo de vigilância. Documentada, revelando o potencial papel da Heritage Foundation nas leis de supressão de votos na Geórgia.⁹²

Fonte: Conta do YouTube da Mother Jones

Jessica Anderson, diretora executiva da Heritage Action for America, uma organização irmã da Heritage Foundation, afirmou em uma reunião privada que "oito disposições importantes recomendadas pela Heritage" foram incorporadas à versão final da lei da Geórgia, aprovada em 25 de março de 2020.⁹³

A lei incluía limitações às urnas de coleta de votos por correspondência, requisitos adicionais para o voto por correspondência e proibições para que os condados aceitassem doações de organizações sem fins lucrativos que buscavam expandir a base eleitoral da Geórgia. A iniciativa fazia parte de uma campanha mais ampla, que envolveu o investimento de US$ 24 milhões ao longo de dois anos em oito estados decisivos, para restringir o direito ao voto.⁹⁴

Mother Jones observou que todas essas recomendações faziam parte do Relatório da Heritage Foundation de fevereiro de 2021. ⁹⁵

Durante uma reunião privada com doadores políticos em Tucson, Arizona, em abril de 2021, Anderson teria afirmado que disse ao governador da Geórgia: “Não espere para assinar esse projeto de lei. Se você esperar sequer uma hora, parecerá fraco. Este projeto de lei precisa ser assinado imediatamente.”⁹⁶

A Heritage Foundation também redigiu três disposições em uma legislação que os republicanos de Iowa haviam adotado antes da lei da Geórgia. Anderson afirmou: “Trabalhamos discretamente com a legislatura estadual de Iowa. Apresentamos as melhores práticas a eles. Ajudamos a redigir os projetos de lei. Garantimos que os ativistas estivessem ligando para os legisladores estaduais, obtendo apoio, comparecendo às suas audiências públicas e prestando depoimento.”⁹⁷

Mike Marshall, Diretor Executivo do Conselho de Ética e Divulgação de Campanhas de Iowa, abriu uma investigação sobre as alegações feitas por Anderson a respeito do papel da Heritage Foundation na promoção da legislação mencionada. Um artigo na EIN Fio de imprensa Escrito pelos Democratas do Estado de Iowa estabelecido“As alegações feitas recentemente pela Heritage Action sobre seu papel na promoção secreta de legislação para supressão de votos em Iowa e outros estados são perturbadoras.”⁹⁸

9 de março de 2021

A Heritage Foundation realizou um evento virtual intitulado “Uma primeira análise das políticas de Biden para energia e clima.”Apresentando Travis Fisher do Conselho de Recursos para Consumidores de Eletricidade, Todd Johnston da ConservAmerica e Shawn Regan da Centro de Pesquisa de Propriedade e Meio Ambiente (PERC).⁹⁹

Fonte: Conta do YouTube da Heritage Foundation

Todd Johnson comentou sobre veículos elétricos em sua apresentação:

Todd Johnston: [00:09:50] “Nossa avaliação geral é que os veículos elétricos desempenharão um papel cada vez maior na descarbonização do setor de transportes. Não há dúvida disso. Mas existem algumas questões muito sérias relativas a custos, desempenho, infraestrutura de apoio e impacto ambiental que ainda precisam ser resolvidas.

“Ao mesmo tempo, outras tecnologias veiculares estão fazendo grandes progressos na redução de emissões. E acho que esse é um dos assuntos sobre os quais, infelizmente, não ouvimos falar muito. Houve muito progresso em outros tipos de tecnologias mais tradicionais. Portanto, do ponto de vista da ConservAmerica, acreditamos que isso é algo que deve ser resolvido no mercado, não por meio de intervenções governamentais, subsídios, imposições e coisas do tipo.” [00:10:35]

Shawn Regan afirmou que não haveria nenhum benefício ambiental em uma moratória sobre a exploração de petróleo e gás:

Shawn Regan: [00:13:22] “Eu acho que, em termos da moratória de arrendamento de petróleo e gás, sabe, ela realmente não terá muitos benefícios ambientais, simplesmente porque restrições de oferta como essa pouco ou nada fazem para reduzir a demanda por combustíveis fósseis, que é, em última análise, o que terá que acontecer para causar um impacto significativo na redução da poluição por gases de efeito estufa.” [00:13:44]

28 de janeiro de 2021

Nicolas Loris escreveu um artigo originalmente publicado em Hoje EUA, republicado na The Heritage Foundation, intitulado “Em relação às mudanças climáticas, uma abordagem centrada no governo prejudicará os EUA com consequências não intencionais.. "¹⁰⁰

“As reformas devem se concentrar em eliminar as barreiras à inovação, agilizando a emissão de licenças para novos projetos de energia mais limpa e reduzindo as barreiras comerciais que dificultam a adoção de tecnologias mais eficientes. Precisamos de liberdade econômica, não de mais restrições”, concluiu Loris.

Loris escreveu: “As mudanças climáticas são reais e as emissões causadas pelo homem estão, de fato, tendo um impacto. No entanto, muitos dos subsídios e regulamentações propostos são caros e ineficazes, beneficiando mais os que têm boas conexões do que o planeta.”

Segundo Loris, “[P]olíticas que restringem ou proíbem a extração de recursos naturais nos Estados Unidos não impedirão nem alterarão substancialmente o consumo global desses recursos”.

Ele acrescentou:

“Na verdade, mesmo que os Estados Unidos atingissem a meta de emissões líquidas zero, ao custo de contas de energia mais altas e uma economia mais fraca, o benefício climático seria mínimo, já que os Estados Unidos representam uma porcentagem relativamente pequena das emissões globais.

O Acordo de Paris pouco faz para mudar isso, já que os principais países em desenvolvimento emissores têm carta branca para continuar emitindo gases de efeito estufa no futuro sem alterar significativamente seu comportamento.”

13 de janeiro de 2021

Darken Bakst escreveu um comentário, originalmente publicado em O sinal diário e republicado na Heritage Foundation, intitulado “O extremismo ambiental está se infiltrando em todos os domínios das políticas públicas.. "¹⁰¹

Bakst afirmou o seguinte:

“Muitos na esquerda continuam a colocar sua ideologia de extremismo ambiental acima de todas as outras considerações, incluindo o crescimento econômico, a liberdade individual e o bem-estar dos americanos de baixa renda.

Essa visão de mundo ignora as importantes compensações necessárias e coloca os interesses ambientais acima até mesmo dos princípios básicos que há muito servem de alicerce para esta nação. Além disso, esse movimento ambientalista extremista se infiltrou em praticamente todas as áreas imagináveis.”

Segundo Bakst, “Para os ambientalistas radicais, é mais importante que o governo imponha mudanças radicais na forma como geramos eletricidade e abastecemos nossos veículos do que ter energia confiável e acessível ou remover barreiras à inovação.”

22 de outubro de 2020

Ao discutir a visão política de Joe Biden, então candidato democrata, sobre energia e meio ambiente, Nicolas D. Loris escreveu em um documento informativo da Heritage Foundation onde ele afirmou: "Em conjunto, essas políticas prejudicariam os consumidores diversas vezes por meio de preços de energia mais altos — e levariam a mais nepotismo e favorecimento corporativo nos mercados de energia."¹⁰²

“Políticas semelhantes ao Green New Deal dariam ao governo muito mais controle sobre a economia energética e eliminariam escolhas que deveriam ser deixadas para os consumidores. Essas políticas seriam prejudiciais para os contribuintes, consumidores de energia, famílias e empresas em todo o país”, afirmou Loris.

Ele acrescentou: "Em termos de efeitos climáticos, qualquer redução unilateral nas emissões praticamente não afetaria as temperaturas globais da superfície ou os níveis do mar."

Loris discutiu as “considerações ambientais” relacionadas à energia renovável:

“Além da falta de benefícios climáticos, é importante lembrar que as fontes de energia alternativas exigem mineração e fabricação, e podem gerar seus próprios fluxos de resíduos. Há considerações ambientais a serem levadas em conta ao descartar baterias de íon-lítio e painéis solares, ou mesmo pás de turbinas eólicas, que são difíceis e caras de transportar e triturar em aterros sanitários.”

Segundo Loris, “Políticas que proíbem o desenvolvimento de energia convencional nos EUA podem muito bem piorar a situação do planeta. Limitações na produção de carvão, petróleo e gás natural nos Estados Unidos não impedirão o consumo global desses recursos naturais.”

14 de Setembro de 2020

“Os modelos de avaliação integrada não são confiáveis, e os formuladores de políticas fariam bem em proibir seu uso”, escreveu Nicolas Loris em Comentário da Heritage Foundation Trecho extraído do documento "Mandato de Liderança 2020" da Heritage Foundation.¹⁰³

A retirada do Acordo de Paris sobre o Clima foi um passo ousado rumo à liderança climática, pois os esforços climáticos internacionais têm sido dispendiosos e improdutivos. Reconhecendo isso, o governo deveria se retirar integralmente da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre a Mudança do Clima.

29 de julho de 2020

A Heritage Foundation realizou um evento virtual com o Administrador da EPA, Andrew Wheeler.sobre os sucessos recentes. "¹⁰⁴

Fonte: Conta do YouTube da Heritage Foundation

Abaixo seguem algumas citações notáveis.

Andrew Wheeler: [00:05:59] “Estamos ouvindo mais, e as pessoas podem ver que esta administração tem uma visão sobre políticas que é baseada em ciência sólida e transparente e não em demonstrações de virtude para mudanças climáticas e capitais estrangeiros.” [00:06:17]

Andrew Wheeler: [00:32:39] “Estamos muito melhor saindo do Acordo de Paris. Desde 2005, nossas emissões de CO2 caíram 15% neste país, enquanto, ao mesmo tempo, as emissões de CO2 da maioria das outras nações industrializadas aumentaram. Quase toda a Europa aumentou suas emissões de CO2.

“O Acordo Climático de Paris foi ótimo para Paris, mas ruim para Pittsburgh. Teríamos que fazer reduções adicionais aqui, enquanto nossos parceiros comerciais, como a China, puderam aumentar suas emissões sem controle até pelo menos 2030, antes mesmo de terem que começar a fazer qualquer redução.”

“O Acordo Climático de Paris foi um péssimo negócio para o consumidor americano, para as empresas americanas e para as famílias americanas. Provamos que é possível reduzir as emissões de CO2 sem fazer parte do acordo internacional do Acordo Climático de Paris. E conseguimos, estamos reduzindo os poluentes. Como eu disse antes, tomamos três medidas regulatórias para reduzir as emissões de CO2 neste país.” [00:33:40]

1 de maio de 2020

Nicolas Loris escreveu um artigo que foi publicado originalmente no Estrela diária do Arizona, que a Heritage Foundation republicou, intitulada “Os apelos para proibir aparelhos a gás natural são equivocados.. "¹⁰⁵

Ao discutir propostas para restringir o uso de gás natural em edifícios comerciais e residenciais, Loris afirmou: "em muitos casos, os aparelhos a gás são, na verdade, a opção mais ecológica".

“[A]gora, os oponentes dos combustíveis fósseis estão indo além do clima para defender seus argumentos. Mais esforços têm sido dedicados aos efeitos dos fogões a gás na qualidade do ar interno”, escreveu Loris, observando estudos recentes que sugerem menos mortes como resultado da poluição do ar em ambientes fechados.

No entanto, "cozinhar em fogões elétricos e a gás natural produz partículas finas que afetam a qualidade do ar interno", argumentou Loris, acrescentando: "existem alternativas mais práticas do que exigir que as residências substituam um fogão a gás em perfeito funcionamento".

Ele concluiu: "Como muitas políticas ambientais equivocadas, a proibição de aparelhos a gás natural tem menos a ver com a conquista de um ambiente mais saudável e limpo e mais com um ataque infundado a uma fonte de combustível específica."

13 de abril de 2020

Nicolas Loris escreveu um comentário para a Heritage Foundation, publicado originalmente em O Detroit News intitulado "O melhor padrão de economia de combustível é zero.. "¹⁰⁶

“Os legisladores acertarão em cheio quando abolirem completamente o CAFE [padrões corporativos de economia média de combustível]”, argumentou Loris.

“Os padrões CAFE também não são uma estratégia climática eficaz. O impacto na temperatura global seria praticamente imensurável”, escreveu ele.

21 de fevereiro de 2020

Nicolas Loris escreveu um artigo de opinião para a Heritage Foundation que foi publicado originalmente no Lincoln Journal Star intitulado "Proibição da fratura hidráulica? Nem pensar!. "¹⁰⁷

“O fraturamento hidráulico não representa nenhuma ameaça aos aquíferos”, afirmou Loris no artigo.

“A proibição do fracking também teria efeitos adversos sobre o meio ambiente”, acrescentou.

“Políticas que restringem desnecessariamente o fornecimento de energia nos EUA não impedirão os consumidores de usar petróleo ou gás natural, seja nos EUA ou em qualquer outro lugar. Em vez disso, a produção simplesmente migrará para locais onde os padrões ambientais não são tão rigorosos. Qualquer decisão de reduzir significativamente a produção de energia dos EUA será um presente para a Rússia, a Arábia Saudita e o restante da OPEP.”

Loris concluiu: "Os apelos por uma proibição do fracking, em vez disso, visam hostilmente um setor específico e estabelecem regulamentações desprovidas de qualquer benefício ambiental significativo, deturpam os riscos e desinformam o público."

26 de novembro de 2019

Nicolas Loris e Douglas Blair escreveram um artigo que foi publicado originalmente em O sinal diário intitulado "Os manifestantes franceses não queriam o imposto sobre combustíveis de Macron. Deveriam rejeitar a sua agenda climática.. "¹⁰⁸

“O Acordo de Paris sobre o Clima é um fracasso em vários níveis. Não agrada a ninguém e causa muito mais mal do que bem”, escreveram Lois e Blair. Acrescentaram: “O acordo é inócuo, com mecanismos de fiscalização inexistentes e poucos incentivos para que qualquer país se esforce para cumpri-lo”.

Segundo Loris e Blair:

“O movimento dos coletes amarelos tinha ambições elevadas. Os manifestantes viram um imposto injusto sendo cobrado deles em nome do alarmismo climático e, com razão, disseram 'basta'. Depois, vacilaram porque não conseguiram enxergar o verdadeiro problema.”

“O Acordo Climático de Paris imporá esses e outros impostos mais altos, com um efeito insignificante sobre as temperaturas globais. Assim como o imposto sobre combustíveis do governo francês, o Acordo Climático de Paris é uma solução ineficaz e dispendiosa que deixará as pessoas em pior situação e com menos recursos para enfrentar os desafios ambientais.”

25 de março de 2019

A Heritage Foundation coorganizou um evento com a Pacific Legal Foundation intitulado “Histórias de horror sobre os abusos de poder da EPA e do Corpo de Engenheiros do Exército sob a Lei da Água Limpa.. "¹⁰⁹

Fonte: Conta do YouTube da Heritage Foundation

13 de fevereiro de 2019

Pesquisador visitante sênior da Heritage Foundation em economia Stephen Moore escreveu um artigo de opinião para a Heritage Foundation que foi publicado originalmente em The Washington Times intitulado "Verde é o novo vermelho. "¹¹⁰

Moore concluiu no artigo: “Os conservadores tendem a rir e a desprezar o GND [Green New Deal] (eu inclusive), mas esses ataques frontais ao capitalismo de livre mercado estão rapidamente se tornando ortodoxia democrata. Verde é o novo vermelho, como diz o ditado, e a menos que os conservadores derrotem e desacreditem essas ideias absurdas, Donald Trump estará errado. Os Estados Unidos estarão a caminho de se tornarem uma nação socialista.”

27 de novembro de 2018

Nicolas Loris escreveu um artigo que foi originalmente publicado em O sinal diário, republicado pela Heritage Foundation, intitulado “4 problemas com o novo relatório sobre mudanças climáticas. "¹¹¹

No artigo, Loris citou Judith Curry como prova de que as projeções da Avaliação Nacional do Clima se baseiam no que “não é um cenário provável”.

“Ao adotarmos uma visão mais realista do futuro do uso de combustíveis convencionais e do aumento das emissões de gases de efeito estufa, os cenários apocalípticos desaparecem. A climatologista Judith Curry escreveu recentemente: 'Muitos impactos 'catastróficos' das mudanças climáticas não se manifestam de fato em concentrações mais baixas de CO2, e [a Trajetória de Concentração Representativa] torna-se então útil como uma tática de 'alarmismo'”, escreveu Loris.

Ele acrescentou, citando Tweets de Roger Pielke Jr. Como evidência, “não houve aumento na seca, nem na frequência ou magnitude das inundações, nem tendências na frequência ou intensidade dos furacões, e 'baixa confiança em uma contribuição humana detectável para as mudanças climáticas no oeste dos Estados Unidos com base em estudos existentes'”.

Loris concluiu: "A realidade, porém, é que as políticas adotadas para combater as mudanças climáticas acarretariam custos significativos e não fariam nada para mitigar o aquecimento, mesmo que houvesse uma catástrofe iminente, como afirma a Associação Nacional do Clima."

19 de outubro de 2018

Nicolas Loris escreveu um artigo em O Chicago Tribune, republicado na The Heritage Foundation, intitulado “Podemos culpar as mudanças climáticas pelos furacões? Não tão rápido."¹¹²

No artigo, Loris citou Judith Curry:

“A climatologista Judith Curry, por sua vez, analisou minuciosamente as avaliações de praticamente todos os especialistas em clima, tanto antes quanto depois de Florence, e concluiu que 'atribuir de forma convincente qualquer um desses eventos ao aquecimento global causado pelo homem é muito difícil'”, escreveu Loris.

Ele também citou Roger Pielke Jr.Roger Pielke Jr., da Universidade do Colorado, especialista em analisar tendências de eventos climáticos extremos, enfatiza que "o IPCC relata mais uma vez que há pouca base para afirmar que secas, inundações, furacões e tornados aumentaram, muito menos que esse aumento se deve aos gases de efeito estufa".

Ele citou Ryan MaueEle sugere que "uma análise climática mais detalhada é necessária para melhor compreender o que aconteceu nos últimos 12 anos no Golfo do México".

Loris concluiu: “Antes de sairmos por aí gritando que o clima está desmoronando, vamos dar um passo atrás e ter uma visão completa da ciência climática. E não vamos propor políticas irresponsáveis e contraproducentes que tratariam a economia global de energia da mesma forma que um furacão trata um hotel à beira-mar.”

25 de setembro de 2018

Kevin Dayaratna, estatístico sênior da Heritage Foundation. testemunhou perante o Comitê Interino Conjunto de Redução de Carbono do Oregon sobre os impactos econômicos e climáticos das regulamentações de carbono propostas que estão sendo consideradas pela Assembleia Legislativa do Estado do Oregon.¹¹³

Vídeo da reunião Está disponível no site da Assembleia Legislativa do Estado do Oregon.

Dayaratna afirmou que a política proposta de limite e comércio de emissões resultaria na eliminação de milhares de empregos e teria pouco ou nenhum efeito sobre o clima.

Ele respondeu às perguntas sobre as aparentes ligações entre as mudanças climáticas e os eventos climáticos extremos como "mitos propagados pela grande mídia".¹¹⁴

19 de setembro de 2018

UK A ministra do Tesouro, Liz Truss, reuniu-se com representantes da Heritage Foundation durante uma visita a Washington. DC, a unidade de investigação do Greenpeace, Unearthed, encontradoA viagem, financiada pelos contribuintes, também incluiu reuniões com... Cato Institute, American Enterprise Institute, Americanos pela Reforma Tributária, e a Conselho de Câmbio Legislativo Americano.¹¹⁵

25 de abril de 2018

A Heritage Foundation organizou um evento intitulado “Salvar espécies 'ameaçadas' ou regular com base em dados incorretos?”, com a participação do advogado da Pacific Legal Foundation, Jonathan Wood, e do biólogo da vida selvagem, Roy Ramey, bem como do pesquisador sênior visitante da Heritage Foundation, Robert Gordon.¹¹⁶

De acordo com a descrição do evento, “A Lei de Espécies Ameaçadas (ESA, na sigla em inglês) completará meio século em alguns anos e, no entanto, muitas das poucas espécies que supostamente 'se recuperaram' graças à lei, na realidade, nunca estiveram ameaçadas de extinção.”

Fonte: Conta do YouTube da Heritage Foundation

Jonathan Wood disse o seguinte sobre a Lei de Espécies Ameaçadas (ESA):

Jonathan Wood: [00:48:39] “O que realmente impulsiona a Lei de Espécies Ameaçadas de Extinção são pessoas como eu. É tudo movido por litígios. Essas não são decisões políticas tomadas por pessoas que, você sabe, burocratas que têm o interesse público em mente e estão tentando fazer o melhor que podem, com base na ciência. São grupos de interesse especial entrando com ações judiciais.”

“Se uma espécie entra na lista, é porque alguém queria atingir um objetivo, percebeu que se entrasse com uma petição e depois processasse, processasse e processasse, eventualmente conseguiria o que queria. E a realidade é que o processo de inclusão na lista está fundamentalmente falho. É completamente movido a litígios.” [00:49:14]

Jonathan Wood: [00:50:02] “Não há verdadeira responsabilização democrática quando basta que qualquer pessoa disposta a pagar a taxa de entrada de um processo judicial consiga ditar a política nacional. O motivo pelo qual isso acontece é relativamente claro. Assim que uma espécie é incluída na lista de espécies ameaçadas, isso automaticamente desencadeia restrições regulatórias realmente significativas e onerosas.

“Isso cria um incentivo muito forte para pressionar pela inclusão de espécies na lista de ameaçadas por razões que não sejam a proteção contra a extinção. Se você não gosta da exploração madeireira, tem um forte incentivo para encontrar algo naquela floresta, sabendo que, se conseguir apresentar um argumento plausível de que a espécie está ameaçada, poderá acabar com a atividade que não gosta. E há evidências bastante fortes de que isso aconteceu repetidamente.”

“Por outro lado, existe um incentivo semelhante para a indústria fazer o oposto e tentar distorcer a ciência ou forçá-la a sugerir que as espécies não estão em risco.” [00:51:02]

Jonathan Wood: [00:54:19] “A Lei das Espécies Ameaçadas é, em muitos aspectos, como o Hotel California. Você pode fazer o check-in, mas nunca pode sair, e deveria nos incomodar a todos, independentemente de nossas opiniões sobre a prioridade que a proteção das espécies deve ter, o fato de tão poucas delas parecerem se recuperar, de estarmos em declínio.” [00:54:40]

23 de janeiro de 2018

A Heritage Foundation afirmou que o governo Trump implementou quase dois terços de uma lista de 334 recomendações políticas intitulada... Série “Mandato para a Liderança”. Veja a lista completa aqui.¹¹⁷ ¹¹⁸

“Nos últimos meses, a equipe de relações com o Poder Executivo da Heritage analisou as 334 recomendações de políticas e se reuniu com altos funcionários do governo em diversas agências. Os analistas da Heritage informaram os funcionários do governo sobre as recomendações, forneceram informações e perspectivas adicionais e defenderam a reforma”, observa a Fundação.¹¹⁹

“Exemplos de algumas das recomendações políticas mais notáveis e sua adoção ou implementação pelo governo Trump incluem:

Saída do Acordo de Paris sobre o Clima: Em agosto de 2017, Trump anunciou o NOS estava encerrando seu financiamento e sua participação no Acordo de Paris sobre Mudanças Climáticas.

Revogação da Neutralidade da RedeEm dezembro de 2017, o presidente da Comissão Federal de Comunicações (FCC) de Trump propôs o fim das regras de neutralidade da rede de 2015.

Remodelando os Monumentos NacionaisA recomendação da Heritage Foundation de proibir a aquisição de terras (limitar e reduzir o tamanho do patrimônio federal) foi adotada por Trump quando ele emitiu duas ordens executivas que efetivamente reduziram o tamanho dos monumentos nacionais em Utah.

Restabelecer a Política da Cidade do MéxicoEsta ordem executiva impede que o dinheiro dos contribuintes financie grupos internacionais envolvidos no aborto e encerra o financiamento do Fundo de População das Nações Unidas. Em 23 de janeiro de 2017, em sua primeira ação pró-vida, Trump assinou hoje uma ordem executiva restabelecendo a Política da Cidade do México.

Aumento dos gastos militares: O orçamento de Trump prevê um aumento de 54 bilhões de dólares nos gastos militares para melhorar a capacidade, o desempenho e o preparo das forças armadas americanas.

Reforma do Programa de Assistência Temporária para Famílias Carentes (TANF)TANF)O governo Trump adotou e é favorável ao fortalecimento dos requisitos de trabalho existentes para o recebimento de benefícios.

Permitir o desenvolvimento de recursos naturais: O governo Trump autorizou a perfuração em alto-mar e em terras federais. A Ordem Executiva 13783 instruiu o Secretário do Interior, Ryan Zinke, a iniciar as atividades de arrendamento de carvão em terras federais.

Reformando as agências governamentais: Trump incumbiu cada um de seus secretários de gabinete de preparar planos detalhados sobre como propõem reduzir o escopo e o tamanho de seus respectivos departamentos, ao mesmo tempo em que simplificam os serviços e garantem que cada departamento funcione com mais eficiência e administre o dinheiro dos contribuintes de forma adequada.

Retirada de UNESCOEm outubro de 2017, Trump anunciou que estava pondo fim a NOS Adesão à Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (UNESCO)UNESCO). "¹²⁰

28 de novembro de 2017

A Heritage Foundation organizou um evento com Rupert Darwall intitulado "Tirania Verde: Expondo as Raízes Totalitárias do Complexo Industrial Climático. "¹²¹

Fonte: Conta do YouTube da Heritage Foundation

Rupert Darwall: [00:06:21] “A retirada [do Acordo de Paris] permite que os Estados Unidos se tornem a superpotência mundial dos hidrocarbonetos. Isso possibilita que o administrador da EPA, Scott Pruitt, revogue o Plano de Energia Limpa. Tudo isso está acontecendo por causa do que ocorreu em 8 de novembro de 2016.

“E isso não teria acontecido não fosse o trabalho extraordinário realizado por grupos de reflexão conservadores e libertários nesta cidade e em todo o país, principalmente em Chicago e em Austin, no Texas.

“Eles enfrentaram o complexo industrial climático. Prepararam o terreno intelectual e mostraram por que era necessário fazê-lo e o que precisava ser feito. Os Estados Unidos têm uma enorme dívida de gratidão para com os acadêmicos e pensadores da Heritage Foundation que estiveram na vanguarda desse grande esforço, assim como eu. [00:07:06]

Rupert Darwall: [00:25:17] “A ciência já definiu os fatos, nos dizem. O governo precisa agir. Mas o aquecimento global exige mais. Exige que os cidadãos concordem e exige que aqueles que discordam se calem e que a dissidência seja silenciada.

“Assim, o aquecimento global alimenta um forte impulso em direção aos modos de governo absolutistas e à cultura política totalitária. O que está em jogo, então, é o que torna a América única. Em última análise, o aquecimento global é uma batalha pela alma da América. E é por isso que estamos aqui hoje, para combatê-lo.” [00:25:50]

17 de outubro de 2017

Em um comentário da Heritage Foundation que apareceu originalmente em O Inquiridor intitulado "Os EUA estão melhor sem o Plano de Energia Limpa.,” citou Nicolas Loris Paulo Knappenberger Afirmar que o Plano de Energia Limpa seria “inútil”:¹²²

“Do ponto de vista ambiental, o impacto climático do plano teria sido insignificante. Segundo o climatologista Paul Knappenberger: 'Mesmo que implementemos o Plano de Energia Limpa à perfeição, a quantidade de mudança climática evitada ao longo deste século equivale a cerca de 0.02 graus Celsius. Isso é tão pequeno que é cientificamente indetectável e ambientalmente insignificante'”, escreveu Loris.

10 de outubro de 2017

A Heritage Foundation coorganizou um evento com a Pacific Legal Foundation intitulado “O debate sobre a Lei da Água Limpa continua: de uma nova regra à alteração da Lei da Água Limpa.. "¹²³

O painel contou com a participação de Darken Bakst, da Heritage Foundation, Reed Hopper, da Pacific Legal Foundation, e Amanda Aspatore, vice-presidente de Direito e Políticas da Água da [nome da organização/organização]. Associação Nacional de Mineração (NMA).

Amanda Aspatore não constava na descrição do evento no site da Heritage Foundation. De acordo com um arquivo do site da NMAO objetivo da NMA é "participar e influenciar o processo público sobre as questões mais significativas e oportunas que impactam a capacidade da mineração de localizar, licenciar, extrair, transportar e utilizar os vastos recursos do país de forma segura e sustentável".¹²⁴

Em sua introdução, Todd Gaziano, moderador do evento e diretor executivo do Centro de Washington, D.C. da Pacific Legal Foundation, comentou sobre o papel da Heritage Foundation na Lei da Água Limpa:

Todd Gaziano: [00:01:14] “A Heritage tem estado na vanguarda do debate sobre o âmbito e o papel adequados do governo federal na aplicação das proibições da Lei da Água Limpa.

“E também apoia grupos como nós na Pacific Legal Foundation, que litigamos para impedir os piores abusos previstos nessa lei e em outras.” [00:01:37]¹²⁵

Gaziano apresentou Amanda Aspatore, comentando que "Ela representa a indústria de mineração em questões ambientais, administrativas, legais, regulatórias e políticas, com foco naquelas decorrentes da Lei da Água Limpa e da Lei da Água Potável Segura".

A pesquisa de divulgações de lobby Os registros mostram que Aspatore estava registrado como lobista da National Mining Association em 2014 e 2015 em diversas questões, incluindo vários projetos de lei relacionados ao desenvolvimento de recursos hídricos, como o HR 1948, Clean Water Cooperative Federalism Act de 2013, e o S. 861, “Um projeto de lei para alterar a Lei Federal de Controle da Poluição da Água a fim de fornecer orientações e esclarecimentos sobre a emissão de novas licenças e renovações, e Águas dos Estados Unidos”.¹²⁶

Durante sua apresentação, Aspatore criticou as regras existentes sobre as Águas dos Estados Unidos (WOTUS, na sigla em inglês):

Amanda Aspatore: [00:15:53] “Outro problema é a falta de clareza em relação a uma lei que impõe responsabilidade objetiva às pessoas que a violam, e essa responsabilidade acarreta sanções civis significativas, bem como potenciais sanções penais. Você pode ser preso.”

“Esse é um problema enorme para as empresas, para os proprietários de terras em todos os lugares. Em primeiro lugar, causa muitos atrasos porque você pode paralisar um projeto e os empregos que esse projeto criaria.” [00:16:25]¹²⁷

Ela também argumentou que ter jurisdição federal sobre as regras WOTUS poderia "na verdade prejudicar o meio ambiente".

Amanda Aspatore: [00:17:36] “E outra coisa que eu gostaria de observar é que ter esse tipo de visão da jurisdição federal pode, na verdade, prejudicar o meio ambiente. Digo isso porque as empresas de mineração realizam muitos trabalhos de recuperação ambiental como parte da mineração moderna. E, às vezes, elas vão a minas mais antigas que existiam antes da regulamentação ambiental.” [00:17:56]

Reed Hopper descreveu as regras WOTUS como a maior expansão da autoridade federal na história:

Reed Hopper: [00:20:10] “Não acho que seja exagero dizer que a regra WOTUS emitida em 2015 é indiscutivelmente uma expansão da autoridade federal da maior natureza na história da nação.” [00:20:28]

Em sua apresentação, Daren Bakst elogiou as ações do governo Trump em relação à WOTUS (Women's Token Us - Mulheres nos Estados Unidos):

Daren Bakst: [00:42:02] “O governo Trump deve ser elogiado por suas ações para eliminar a regra WOTUS. Mas mesmo que o governo Trump crie a melhor regra da história, um governo futuro que esteja determinado a expandir o poder federal sempre poderá eliminar essa nova regra perfeita. Portanto, precisamos que o Congresso, em última análise, defina o que realmente significa águas navegáveis.” [00:42:34]

25 de Junho de 2017

Katie Tubb e Nicolas Loris escreveram um artigo que foi publicado originalmente em O Sinal Diário, republicado na Heritage Foundation, intitulado “Cortes orçamentários relacionados ao clima são uma medida de gestão inteligente, não um ataque à ciência."onde eles argumentaram que o Presidente Donald TrumpOs cortes nos programas climáticos previstos na proposta orçamentária de [nome do presidente] têm “justificativas legítimas”.¹²⁸

“Mesmo que o orçamento federal não seja equilibrado graças à eliminação de programas climáticos, existem diversos problemas básicos com os gastos governamentais em questões climáticas”, argumentaram Tubb e Loris.

17 de maio de 2017

A Heritage Foundation coorganizou um evento com a Cornwall Alliance para discutir o novo documentário da Cornwall Alliance, “Condenados: Como o alarmismo climático prejudica os mais pobres do mundo(Título provisório). Foi coapresentado por E. Calvin Beisner e Becky Norton Dunlop.¹²⁹ ¹³⁰

De acordo com a descrição do evento, “Como sequência de Onde a grama é mais verde: Mordomia bíblica versus alarmismo climático, Condenado Analisa os impactos mortais do alarmismo climático sobre as pessoas nos países em desenvolvimento e o que a mordomia bíblica exige de nós: "Buscar a justiça, amar a misericórdia e caminhar humildemente com o nosso Deus".

O filme apresentava Tom Harris, Tim Bola, S. Fred Singer, H. Leighton Steward, Patrick J. Michaels, e David Legates, entre outros. o O trailer está disponível no Vimeo. Da CDR Communications.

8 de maio de 2017

A Heritage Action for America e a Heritage Foundation, representadas respectivamente por Michael Needham e Michael Costigan, constavam em uma lista. Carta aberta ao Presidente Donald J. Trump instando-o a “retirar-se completamente do Tratado de Paris sobre o Clima e a interromper todo o financiamento público de UN programas de aquecimento global.”¹³¹

Desmog relataram que os 40 grupos representados na carta, incluindo o Instituto Empresarial Competitivo (CEI), O Instituto Heartland, e a Heritage Foundation, receberam um total combinado de milhões de dólares dos irmãos Koch, da ExxonMobil e de outros grupos do setor.¹³²

A análise também mostrou que os grupos aceitaram cerca de 80 milhões de dólares através de Fundo de Capital de Doadores e Confiança dos doadores, dois grupos que têm foi confirmado É uma importante fonte de financiamento para os principais grupos negacionistas das mudanças climáticas nos EUA.¹³³

28 de abril de 2017

Diversas fontes de notícias relataram que o presidente da Heritage Foundation, Jim DeMint, estava sendo forçado a deixar a liderança do grupo devido a tensões internas. Sua destituição foi descrita como um "golpe" contra ele. The New York Times relatado.¹³⁴

Politico relatado que a mudança era iminente e que alterações adicionais provavelmente ocorreriam em breve, de acordo com uma fonte. GOP Agente que trabalha com DeMint. Há uma enorme turbulência por lá agora”, disse o agente. Presidente Donald Trump havia elogiado DeMint Na mesma época em que a notícia foi divulgada, mencionaram-no pelo nome, chamando-o de "incrível" e "um verdadeiro amigo".¹³⁵ ¹³⁶

19 de abril de 2017

A Heritage Foundation coorganizou um evento com a Instituto Discovery intitulado "Marcha pela Ciência ou Marcha pelo Cientificismo? Compreendendo as Ameaças Reais à Ciência nos Estados Unidos. "¹³⁷

O evento contou com a presença de Stephen Meyer, Jay Wesley Richards e Wesley J. Smith, do Discovery Institute, e Marlo Lewis que acontecerá no marco da Instituto de Empresa Competitiva (CEI).

A descrição do evento era a seguinte:

“No dia 22 de abril, espera-se que milhares de manifestantes se reúnam no National Mall para uma 'Marcha pela Ciência'. Embora a marcha seja oficialmente descrita como apartidária e aberta a diversas opiniões, muitos participantes a estão usando como uma oportunidade para deslegitimar divergências científicas e políticas sobre mudanças climáticas, evolução, combustíveis fósseis e outras questões. Neste evento, um painel de especialistas explorará as ameaças reais à boa ciência nos Estados Unidos, incluindo a supressão de opiniões divergentes e o crescente uso indevido da ciência como arma nas guerras culturais.”

Fonte: Conta do YouTube da Heritage Foundation

Marlo Lewis: [00:09:49] “Muitos têm a crença ingênua de que ativismo e ciência podem coexistir facilmente não apenas na mesma organização ou instituição, mas na mesma mentalidade. Eles não têm noção das tentações que a política apresenta a qualquer pessoa que se envolva nela, tentações essas que podem corromper o julgamento, inclusive o julgamento científico. E assim, com muita frequência, eles não percebem que, quando se comportam como fanáticos partidários em nome da ciência, politizam a ciência e minam a confiança pública nela. E acho que isso explica, em grande parte, o que estamos vendo hoje em todo o debate sobre a ciência climática e por que essas pessoas agora reclamam que o público não confia nelas.” [00:10:38]

Lewis comentou sobre John ChristyEm seu depoimento perante o Comitê de Ciência da Câmara, Christy também foi descrita como "uma das minhas cientistas climáticas favoritas".

Marlo Lewis: [00:11:51] “Christy apresentou evidências de que, em primeiro lugar, os modelos climáticos que formam a base do suposto consenso, o consenso da ciência climática, estão calibrados para temperaturas muito altas. Ou seja, são excessivamente sensíveis. Eles superestimam os efeitos das emissões de dióxido de carbono nas temperaturas globais.” [00:12:12]

Marlo Lewis: [00:12:51] “O que se vê é uma divergência crescente, em que os modelos projetam um aquecimento cada vez maior, enquanto as observações mostram muito menos, e essa divergência aumenta com o tempo. Ora, seria de se esperar que isso fizesse algumas pessoas, os cientistas, refletirem, e que também fosse, de certa forma, um teste do método científico para a validade dos modelos. Mas são apenas céticos como Christy que apontam isso.” [00:13:20]

Marlo Lewis: [00:14:27] “O consenso do IPCC, basicamente a espécie de fortaleza que todos invocam e afirmam que 97% de toda a ciência climática concorda, é a proposição de que mais da metade do aquecimento global desde 1950 é antropogênico, vem da atividade humana, gases de efeito estufa, certo? E eu, na verdade, não acho que isso seja realmente uma questão tão importante.

“Muita gente tenta, muita gente finge que se você aceitar isso, então você aceita toda a agenda do plano de energia limpa e, sabe, o Acordo de Paris e todas essas outras políticas, que são todas custos sem benefícios e potencialmente um desastre humanitário, porque nós realmente não sabemos como administrar a economia global sem combustíveis fósseis.”

“Mas eles fingem que toda a questão está resolvida nesta declaração de consenso sobre o que chamam de atribuição. Ok, existe um certo grau de aquecimento; quanto dele é atribuível a causas humanas versus variabilidade natural.” [00:15:37]

Marlo Lewis: [00:16:54] “E toda a alegação que o IPCC vem fazendo há quase 20 anos é que eles sabem que mais da metade do aquecimento se deve à atividade humana, porque os modelos e as observações só concordam quando os modelos são executados sem variabilidade natural e com emissões extras de gases de efeito estufa.

“Christy demonstra, com base nos seus próprios dados, que é precisamente o contrário. Agora, isso significa que ele refutou a afirmação deles de que mais de metade do aquecimento é antropogénico? Não, mas significa que eles não podem afirmar que o sabem.” [00:17:34]

Marlo Lewis: [00:20:28] “Acho que você precisa deixar seu senso de autoconsciência e senso de ironia na porta para entrar no templo da climatologia consensual.” [00:20:40]

Em sua apresentação, Stephen Meyer criticou alguns aspectos da teoria da evolução darwiniana:

Stephen Meyer: [00:41:41] “Os defensores públicos são pessoas como Bill Nye, o cara da ciência, Richard Dawkins, Lawrence Krauss, anteriormente Eugenie Scott, que era a chefe do Centro Nacional para a Educação Científica.

“E essas pessoas estão promovendo a evolução darwiniana, não apenas como ciência estabelecida, mas, no caso de Dawkins e Krauss em particular, como a base para uma ideologia totalmente materialista, que eles, na verdade, chamam de novo ateísmo. Eles argumentam que a ciência, devidamente compreendida, apoia uma visão de mundo ateísta. E a ciência que eles têm em mente é a teoria da evolução darwiniana.” [00:42:21]

Stephen Meyer: [00:44:42] “Vemos esse enorme excesso retórico em apoio a um suposto consenso que, por sua vez, apoia ainda mais a teoria neodarwinista. No entanto, ao analisarmos a literatura técnica em biologia, descobrimos que biólogos renomados, incluindo biólogos evolucionistas de destaque, agora duvidam abertamente do poder criativo do mecanismo central da teoria neodarwinista, que é o mecanismo da seleção natural atuando sobre mutações aleatórias.” [00:45:08]

Stephen Meyer: [00:45:11] “Eu estava testemunhando perante o Conselho Estadual de Educação do Texas. Eles apresentaram uma proposta política inócua, na qual sugeriam que os professores fossem autorizados a informar os alunos sobre os pontos fortes e fracos de hipóteses científicas concorrentes.

“O lobby da educação científica darwinista compareceu em peso para dizer que o conselho estadual do Texas não poderia aplicar isso à sua teoria, à teoria da evolução neodarwinista, porque, nas palavras de Eugenie Scott, a evolução, abre aspas, não tem fraquezas. Eu estava lá para depor, e parte do meu depoimento apresentou como evidência 100 artigos científicos revisados por pares que levantavam questões sobre o mecanismo central do neodarwinismo, novamente, a seleção natural, atuando sobre mutações aleatórias.” [00:45:59]

Wesley J. Smith respondeu à pergunta de um membro da plateia para discutir “o crescente igualitarismo entre o homem e os animais, o homem e as plantas”:

Membro da plateia: [01:06:32] “Minha pergunta é: está muito claro, e na verdade, muitos desses ativistas que estarão aqui em Washington neste fim de semana estão cada vez mais sem vergonha de admitir que é um movimento político, é uma ideologia política, é nisso que acreditamos, acreditamos que o capitalismo precisa ser destruído, e assim por diante.

“Quantas dessas ideias foram mencionadas hoje? Você mencionou o crescente igualitarismo entre o homem e os animais, o homem e as plantas, numa espécie de ressurgimento do paganismo, da noção pagã da relação do homem com a Terra e assim por diante; como podemos combater e nos opor a isso?”

“Como podem cientistas e não cientistas identificar, resistir e opor-se a isso para evitar as consequências terríveis que estão a caminho nas políticas e em outras áreas?” [01:07:21]

Wesley J. Smith: [01:07:22] “O problema com exatamente o que você descreveu é que é anti-humano. E acho que precisamos começar a apontar que muito desse ativismo é precisamente misantrópico e anti-humano, e tenho alguns exemplos. David Suzuki, que é um biólogo canadense muito famoso — atuante há anos — é uma estrela do rock da ciência. Ele já apareceu muito na televisão. Na década de 70, ele disse que os seres humanos são 'larvas rastejando pela Terra, defecando no planeta'. [...]

“David Attenborough, o famosíssimo e competente naturalista que fez tantos documentários maravilhosos sobre a vida selvagem, chamou os seres humanos de 'flagelo do planeta' e apoiou grupos que defendem o despovoamento humano radical. Ora, o regime de controle populacional mais radical do mundo é o da China. [...] A China não conseguiu reduzir o nível populacional do país, apenas desacelerar seu crescimento. Portanto, se quisermos um despovoamento humano radical de fato, será necessária uma tirania incrível.” [01:09:11]

Wesley J. Smith: [01:09:11] “Agora, Attenborough e outros como ele não vão abordar esse assunto. Eles dirão: 'Bem, o controle de natalidade resolverá o problema'. Não, não resolverá. E então a questão passa a ser: será que realmente temos esse tipo de problema? Mas a forma como isso é apresentado é especificamente anti-humana. Eu diria até que Jane Goodall — e isso é quase uma heresia — prejudicou a ciência. Certamente, suas observações sobre os chimpanzés foram magníficas, mas o que ela fez? Ela apenas relatou o que observou? Não. Ela antropomorfizou os chimpanzés. E isso mudou completamente a forma como a ciência aborda essas questões.” [01:09:49]

Stephen Meyer: [01:11:42] “Sim, o anti-humanismo é importante, e acho que, em última análise, esta é uma batalha de ideias. E parte da maneira de reverter isso é desmascarar a fonte dessas ideias, porque, uma vez que o desmascaramento ocorre, torna-se cada vez mais evidente para mais e mais pessoas que elas realmente não estão sujeitas aos argumentos que estão sendo promulgados como consenso.

“Por exemplo, o movimento radical pelos direitos dos animais, a negação do excepcionalismo humano, é uma consequência lógica de uma visão mais profunda de que não há diferença qualitativa entre humanos e animais, porque ambos foram produzidos pelo mesmo processo de evolução materialista não direcionada e não guiada.

“E nós achamos que as teorias materialistas da evolução, o neodarwinismo e algumas das mais recentes que estão surgindo são empiricamente falsas.”

“Portanto, basear uma teoria ética em uma base empiricamente falsa como essa é falacioso e não é forma de governar o país em termos de julgamentos éticos e declarações políticas.” [01:12:57]

Mais tarde, Stephen Meyer comentou sobre o “debate sobre as mudanças climáticas”, sugerindo que negacionistas proeminentes das mudanças climáticas haviam sido “silenciados”:

Stephen Meyer: [01:26:18] “Só no debate sobre as mudanças climáticas, há um número enorme de céticos muito proeminentes em relação ao aquecimento global antropogênico. Suas vozes foram silenciadas, mas quando você tem pessoas como Ricardo Lindzen no MIT, ou Vai acontecer em Princeton, ou Livreum Dyson em Princeton, ou John Christy, que foi mencionado anteriormente; esses são cientistas de alto nível. Eles estão apresentando argumentos muito convincentes, e suas vozes precisam ser ouvidas, e os políticos precisam ouvir os argumentos de ambos os lados antes de emitir um julgamento.” [01:26:48] (Links adicionados por DeSmog).

Marlo Lewis concluiu com comentários sobre a ciência climática:

Marlo Lewis: [01:31:58] “O que quero dizer é que o governo basicamente corrompe tudo o que abraça, e é por isso que separamos religião de governo. E, na medida do possível, a pesquisa científica também deveria ser separada do governo; então, não veríamos a ciência climática, em particular, como um movimento político dividido por facções e que impõe ortodoxia, mas sim como a busca pelo conhecimento.” [01:32:29]

Marlo Lewis: [01:33:02] “A ciência climática, praticamente com pouquíssimas exceções, se concentra nos impactos, e, quero dizer, grande parte dela não é realmente útil, exceto para fins políticos.” [01:33:13]

9 de abril de 2017

A Heritage Foundation republicou comentários originalmente publicados em O conservador americano intitulado "Debate sobre Mudanças Climáticas”, onde Katie Tubb afirmou, de acordo com os 'principais pontos' listados, que “A própria natureza do aquecimento global ainda é contestada entre cientistas renomados”.¹³⁸

“A mesma modelagem de sensibilidade climática usada pela EPA mostra que, se todo o mundo industrializado eliminasse totalmente as emissões de CO2, apenas 0.278 graus Celsius de aquecimento seriam evitados até o final do século. Isso não é apenas a afirmação de algum cético marginal”, escreveu Tubb.

Referenciando um audição que incluía depoimentos de Judith Curry e Roger Pielke, Jr.Tubb acrescentou: "Como demonstrou mais uma vez uma audiência na Comissão de Ciência, Espaço e Tecnologia da Câmara dos Representantes na semana passada, a própria natureza do aquecimento global ainda é contestada entre cientistas renomados."

29 de março de 2017

Em um artigo que foi publicado originalmente em The Hill, republicado pela Heritage Foundation, Nicolas Loris argumentou: “Trump estava certo ao revogar o plano fracassado de controle climático de Obama.. "¹³⁹

Loris argumentou contra o Plano de Energia Limpa, escrevendo: "Projetamos que a agenda climática de Obama destruirá centenas de milhares de empregos e resultará em um impacto cumulativo de US$ 2.5 trilhões no produto interno bruto até 2030."

Ele acrescentou: "Mesmo que todos os estados cumprissem suas metas de carbono no âmbito do Plano de Energia Limpa, o aquecimento evitado seria de dois centésimos de grau Celsius até a virada do século. Aí está a sua vitória."

“Independentemente da sua posição sobre a ciência climática, as estratégias de mitigação individuais e coletivas representam apenas prejuízo econômico, sem nenhum ganho climático significativo”, escreveu Loris.

17 de março de 2017

A Heritage Foundation republicou um comentário que havia aparecido originalmente em FoxNews.com intitulado "Ignore as críticas: se Trump se retirar do Acordo de Paris sobre o Clima, ele demonstrará a liderança dos EUA.. "¹⁴⁰

No artigo, Brett D. Schaefer argumentou que "Repudiar o Acordo de Paris seria como arrancar um Band-Aid – uma pequena dor na forma de raiva da ONU e de outros governos comprometidos com o acordo, mas depois disso, nada."

“Os conservadores deveriam insistir para que o Presidente repudiasse o Acordo de Paris, apenas para corrigir essa ação”, acrescentou.

28 de fevereiro de 2017

Kevin D. Dayaratna, listado como “Estatístico Sênior e Programador de Pesquisa” na Heritage Foundation, testemunhou perante a Subcomissão do Congresso sobre Meio Ambiente e a Comissão de Supervisão de Ciência e Tecnologia sobre o Custo Social do Carbono (CSC).¹⁴¹

“[S]ob um conjunto bastante razoável de premissas, é extremamente provável que o Custo Social do Carbono (CSC) seja negativo, o que sugere que o governo deveria, na verdade, subsidiar (e não limitar) as emissões de CO2”, disse Dayaratna. em seu depoimento escrito.

Ele esclareceu: "É claro que, de forma alguma, utilizo esses resultados para sugerir que o governo deva subsidiar as emissões de CO2, mas sim para ilustrar a extrema sensibilidade desses modelos a alterações razoáveis nas premissas, podendo, portanto, ser facilmente corrigidas pelos formuladores de políticas."

Fonte: Comitê de Ciência, Espaço e Tecnologia da Câmara dos Representantes

22 a 25 de fevereiro de 2017

A Heritage Foundation era uma Patrocinador Apresentador do 2017 Conferência de Ação Política Conservadora (CPAC), entre uma série de outros grupos conservadores e pró-indústria.¹⁴²

A Heritage relatou que eles tinham nove oradores que discursaram CPAC Ao longo de três dias, participaram Rob Bluey, Lindsey Burke, Mike Gonzalez, Bruce Klingner, Ana Quintana, Bryan Riley, Grant Strobl e Bridget Wagner. Jim DeMint, presidente da Heritage, também discursou no evento.¹⁴³

16 de fevereiro de 2017

A Heritage Foundation organizou um evento intitulado “A Cortina de Fumaça por Trás da Modelagem Climática: Conselhos para Formuladores de Políticas”Apresentando Kevin Dayaratna da Heritage Foundation, Ross McKitrick da Instituto Fraser e Paul C. “Chip” Knappenberger que acontecerá no marco da Cato Institute. Nicolas Loris Apresentou o painel.¹⁴⁴

Fonte: Conta do YouTube da Heritage Foundation

Abaixo, seguem alguns trechos notáveis do evento:

Nicolas Loris: [00:12:42] “Eles [o governo Obama] usam a avaliação de CO2 para justificar regulamentações sobre usinas de energia novas e existentes, veículos, outros aparelhos, padrões de eficiência e muito mais. Para calcular essa estimativa, o grupo de trabalho se baseou em três modelos estatísticos conhecidos como modelos de avaliação integrada, ou IAMs. Mas, em muitos aspectos, eles provavelmente deveriam ser chamados de GIGOs, lixo entra, lixo sai, porque não fornecem nenhum guia significativo para a análise de políticas públicas.” [00:13:10]

Em sua apresentação, Chip Knappenberger afirmou que o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) estava sendo "excessivamente conservador" em seu relatório de 2013 sobre as mudanças climáticas potenciais, estimando-as em "um grau e meio a quatro graus e meio".

Chip Knappenberger: [00:23:46] “O IPCC, na minha opinião, está sendo excessivamente conservador nessa avaliação, porque há muitas evidências científicas que indicam que um cenário extremo não é muito provável de ocorrer.” [00:23:58]

Knappenberger prosseguiu afirmando que os riscos para o extremo superior das mudanças climáticas são “na verdade inexistentes ou muito baixos”:

Chip Knappenberger: [00:26:17] “Então, a nova literatura sugere que aquele extremo superior, aquela cauda longa à direita, onde há muito risco de uma grande mudança climática, é na verdade inexistente ou muito baixa, a probabilidade de isso acontecer. Portanto, se você executar novamente esses modelos climáticos que estão nas avaliações integradas com essas sensibilidades climáticas de equilíbrio mais baixas e mais concentradas, você produzirá um aquecimento muito menor no futuro.” [00:26:49]

Referindo-se a um gráfico que não estava na tela, ele acrescentou:

Chip Knappenberger: [00:27:47] “[P]ara diferentes períodos de tempo, você vê que as tendências observadas estão ficando abaixo, consistentemente abaixo, do que os modelos esperam que sejam, indicando que o mundo real está aquecendo, é menos sensível às emissões de dióxido de carbono e outros gases de efeito estufa do que o mundo modelado.” [00:28:07]

Knappenberger concluiu:

Chip Knappenberger: [00:29:54] “Portanto, minha recomendação é que os custos sociais do carbono não sejam usados na regulamentação federal até que, ou a menos que, reflitam a ciência climática mais recente. E acho que vocês ouvirão dos outros que estão falando comigo que os problemas com o módulo climático desses modelos de avaliação integrada são apenas um dos muitos problemas presentes nesses modelos. Então, eu não gosto do custo social do carbono e não acho que ele deva ser usado.” [00:30:22]

Em sua apresentação, Kevin Dayaratna prometeu "falar sobre a cortina de fumaça por trás da modelagem de avaliação integrada".

Kevin Dayaratna: [00:34:56] “Agora, os alarmistas do aquecimento global sempre dirão: 'Ah, a ciência já comprovou o aquecimento global'. Mas, quando você realmente leva essa frase ao pé da letra, 'ciência comprovada', é essencialmente um paradoxo.”

“Novos estudos surgem constantemente e são publicados, substituindo e aprimorando pesquisas anteriores no que chamamos de periódicos. E os conceitos dessas ECS, distribuições de sensibilidade climática de equilíbrio, não são diferentes.” [00:35:21]

Kevin Dayaratna: [00:53:11] “Na Heritage, temos o Modelo Energético Heritage, que é derivado do Sistema Nacional de Modelagem Energética da EIA, e inserimos um imposto sobre carbono em conjunto com o custo social do carbono, e notamos que, até 2035, haverá uma perda média de empregos de quase 400,000 postos de trabalho perdidos, uma perda total de renda de mais de US$ 20,000 para uma família de quatro pessoas, um aumento de 13% a 20% nos preços da eletricidade e uma perda agregada de US$ 2.5 trilhões no PIB.

"A razão para isso é muito simples. A energia é um elemento fundamental da civilização, desde iluminar nossas casas e ligar nossos carros até alimentar nossos laptops. O problema é que as pessoas consideram essas coisas como garantidas, e quando substituímos um elemento tão fundamental por formas de energia menos eficientes e mais caras, ou simplesmente aumentamos o custo até mesmo das formas de energia mais baratas e eficientes, percebemos as consequências. Então, o que isso nos diz?"

“Esses modelos de avaliação integrada são extremamente sensíveis a ajustes muito, muito razoáveis nas premissas. Agora, em sua essência, e eu não cheguei a me aprofundar nisso, as funções de dano que estão por trás da estimativa do SEC são arbitrárias e, na verdade, não têm muita legitimidade.”

“Então, como Nick mencionou antes, esses modelos, em vez de IAMs, talvez devêssemos chamá-los de GIGOs — lixo entra, lixo sai. E eles podem até ser negativos às vezes; então, você pode ter positividade, negatividade.”

“O simples fato de serem tão sensíveis a mudanças muito, muito razoáveis nas premissas é o aspecto mais alarmante. Podem ser facilmente manipuladas por legisladores usando quaisquer premissas que desejarem.”

“E levá-las a sério, de acordo com as premissas que o IWG queria adotar, resultaria literalmente em um desastre econômico sem nenhum benefício ambiental.”

“Portanto, como resultado, instamos os legisladores, pelo menos por agora, até que esses modelos possam ser revistos e legitimados, a não os utilizarem para políticas regulatórias.” [00:55:18]

Em sua apresentação, Ross McKitrick afirmou que "não há justificativa para uma regulamentação rigorosa das emissões de gases de efeito estufa".

Ross McKitrick: [01:05:06] “A ciência e a economia convencionais dizem que não há base para uma regulamentação agressiva das emissões de gases de efeito estufa. É tudo política que tem impulsionado todo esse programa até agora. Portanto, o uso e o abuso dos números do custo social do carbono.”

“Em primeiro lugar, como você viu, os números que existem ignoraram uma vasta literatura sobre baixa sensibilidade climática.”[01:05:30]

Ross McKitrick: [01:05:49] “No mundo real, o limiar de dano provavelmente é maior do que o que sabemos sobre o custo social do carbono, então nem regulamentações nem impostos passariam no teste de custo-benefício.” [01:05:59]

Ross McKitrick: [01:05:59] “Agora, para finalizar, permitam-me um momento; qual seria a minha alternativa ideal, se me fosse dada a oportunidade? Em primeiro lugar, eu defenderia a remoção de todas as regulamentações de carbono atuais, por razões óbvias.

“Então, se você realmente achasse necessário implementar um imposto, comece com um valor muito baixo, como os números do custo social do carbono que você já viu, deflacionados pelo custo marginal dos fundos públicos, mas faça com que ele seja uma função de uma medição confiável da temperatura atmosférica derivada de satélite.

“Então pense no que isso significa. Se o aquecimento global acontecer, tudo bem, a taxa de imposto vai subir com o tempo. Mas se não houver problema de aquecimento global, o imposto não vai subir e você não vai impor custos desnecessários ao sistema.” [01:06:41]

Respondendo às perguntas, Knappenberger comentou:

Chip Knappenberger: [01:20:29] “Eu chamo o termo de aquecimento moderado. Quero dizer, o fato de eu achar que a mudança climática está acontecendo, mas não na velocidade que até mesmo o IPCC diz que está, e, portanto, muitos desses impactos extremos que vêm disso também deveriam ser descartados.” [01:20:45]

19 de janeiro de 2017

Kevin Dayaratna e Nicolas Loris escreveram um documento informativo para a Heritage Foundation intitulado “Jogando os dados nas regulamentações ambientais: uma análise detalhada do custo social do metano e do óxido nitroso."onde criticaram os modelos utilizados pela EPA para examinar o custo social do metano (SCM) e o custo social do óxido nitroso (SCN₂O)."¹⁴⁵

“As estimativas da EPA para essas estatísticas são tão pouco confiáveis quanto suas estimativas de SCC”, afirmaram eles.

Na seção “Pontos-chave”, os autores também afirmaram que “As atuais suposições sobre a sensibilidade da Terra às emissões de dióxido de carbono, usadas pela EPA para estimar o SCM e o SCN2O, são baseadas em pesquisas desatualizadas. Estudos mais recentes sobre as distribuições de sensibilidade climática de equilíbrio (ECS) (impacto do CO2 na temperatura) estimam probabilidades significativamente menores de aquecimento global extremo.”

Ao discutirem a sensibilidade climática, afirmaram: “Ativistas do aquecimento global, incluindo membros do governo Obama, argumentam consistentemente que o aquecimento global está indiscutivelmente ocorrendo e que a Terra está aquecendo a taxas catastróficas.16 Embora uma variedade de estudos na literatura científica revisada por pares sugira que o aquecimento global está ocorrendo, há considerável incerteza em relação à questão crítica: a magnitude do aquecimento, especialmente projetada para três séculos.”

Eles citaram um documento informativo da Heritage Foundation Por David W. Kreutzer, Nicolas D. Loris, Katie Tubb e Kevin D. Dayaratna, como evidência para esta afirmação.

Em conjunto, concluíram que “Os modelos de avaliação integrada que a EPA utiliza para calcular os custos sociais do dióxido de carbono, do metano e do óxido nitroso não são legítimos para análises regulatórias. São ferramentas sem fundamento que os reguladores podem usar para justificar regulamentações dispendiosas ou para impedir novos investimentos.”

12 de janeiro de 2017

Michael Needham, da Heritage Action for America, uma afiliada da Heritage Foundation, foi um dos signatários de um Carta oficial de apoio de 12 de janeiro de 2017 (PDF) para Scott Pruitt, em que numerosos grupos, incluindo O Instituto Heartland, Aliança Americana de Energia (AEA)e outros declararam que o Senado deveria “aprovar rapidamente sua nomeação” para Administrador do Agência de Proteção Ambiental (.).

Outros signatários da carta incluíam:¹⁴⁶

Thomas Pyle, Aliança Americana de Energia
Grover Norquist, Americanos pela Reforma Tributária
Kent Lassman, Instituto de Empresas Competitivas
Adam Brandon, FreedomWorks
David McIntosh, Clube para o Crescimento
Phil Kerpen, Compromisso Americano
Craig Richardson, Equipe de Ação para Energia e Meio Ambiente
David WilliamsAliança de Proteção aos Contribuintes
Harry Alford, Câmara Nacional de Comércio Afro-Americana
Jim Martin , 60 anos ou mais
André Langer, Instituto para a Liberdade
Heather Higgins, Voz Independente das Mulheres
Instituto da Independência
Ricardo Martin, Americanos por um Governo Limitado
Coalizão se opõe a gastos e impostos adicionais (COSTA)
Brett Healy, Instituto MacIver
José Bast, Instituto Heartland
George Landrith, Fronteiras da Liberdade
Randy Eminger, Rede de Política Energética
Paulo Gessing, Fundação Rio Grande
Mike Nasi, Energia Equilibrada para o Texas
Brent Mead, Instituto de Políticas de Montana
Cogumelo da Floresta, Centro de Políticas Públicas do Mississippi

9 de dezembro de 2016

Em um artigo que apareceu originalmente em O sinal diárioKatie Tubb citou o senador James Lankford, que descreveu o Padrão de Combustível Renovável (RFS, na sigla em inglês) como um "programa profundamente falho".¹⁴⁷

“Para promover um mercado saudável que incentive a tomada de riscos e a inovação, o Congresso deveria revogar o Padrão de Combustível Renovável e deixar que os consumidores façam suas próprias escolhas na hora de abastecer”, concluiu Tubb.

8 de dezembro de 2016

A Heritage Foundation é copatrocinadora do Fundação de Políticas Públicas do Texas"No cruzamento IIICúpula de Políticas Energéticas e ClimáticasO evento, que se autodenomina "o principal evento sobre política energética e climática da América", historicamente atrai uma série de negacionistas proeminentes das mudanças climáticas. A descrição do evento convida os participantes a "Juntar-se a formuladores de políticas nacionais, especialistas líderes em energia e as mentes mais inovadoras da área para explorar o futuro da política energética, o que está por vir na ciência climática e como você pode influenciar ambos". Observe o O vídeo completo agora está listado como “privado”. no YouTube.¹⁴⁸

A agenda listava os seguintes palestrantes:

Brooke RollinsPresidente da Fundação de Políticas Públicas do Texas
Becky Norton Dunlop, Membro Distinto Ronald Reagan, The Heritage Foundation
O honorável Mike Lee (R-UT), Membro do Comitê de Energia do Senado & Recursos Naturais e Presidente da Subcomissão de Água. & Energia
O honorável Lamar Smith (R-TX), Presidente do Comitê de Ciência, Espaço e Tecnologia da Câmara dos Representantes
O honorável Peter Olson (R-TX), Presidente da Subcomissão de Energia & Energia, Comissão de Energia da Câmara dos Representantes & Varejo
O honorável Gary Palmer (R-TX), Membro do Comitê de Ciência, Espaço e Tecnologia da Câmara dos Representantes
Michael Needham, Diretor Executivo, Heritage Action for America – Moderador
O honorável James Inhofe (R-OK), Presidente do Comitê de Meio Ambiente do Senado & Comissão de Obras Públicas
O honorável Kathleen Hartnett White, Diretor do Centro Armstrong para Energia & O meio ambiente, TPPF
Stephen Moore, Pesquisador Visitante Distinto, The Heritage Foundation
Bud BrighamPresidente do Conselho da Brigham Resources e fundador da Anthem Ventures – Moderador
David W. Kreutzer, Ph.D., Pesquisador Sênior, Centro de Análise de Dados, The Heritage Foundation
Patrick J. Michaels, Diretor do Centro de Estudos da Ciência do Instituto Cato
Mark P. Mills, Diretor Executivo do Digital Power Group; Pesquisador Sênior do Manhattan Institute; e Professor Associado da Escola de Engenharia e Ciências Aplicadas McCormick da Universidade Northwestern.
Horace Cooper, Membro Adjunto, Centro Nacional de Pesquisa de Políticas Públicas – Moderador
Patrick Forkin, Vice-presidente de Estratégia & Global Energy Analytics, Peabody Energy
Allen GilmerPresidente da Associação de Produtores Independentes de Petróleo do Texas
Karen Harbert, Presidente do Instituto para a Energia do Século XXI, NOS Câmara de Comércio (Convidado)
Nick Loris, Bolsista Herbert e Joyce Morgan, Fundação Heritage – Moderador
Dra. Ricardo Lindzen, Professor Alfred P. Sloan de Meteorologia, MIT
Dra. Willie SoonAstrofísico e Cientista Independente
André M. GrossmanCofundador do Projeto Liberdade de Expressão na Ciência – Moderador
Dra. William Happer, Professor Emérito de Física, Universidade de Princeton
Dra. Craig Idso, Presidente do Centro de Estudos sobre Dióxido de Carbono e Mudanças Globais
Dra. Roy Spencer, Cientista de Pesquisa Principal, Universidade do Alabama em Huntsville

Doug Domenech, diretor do projeto “Fueling Freedom” da Texas Public Policy Foundation, escreveu sobre os procedimentos em The Hill. Domenech resumiu a mensagem comum de negação das mudanças climáticas compartilhada entre os palestrantes: “As mudanças climáticas são reais? Sim, aconteceram no passado e acontecerão no futuro. O homem está causando impacto no clima? Talvez, mas de forma muito pequena. No entanto, o consenso geral permanece o de que as mudanças climáticas que estamos vivenciando não são, de forma alguma, catastróficas.”¹⁴⁹

Muitos dos palestrantes do evento têm laços estreitos com Donald Trump e sua equipe de transição. Becky Norton Dunlop, membro ilustre da Fundação Heritage e detentora da Cátedra Ronald Reagan, foi uma das oradoras. adjunto do conselheiro sênior na equipe de transição do presidente eleito Donald Trump para assuntos de política e pessoal.¹⁵⁰

Brooke Rollins, Presidente e CEO da Fundação de Políticas Públicas do Texas, é no conselho consultivo econômico de TrumpOutros dois membros da "equipe de assessores econômicos" de Trump são Kathleen Hartnett-White e Stephen Moore. Hartnett-White também foi... na corrida para um topo . posição.¹⁵¹

Negacionista das mudanças climáticas James Inhofe foi dito ser ingressando no Conselho Consultivo de Segurança Nacional de TrumpOutras conexões incluem David Kreutzer, que é na “equipe de desembarque” de Trump, e Allen Gilmer, CEO na Drilling Info, Inc., que doado $ 2,700 a Donald John Trump, Sr., em 28 de setembro de 2016, de acordo com informações divulgadas.¹⁵² ¹⁵³

Durante sua apresentação, Ricardo Lindzen Disse: "A única pergunta relevante seria se estamos vendo algo suficientemente incomum para justificar preocupação, e a resposta para isso é inequivocamente não."¹⁵⁴

Corbin Robertson, da Quintana Resources, disse: "Vou começar com uma confissão: sou culpado. Sou culpado de fornecer bens, serviços e energia limpa e acessível à crescente população mundial, e agora os ambientalistas e a mídia querem me condenar pelos meus serviços à humanidade."¹⁵⁵

23 de novembro de 2016

“A Heritage Foundation está ajudando a liderar a luta contra a criminalização da dissidência científica sobre a teoria não comprovada e questionável das mudanças climáticas catastróficas induzidas pelo homem”, afirmaram Hans A. von Spakovsky e Alden Abbott. escreveu em um comentário da Heritage Foundation.¹⁵⁶

Os autores observaram que os analistas da Heritage “também escreveram inúmeros comentários sobre este assunto e realizaram eventos públicos, como uma apresentação em 10 de junho de 2016, intitulada 'Mudanças Climáticas — Criminalizando a Dissidência Científica'”.¹⁵⁷

Esse evento Em destaque, o Procurador-Geral do Texas, Ken Paxton. André M. Grossman da Baker Hostetler e da Heritage Foundation David Kreutzer.

12 de julho de 2016

A Heritage Foundation, representada por Bridgett Wagner, estava entre os 22 grupos representados em um Carta aberta da “Coalizão” resistindo ao que O Instituto Heartland descreve como uma “afronta à liberdade de expressão”. Os grupos estão respondendo ao recente Resolução sobre a Rede de Negação é apresentada no Senado, denunciando grupos financiados pela indústria de combustíveis fósseis que negam as mudanças climáticas.¹⁵⁸

De acordo com o Centro de Investigações ClimáticasTodas as organizações signatárias da carta aberta, com exceção de uma, aceitaram doações (totalizando pelo menos US$ 92 milhões desde 1997) da “rede de negação climática”, incluindo As diversas fundações dos irmãos Koch, ExxonMobile duas organizações de "dinheiro obscuro", Confiança dos doadores e Fundo de Capital de Doadores.¹⁵⁹

A resolução, defendida pelos senadores Whitehouse, Markey, Schatz, Boxer, Merkley, Warren, Sanders e Franken, condena o que eles chamam de #TeiaDaNegação — “Grupos interligados – financiados pelos irmãos Koch, grandes empresas de combustíveis fósseis como a ExxonMobil e a Peabody Coal, grupos de ocultação de identidade como a Donors Trust e a Donors Capital, e seus aliados – desenvolveram e executaram uma campanha massiva para enganar o público sobre as mudanças climáticas, a fim de impedir ações climáticas e proteger seus lucros.”¹⁶⁰

A carta aberta se dirige aos senadores, chamando-os de “tiranos”:

“Nós ouvimos você. Sua ameaça é clara: discordar de você tem um custo alto e inconveniente. Apelos ao debate serão recebidos com retaliação política. Isso se chama tirania. E nós a rejeitamos.”¹⁶¹

A lista completa dos signatários e suas respectivas organizações é a seguinte:

Grover Norquist - Americanos pela Reforma Tributária
Lisa B. Nelson — Conselho Americano de Intercâmbio Legislativo
John A. Charles, Jr. - Instituto de Políticas Cascade
David Rothbard - Comitê para um Amanhã Construtivo
Kent Lassman — Instituto de Empresas Competitivas
Nicole Neily — Centro Franklin para a Integridade Governamental e Política
Benita Dodd — Fundação de Políticas Públicas da Geórgia
Bridgett Wagner - Fundação Patrimônio
Fred Birnbaum — Fundação Liberdade de Idaho
José Bast - O Instituto Heartland
J. Robert McClure III - Instituto James Madison
Brett Healy — O Instituto John K. MacIver para Políticas Públicas
Kory Swanson — Fundação John Locke
Dave Trabert — Instituto de Políticas do Kansas
Jason Hayes — Centro Mackinac para Políticas Públicas
Brent Mead — Instituto de Políticas de Montana
Sharon J. Rossie — Instituto de Pesquisa de Políticas de Nevada
Sally Pipes - Instituto de Pesquisa do Pacífico
Kevin Kane — Instituto Pelican para Políticas Públicas
Paulo J. Gessing — Fundação Rio Grande
Lynn Taylor — Instituto de Políticas Públicas da Virgínia
Carol Platt Liebau — Instituto Yankee para Políticas Públicas

24 de junho de 2016

Escrevendo na Heritage Foundation O sinal diárioA analista de políticas patrimoniais Katie Tubb descreve o Anulação da regra de fraturamento hidráulico do Bureau of Land Management (BLM) do Wyoming como uma “vitória para as boas políticas ambientais”.¹⁶²

A norma regulamentar teria estabelecido requisitos federais relativos à água, à divulgação de informações sobre produtos químicos e à construção para operações de fraturamento hidráulico em terras federais e indígenas.¹⁶³

23 de junho de 2016

Ted Bromund, pesquisador sênior da Heritage Foundation, descreve A saída do Reino Unido da União Europeia (“Brexit”) como “uma vitória para todos os britânicos que votaram”.¹⁶⁴

“É um triunfo para a ideia simples de que a Grã-Bretanha deve ser governada pelo povo britânico. E é uma tremenda e esmagadora repreensão para a União Europeia e seu desejo de sobrepor-se à soberania das nações da Europa”, escreve Bromund em O sinal diário.¹⁶⁵

10 de Junho de 2016

A Heritage Foundation organizou um evento intitulado “Mudanças Climáticas – Criminalizando a Dissidência Científica"Com o Procurador-Geral do Texas, Ken Paxton, André M. Grossman de Baker Hostetler e o Projeto Liberdade de Expressão na Ciênciae da Heritage Foundation David Kreutzer.¹⁶⁶

A Heritage Foundation publicou a seguinte descrição do evento em seu site:

Um grupo de procuradores-gerais estaduais está visando empresas e outras entidades que, segundo eles, "enganaram o público sobre os perigos das mudanças climáticas". Com a ajuda de alguns escritórios de advocacia privados que representam vítimas, os procuradores-gerais estaduais estão abrindo potenciais investigações civis/criminais. Eles estão emitindo intimações para terceiros, como o Competitive Enterprise Institute, solicitando todas as pesquisas e comunicações sobre mudanças climáticas. A procuradora-geral dos EUA, Loretta Lynch, também afirmou estar analisando a questão, e acadêmicos de instituições que vão da Universidade Columbia à Universidade de Washington pediram a punição das entidades que "enganaram conscientemente o povo americano sobre os riscos das mudanças climáticas". Outros procuradores-gerais estaduais estão contestando essas punições, considerando-as imprudentes e violações da Primeira Emenda.

Isso configura um abuso da lei? Os direitos da Primeira Emenda estão sendo violados? A mudança climática é uma teoria científica comprovada? A dissidência científica deve ser criminalizada? Este é um debate válido sobre políticas públicas ou o perigo para o meio ambiente é tão grave e iminente que justifica processos judiciais?

“Junte-se a nós enquanto o Procurador-Geral do Texas, o advogado que representa o Competitive Enterprise Institute e o especialista em mudanças climáticas da Heritage discutem essas questões vitais.”

5 de Junho de 2016

A Heritage Foundation coorganizou um evento com a Fundação de Políticas Públicas do Texas (TPPF) intitulado "Alimentando a Liberdade: Expondo a Guerra Insana contra a Energia. "¹⁶⁷

O evento contou Kathleen Hartnett White e Stephen Moore, os coautores do livro de mesmo título.

De acordo com a descrição do evento:

“[P]olíticas climáticas altamente politizadas estão impulsionando uma mudança em larga escala para fontes de energia renováveis, caras e pouco confiáveis, inerentemente incapazes de substituir os vastos serviços energéticos fornecidos pelos combustíveis fósseis. Hoje, 'combustível fóssil' tornou-se uma expressão tão pejorativa que até mesmo as empresas do setor se sentem compelidas a se desculpar por seus produtos. Em Fueling Freedom, Kathleen Hartnett White e Stephen Moore defendem os combustíveis fósseis sem rodeios, invertendo os protestos dos progressistas para provar que, se a energia proveniente de combustíveis fósseis for suplantada por alternativas 'verdes' por razões políticas, a humanidade dará um gigantesco passo para trás e o planeta se tornará menos seguro, menos limpo e menos livre.”

Junho de 2016

A Heritage Foundation foi listada entre as organizações mencionadas em um Massachusetts emite intimação para obter comunicações entre a ExxonMobil e organizações que negam as mudanças climáticas., relatórios The Washington Times.¹⁶⁸

A resposta de Epstein, escreve O Washington Times, A frase era: “Vaza daqui, fascista. […] Só que ele não disse 'vaza'.” As organizações citadas na intimação de Massachusetts incluíam as seguintes:¹⁶⁹

O Centro para o Progresso Industrial
O Instituto Acton para o Estudo da Religião e da Liberdade
O Instituto Empresarial Americano
Americanos pela Prosperidade
O Conselho Americano de Intercâmbio Legislativo
O Instituto Americano de Petróleo
O Instituto Beacon Hill na Universidade de Suffolk
O Instituto George C. Marshall
O Instituto Heartland
Mercatus Center na Universidade George Mason

Esta última investigação conduzida pela Procuradora-Geral de Massachusetts, Maura Healey, faz parte de uma série de investigações sobre O que a ExxonMobil sabia sobre as mudanças climáticas e quando?, iniciada por uma coligação de procuradores-gerais no US.¹⁷⁰

26 de abril de 2016

David Kreutzer, Nicolas D. Loris, Katie Tubb e Kevin Dayaratna escreveram um documento informativo para a Heritage Foundation intitulado “O Estado da Ciência Climática: Não Há Justificativa para Políticas Extremas. "¹⁷¹

“É importante ressaltar que, independentemente de se acreditar que o aquecimento global representa pouca ou nenhuma ameaça, ou que o planeta está caminhando para a catástrofe, o efeito climático cumulativo dessas políticas [do governo Obama], se implementadas, seria uma mudança na temperatura da Terra quase imperceptível.”

Eles alegaram ainda que o consenso de 97% sobre as mudanças climáticas é um “mito”:

“Existem profundas incertezas na nascente ciência climática. No entanto, as hipóteses sobre o aquecimento global foram reduzidas na imprensa e no debate público a uma visão 'consensual' de um aquecimento global catastrófico, em um mundo político que valoriza o consenso e a confiança em detrimento da exploração, e em uma mídia que prospera com a crise. Isso não contribui nem para o avanço da ciência nem para políticas públicas sensatas”, afirmaram.

Entre os citados como refutação do consenso, incluíam-se: Ricardo Tol e um artigo de David Legates, Willie Soon, William Briggs e Christopher Monckton.

“A estatística de 97% não passa de um argumento falacioso; não existe consenso esmagador entre os climatologistas sobre a magnitude do aquecimento futuro ou sobre a urgência de reduzir as emissões de gases de efeito estufa”, afirmaram ainda no documento informativo da Heritage Foundation.

Posteriormente, eles citaram depoimentos de William Happer e Judith Curry sobre supostos vieses na pesquisa climática.

“O ‘consenso’ declarado prematuramente pelo IPCC de que o aquecimento global é perigoso, está se acelerando e é causado pelo dióxido de carbono (CO2) teve uma influência de longo alcance, confundindo a pesquisa científica com certas políticas econômicas, energéticas, agrícolas e sociais. Consequentemente, muitos cientistas e instituições científicas se tornaram quase grupos de pressão política”, afirmaram, citando Happer.

Citando Curry, eles afirmaram: "E embora tenha havido relativamente poucos estudos abrangentes sobre o potencial conflito de interesses do governo, houve inúmeros relatos pessoais de parcialidade governamental em pesquisas climáticas."

Em uma seção intitulada “Um Breve Histórico sobre as Mudanças Climáticas Globais e Onde Estamos Hoje”, os autores fazem uma série de afirmações sobre as mudanças climáticas, incluindo a de que “Previsões catastróficas tanto para o resfriamento global quanto para o aquecimento global se mostraram grosseiramente imprecisas. Embora a ciência possa ter chegado a um consenso de que as emissões antropogênicas tiveram algum impacto na temperatura da Terra, o consenso para por aí.”

Os citados nesta seção incluem: John Christy, Patrick Moore, Claude Allègre, J.Scott Armstrong, William Happer, Ricardo Lindzen, Michael Kelly, William Kinin mês, Harrison Schmitt, Nir Shaviv, Henk Tennekes, e Antonino Zichicheu, entre outros, que variam de testemunho a Wall Street Journal Artigos de opinião.

Na seção seguinte, intitulada "O que os dados científicos nos dizem sobre o clima", eles citaram o depoimento de John Christy como prova de que "[Os] locais [escolhidos pela NASA para medir as temperaturas globais] não fornecem uma cobertura uniforme ou abrangente da superfície da Terra, nem são imunes à contaminação decorrente de mudanças no uso da terra."

Eles citaram SurfaceStations.org de Anthony Watts como prova de que “mesmo as estações meteorológicas nos EUA, indiscutivelmente as melhores de qualquer país, têm sérios problemas com a qualidade dos dados”.

Os autores da Heritage Foundation chegaram a acusar os "alarmistas do aquecimento global" de "manipular os dados".

“Nos últimos anos, a necessidade percebida pelos alarmistas do aquecimento global de ajustar os dados aumentou drasticamente. A estabilização das temperaturas globais no registro de temperatura não ajustado contrasta fortemente com a aceleração do aquecimento prevista pelos modelos climáticos do IPCC. Essa pausa no aquecimento global tem sido constrangedora para aqueles que baseiam suas previsões climáticas catastróficas nesses modelos computacionais de baixo desempenho.”

Eles acrescentaram: "A Dra. Judith Curry comparou recentemente cinco conjuntos de dados de temperaturas globais e descobriu que todos, exceto um, mostram que a tendência de aquecimento permaneceu essencialmente estável por vários períodos superiores a 10 anos durante os últimos 18 anos."

Eles concluíram: “É simplesmente impossível saber se o aquecimento atual observado é uma continuação dessa tendência natural ou representa algum novo fenômeno provocado pelo homem. Independentemente da fração do aquecimento observado que se deva ao dióxido de carbono antropogênico, as tendências reais de temperatura não são preocupantes.”

Eles comentaram: “Apesar das tendências nos dados climáticos reais e da incapacidade dos modelos de retratar a realidade com precisão, muitos alarmistas ainda argumentam que as políticas de mitigação de carbono são necessárias para combater os danos causados por futuras regulamentações sobre novas usinas de energia e as já existentes (o Plano de Energia Limpa) apenas destruirão empregos e reduzirão a renda, sem ter qualquer impacto significativo nas temperaturas globais, agora ou no futuro.”

Em relação a eventos climáticos extremos, afirmaram que "não há tendências para desastres naturais mais extremos e frequentes".

Ao discutirem a elevação do nível do mar, afirmaram: “Outro pilar do movimento alarmista sobre as mudanças climáticas é que as geleiras estão derretendo, o nível do mar está subindo e os oceanos estão se acidificando, o que perturbará a vida marinha e a cadeia alimentar. Novamente, os dados não corroboram esses cenários apocalípticos.”

Os autores concluíram: “No entanto, há poucos argumentos científicos sobre o clima que justifiquem a urgência e a magnitude dessas políticas [propostas pelo presidente Obama]. As políticas climáticas, caras e invasivas, não são uma solução para um problema improvável. O Congresso e o próximo governo devem reverter o rumo das políticas climáticas para liberar o potencial econômico e permitir que o mundo se adapte aos problemas reais que o futuro poderá trazer.”

13 de abril de 2016

Três pesquisadores da Heritage Foundation, incluindo Nicolas Loris (anteriormente da Fundação Charles G. Koch), afirmam ter modelado o impacto dos planos do presidente Obama para combater as mudanças climáticas com base no relatório de 2015. UN Conferência sobre Mudanças Climáticas em Paris e constatou que ela tinha “benefícios ambientais essencialmente nulos. "¹⁷² ¹⁷³

Segundo os autores, “restringir a produção de energia para cumprir metas como as do Acordo de Paris prejudicará significativamente o meio ambiente.” NOS economia”. Eles argumentam que “os formuladores de políticas devem, portanto, fazer todos os esforços possíveis para impedir a implementação dessas regulamentações ambientais prejudiciais”.¹⁷⁴

Pouco depois da publicação do documento de contexto, Nicolas Loris publicou um artigo com tema semelhante na revista da Heritage Foundation. O sinal diário intitulado "Os 5 principais motivos pelos quais o Congresso deveria rejeitar o tratado de Obama sobre mudanças climáticas.. "¹⁷⁵

4 de março de 2016

Os pesquisadores Salim Furth e David W. Kreutzer, da Heritage Foundation. argumentar contra a economia média de combustível corporativa (Corporate Average Fuel Economy)CAFE) padrões, chamando-as de “um erro custoso”.¹⁷⁶

Eles citam um artigo de pesquisa de um autor renomado. economista Richard Tol e afirmam que um aumento de 2.5 graus Celsius na temperatura média mundial aumentar produto interno bruto mundial (PIB) em até 2.3%.¹⁷⁷

2 de fevereiro de 2016

Steven Groves, pesquisador sênior Bernard e Barbara Lomas da Heritage Foundation, testemunhou perante o Comitê de Ciência, Espaço, & Tecnologia da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos sobre o porquê Ele acredita que o Acordo de Paris sobre o Clima é "um mau negócio para os Estados Unidos". ¹⁷⁸

Groves recomenda que o Congresso “bloqueie o financiamento do Acordo de Paris”, pois considera o acordo “ilegítimo”. Suas outras recomendações incluem “reter o financiamento do Acordo de Paris”. UNFCCC“E tomar medidas legislativas preventivas […] para garantir que nenhum financiamento para adaptação comprometido no âmbito do Acordo de Paris seja autorizado.”¹⁷⁹

4 de dezembro de 2015

Nicolas Loris escreveu um comentário para a Heritage Foundation intitulado “Peça desculpas pelas más políticas, não pelo progresso industrial.Em um artigo onde sugeriu: “Obama não deveria se desculpar pelo crescimento econômico que melhorou drasticamente a qualidade de vida dos americanos e de grande parte do mundo. Em vez disso, o presidente deveria se desculpar por impulsionar políticas climáticas caras e ineficazes que piorarão nossa situação e aprisionarão os cidadãos mais pobres do mundo na pobreza.”¹⁸⁰

“O verdadeiro problema que as famílias e empresas americanas enfrentam são as políticas climáticas do governo Obama”, continuou Loris.

Segundo Loris, “mesmo que você acredite que a Terra esteja caminhando para um aquecimento catastrófico, o aquecimento mitigado pelo plano do presidente seria praticamente imperceptível – ao contrário das consequências econômicas”.

Loris argumentou que a mudança climática "quase não é um problema":

“Esse ‘problema’ da mudança climática não é problema nenhum. As variações naturais alteraram o clima muito mais do que o homem. Os defensores de ações globais contra a mudança climática argumentarão que 97% dos climatologistas concordam com a existência da mudança climática”, afirmou Loris. Ele acrescentou: “Não há consenso de que as temperaturas estejam aumentando em ritmo acelerado”.

“Na verdade, os dados climáticos disponíveis simplesmente não indicam que a Terra esteja caminhando para um aquecimento catastrófico ou para desastres naturais mais frequentes e severos. Muito pelo contrário. A Terra experimentou uma pausa no aquecimento desde 1998, e os dados mostram que o clima é menos sensível ao aumento das emissões de dióxido de carbono e outros gases de efeito estufa do que os modelos climáticos previram”, afirmou Loris.

Ele prosseguiu citando Roger Pielke como suposta evidência de que eventos climáticos extremos não estavam aumentando:

“Roger Pielke, professor do Centro de Pesquisa de Políticas Científicas e Tecnológicas da Universidade do Colorado, testemunhou no ano passado: 'Há pouquíssimo respaldo científico para as alegações encontradas na mídia e no debate político de que furacões, tornados, inundações e secas aumentaram em frequência ou intensidade em escalas de tempo climáticas, seja nos Estados Unidos ou globalmente.'”

4 de dezembro de 2015

Em um artigo publicado originalmente em O sinal diário e republicado na Heritage Foundation com o título “5 fatos que a esquerda não está alardeando sobre Paris e as mudanças climáticas.“Mesmo com o aumento das emissões globais de dióxido de carbono, o aquecimento atingiu um patamar estável”, argumentou Katie Tubb.¹⁸¹

Citando Judith CurryEla prosseguiu afirmando que "A maioria dos cientistas concorda que a Terra experimentou algum aquecimento no último século, mas há pouco consenso sobre quanto disso é atribuível à atividade humana ou se o aquecimento é sequer prejudicial".

Tubb acrescentou: "No entanto, os modelos climáticos previram um aquecimento muito maior do que o que realmente ocorreu nos últimos 18 anos. Se os modelos não conseguiram projetar com precisão as condições climáticas para os próximos dez anos, como podemos confiar em projeções de longo prazo para embasar boas decisões políticas?"

Ela concluiu: “[I]ndependentemente da posição de cada um sobre o aquecimento global, o acordo climático de Paris é míope e um mau negócio para os americanos e para os mais vulneráveis do mundo.”

25 de Setembro de 2015

Nicolas Loris escreveu um artigo de opinião para a Heritage Foundation, originalmente publicado em Bradenton Herald, intitulado “O Plano de Energia Limpa é uma ótima maneira de empobrecer ainda mais os pobres.. "¹⁸²

“O governo Obama tem insistido na mensagem de que as mudanças climáticas afetarão os pobres com mais força. No entanto, eles estão omitindo uma palavra pequena, mas crucial: são as políticas de mudança climática que prejudicarão os cidadãos mais vulneráveis. E não apenas nos Estados Unidos, mas em todo o mundo”, afirmou Loris.

Segundo Loris, “O dióxido de carbono é um gás incolor, inodoro e não tóxico. O Plano de Energia Limpa baseia-se unicamente no alegado impacto do dióxido de carbono no clima.”
Ele acrescentou: "Na verdade, o nome 'Plano de Energia Limpa' é enganoso por si só. As usinas de energia americanas são, em grande parte, livres dos poluentes que sabemos terem efeitos adversos à saúde."

Ele prosseguiu mencionando alegações de Paulo Knappenberger“De acordo com o climatologista Paul Knappenberger, o Plano de Energia Limpa mitigará apenas 0.018 graus Celsius de aquecimento nos próximos 85 anos”, disse Loris.

1 de Setembro de 2015

Katie Tubb escreveu um artigo que foi publicado originalmente em O sinal diário, intitulado "Obama está ignorando a ciência sobre as mudanças climáticas."Onde ela sugeriu: 'Obama continua ignorando a ciência que não se encaixa em sua narrativa e ignorou evidências sólidas de pessoas que discordam dele.'"¹⁸³

Tubb citou Judith Curry:

Judith Curry, professora do Instituto de Tecnologia da Geórgia e participante do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas e da Academia Nacional de Ciências, escreve que quando os políticos falam sobre um 'consenso' climático inegável, estão ignorando 'desacordos muito substanciais sobre as mudanças climáticas que surgem de:

Evidências observacionais insuficientes

Divergências sobre o valor de diferentes classes de evidências (ex.: modelos)

Divergência sobre a estrutura lógica apropriada para conectar e avaliar as evidências.

Avaliações de áreas de ambiguidade e ignorância

Polarização de crenças como resultado da politização da ciência

Tudo isso abre múltiplas possibilidades de interpretação e raciocínio sobre as evidências disponíveis.

“Curry e outros que possuem evidências que contradizem a narrativa do presidente sobre um aquecimento acelerado e catastrófico são rotulados por Obama como 'críticos', 'cínicos', 'negacionistas' e vivendo 'em sua própria ilha cada vez menor'.”

"No entanto, os dados da realidade observada, coletados pelo Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas da ONU e pelo Centro Nacional de Dados Climáticos dos EUA, não mostram um aumento na frequência de eventos climáticos extremos em todo o mundo, sejam furacões, tornados, secas ou inundações."

“Com tanta coisa ainda desconhecida ou pouco clara, é inevitável questionar se não estamos diagnosticando o problema de forma completamente equivocada.”

15 de julho de 2015

Como parte de seu relatório informativo intitulado “Os múltiplos problemas do Plano de Energia Limpa e das Regulamentações Climáticas da EPA: Uma IntroduçãoNicolas D. Loris, da Heritage Foundation, sugeriu que o Congresso "force a EPA a retirar sua conclusão de que as emissões de gases de efeito estufa representam um risco, reconhecendo que essas emissões estão afetando o clima, mas que não existem evidências confiáveis que sugiram que a Terra esteja caminhando para um aquecimento catastrófico ou que as regulamentações climáticas afetarão as temperaturas globais".¹⁸⁴

Loris também sugeriu que o Congresso “esclareça na legislação que a Lei do Ar Limpo não se aplica à regulamentação das emissões de gases de efeito estufa ou a outras normas relacionadas ao clima”." e deve “impedir que a EPA e todas as outras agências federais regulem as emissões de gases de efeito estufa, incluindo a proibição de que o financiamento seja usado para a implementação”.

7 de julho de 2015

A Fundação Heritage Nicolas Loris publicou um relatório de pesquisa intitulado “Os muitos problemas do .Plano de Energia Limpa e Regulamentações Climáticas: Uma Introdução,” um mês antes do presidente Obama e do .anúncio do Plano de Energia Limpa.¹⁸⁵ ¹⁸⁶

No resumo do relatório, Loris escreve que "as regulamentações sobre mudanças climáticas propostas pelo governo Obama terão um alto custo para os americanos e um impacto insignificante — se houver — nas temperaturas globais".¹⁸⁷

Loris prossegue, afirmando que "Contas de energia mais altas para famílias, indivíduos e empresas destruirão empregos e prejudicarão o crescimento econômico — e tudo será em vão".¹⁸⁸

Julho 7 – 9, 2015

A Heritage Foundation foi copatrocinadora da Décima Conferência Internacional sobre Mudanças Climáticas do Heartland Institute (ICCC10) em Washington, DC.¹⁸⁹

4 de Junho de 2015

Ted R. Bromund, pesquisador sênior do Thatcher Center for Freedom da Heritage Foundation, escreveu um artigo que foi publicado originalmente em Newsday e a Heritage Foundation republicou o artigo intitulado “As mudanças climáticas não representam uma ameaça à segurança nacional.. "¹⁹⁰

“Só para efeito de comparação, vou assumir que as mudanças climáticas realmente estão acontecendo e que são realmente causadas por pessoas. Mesmo que isso seja verdade, as mudanças climáticas ainda não são uma questão de segurança nacional”, escreveu Bromund.

Ele acrescentou: “O relatório da Casa Branca argumenta que a mudança climática está 'contribuindo' — observe o uso de uma palavra cautelosa — para 'conflitos por recursos básicos como alimentos e água'. Não há evidências disso. Mas, fundamentalmente, as guerras não são causadas por recursos naturais como alimentos, água ou mesmo petróleo.”

Ele concluiu:

“Se a mudança climática representa uma ameaça à segurança nacional, então o governo Obama pode alegar que qualquer norma imposta pela Agência de Proteção Ambiental e qualquer acordo climático internacional negociado pela Casa Branca se justifica em nome da segurança nacional.

“Portanto, o objetivo disso não é nos proteger. É justificar a tributação, a regulamentação e o controle sobre nós. Trata-se de nos tornar mais pobres e menos livres. Chamar isso de contribuição para a nossa segurança é um insulto à nossa inteligência.”

2 de abril de 2015

“A ciência ainda não chegou a uma conclusão definitiva, mas aparentemente o dogma é: restrições dispendiosas de CO2 não precisam ter qualquer impacto climático. Parece que elas são uma virtude em si mesmas”, escreveram Katie Tubb e David W. Kreutzer em um comentário da Heritage Foundation que foi publicado originalmente em O sinal diário intitulado "Obama ofusca a cobertura da mídia com compromissos climáticos internacionais.. "¹⁹¹

4 de fevereiro de 2015

Katie Tubb escreveu um artigo de opinião para a Heritage Foundation, originalmente publicado em O sinal diário, intitulado "5 motivos pelos quais não devemos continuar subsidiando a energia eólica e solar.. "¹⁹²

“A longo prazo, os subsídios acabam prejudicando justamente os setores que deveriam ajudar, ao desincentivar a inovação e tornar as empresas americanas menos competitivas no mercado interno e externo”, afirmou Tubb.

Segundo Tubb, “eliminar os créditos fiscais aumentaria as emissões de gases de efeito estufa em 0.3%. Aliás, se o presidente estivesse realmente preocupado com os impactos ambientais, ele poderia considerar que um parque eólico muito eficiente precisaria de 260 vezes mais terra para produzir a mesma quantidade de eletricidade que uma usina nuclear típica, que praticamente não emite gases de efeito estufa.”

13 de novembro de 2014

Kevin Dayaratna, Nicolas Loris e David Kreutzer escreveram um documento informativo para a Heritage Foundation sobre “A Agenda Climática do Governo Obama” onde examinaram o Custo Social do Carbono (CSC).¹⁹³

“Na prática, as estimativas de SCC são muito falhas para um uso regulatório sério”, afirmaram no relatório.

Citando vários Cato Institute estudos de Paulo C. Knappenberger e Patrick J. MichaelsEles afirmaram que a sensibilidade climática ao CO2 era "40% menor do que os 3.3 graus Celsius projetados pelos relatórios climáticos".

“A omissão dos novos estudos sobre a sensibilidade climática e a imprecisão dos modelos exageram muitas das outras previsões climáticas alarmantes do relatório”, afirmaram.

“Dadas as incertezas que cercam a ciência das mudanças climáticas, o impacto mínimo das soluções sugeridas e o alto custo das regulamentações propostas, agora é um bom momento para recuar de ações precipitadas e retórica exagerada”, concluíram Dayaratna, Loris e Kreutzer.

7 a 9 de julho de 2014

A Heritage Foundation está listada como uma Copatrocinador oficial que acontecerá no marco da Instituto HeartlandNona Conferência Internacional sobre Mudanças Climáticas (ICCC9).¹⁹⁴ ¹⁹⁵

12 de maio de 2014

A Heritage Foundation publicou um comentário de Nicolas Loris intitulado “Mudanças climáticas: a cura é pior que a doença.. "¹⁹⁶

Loris afirmou no artigo que "Embora o planeta tenha aquecido nas últimas seis décadas, e exista um amplo consenso de que parte desse aquecimento se deve às emissões causadas pelo homem, o que estamos vendo e para onde estamos caminhando não é rumo a uma catástrofe climática."

Segundo Loris, “O nível do mar está subindo, mas não tão rápido quanto o previsto. Não houve tendências significativas em relação a inundações, secas, furacões ou tornados.”

Fazendo referência à Avaliação Nacional do Clima divulgada pelo governo Obama, Loris afirmou que "Muitos dos modelos nos quais o governo federal se baseou para promulgar essas regulamentações projetaram um aquecimento de 0.3 graus Celsius nos últimos 17 anos, quando na realidade nenhum aquecimento ocorreu (embora as emissões de CO2 tenham aumentado)".

“O mais preocupante é que, mesmo que as mudanças climáticas estivessem ocorrendo em um ritmo insustentável, as propostas políticas do governo não resolveriam nada, mas prejudicariam ainda mais a economia”, afirmou Loris.

Ele acrescentou: "E mesmo que parássemos completamente de emitir gases de efeito estufa, não conseguiríamos moderar a temperatura da Terra em mais do que alguns décimos de grau Celsius até o final do século."

Março 22, 2014

Nicolas Loris escreveu um artigo que foi publicado originalmente no Milwaukee Journal Sentinel intitulado "Regulamentações da EPA sobre carvão: só prejuízo, nenhum benefício para Wisconsin. "¹⁹⁷

“Na realidade, a guerra contra o carvão é uma guerra contra a energia acessível e confiável. É especialmente problemática para os habitantes de Wisconsin, que dependem fortemente do carvão para a geração de eletricidade (mais de 60%, contra a média nacional de 40%)”, argumentou Loris no artigo.

Loris escreveu, sem citar fontes: “Sim, o clima está mudando, e não há dúvida de que as emissões antropogênicas estão causando algum aquecimento. Mas isso não significa que estamos caminhando para um aquecimento catastrófico com desastres naturais mais frequentes e intensos. E mesmo que estivéssemos, as regulamentações da EPA sobre gases de efeito estufa não o impediriam. Na melhor das hipóteses, essas regulamentações que destroem empregos poderiam — daqui a 85 anos — ajudar a evitar um aquecimento de 0.2 graus Celsius.”

4 de março de 2014

A Heritage Foundation publicou um documento informativo (nº 4158) afirmando “As regulamentações climáticas da EPA prejudicarão a indústria manufatureira americana.. "¹⁹⁸

Os autores, Nicolas Loris e Filip Jolevski, descreveram as futuras regulamentações da EPA sobre mudanças climáticas como "apropriadamente rotuladas como a 'guerra contra o carvão'".

“As consequências irão muito além da indústria do carvão, prejudicando famílias e empresas e causando um impacto significativo na indústria manufatureira americana em todo o país”, argumentaram, acrescentando: “O Congresso deveria impedir que a EPA e todas as outras agências federais regulamentem as emissões de dióxido de carbono e outros gases de efeito estufa”.

17 de janeiro de 2014

“É preciso agir em relação às mudanças climáticas, mas não para interromper as emissões de dióxido de carbono e outros gases de efeito estufa. O Congresso deveria impedir que a EPA e todas as outras agências federais regulamentem essas emissões ou financiem projetos que tenham como objetivo específico reduzi-las”, escreveu Nicolas Loris em um artigo originalmente publicado em Revisão Nacional Online, republicado na The Heritage Foundation, intitulado “Agitação em torno das mudanças climáticas. "¹⁹⁹

5 de dezembro de 2013

A Heritage Foundation divulgou um documento de contexto (nº 2863) by Nicolas D. Loris, Kevin D. Dayaratna e David W. Kreutzer onde, segundo o resumo, os autores explicam “por que o Congresso deveria revogar a autoridade da EPA e de qualquer outra agência para regulamentar as emissões de dióxido de carbono e outros gases de efeito estufa”.²⁰⁰

“Para piorar a situação, a base científica das regulamentações sobre gases de efeito estufa é, no mínimo, duvidosa, mas o que é certo é que essas regulamentações aumentarão os preços da energia e destruirão empregos — sem nenhum impacto climático perceptível”, afirmaram.

“Os legisladores e reguladores não devem ignorar a abundância de dados e pesquisas climáticas que contradizem as alegações de que as emissões antropogênicas de gases de efeito estufa levarão a tais circunstâncias problemáticas. Os defensores dos limites de carbono frequentemente argumentam que não há mais debate sobre o assunto e que 97% da literatura climática concorda que as emissões antropogênicas estão causando aquecimento global. Embora exista um consenso quase universal de que as emissões antropogênicas têm algum efeito de aquecimento, esse simplesmente não é o ponto da controvérsia”, afirmaram, citando como prova uma declaração de Roy W. Spencer perante o Comitê de Meio Ambiente e Obras Públicas do Senado dos Estados Unidos.

26 de Junho de 2013

“Embora quase ninguém negue que a Terra aqueceu, não há consenso sobre a sensibilidade climática, o papel que o dióxido de carbono desempenha ou não, se o aquecimento global é um problema ou como os dados se encaixam no contexto climático mais amplo. Obama não pode resolver um problema se não soubermos qual é ou mesmo se existe um. E certamente serão necessários mais de quatro parágrafos para explicar o porquê”, escreveu Katie Tubb em um comentário da Heritage Foundation que foi publicado originalmente em O sinal diáriointitulado "O discurso de Obama em defesa da ação climática não convence.. "²⁰¹

21 de Junho de 2013

Katie Tubb escreveu o seguinte em um artigo que foi publicado originalmente em O sinal diário e foi republicado pela Heritage Foundation, intitulado “Mudanças Climáticas: O Custo da 'Ação Ousada'. "²⁰²

A ciência ainda está longe de chegar a um consenso sobre a relação entre as emissões de dióxido de carbono e a sensibilidade climática, o papel que o carbono desempenha ou não, se o aquecimento global é de fato problemático ou como os dados se encaixam no contexto histórico climático mais amplo. As temperaturas médias globais se estabilizaram nos últimos 16 anos, enquanto os níveis de dióxido de carbono continuaram a subir.

“Questionar a interpretação de dados climáticos, estudos e metodologias não é negação nem covardia. É assim que o método científico deve funcionar. Portanto, enquanto os cientistas não entenderem melhor como e por que o clima está mudando, os políticos não deveriam ter o direito de regulamentar as emissões de dióxido de carbono de forma tão categórica.”

Tubb citou um trecho do Fundação de Políticas sobre Aquecimento Global (GWPF) e um evento da Heritage Foundation como prova.

28 de maio de 2013

David W. Kreutzer, pesquisador em Economia da Energia e Mudanças Climáticas no Centro de Análise de Dados da Heritage Foundation, escreveu um documento informativo para a Heritage Foundation (nº 2802) intitulado “Uma cura pior que a doença: o impacto econômico global das políticas de combate ao aquecimento global.”²⁰³

Em segundo plano, Kreutzer argumentou que os projetos de lei de Lieberman-Warner e Waxman-Markey, que estabeleciam um sistema de emissões limitadas e comerciais, assim como o projeto de lei de imposto sobre carbono Boxer-Sanders, "prejudicariam as economias dos EUA e globais".

Mais tarde, Kreutzer questionou a ciência estabelecida sobre as mudanças climáticas, sugerindo: “Há algum debate sobre a magnitude do aquecimento global experimentado ao longo do último século. No entanto, há ainda mais debate sobre o quanto as emissões de dióxido de carbono (CO2) produzidas pelo homem contribuíram para esse aumento de temperatura, e há ainda maior incerteza sobre a rapidez com que a Terra aquecerá no próximo século e além.”

Kreutzer não citou nenhum estudo científico específico para sustentar essa afirmação, mas incluiu suas citações como links para... Anthony Wattsblog de Watts Up Com Isso, Roger Pielke Jr. blog, Roy Spencero site da empresa e o agora extinto Blog do Relatório Mundial sobre o Clima editado pelo falecido Patrick MichaelsEle também incluiu alguns sites que confirmam o consenso científico predominante, como... Clima Real.

29 de agosto de 2012

Nicolas Loris argumentou contra regulamentações que afetariam a indústria do carvão em um artigo originalmente publicado em The Washington Times, republicado na The Heritage Foundation, intitulado “Esmagando carvão sob o rolo compressor da regulamentação. "²⁰⁴

“Diversas agências federais estão propondo e implementando novas regras que aumentarão os custos da mineração de carvão, da construção de novas usinas (embora as novas regulamentações sobre dióxido de carbono tornem isso praticamente impossível) e da operação de usinas existentes — tudo isso com benefícios ambientais ou de saúde pública questionáveis ou mínimos”, afirmou Loris.

Ele escreveu: “Certamente não há razão para que os EUA continuem a extrair carvão ou a construir usinas termelétricas a carvão apenas por usar carvão. Mas também não há razão para que o governo federal reduza artificialmente o papel do carvão na produção de energia, criando um ambiente que torne inevitável o declínio da produção de carvão.”

Ele concluiu:

“Durante décadas, o carvão tem sido literalmente a rocha que forneceu energia barata e confiável aos Estados Unidos. Nas taxas de consumo atuais, o carvão pode fornecer eletricidade suficiente para abastecer nossa nação pelos próximos 500 anos. No entanto, o atual regime regulatório parece empenhado em penalizar e punir as formas tradicionais de energia, enquanto simultaneamente subsidia e garante um mercado para suas fontes alternativas preferidas (embora ainda não economicamente viáveis).

“A recente decisão do Tribunal de Apelações dos EUA é um reconhecimento bem-vindo de que os burocratas não eleitos da EPA foram longe demais. Mas o Congresso também precisa assumir a responsabilidade e reformar as políticas e regulamentações federais para permitir que o mercado — e não os políticos e burocratas — determine o papel do carvão na geração de eletricidade nos EUA.”

28 de agosto de 2012

A Heritage Foundation divulgou um documento informativo (nº 2714) de autoria de Nicolas D. Loris intitulado “Fraturação hidráulica: crucial para a produção de energia, empregos e crescimento econômico.. "²⁰⁵

“Apesar do longo período em que a fratura hidráulica vem sendo utilizada, e apesar de o fracking ter contribuído para um aumento significativo na produção de energia e no crescimento econômico dos Estados Unidos, ele recebeu muita atenção negativa devido a informações incorretas e exageros dramáticos”, afirmou Loris no relatório.

Ele acrescentou: "Grande parte da preocupação pública em relação à fratura hidráulica gira em torno da possibilidade de contaminação da água potável, dos produtos químicos utilizados no processo, do potencial de causar terremotos e do gerenciamento de águas residuais. Essas preocupações não levam em consideração as normas federais e estaduais."

Loris listou as seguintes afirmações como “Mitos”:

“Mito nº 1: A fratura hidráulica ameaça as fontes de água subterrâneas e levou à contaminação da água potável.”

[...]

“Mito nº 2: Os produtos químicos usados no processo de fraturamento hidráulico são produtos químicos estrangeiros que a indústria esconde do público.”

[...]

“Mito nº 3: As águas residuais da fratura hidráulica são perigosas e não regulamentadas.”

[...]

“Mito nº 4: O fraturamento hidráulico causa terremotos.”

Mais tarde, Loris descreveu as regulamentações da EPA sobre emissões relacionadas ao fraturamento hidráulico como uma "regulamentação disfarçada do aquecimento global":

Em abril de 2012, a EPA anunciou suas primeiras regras de emissão atmosférica para fraturamento hidráulico. Em vez de visar o próprio fraturamento hidráulico, trata-se de uma regulamentação disfarçada sobre o aquecimento global: a regra destaca os supostos benefícios ambientais da redução da emissão de metano, um gás de efeito estufa. A regra da EPA falha miseravelmente no teste de custo-benefício [...]

Loris concluiu com as seguintes recomendações ao Congresso:

■ “Impedir que qualquer agência federal adicione novas regulamentações à fratura hidráulica. As regulamentações federais propostas são desnecessárias e redundantes.”

■ “Proibir que os órgãos reguladores federais usem qualquer lei para regular as emissões de gases de efeito estufa. A regulamentação dos gases de efeito estufa aumentaria o custo da energia sem nenhuma mudança significativa na temperatura da Terra.”

■ “Reafirmar a autoridade e a eficácia dos estados na regulamentação da fratura hidráulica. Os estados têm lidado eficazmente com a divulgação dos produtos químicos utilizados no processo de fraturamento hidráulico e têm protegido eficazmente a água potável durante décadas.”

“Os fatos e a história da fratura hidráulica indicam que muitos dos receios associados ao processo são exagerados ou infundados”, concluiu Loris.

21 a 23 de maio de 2012

A Heritage Foundation está listada como uma Copatrocinador oficial que acontecerá no marco da Instituto HeartlandSétima Conferência Internacional sobre Mudanças Climáticas (ICCC7).²⁰⁶ ²⁰⁷

26 de março de 2012

Em um artigo do Relatório de contexto (nº 2668)Nicolas D. Loris, da Heritage Foundation, recomendou uma série de cortes no orçamento do Departamento de Energia (DOE), incluindo na subprograma de Ciência Climática e Ambiental:²⁰⁸

"O financiamento para pesquisas sobre mudanças climáticas deveria ser totalmente cortado do orçamento do Departamento de Energia. Isso economizaria os US$ 315.6 milhões solicitados no orçamento do ano fiscal de 2013." Loris sugeriu.

“Pesquisas e modelagens sobre como e por que o clima da Terra está mudando podem ser valiosas para discussões futuras, mas devem ser feitas de forma objetiva e não com a predisposição de que as emissões de gases de efeito estufa são a principal causa do aquecimento global e que reduzi-las é uma prioridade máxima. De qualquer forma, liderar essa discussão não é papel do Departamento de Energia”, acrescentou.

16 de novembro de 2011

A Fundação Heritage Nicolas Loris, que anteriormente era associado da Fundação de Caridade Charles G. Koch, publicou um relatório na publicação da Heritage Foundation “Energia e Meio Ambienteseção do seu site intitulada “New . Relatório do Inspetor-Geral: Mais um motivo para rejeitar a regulamentação das mudanças climáticas. "²⁰⁹

Loris escreve que “o Congresso deveria votar para impedir o . da regulamentação das emissões de gases de efeito estufa e promover um debate transparente sobre o .a constatação de ameaça e as mudanças climáticas em geral.” Citando Ricardo Lindzen Como um "climatologista respeitado", Loris continua afirmando que "tem havido muita discordância na comunidade científica sobre as causas e a magnitude das mudanças climáticas".²¹⁰

10 de novembro de 2011

“A EPA se recusa a considerar seriamente as diversas evidências científicas divergentes sobre as causas das mudanças climáticas. Isso representa uma violação de sua responsabilidade, ainda mais quando se propõe uma regulamentação tão abrangente”, argumentou Nicolas D. Loris, analista de políticas da Heritage Foundation, no resumo de um documento informativo da Heritage Foundation (nº 2623) intitulado “Novo relatório do Inspetor Geral da EPA: Mais um motivo para rejeitar a regulamentação das mudanças climáticas.”²¹¹

“Os enormes custos econômicos — e os mínimos benefícios ambientais — associados às decisões tomadas por burocratas não eleitos da EPA, que ignoram o processo legislativo para regulamentar as emissões de dióxido de carbono, são motivo suficiente para que o Congresso intervenha”, argumentou Loris no relatório.

“O Congresso deveria votar para impedir que a EPA regule as emissões de gases de efeito estufa e promover um debate transparente sobre a conclusão da EPA de que algo está em perigo e sobre as mudanças climáticas em geral”, acrescentou.

Mais adiante no relatório, em uma seção intitulada “EPA: Ignorando a Ciência Dissidente”, Loris prosseguiu:

“Quer tenha sido ao emitir um parecer independente ou ao resumir estudos existentes, a EPA deveria reconsiderar a conclusão de que há perigo, pois tem havido muita discordância na comunidade científica sobre as causas e a magnitude das mudanças climáticas.”

Ao fornecer exemplos de “objeções de climatologistas respeitados”, Loris mencionou Ricardo Lindzen e William Gray anteriormente Mudanças Climáticas Reconsideradas autor Fred Cantor.

Ele também citou Craig Idso, Kesten C. Green, J.Scott Armstrong, Willie Soon e Chip Knapenberger.

Loris concluiu: "O Congresso deveria insistir em impedir que os órgãos reguladores federais imponham limites às emissões de gases de efeito estufa ou que usem as emissões de gases de efeito estufa como meio de promulgar uma norma."

8 de Setembro de 2011

“O Congresso deveria liberar a área limitada necessária para perfuração no ANWR [Refúgio Nacional da Vida Selvagem do Ártico] e abrir completamente o litoral americano para exploração e perfuração”, disse Nicolas Loris. escreveu em um WebMemo da Heritage Foundation intitulado "A exploração de energia criaria empregos e aumentaria a receita sem aumentar os impostos.. "²¹²

“Ativistas ambientais atrasam novos projetos de energia ao apresentarem intermináveis recursos administrativos e ações judiciais. A Shell citou atrasos regulatórios e contestações legais que a impedem de prosseguir com seus programas de exploração nos mares de Beaufort e Chukchi. Criar um cronograma viável para o licenciamento e para que grupos ou indivíduos contestem os planos de energia evitaria que empreendimentos potencialmente rentáveis ficassem paralisados por anos em litígios”, acrescentou Loris.

Ele também sugeriu: "Congelar novas regulamentações ambientais". "Se o presidente realmente quer proporcionar segurança jurídica, ele deveria dizer à EPA para retirar outras novas regulamentações ambientais que falham miseravelmente no teste de custo-benefício", acrescentou Loris.

1 de agosto de 2011

André M. Grossman, que consta como pesquisador jurídico visitante no Centro de Estudos Jurídicos e Judiciais da Heritage Foundation, escreveu um memorando online da Heritage Foundation opondo-se aos novos padrões de ozônio da EPA.

“Tendo em vista a série de regulamentações caras e prejudiciais ao emprego impostas pela EPA no âmbito da Lei do Ar Limpo (CAA), os legisladores deveriam impor uma moratória a todas as principais ações da EPA relacionadas à CAA — e suspender aquelas publicadas no último ano — e investigar a deturpação dos benefícios científicos e regulatórios por parte da agência”, escreveu Grossman no relatório.²¹³

30 de junho a 1 de julho de 2011

A Heritage Foundation foi uma das patrocinadoras da Sexta Conferência Internacional sobre Mudanças Climáticas do Heartland Institute (ICCC6) em Washington, DC.²¹⁴

Desmog Concluiu-se que 17 dos 43 patrocinadores da Sexta Conferência Internacional sobre Mudanças Climáticas do Heartland Institute, incluindo o próprio Heartland Institute, haviam recebidos coletivamente US$ 46 milhões provenientes das Fundações Scaife, das Fundações Koch ou da ExxonMobil..

11 de maio de 2011

Nicolas Loris descreveu a redução das emissões de gases de efeito estufa como “outro objetivo político duvidoso” em um memorando online da Heritage Foundation intitulado “Subsídios para veículos a gás natural prejudicam os consumidores”. "²¹⁵

Citando um Wall Street Journal artigo de Ricardo LindzenLoris escreveu:

“O Congresso continua a ignorar o forte desacordo dentro da comunidade científica a respeito dos efeitos do aquecimento global antropogênico. As políticas públicas nunca devem se basear em premissas frágeis, especialmente quando podem ter implicações de longo alcance para as empresas americanas e para os cidadãos comuns, podendo, portanto, alterar fundamentalmente as decisões de maneiras que prejudicam o sistema produtivo de livre iniciativa dos Estados Unidos.”

25 de outubro de 2010

Nicolas D. Loris, pesquisador associado da Heritage Foundation, escreveu um documento informativo (nº 479) intitulado “Como o 'consenso científico' sobre o aquecimento global afeta as empresas americanas — e os consumidores. "²¹⁶

“O único consenso sobre a ameaça das mudanças climáticas que parece existir atualmente é que não há consenso”, afirmou Loris no resumo.

No relatório, Loris alegou o chamado “Climategate” A controvérsia foi uma prova de que "o consenso científico não é tão sólido quanto o público foi levado a acreditar".

“Com evidências científicas tão inconclusivas, o Congresso não deveria implementar nenhuma nova política de redução de gases de efeito estufa, e deveria proibir a EPA de fazer o mesmo”, sugeriu Loris.

Loris listou “climatologistas” que “questionaram as conclusões do IPCC” e citou negacionistas conhecidos das mudanças climáticas, como Fred Cantor, Ricardo Lindzen, Kesten C. Green, J.Scott Armstrong, Willie Soon, Marc Morano, Joanne Nova, Entre outros.

“A profusão de divergências científicas deveria ter sido evidência suficiente para que os formuladores de políticas questionassem o suposto consenso, e esses eventos recentes deveriam acender ainda mais sinais de alerta, especialmente considerando os custos econômicos que as políticas para mitigar os gases de efeito estufa acarretam”, afirmou Loris no documento informativo.

Loris recomendou uma série de ações do Congresso, incluindo "alterar a Lei do Ar Limpo para excluir o dióxido de carbono e outros gases de efeito estufa da jurisdição da EPA".

Loris concluiu: "Se o consenso científico sobre o aquecimento global está se desfazendo, o mesmo deveria acontecer com as políticas economicamente prejudiciais que dele decorrem."

1 de outubro de 2010

A Heritage Foundation alegou que a Royal Society tinha “suavizou significativamente sua posição sobre o aquecimento global," mas O Polluterwatch do Greenpeace relata que isso foi uma deturpação da posição real da Royal Society..²¹⁷ ²¹⁸

A Heritage Foundation editou seletivamente o relatório de forma a gerar dúvidas sobre as alterações climáticas provocadas pelo homem, omitindo informações importantes. 10 páginas e 48 parágrafos do texto que forneceu contexto ao relatório.²¹⁹

A visão da Royal Society de que a mudança climática causada pelo homem é um problema é evidenciado no resumo do relatório“[Este relatório] mostra que existem fortes indícios de que, ao longo do último meio século, o aquecimento da Terra foi causado em grande parte pela atividade humana.”²²⁰

Nicolas Loris, o autor da controversa publicação da Heritage, é um ex-associado da Fundação de Caridade Charles G. Koch.²²¹

8 de Junho de 2010

Nicolas Loris escreveu um WebMemo da Heritage Foundation intitulado “Lei de Energia Americana: Derramamento de petróleo não justifica a destruição da economia. "²²²

No WebMemo, Loris fez referência ao chamado “Climategate” controvérsia, alegando ser um fator: "A incerteza do público é agravada pela controvérsia em torno da validade do aquecimento global."

Loris citou então uma postagem de blog sobre Recurso Mestre pelo “climatologista Paul C. Knappenberger” como suposta prova de que “os benefícios do projeto de lei Kerry-Lieberman são quase inexistentes”.²²³

Paul C. (“Chip”) Knappenberger foi o Assistente de direção do “Centro de Estudos da Ciência” em Ela é membro do Cato Institute e possui mestrado em Ciências Ambientais pela Universidade da Virgínia.²²⁴

20 de maio de 2010

A EPA está exercendo sua autoridade regulatória sob a Lei do Ar Limpo — uma lei de 1970 criada para combater a poluição atmosférica, a fuligem e outros poluentes do ar — para regular as emissões de dióxido de carbono. No entanto, o dióxido de carbono não é um poluente, mas sim um componente natural do ar e um subproduto onipresente e inevitável do uso de combustíveis fósseis”, escreveu Ben Lieberman em um memorando online da Heritage Foundation intitulado "O Senado deveria rejeitar o excesso de regulamentação da EPA em relação ao aquecimento global.. "²²⁵

May 16 – 18, 2010

A Heritage Foundation foi uma das patrocinadoras da Quarta Conferência Internacional sobre Mudanças Climáticas do Heartland Institute (ICCC4) em Chicago, IL.²²⁶

Desmog descobriu que A ExxonMobil, as Fundações Koch e as Fundações da Família Scaife contribuíram com um total combinado de mais de US$ 40 milhões para copatrocinadores do Instituto Heartland ICCC4.²²⁷

1 de abril de 2010

Ben Lieberman, analista sênior de políticas da Heritage Foundation, escreveu um memorando online da Heritage Foundation descrevendo o projeto de lei Waxman-Markey e o projeto de lei Boxer-Kerry da Câmara como “Uma ameaça à agricultura americana. "²²⁸

"A agricultura americana já enfrenta diversos desafios, e a política antiagrícola da EPA em relação ao aquecimento global tornaria o futuro da agricultura ainda mais incerto. Pelo bem dos agricultores americanos, as regulamentações da EPA sobre o aquecimento global devem ser suspensas." Lieberman concluiu.

20 de janeiro de 2010

“O consenso científico sobre os efeitos das emissões de gases de efeito estufa está se mostrando tudo, menos um consenso”, escreveu Nicolas Loris em um WebMemo da Heritage Foundation sobre “Os planos da EPA para a regulamentação do aquecimento global. "²²⁹

Ele citou um artigo de Marc Morano, trabalhando em Senador Jim Inhofe, no Comitê de Meio Ambiente e Obras Públicas do Senado dos EUA, como prova da falta de consenso. A lista do senador Inhofe tem já foi desmascarado.²³⁰

7 de janeiro de 2010

A Heritage Foundation publicou um comentário de Ben Lieberman intitulado “O escândalo "Climategate" deveria prejudicar a Conferência do Clima de Copenhague.. "²³¹

No artigo, Lieberman afirmou: "O Climategate oferece mais um motivo pelo qual os Estados Unidos devem evitar um acordo dispendioso em Copenhague."

Ele também afirmou que “o Climategate não é o único motivo para dúvidas. Outro fator que tem faltado no debate sobre o aquecimento global é… o próprio aquecimento global. As temperaturas estão estáveis há mais de uma década. Ironicamente, o objetivo da Conferência de Copenhague é substituir as supostas disposições inadequadas do Tratado de Kyoto de 1997 sobre o aquecimento global, mas as temperaturas praticamente não se alteraram desde então.”

“Não nos apressaríamos a executar um assassino condenado logo após descobrirmos que seus principais acusadores cometeram perjúrio. Não devemos fazer o mesmo com a economia para combater a ameaça cada vez mais questionável do aquecimento global”, concluiu Lieberman.

1 de dezembro de 2009

No comentário da Heritage Foundation intitulado “Agenda climática: alto custo, baixo retornoEdwin J. Feulner, fundador e ex-presidente da Heritage Foundation, alertou que "os americanos têm bons motivos para se preocupar, visto que as elites internacionais se reúnem em Copenhague neste mês para discutir sua agenda de mudanças climáticas".²³²

Segundo Feulner, “O maior perigo é que as autoridades americanas assinem um tratado que nos colocaria em enorme desvantagem econômica, mas que praticamente não teria efeito sobre a atmosfera terrestre.”

Feulner afirmou: “Lembrem-se de que todo esse sofrimento não traz praticamente nenhum benefício. As temperaturas globais não aumentam há uma década. E pelo menos um estudo científico estima que, mesmo que o mundo cumprisse as metas de Kyoto, as temperaturas globais seriam reduzidas em apenas 0.07 grau Celsius até 2050, uma diferença imperceptível.”

23 de outubro de 2009

Ben Liberman escreveu um WebMemo da Heritage Foundation intitulado “Projetos de lei e regulamentações propostos sobre o aquecimento global farão mais mal do que bem.”, onde afirmou que “Os projetos de lei Waxman-Markey e Kerry-Boxer, assim como as regulamentações propostas, são uma resposta cara e ineficaz à ameaça exagerada do aquecimento global”, acrescentando que “Na verdade, a melhor resposta é: nenhuma das alternativas acima”.²³³

1 de outubro de 2009

The Heritage Foundation publicou um relatório de Jay Richards, um membro sênior do Instituto Discovery e pesquisador visitante na Heritage Foundation.²³⁴

Segundo Richards, “A tradição judaico-cristã fornece uma base sólida para a ética ambiental e uma estrutura que ajuda a evitar ceder a extremos da moda e à desinformação da mídia”.

“Ao contrário do ambientalismo radical, que tende a ver os seres humanos como parasitas alienígenas ou meros consumidores, a tradição judaico-cristã vê as pessoas como parte da boa criação de Deus, bem como sua maior conquista”, afirmou Richards.

Ele acrescentou: “Como criaturas imperfeitas em um mundo imperfeito, as pessoas podem cometer erros. Podemos poluir e poluímos. Podemos agir de forma irresponsável e agimos de forma irresponsável, ignorando as consequências negativas, ainda que não intencionais, de nossas ações. Isso não significa que seja algo bom, apenas que é uma realidade com a qual sempre teremos que lidar — não é algo do qual a raça humana escapará algum dia.”

Em relação às preocupações com o esgotamento de recursos, como os combustíveis fósseis, Richard escreveu: “Nós cria Recursos."

“É claro que não criamos recursos do nada. Só Deus pode fazer isso. Mas podemos, e de fato o fazemos, pegar a matéria que Deus criou e transformá-la em recursos que utilizamos. Também criamos tecnologia que nos permite usar esses recursos de forma cada vez mais eficiente”, escreveu ele.

“A história nos ensina repetidamente uma lição básica: o fato de haver um suprimento fixo de madeira, carvão, petróleo ou urânio não significa que estamos fadados a ficar sem fontes de energia.”

Mais adiante no relatório, Richards discutiu as mudanças climáticas e fez a afirmação falsa de que a mudança está “dentro das variações naturais conhecidas”:

“O clima está sempre mudando, às vezes drasticamente. Acontece que os últimos milhares de anos da história humana registrada foram estranhamente amenos. As mudanças que estamos vivenciando atualmente estão bem dentro das variações naturais conhecidas do clima global”, afirmou Richards. Ele citou seu livro, O Planeta Privilegiado, que ele coescreveu com Guillermo Gonzalez, como prova disso. O livro defende o design inteligente e o criacionismo.²³⁵

3 de Setembro de 2009

A Heritage Foundation publicou um comentário que apareceu originalmente em O sinal diário por David W. Kreutzer intitulado “Empregos verdes subsidiados destroem empregos em outros setores.. "²³⁶

O artigo fazia referência ao trabalho do economista Gabriel Calzada, que critica os empregos verdes na Espanha. “[Eles] concluem que cada emprego verde subsidiado na Espanha eliminou mais de dois empregos convencionais”, escreveu Kreutzer sobre a pesquisa.

Kreutzer prosseguiu criticando um artigo de pesquisa que, segundo ele, "tenta minar a pesquisa amplamente divulgada de um think tank espanhol".

“Os ambientalistas não veem os gastos do governo como tendo um custo. Eles empregam a mesma falácia do almoço grátis que sustenta essencialmente todas as análises que mostram que os subsídios à energia verde aumentam o emprego”, afirmou Kreuter.

3 de agosto de 2009

James Jay Carafano, pesquisador sênior em segurança nacional e segurança interna no Centro Douglas e Sarah Allison para Estudos de Política Externa da Heritage Foundation, escreveu um WebMemo intitulado “Segurança nacional não é um bom argumento para legislação sobre aquecimento global.. "²³⁷

"O problema é que as previsões catastróficas — como o aumento massivo do nível do mar e a queda na produção de alimentos que levariam a uma instabilidade global — são pouco sustentadas pelas evidências. Para defender os argumentos de segurança nacional, os defensores da legislação sobre o aquecimento global precisam adotar os cenários mais alarmistas”, escreveu Carafano.

Ele prosseguiu citando o senador Inhofe e sua referência anterior a S. Fred Singer como prova de uma “grande controvérsia” em torno da mitigação dos gases de efeito estufa:

“Além disso, o impacto da 'gestão' dos gases de efeito estufa no meio ambiente também continua sendo um tema de grande controvérsia. Por exemplo, como observou o senador Inhofe em um discurso no plenário, S. Fred Singer, cientista atmosférico da Universidade da Virgínia, que atuou como o primeiro diretor do Serviço de Satélites Meteorológicos dos EUA e, mais recentemente, como membro e vice-presidente do Comitê Consultivo Nacional sobre Oceanos e Atmosfera, afirmou que 'ninguém sabe o que constitui uma concentração "perigosa". Ainda não existe nenhuma base científica para definir tal concentração, ou mesmo para saber se ela é maior ou menor do que os níveis atuais de dióxido de carbono'.”

2 de Junho de 2009

A Heritage Foundation foi uma das patrocinadoras da Terceira Conferência Internacional sobre Mudanças Climáticas do Heartland Institute (ICCC3) em Washington, DC.²³⁸

4 de maio de 2009

A Heritage realizou um painel intitulado “Destinado “Explorar as lições da Espanha e examinar algumas das falhas fundamentais na linha de argumentação que considera os empregos verdes como uma solução econômica.”²³⁹

A Media Matters descobriu que Todo o painel da Heritage recebeu dinheiro da ExxonMobil..²⁴⁰

Ben Lieberman, analista sênior de políticas da Heritage Foundation, juntou-se a Robert Murphy, economista da... Instituto de Pesquisa Energética (IER), em um painel para discutir o estudo sobre fontes de energia renováveis (PDF) feito pelo economista Gabriel Calzada que sugeriam que os empregos verdes eram prejudiciais à economia.²⁴¹

O estudo de Calzada foi desmascarado. em numerosas ocasiões.²⁴²

23 de abril de 2009

Ben Lieberman e Nicolas D. Loris publicaram um WebMemo da Heritage Foundation intitulado “Cinco razões pelas quais a EPA não deveria tentar lidar com o aquecimento global."onde argumentaram que 'os extraordinários perigos da regulamentação do CO2 para a economia americana trazem pouco ou nenhum benefício ambiental'."²⁴³

“Alguns alarmistas ambientais acreditam que salvar o meio ambiente deve ser feito a qualquer custo, mas quando o benefício é quase imperceptível, um ponto de vista tão extremo ainda não pode ser justificado”, afirmaram.

Loris e Lieberman também alegaram uma “falta de consenso científico”:

“O consenso científico sobre o aquecimento global, especialmente sobre a gravidade dos impactos, está longe de ser sólido”, afirmaram. “Em dezembro passado, a minoria do Senado dos EUA divulgou um relatório que incluía 650 cientistas dissidentes refutando as alegações feitas no relatório do IPCC.”

O relatório que eles citaram foi escrito por um negacionista das mudanças climáticas e senador. James Inhofe e tem já foi desmentido, revelando que incluía muitas pessoas sem experiência em ciência climática.²⁴⁴

13 de março de 2009

William W. Beach, David Kreutzer, Karen Campbell e Ben Lieberman publicaram um WebMemo na Heritage Foundation intitulado “O impacto econômico da lei Waxman-Markey. "²⁴⁵

“Embora a legislação proposta tenha pouco impacto nas temperaturas globais, trata-se de um enorme imposto sobre energia disfarçado, que promete perda de empregos, cortes de renda e uma guinada brusca à esquerda em direção a um governo intervencionista”, afirmaram os autores.

Conselho de Defesa dos Recursos Naturais preparou uma refutação detalhada da publicação da Heritage Foundation.

“Os preços previstos são drasticamente mais altos do que os encontrados em análises amplamente respeitadas e revisadas por pares, realizadas por agências governamentais e universidades, o que gera diferenças extremas nos resultados.” O NRDC observou.²⁴⁶

Março 8-10, 2009

A Heritage Foundation foi uma das patrocinadoras da Segunda Conferência Internacional sobre Mudanças Climáticas do Heartland Institute (ICCC2) em Nova York.²⁴⁷

Desmog pesquisou o financiamento por trás da Segunda Conferência Internacional sobre Mudanças Climáticas do Heartland. e descobriram que as organizações patrocinadoras haviam recebido mais de Financiamento de US$ 47 milhões proveniente de empresas de energia e fundações conservadoras.²⁴⁸

2 de março de 2009

Ben Lieberman escreveu um WebMemo Ao discutir a inclusão do urso polar na lista de espécies ameaçadas de extinção (Endangered Species Act - ESA), o autor descreveu a medida como "uma forma dispendiosa e desnecessária de política disfarçada de combate ao aquecimento global".

Lieberman descreveu a ESA como "Mais prejudicial à economia do que benéfica para o meio ambiente".

“Embora pouco façam para proteger as espécies, as disposições da Lei de Espécies Ameaçadas (ESA, na sigla em inglês) têm sido extremamente eficazes em restringir a atividade econômica nas proximidades do habitat designado para as 1,300 espécies”, afirmou ele.

“O povo americano não precisa de uma política dispendiosa de combate ao aquecimento global, implementada por meio do uso indevido de uma autoridade preexistente da Lei de Espécies Ameaçadas (ESA, na sigla em inglês), que nunca foi destinada a esse fim”, concluiu Lieberman.

Ben Lieberman. "Aquecimento global: usando o urso polar para impor medidas dispendiosas.”(PDF), The Heritage Foundation WebMemo nº 2319. Arquivado em 13 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.

15 de janeiro de 2009

Nicolas Loris e Ben Liebermandrafted “Questões-chave f ou Ken Salazar, indicado para o Departamento do Interior"em um WebMemo da Heritage Foundation."²⁴⁹

Eles escreveram, "A Lei de Espécies Ameaçadas (ESA, na sigla em inglês) apresenta uma abordagem falha que só piorou após três décadas de interpretação judicial."

De acordo com Loris e Lieberman,

"A Lei das Espécies da Fauna e da Flora Selvagens Ameaçadas (ESA, na sigla em inglês) precisa ser reestruturada e deveria ser concebida exclusivamente para a recuperação de animais quase extintos, e não como um meio de combater o aquecimento global ou restringir o acesso à energia. Nosso novo secretário do Departamento do Interior não deve se deixar influenciar pela pressão de grupos ambientalistas e, em vez disso, deve se concentrar unicamente na intenção original da ESA.

12 de janeiro de 2009

Ben Lieberman e Jack Spencer escreveu um WebMemo da Heritage Foundation onde eles direcionaram as “Perguntas-chave para Steven Chu, indicado para Secretário de Energia”, sugerindo que “Esforços prematuros para abandonar o uso convencional de carvão causariam grandes danos à economia americana”.²⁵⁰

“Ser contra o carvão é exatamente o tipo de abordagem equivocada contra a qual um secretário de energia deveria lutar”, acrescentaram.

11 de dezembro de 2008

"Crescentes evidências científicas lançam dúvidas sobre se o aquecimento global constitui uma ameaça desse tipo." Ben Lieberman afirmou em um WebMemo da Heritage Foundation.²⁵¹

A citação de Lieberman foi um relatório da equipe da minoria do Comitê de Meio Ambiente e Obras Públicas do Senado dos EUA. Jim Inhofe de supostos “650 cientistas internacionais [que] discordam das alegações sobre o aquecimento global causado pelo homem”.

A lista do senador Inhofe tem já foi desmascarado e demonstrou incluir muitos indivíduos sem experiência em ciência climática.²⁵²

“A última coisa de que o povo americano precisa é que seu governo adote uma política de aquecimento global ao estilo europeu, justamente quando a Europa está abandonando a sua”, afirmou Lieberman na conclusão do WebMemo.²⁵³

5 de novembro de 2008

Em um “WebMemo” publicado pela Heritage Foundation, o Dr. Donald Kreutzer afirmou que as iniciativas políticas para promover o investimento verde prejudicam o crescimento econômico e o emprego.²⁵⁴

Kreutzer alegou ter encontrado três estudos que faziam afirmações falsas de que o investimento verde pode promover a criação de empregos. Robert Pollin, coautor de um desses estudos (“Green Recovery”), afirmou isso. respondeu aqui. Veja um PDF versão da resposta dele aqui.²⁵⁵

29 de outubro de 2008

David W. Kreutzer e Karen A. Campbell escreveram em conjunto um relatório para o Heritage Center for Data Analysis intitulado “Reduções nas emissões de CO2: os custos econômicos das regulamentações ANPR da EPAO relatório da Heritage criticou as regras propostas para regulamentar as emissões de CO2 no âmbito do Aviso Prévio de Proposta de Regulamentação (ANPR, na sigla em inglês) divulgado pela EPA (Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos).

“Usar a Lei do Ar Limpo (Clean Air Act - CAA) para regular os gases de efeito estufa será muito caro, mesmo considerando as hipóteses mais otimistas”, escreveram Kreutzer e Campbell. Eles projetaram que “as perdas do PIB em um único ano ultrapassarão US$ 600 bilhões” e que “as perdas anuais de empregos ultrapassarão 800,000 por vários anos”.

Eles alegaram que "O resultado final dessas regulamentações complexas será um aumento drástico nos custos de energia, com pouco ganho ambiental."

“Redução das emissões de CO2: Os custos econômicos das regulamentações ANPR da EPA” (PDF), The Heritage Foundation29º de outubro de 2008. Arquivado em 7 de maio de 2025. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.

11 de julho de 2008

A Heritage Foundation publicou um WebMemo criticando o Aviso Prévio de Proposta de Regulamentação (ANPR) da EPA. detalhando o que o relatório chamou de "regulamentação potencialmente devastadora da economia em nome do combate ao aquecimento global".

“Aparentemente, a burocracia da EPA está tentando contornar o Congresso e regular as emissões de dióxido de carbono e outros gases de efeito estufa sob a Lei do Ar Limpo”, escreveu Ben Lieberman, acrescentando: “Felizmente, embora tenha permitido que o ANPR fosse divulgado para comentários, o governo Bush expressou claramente suas objeções a ele”.

Lieberman concluiu: "Regular o dióxido de carbono ao abrigo da Lei do Ar Limpo é uma abordagem equivocada para reduzir as emissões, com custos económicos elevados e ganhos questionáveis."

Ben Lieberman. “A EPA não deve ignorar o Congresso em relação às restrições ao aquecimento global” (PDF), The Heritage Foundation WebMemo nº 1987. Arquivado em 9 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.

30 de maio de 2008

Ben Lieberman escreveu um WebMemo da Heritage Foundation intitulado “Cinco mitos sobre a legislação Lieberman-Warner relativa ao aquecimento global. "²⁵⁶

No memorando online, Lieberman descreveu como um "fato" que "o aquecimento global é uma preocupação, não uma crise".

“Tanto a gravidade quanto a iminência da ameaça estão sendo exageradas”, escreveu ele. E acrescentou: “No geral, as temperaturas atuais e as futuras previstas estão longe de ser sem precedentes e é altamente improvável que levem a catástrofes”.

22 de maio de 2008

The Heritage Foundation divulgou uma série de relatórios para 50 estados criticando projetos de lei em análise pelo Congresso para combater as mudanças climáticas, incluindo o Projeto de Lei do Senado 2191 Joseph Lieberman (I-CT) e John Warner (R-VA) (Lieberman-Warner).²⁵⁷

“O principal projeto de lei sobre mudanças climáticas do Senado, embora tenha como objetivo combater o aquecimento global reduzindo o dióxido de carbono no ar, na verdade representa 'perigos extraordinários' para os americanos e para a economia”, escreveram David Kreutzer, Nicolas Loris, Ben Liberman e William Beach na Heritage Foundation.

26 de fevereiro de 2008

Nicolas Loris e Ben Lieberman escreveram um WebMemo da Heritage Foundation intitulado “A EPA não deve aumentar a carga regulatória sobre o ozono.. "²⁵⁸

“As revisões supostamente visam fortalecer a segurança da saúde pública para asmáticos, crianças e idosos, além de limitar os danos ambientais à vegetação e aos ecossistemas. No entanto, estudos comprovaram que o padrão atual já é suficientemente rigoroso e que a implementação de um padrão ainda mais rígido seria extremamente dispendiosa e poderia, na verdade, aumentar alguns riscos à saúde”, afirmaram Loris e Lieberman.

“Reduzir os padrões de ozono ao nível do solo não é totalmente benéfico para a qualidade da saúde”, acrescentaram.

“A falta de uma relação de causa e efeito comprovada entre a poluição atmosférica e a asma lança ainda mais dúvidas sobre a necessidade de os estados gastarem bilhões de dólares para atender a um padrão da EPA.”

21 de fevereiro de 2008

Ben Lieberman escreveu um WebMemo da Heritage Foundation intitulado “A EPA deve evitar regulamentar as emissões de dióxido de carbono."onde ele escreveu que 'A regulamentação mais preocupante em consideração atualmente é uma declaração da Agência de Proteção Ambiental (EPA) de que as emissões de dióxido de carbono de veículos motorizados colocam em risco a saúde pública'."²⁵⁹

“A chamada constatação de perigo desencadearia muitas medidas dispendiosas com potencial para prejudicar a economia dos EUA e interferir nas atividades diárias dos cidadãos”, afirmou Lieberman.

Segundo Lieberman, “Além dos custos econômicos, também existem dúvidas sobre se essas medidas teriam algum efeito ambiental. Mesmo considerando os piores cenários de aquecimento global causado pelo homem, o impacto dessas leis seria tão pequeno que seria difícil de detectar.”

5 de janeiro de 2008

Ben Lieberman escreveu um WebMemo da Heritage Foundation intitulado “Não inclua o urso polar na lista de espécies ameaçadas de extinção.. "²⁶⁰

“[C]oncluir o urso polar na lista de espécies ameaçadas poderia ser usado como uma forma indireta de implementar políticas de combate ao aquecimento global em todo o país, restringindo a produção e o uso de energia nos EUA”, afirmou Liberman no WebMemo.

“É provável que existam segundas intenções por trás da pressão para incluir o urso polar na lista de espécies ameaçadas. Há vários anos, o aquecimento global é a principal preocupação dos ambientalistas, mas o governo Bush (sabiamente) tem se mostrado cético quanto à adoção de medidas economicamente prejudiciais em resposta à suposta ameaça”, acrescentou.

6 de dezembro de 2007

Ben Lieberman escreveu um WebMemo da Heritage Foundation intitulado “Cuidado com os projetos de lei sobre emissões de gases de efeito estufa.” onde ele afirmou: “Embora os custos das propostas agressivas de limites e comércio de emissões sejam substanciais, os benefícios ambientais são questionáveis. Isso é verdade mesmo que se aceite plenamente a alegação de aquecimento global causado pelo homem.”²⁶¹

“Os projetos de lei de ‘limite e comércio’ nada mais são do que uma reestruturação governamental da economia americana. E o projeto de lei S. 2191, com suas metas agressivas para reduzir as emissões provenientes do uso de combustíveis fósseis, colocaria o país em uma trajetória de sérios danos econômicos, não justificados por quaisquer benefícios”, concluiu ele.

11 de outubro de 2007

Ben Lieberman e William W. Beach escreveram um Documento informativo da Heritage Foundation (nº 2075) opondo-se a uma série de projetos de lei pendentes sobre mudanças climáticas.²⁶²

“Uma coisa que todos eles têm em comum é que não serão baratos”, escreveram eles.

Embora o relatório tenha sugerido que “uma discussão detalhada sobre a ciência das mudanças climáticas está além do escopo deste guia”, Lieberman e Beach fizeram o seguinte comentário:

“Nunca houve muita dúvida de que a liberação de dióxido de carbono e outros gases de efeito estufa na atmosfera tenha pelo menos algum efeito de aquecimento no planeta. As verdadeiras questões são se a liberação de gases de efeito estufa é ou não um fator significativo em relação à variabilidade natural da temperatura e quais seriam as prováveis consequências do aquecimento.”

1 de Junho de 2007

Sally McNamara e Ben Lieberman escreveu um WebMemo da Heritage Foundation Antes da cúpula do G-8 em Heiligendamm, na Alemanha, discutindo o potencial dos Estados Unidos em concordar com metas vinculativas de emissão de gases de efeito estufa.²⁶³

Ao discutirem a estratégia da UE, McNamara e Lieberman escreveram: “O grande problema é que a formulação de políticas ambientais da UE se baseia em cenários apocalípticos de aquecimento global, em vez de ciência sólida."

"A maioria dos cientistas concorda que as emissões de dióxido de carbono da humanidade tiveram um efeito marginal no aquecimento global, mas não há consenso científico de que o aquecimento global causará mudanças climáticas catastróficas”, afirmaram, citando um estudo de Ian Murray do Instituto de Empresas Competitivas (CEI) financiado pela Exxon como evidência.

Em conclusão, escreveram: "Existem riscos associados ao aquecimento global, mas também existem riscos associados às políticas de combate ao aquecimento global, e estes últimos podem facilmente superar os primeiros."

Eles acrescentaram: “A atual histeria em torno do aquecimento global não pode durar muito mais, pois não encontra respaldo em fatos científicos. Enquanto isso, os Estados Unidos devem resistir às medidas de ‘limite e comércio’ de emissões, que seriam custosas e difíceis de reverter.”

16 de abril de 2007

Brett Schaefer e Ben Lieberman escreveram um WebMemo da Heritage Foundation intitulado “Discutir o aquecimento global no Conselho de Segurança: prematuro e uma distração de crises mais urgentes.O relatório discutia uma reunião então iminente do Conselho de Segurança das Nações Unidas para abordar as implicações de segurança das mudanças climáticas, uma questão incluída na agenda pelo Reino Unido.²⁶⁴

“O Reino Unido está errado em impor essa questão ao Conselho”, afirmaram Schaefer e Lieberman, acrescentando: “Em primeiro lugar, a extensão, a origem e as consequências do aquecimento global são passíveis de debate, e as possíveis implicações do aquecimento global, particularmente as implicações para a segurança, são especulativas”.

Segundo Schaefer e Lieberman, “Ao contrário da impressão transmitida pela imprensa, existem consideráveis incertezas e debates científicos. Isso é particularmente verdadeiro em relação às previsões mais alarmantes de danos, que são invocadas para justificar a medida incomum do Conselho de Segurança de abordar uma questão que seria mais apropriadamente da alçada do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA) e de outros órgãos.”

Schaefer e Lieberman citaram Edward J. Wegman, professor de estatística da GMU.o depoimento de 2006 de [nome do autor] criticando o “Taco de hóquei” O gráfico sugere: “A temperatura média da Terra aumentou nos últimos 30 anos, e muitos apontam isso como evidência de um aquecimento prejudicial causado pela ação humana. Mas as temperaturas subiram e desceram muitas vezes no passado. Por exemplo, o Período Quente Medieval provavelmente foi tão quente quanto o atual.”

Na frase seguinte, sem citar a fonte, eles prosseguiram: “Embora seja provável que as atividades da humanidade tenham contribuído para o aquecimento global, as temperaturas atuais estão dentro da faixa histórica de variabilidade natural.”

Schaefer e Lieberman escreveram em sua conclusão que "Embora seja possível que as consequências do aquecimento global possam um dia se tornar uma ameaça à paz e à segurança internacionais, a ciência e os resultados previstos permanecem sujeitos a considerável incerteza, e as soluções propostas levantam seus próprios problemas."

17 de outubro de 2003

“Apesar dos 'rumores' em contrário, a ciência das mudanças climáticas permanece incerta. O Congresso precisa preencher as principais lacunas de conhecimento sobre as mudanças climáticas antes de se comprometer com reduções drásticas nas emissões de gases de efeito estufa, o que restringiria severamente o uso de energia no país. Os membros precisam resistir aos apelos alarmistas por reduções imediatas na conta de energia”, escreveu Charli Coon em um relatório ambiental da Heritage Foundation intitulado “Como o Congresso pode garantir o fornecimento de energia confiável e acessível?. "²⁶⁵

23 de Setembro de 2003

“Ao contrário da retórica alarmista, a ciência das mudanças climáticas não está completa. Não há consenso — existem apenas incertezas significativas”, afirmaram Charli E. Coon e Erin M. Hymel em Documento informativo da Heritage Foundation (nº 1690).²⁶⁶

Segundo o relatório, “Ao contrário da versão da Câmara do projeto de lei de energia, a versão do Senado cede aos alarmistas ambientais e não autoriza a exploração de petróleo e gás na Seção 1002 do Refúgio Nacional da Vida Selvagem do Ártico (ANWR)”.

“Os membros da conferência podem fortalecer a segurança energética do país seguindo a liderança pautada em princípios da Câmara e incluindo a exploração da ANWR no projeto de lei final sobre energia”, concluíram Coon e Hymel.

Entre os citados no artigo está Sallie Balinus, que foi anteriormente “Conselheiro Científico” do Sociedade da Terra mais verde, um grupo agora extinto criado pelo Associação de Combustíveis do Oeste (WFA)) e descrito em seu site “como um veículo de defesa de causas relacionadas às mudanças climáticas, ao impacto ambiental do CO2 e ao uso de combustíveis fósseis.”²⁶⁷

1 de outubro de 2002

Charli E. Coon escreveu um comentário da Heritage Foundation discutindo “uma série de medidas de 'controle climático' para reduzir os gases de efeito estufa em troca do direito de perfurar em busca de petróleo na Reserva Nacional de Vida Selvagem do Ártico (ANWR)”.²⁶⁸

Segundo Coon, “o comitê deveria permitir a exploração de petróleo no ANWR. O retorno — tanto petróleo quanto compraríamos da Arábia Saudita em 56 anos — é enorme. E o custo — uma “pegada” do tamanho de um grande aeroporto em uma área do tamanho da Carolina do Sul — é pequeno.”

“Além disso, o risco ambiental das novas técnicas de perfuração inclinada é praticamente inexistente”, afirmou ele. fracking.

18 de Setembro de 2002

Charli E Coon escreveu um documento informativo para a Heritage Foundation (nº 1590) intitulado “O projeto de lei de energia aprovado pelo Senado prejudicará consumidores e contribuintes sem resolver o problema energético.. "²⁶⁹

“Os membros da Câmara e do Senado responsáveis pela conciliação devem eliminar as disposições equivocadas que suprimem a produção de energia na versão aprovada pelo Senado do projeto de lei HR 4 e elaborar um projeto que fortaleça a segurança energética do país”, escreveu Coon.

Coon citou o desmascarado e falho Petição do Oregon como prova das “inúmeras incertezas que cercam as teorias das mudanças climáticas”:

“O projeto de lei [HR 4] impõe essas restrições contraproducentes apesar das inúmeras incertezas que cercam as teorias das mudanças climáticas, e descarta as opiniões de mais de 17,000 climatologistas, meteorologistas e outros especialistas que assinaram uma petição do Instituto de Ciência e Medicina do Oregon, afirmando que “Não há evidências científicas convincentes de que a emissão humana de dióxido de carbono, metano ou outros gases de efeito estufa esteja causando ou causará, em um futuro próximo, um aquecimento catastrófico da atmosfera da Terra e a perturbação do clima terrestre.”

O relatório acrescentou que “em detrimento da segurança nacional, a liderança da maioria no Senado está cedendo aos alarmistas ambientais ao se recusar a permitir uma votação justa, sem exceções, sobre a abertura de uma pequena porção do Refúgio Nacional da Vida Selvagem do Ártico (ANWR) para a exploração de petróleo e gás”.

16 de Setembro de 2002

“Os dados científicos reunidos ao longo deste período [os últimos 10 anos] não sustentam o aquecimento catastrófico causado pelo homem como base para cortes drásticos nas emissões de dióxido de carbono (CO2)”, escreveu Charli Coon em uma publicação da Heritage Foundation. Recomendações da Heritage Foundation sobre o projeto de lei HR 4.²⁷⁰

Ele acrescentou: "Considerando que as melhores evidências científicas indicam que o aquecimento que provavelmente ocorrerá nas próximas décadas é pequeno, e dada a fragilidade da economia, o gasto excessivo em programas de mudança climática é irresponsável — e beneficia extremistas e alarmistas."

11 de Setembro de 2002

Charli Coon citou a desacreditada Petição do Oregon em um Publicação da Heritage Foundation criticando partes de Projeto de Lei RH 4.²⁷¹

"Apesar das inúmeras incertezas que cercam a ciência das mudanças climáticas e das opiniões de mais de 17,000 criminologistas, meteorologistas e outros especialistas que assinaram uma petição do Instituto de Ciência e Medicina do Oregon afirmando que "Não há evidências científicas convincentes de que a emissão humana de dióxido de carbono, metano ou outros gases de efeito estufa esteja causando ou causará, em um futuro próximo, um aquecimento catastrófico da atmosfera terrestre e a perturbação do clima da Terra", a versão aprovada pelo Senado do projeto de lei HR 4 prevê medidas burocráticas que reduziriam drasticamente as emissões de carbono, prejudicariam a economia já fragilizada e aumentariam o custo da energia para os consumidores. "A política energética nacional deve ser baseada em evidências científicas sólidas, não em retórica alarmista; portanto, os Títulos X, XI e XIII devem ser retirados desta legislação", escreveu Coon.

3 de Setembro de 2002

A Heritage Foundation republicou um comentário de Brett D. Schaefer. Este artigo havia sido publicado originalmente em Estação TechCentral, criticando o Protocolo de Quioto e promovendo o Petição desmascarada do Oregon como suposta evidência para desconsiderar as mudanças climáticas causadas pelo homem.²⁷²

Schaefer escreveu o seguinte em uma seção intitulada “Miopia de Kyoto”:

“O Protocolo de Quioto busca reduzir as emissões de gases de efeito estufa dos países desenvolvidos abaixo do nível de 1990, com base em projeções de modelos que preveem um aumento nas temperaturas globais entre 1.4 e 5.8 graus Celsius ao longo do próximo século.

“Parece assustador, mas mais de 17,000 climatologistas, meteorologistas e outros especialistas discordaram dessas estimativas ao assinarem uma petição do Instituto de Ciência e Medicina do Oregon, afirmando: “Não há evidências científicas convincentes de que a emissão humana de dióxido de carbono, metano ou outros gases de efeito estufa esteja causando ou causará, em um futuro próximo, um aquecimento catastrófico da atmosfera terrestre e a perturbação do clima da Terra.”

“Esta declaração apoia claramente a política da administração Bush de aguardar mais evidências antes de adotar medidas irreversíveis por meio do Protocolo de Kyoto.”

Ele acrescentou: "Mesmo que a atividade humana esteja causando o aquecimento global, o que é discutível, os defensores dessa causa não provaram que as consequências sejam graves o suficiente para justificar a restrição do crescimento econômico, como ocorreria se as emissões de carbono fossem limitadas ou controladas."

Ele concluiu: "A solução para os problemas ambientais reside na promoção de políticas econômicas que incentivem o crescimento, e não em regulamentações ambientais internacionais onerosas como as previstas no Protocolo de Kyoto."

22 de agosto de 2002

Associado sênior Sallie Baliunas escreveu um relatório ambiental da Heritage Foundation intitulado “Aproximando-se da verdade: a verdadeira história sobre as mudanças climáticas.. "²⁷³

“Os dados científicos reunidos nos últimos 10 anos não sustentam a noção de aquecimento catastrófico causado pelo homem como base para cortes drásticos nas emissões de dióxido de carbono”, afirmou Baliunas no relatório.

Segundo Balinus, “O aquecimento da superfície que deveria estar ocorrendo devido a ações humanas, e que se prevê ser acompanhado por um aquecimento da baixa troposfera, não pode ser encontrado em registros modernos de plataformas de balão e satélite.

Assim, a recente tendência de aquecimento da superfície pode dever-se em grande parte a alterações na produção de energia solar.”

Ela concluiu:

“Nas próximas décadas, o uso de combustíveis fósseis será fundamental para a melhoria da condição humana. Liberados de seus depósitos geológicos, os combustíveis fósseis têm sido utilizados para diversos benefícios econômicos, de saúde e ambientais. No entanto, as catástrofes ambientais previstas em decorrência de seu uso ainda não foram comprovadas por seus críticos.”

6 de março de 2002

“O plano do presidente [George W. Bush], no entanto, reconhece as incertezas científicas das mudanças climáticas e a necessidade de mais informações e tecnologias avançadas para estudar essa questão. Dado o debate em curso sobre o aquecimento global, essa é a direção que o presidente deveria seguir para liderar o mundo”, afirmou Charli Coon, pesquisadora visitante da Heritage Foundation. escreveu em um relatório ambiental da Heritage Foundation.²⁷⁴

“A ciência sobre o aquecimento global é incerta e controversa. Antes que Washington imponha reduções nas emissões de dióxido de carbono que aumentariam drasticamente o preço da energia, prejudicariam a economia dos EUA e colocariam os Estados Unidos em desvantagem competitiva, os formuladores de políticas precisam concluir sua pesquisa”, escreveu Coon sem citar fontes.

11 de julho de 2001

The Heritage Foundation divulgou um relatório ambiental Por Charli Coon, pesquisadora visitante em Estudos Russos e Eurasiáticos e Política Energética Internacional, criticando o Índice de Economia Média de Combustível Corporativa (CAFE).²⁷⁵

“O Congresso deveria considerar a revogação dos padrões CAFE e encontrar novas soluções baseadas no mercado para reduzir o alto consumo de gasolina e o aumento dos preços”, escreveu Coon.

No relatório, Coon também afirmou que "As evidências são esmagadoras de que os padrões CAFE resultam em mais mortes em rodovias" devido a veículos mais leves.

Coon também afirmou que quaisquer melhorias no consumo de combustível seriam compensadas por um aumento na autonomia do veículo, uma vez que o custo por quilômetro diminuiria.

“Os defensores de padrões CAFE mais rigorosos argumentam que o aumento das exigências de economia de combustível para carros e caminhões novos melhorará o meio ambiente, causando menos poluição. Isso está incorreto”, afirmou Coon.

Ele concluiu: “Os padrões CAFE não devem ser aumentados. Devem ser revogados e substituídos por estratégias de livre mercado.”

29 de Junho de 2001

Edwin J. Feulner, fundador e ex-presidente da Heritage Foundation, escreveu um comentário originalmente distribuído pela AP Data Feature Wire e publicado na Heritage Foundation intitulado “Clima quente, mísseis frios. "²⁷⁶

Ele concluiu o artigo:

"O fato é que as dúvidas sobre essa ligação [entre a atividade humana e o aquecimento global] não se restringem a um grupo marginal. Elas podem ser encontradas em um relatório recente da Academia Nacional de Ciências, que admite 'considerável incerteza' sobre o quanto a atividade humana afeta os padrões de aquecimento e afirma, francamente, que muitas mudanças climáticas 'não são bem compreendidas'."

“E, no entanto, o presidente Bush deveria se desculpar por não querer assinar o Protocolo de Kyoto, um tratado que nos obrigaria a mudar nosso próprio modo de vida.”

“Os alarmistas ambientais relutam em admitir, mas estamos muito mais perto de criar a defesa antimíssil perfeita do que o modelo climático perfeito. E isso é um fato científico.”

11 de maio de 2001

Charli Coon, pesquisadora visitante da Heritage Foundation em Estudos Russos e Eurasiáticos e Política Energética Internacional, escreveu um relatório ambiental para a Heritage Foundation intitulado “Por que o presidente Bush está certo em abandonar o Protocolo de Kyoto. "²⁷⁷

“O presidente Bush está certo em abandonar o Protocolo de Kyoto. É um acordo falho para lidar com a questão das mudanças climáticas globais e seu impacto no meio ambiente”, escreveu Coon no relatório.

Ainda existem muitas incertezas sobre a ciência das mudanças climáticas e a contribuição da humanidade para esse fenômeno. John Christy, professor de ciências atmosféricas da Universidade do Alabama em Huntsville, afirmou recentemente: “os modelos climáticos ainda estão na infância em termos de capacidade de prever o futuro”, acrescentou (link adicionado por DeSmog).

Coon prosseguiu citando diversas críticas do IPCC feitas por Kenneth Verde do Instituto de Políticas Públicas Reason“Como conclui o Dr. Green, ‘as ramificações da política de mudança climática são abrangentes demais para se basearem em representações distorcidas do estado atual do conhecimento em ciência climática ou em capacidade de previsão climática’”, escreveu Coon no relatório.

“A ciência das mudanças climáticas globais é extremamente complexa e ainda está em evolução. Os cientistas têm um longo caminho a percorrer antes de conseguirem prever com precisão as mudanças de temperatura e seu impacto no meio ambiente. A importância de basear as políticas de mudança climática em uma ciência ambiental sólida, em vez de retórica alarmista, não pode ser subestimada”, concluiu Coon.

17 de novembro de 2000

Angela Antonelli, pesquisadora visitante da Heritage Foundation, escreveu um relatório sobre meio ambiente da Heritage Foundation intitulado “Rumo a Haia: Um esforço desesperado para salvar um tratado sobre mudanças climáticas falho."onde ela citou" John Christy:²⁷⁸

“O Dr. John Christy, do Laboratório de Ciências do Sistema Terrestre da Universidade do Alabama em Huntsville, observou: 'É difícil concluir que a mudança climática esteja ocorrendo nos EUA e é extremamente difícil concluir que parte dessa mudança possa ter sido causada por fatores humanos.' Christy também destaca que dados de satélite mostram que a maior parte do planeta experimentou temperaturas abaixo da média.”

Ela também citou Kenneth Verde, que tem sido pesquisador residente na Instituto Empresarial Americano financiado pela Exxon e pelos irmãos Koch, sugerindo que uma cópia vazada do rascunho do Resumo para Formuladores de Políticas da Avaliação do IPCC "não menciona que as mudanças climáticas observadas são apenas parcialmente devidas à atividade humana" e que, segundo ele, "as previsões do clima futuro foram geradas não com modelos de última geração, mas com modelos climáticos simples que não conseguem reproduzir de forma confiável as mudanças de temperatura conhecidas dos últimos anos".

“Ainda existe uma considerável incerteza sobre a ciência das mudanças climáticas e a contribuição da humanidade para elas”, escreveu Antonelli na conclusão.

17 de Setembro de 1999

Gregg VanHelmond, pesquisador visitante em políticas de bem-estar social, escreveu um relatório da Heritage Foundation intitulado “Desperdício do excedente: US$ 11 bilhões no Protocolo de Kyoto não ratificado. "²⁷⁹

VanHelmond fez referência ao depoimento de Sallie Baliunas, entre outros, perante o Congresso, afirmando que este "serviu não só para intensificar os apelos para que o governo apresentasse provas de que o tratado se baseava em ciência sólida, mas também para destacar as medidas injustas e draconianas que o tratado imporia aos Estados Unidos e como isso afetaria gravemente a economia americana".

Ele também fez referência a um relatório de setembro de 1999 do Conselho Americano de Formação de Capital (ACCF), alegando que este "reforçou a avaliação de que os esforços para reduzir as emissões de CO2 para cumprir as metas do Protocolo de Kyoto, quanto mais os níveis de 1990, reduziriam significativamente o crescimento econômico".

Ele concluiu: "Como inúmeros especialistas explicaram em audiências anteriores no Congresso, a implementação do Protocolo de Kyoto irá contra a ciência sólida e ameaçará o bem-estar econômico e ambiental dos Estados Unidos."

1990s

Segundo relatos, a Heritage Foundation incentivou os conservadores a trabalharem juntos para "estrangular o movimento ambientalista", alegando que "ele representa a maior ameaça à economia americana".²⁸⁰

Isso foi originalmente apresentado em um plano de políticas públicas na década de 1990 e publicado na revista "Policy Review".²⁸¹

Contato da Fundação Patrimônio & Localização:

As A Heritage Foundation lista as seguintes informações de contato. em seu site:²⁸²

The Heritage Foundation
214 Massachusetts Ave. NE
Washington DC 20002-4999

Telefone: +202.546.4400 XNUMX
Email: [email protected]

@Herança no Twitter.
"The Heritage Foundation"no Facebook."
"The Heritage Foundation"no LinkedIn."

Outros recursos

"Heritage FoundationPerfil do SourceWatch.
Documentos de pesquisa do Greenpeace sobre a Heritage Foundation (Página A), (Página B).
Pete Altman. “A Heritage Foundation se engana com relação aos impostos sobre carbono." Quadros de distribuição2 de abril de 2009.

Regal

1
"Sobre o Patrimônio," Heritage FoundationArquivado em 19 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/s9HcE
2
Ficha informativa da ExxonSecrets: Heritage FoundationArquivado em 7 de junho de 2019. URL do Archive.is: https://archive.is/hqSo0
3
"Especialistas em Políticas,” PolicyExperts.org. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/d0aiz
4
Carl Deal. O guia do Greenpeace para organizações antiambientaisOdonian Press, Emeryville, Califórnia. Distribuído pela Publishers Group West, 1993. URL do Archive.is: https://archive.is/ucmdl
5
Norman Solomon. “O grupo de reflexão favorito da mídia" Extra!Julho/Agosto de 1996. Arquivado em 14 de outubro de 2005. Arquivo .pdf disponível no DeSmogBlog. URL do Archive.is: https://archive.is/SM1B0
6
Jennifer Steinhauer e Jonathan Weisman, “Na era DeMint na Heritage Foundation, uma mudança da política para a política externa." New York Times23 de fevereiro de 2014. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog. URL do Archive.is: https://archive.is/dHred
7
"A Coalizão das Cabeças Mais Frias“GlobalWarming.org. Arquivado em 12 de abril de 2004. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog. URL do Archive.is: https://archive.is/lWnpt
8
"Sobre a SPN" Rede de Política EstadualArquivado em 24 de novembro de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/3EQAV
9
"Townhall.com – o principal site de opinião política e conservadora,” TownHall.com. Arquivado em 24 de novembro de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/5Nl0E
10
"Fundação Atlas de Pesquisa EconômicaPerfil do SourceWatch.
11
"Diretório Global: Estados Unidos" Rede AtlasArquivado em 8 de janeiro de 2021. URL do arquivo: https://archive.ph/5Igb4
12
Sam Bright. “Trump vai 'matar' os orçamentos climáticos, diz aliado importante em evento da Heritage Foundation." Desmog, Outubro 7, 2024.
13
Scott Waldman. “Os conservadores já elaboraram um plano climático para o segundo mandato de Trump." Notícias E&E, Julho 26, 2023. Arquivado em 3 de junho de 2025URL do arquivo: https://archive.ph/kQk9T
14
Scott Waldman. “Os conservadores já elaboraram um plano climático para o segundo mandato de Trump." Notícias E&E, Julho 26, 2023. Arquivado em 3 de junho de 2025URL do arquivo: https://archive.ph/kQk9T
15
Scott Waldman. “Os conservadores já elaboraram um plano climático para o segundo mandato de Trump." Notícias E&E, Julho 26, 2023. Arquivado em 3 de junho de 2025URL do arquivo: https://archive.ph/kQk9T
16
Spencer Chretien. “projeto 2025" The Heritage FoundationArquivado em 7 de outubro de 2024. URL do arquivo: https://archive.ph/pQWhc
17
"Spencer Chretien" The Heritage FoundationArquivado em 28 de agosto de 2024. URL do arquivo: https://archive.ph/iLJRp
18
"Cidadãos contra o lixo governamental" FonteWatch. Arquivado em 9 de outubro de 2024URL do arquivo: https://archive.ph/aTKhS
19
“Projeto 2025”Mandato para a liderança: a promessa conservadora,” Obtido do DocumentCloud. Contribuído por Hansi Lo Wang (NPR).
20
Mike Wendling. “Projeto 2025: A lista de desejos da direita para mais uma presidência de Trump" BBC, Setembro 11, 2024. Arquivado em 9 de outubro de 2024URL do arquivo: https://archive.ph/9x11T
21
Spencer Chretien. “projeto 2025" The Heritage FoundationArquivado em 7 de outubro de 2024. URL do arquivo: https://archive.ph/pQWhc
22
Spencer Chretien. “projeto 2025" The Heritage FoundationArquivado em 7 de outubro de 2024. URL do arquivo: https://archive.ph/pQWhc
23
Spencer Chretien. “projeto 2025" The Heritage FoundationArquivado em 7 de outubro de 2024. URL do arquivo: https://archive.ph/pQWhc
24
"Sobre" The Heritage FoundationArquivado em 12 de novembro de 2024.
25
Joe Fassler. “Projeto de Financiamento de 6 Fortunas Bilionárias para 2025" Desmog, Agosto 14, 2024.
26
"Fundação Adolph Coors" FonteWatch. arquivado 12 de novembro de 2024 URL do arquivo: https://archive.ph/00HPB
27
"Fundação Lynde e Harry Bradley" FonteWatch. Arquivado em 18 de setembro de 2024URL do arquivo: https://archive.ph/EAjjL
28
Geoff Dembicki. “Revelado: Organização sem fins lucrativos da Shell Oil fez doações para grupos anti-clima por trás do Projeto 2025." Desmog, Agosto 15, 2024.
29
"Infiltrado no Projeto 2025Vídeo do YouTube carregado pelo usuário “Centre for Climate Reporting”, 15 de agosto de 2024. Arquivo .mp4 disponível no DeSmog.
30
Curt Devine, Casey Tolan, Audrey Ash e Kyung Lah.Um vídeo gravado com câmera escondida mostra o coautor do Projeto 2025 discutindo seu trabalho secreto em preparação para um segundo mandato de Trump." CNN, Agosto 15, 2024. Arquivado em 12 de novembro de 2024URL do arquivo: https://archive.ph/hJgMc
31
"Discurso do Presidente Trump na assinatura das Ordens Executivas sobre Transparência nas Orientações e Fiscalização Federais,” trumpwhitehouse.archives.gov. Arquivado em 7 de outubro de 2024. URL do arquivo: https://archive.ph/F5Eeq
32
Curt Devine, Casey Tolan, Audrey Ash e Kyung Lah.Um vídeo gravado com câmera escondida mostra o coautor do Projeto 2025 discutindo seu trabalho secreto em preparação para um segundo mandato de Trump." CNN, Agosto 15, 2024. Arquivado em 12 de novembro de 2024URL do arquivo: https://archive.ph/hJgMc
33
Curt Devine, Casey Tolan, Audrey Ash e Kyung Lah.Um vídeo gravado com câmera escondida mostra o coautor do Projeto 2025 discutindo seu trabalho secreto em preparação para um segundo mandato de Trump." CNN, Agosto 15, 2024. Arquivado em 12 de novembro de 2024URL do arquivo: https://archive.ph/hJgMc
34
Steve Contorno e Kristen Holmes. “O diretor do Projeto 2025 renuncia em meio à reação negativa de Trump." CNN, Julho 30, 2024. Arquivado em 7 de outubro de 2024URL do arquivo: https://archive.ph/UMae1
35
Curt Devine, Casey Tolan, Audrey Ash e Kyung Lah.Um vídeo gravado com câmera escondida mostra o coautor do Projeto 2025 discutindo seu trabalho secreto em preparação para um segundo mandato de Trump." CNN, Agosto 15, 2024. Arquivado em 12 de novembro de 2024URL do arquivo: https://archive.ph/hJgMc
36
Charlie Savage, Maggie Haberman e Jonathan Swan.Trump escolhe figura-chave do Projeto 2025 para importante cargo no orçamento." The New York Times, Novembro 22, 2024. Arquivado em 9 de dezembro de 2024URL do arquivo: https://archive.ph/Dqv4E
37
Lisa Rein e Jeff Stein. “Funcionários federais se mobilizam para se proteger da onda de expurgos de Trump." O Washington Post, Dezembro 8, 2024. Arquivado em 9 de dezembro de 2024URL do arquivo: https://archive.ph/TnHxu
38
Rachel Leingang. “Projeto 2025: as escolhas de Trump com ligações ao manifesto político da extrema-direita" The Guardian, Dezembro 9, 2024. Arquivado em 9 de dezembro de 2024URL do arquivo: https://archive.ph/YbOQt
39
Adam Barnett. “Projeto 2025: Candidatos conservadores têm ligações com grupo que elabora agenda "perigosa" de Trump." Desmog, Agosto 14, 2024.
40
Andy Kroll e Nick Surgey. “Assista: 14 horas de vídeos inéditos da Academia de Administração Presidencial do Projeto 2025, " ProPublica, Agosto 10, 2024. Arquivado em 8 de outubro de 2024URL do arquivo: https://archive.ph/6qV3S
41
Andy Kroll e Nick Surgey. “Vídeos de treinamento secretos do Projeto 2025" ProPublica, Agosto 10, 2024. Arquivado em 9 de outubro de 2024URL do arquivo: https://archive.ph/zovgp
42
”'Erradicar todas as referências às mudanças climáticas de absolutamente todos os lugares.“,” vídeo do YouTube carregado pelo usuário “ProPublica”, 9 de agosto de 2024. Arquivo .mp4 arquivado no DeSmog.
43
Robin Bravender. “Vídeos vazados do Projeto 2025: referências climáticas a 'erradicar'”, Notícias E&E, Agosto 12, 2024. Arquivado em 26 de setembro de 2024URL do arquivo: https://archive.ph/tKOG4
44
Andy Kroll e Nick Surgey. “Vídeos de treinamento secretos do Projeto 2025" ProPublica, Agosto 10, 2024. Arquivado em 9 de outubro de 2024URL do arquivo: https://archive.ph/zovgp
45
Katie Glueck. “Equipe de transição paralela de Trump" Politico, Novembro 22, 2016. Arquivado em 24 de novembro de 2016URL do Archive.is: https://archive.is/AdrXn
46
Katie Glueck. “Equipe de transição paralela de Trump" Politico, Novembro 22, 2016. Arquivado em 24 de novembro de 2016URL do Archive.is: https://archive.is/AdrXn
47
Katie Glueck. “Equipe de transição paralela de Trump" Politico, Novembro 22, 2016. Arquivado em 24 de novembro de 2016URL do Archive.is: https://archive.is/AdrXn
48
Katie Glueck. “Equipe de transição paralela de Trump" Politico, Novembro 22, 2016. Arquivado em 24 de novembro de 2016URL do Archive.is: https://archive.is/AdrXn
49
Hans von Spakovsky. “O novo alvo da inquisição climática da esquerda" O sinal diário8 de abril de 2016. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/6ElPn
50
Nicolas Loris. “Os 5 principais motivos pelos quais o Congresso deveria rejeitar o tratado de Obama sobre mudanças climáticas." O sinal diário19 de abril de 2016. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/FYmpk
51
Ben Lieberman.”A economia das políticas de aquecimento global" The Heritage Foundation16 de junho de 2010. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/TPGCH
52
Conn Carroll. “Estudo mostra que o aquecimento global não prejudicará a economia dos EUA." O sinal diário6 de janeiro de 2009. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog. URL do Archive.is: https://archive.is/whGeJ
53
Chris Woodward. “Reduzir as emissões de carbono tem um custo." OneNewsNow.com, 18 de abril de 2016. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/hnG0F
54
"The Heritage Foundation" Transparência conservadora. Dados obtidos em 28 de maio de 2016.
55
Ficha informativa da ExxonSecrets: Heritage FoundationArquivado em 7 de junho de 2019. URL do Archive.is: https://archive.is/hqSo0
56
"Fundação Heritage: Grupo de fachada negacionista das mudanças climáticas da Koch Industries" Greenpeace EUA. Arquivado em 14 de março de 2017URL do Archive.is: https://archive.is/p3KBb
57
"Especialistas dos EUA" Especialistas em PolíticasArquivado em 21 de julho de 2023.
58
“Especialistas Internacionais" Especialistas em PolíticasArquivado em 21 de julho de 2023.
59
"FICHA INFORMATIVA: FUNDAÇÃO PATRIMÔNIO, PATRIMÔNIO" Segredos da ExxonArquivado em 15 de julho de 2016.
60
Alexander Frei, Kevin D. Dayaratna e Austin Gae. “Calculando o 'Custo Social do Carbono' com o Modelo GIVE: Um Modelo da EPA Ainda Não Pronto para Uso em Grande Escala" The Heritage Foundation Relatório especial nº 308 (24 de janeiro de 2025). Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
61
Willie Soon, Ronan Connolly e Michael Connolly.A falta de confiabilidade das estimativas atuais da temperatura global e da atividade solar e suas implicações para a atribuição do aquecimento global." The Heritage Foundation Relatório especial nº 305 (11 de dezembro de 2024). Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
62
S. Stanley Young e Warren B. Kindzierski. “Qualidade do ar e saúde pública: existe alguma ligação?”(PDF), The Heritage Foundation Relatório especial nº 304 (5 de dezembro de 2024). Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
63
S. Stanley Young e Warren Kindzierski. “Mudanças climáticas, ozônio e asma: existe alguma conexão?” (PDF), The Heritage Foundation Relatório especial nº 303 (4 de dezembro de 2024). Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
64
Susan Crockford. “Contrariando as previsões: como o aumento do CO2 e a inovação estão mitigando os efeitos da seca na produtividade agrícola e florestal dos EUA." The Heritage Foundation Relatório especial nº 299 (7 de novembro de 2024). Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
65
Roy Spencer. “Mudanças Climáticas: A Ciência Não Apoia a Retórica Acalorada" The Heritage Foundation16 de outubro de 2024. Arquivado em 22 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/2tOrZ
66
Susan J. Crockford. “"Resilientes Naturezas Selvagens: Revelando a Surpreendente Adaptabilidade dos Ecossistemas dos EUA às Mudanças Climáticas"(PDF) The Heritage Foundation Relatório especial nº 294 (1º de outubro de 2024). Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
67
"Sobre ser um especialista em ursos polares, entre outras coisas" Ciência do Urso Polar12 de março de 2015. Arquivado em 09 de julho de 2024. URL do Archive.is: https://archive.is/2Ctjt
68
"Pensamento instável sobre o habitat do urso polar," O Jornal do Ártico7 de outubro de 2015. Arquivado em 12 de outubro de 2015. URL do Archive.is: https://archive.is/jtmeW
69
Roy Spencer. “Verão quente? Não se preocupe." The Heritage Foundation22 de julho de 2024. Arquivado em 23 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/cz0kF
70
Diana Furchtgott-Roth. “A hipocrisia de Biden sobre as mudanças climáticas é dolorosamente óbvia." The Heritage Foundation20 de junho de 2024. Arquivado em 22 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/5uTOk
71
David R. Legados. “Inundação costeira: a elevação do nível do mar explicada” (PDF), The Heritage Foundation Relatório especial nº 278 (13 de março de 2024). Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
72
Roy W. Spencer. “Aquecimento Global: Observações vs. Modelos Climáticos” (PDF), The Heritage Foundation Documento informativo nº 3809 (24 de janeiro de 2024. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog).
73
Jim VandeHei e Mike Allen. “Nos bastidores: aliados de Trump selecionam leais para uma tomada de poder sem precedentes." Axios13 de novembro de 2023. Arquivado em 23 de novembro de 2023. URL do arquivo: https://archive.ph/tp8c8
74
"Sobre o Projeto 2025" projeto 2025Arquivado em 23 de novembro de 2023. URL do arquivo: https://archive.ph/erV6J
75
Jim VandeHei e Mike Allen. “Nos bastidores: aliados de Trump selecionam leais para uma tomada de poder sem precedentes." Axios13 de novembro de 2023. Arquivado em 23 de novembro de 2023. URL do arquivo: https://archive.ph/tp8c8
76
Roy Spencer e Kevin Dayaratna. “Os dados meteorológicos do verão não indicam uma catástrofe climática." The Heritage Foundation5 de outubro de 2023. Arquivado em 23 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/AO8yj
77
Diana Furchtgott-Roth. “O clima quente não significa mudança climática." The Heritage Foundation26 de julho de 2023. Arquivado em 23 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/IBMBO
78
"O Grande Roubo de Carros do Governo" The Heritage Foundation12 de junho de 2023. Arquivado em 16 de maio de 2025. Arquivo .mp4 arquivado no DeSmog.
79
James J. Carafano, Michael Pillsbury, Jeff M. Smith e Andrew J. Harding (editores). “Vencendo a Nova Guerra Fria: Um Plano para Contender a China(PDF), Heritage FoundationRelatório Especial nº 270 | 28 de março de 2023. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
80
Derrick Morgan. “Dinheiro para iniciativas climáticas está chegando em massa a Washington — cuidado com os republicanos moderados!" The Heritage Foundation5 de dezembro de 2022. Arquivado em 22 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/JBnRr
81
Diana Furchtgott-Roth. “Os países em desenvolvimento precisam de energia moderna, não de reparações climáticas." A Fundação Patrimônio, 29 de novembro de 2022. Arquivado em 23 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/hZ1dF
82
Derrick Morgan. “A guerra civil de Biden sobre energia está deixando um rastro de danos colaterais intermináveis." The Heritage Foundation8 de agosto de 2022. Arquivado em 22 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/8zHr4
83
Kevin Dayaratna, Katie Tubb e David Kreutzer. “Os custos insustentáveis da agenda climática do presidente Biden" The Heritage Foundation Documento informativo nº 3713 (16 de junho de 2022). Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
84
Drew Bond e James Jay Carafano. “Um Plano de Ação para a Segurança Energética dos Estados Unidos" The Heritage Foundation7 de abril de 2022. Arquivado em 22 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/CSLge
85
Emma Colton. “A Rússia enganou a Europa, levando-a à dependência energética, ao financiar "grupos ambientalistas radicais", afirmam especialistas." Fox News15 de março de 2022. Arquivado em 21 de março de 2022. URL do arquivo: https://archive.ph/fIA6h
86
Kevin Roberts. “Chegou a hora de vencer a guerra contra as grandes empresas de tecnologia." The Heritage Foundation11 de fevereiro de 2022. Arquivado em 6 de abril de 2023. URL do arquivo: https://archive.ph/4CGAY
87
Kara Frederick. “Combatendo o Totalitarismo das Grandes Empresas de Tecnologia: Um Roteiro” (PDF), The Heritage Foundation Documento informativo nº 3678 (8 de fevereiro de 2022). Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
88
James Jay Carafano e Jack Spencer. “A competição entre grandes potências está colocando o planeta Terra em risco." The Heritage Foundation21 de dezembro de 2021. Arquivado em 23 de maio de 2025. URL do arquivo: http://archive.today/14rmi
89
"Legislação importante para melhorar a implementação da Lei de Espécies Ameaçadas de Extinção" The Heritage Foundation9 de dezembro de 2021. Arquivado em 26 de fevereiro de 2025. Arquivos .pdf e .mp4 arquivados no DeSmog.
90
Jack Spencer e James Jay Carafano. “A política climática de Biden é um desastre titânico prestes a acontecer." The Heritage Foundation3 de novembro de 2021. Arquivado em 22 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/YfNFF
91
Katie Tubb. “O relatório sobre mudanças climáticas não é um cheque em branco para políticas ambientais." The Heritage Foundation28 de agosto de 2021. Arquivado em 21 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/YnS7M
92
Ari Berman e Nick Surgey. “Vídeo vazado: Grupo de financiamento obscuro se vangloria de ter redigido projetos de lei para suprimir o voto republicano em todo o país." Mother Jones13 de maio de 2021. Arquivado em 25 de maio de 2021. Arquivo .mp4 arquivado no DeSmog. URL do arquivo: https://archive.ph/M4lgZ
93
Ari Berman e Nick Surgey. “Vídeo vazado: Grupo de financiamento obscuro se vangloria de ter redigido projetos de lei para suprimir o voto republicano em todo o país." Mother Jones13 de maio de 2021. Arquivado em 25 de maio de 2021. Arquivo .mp4 arquivado no DeSmog. URL do arquivo: https://archive.ph/M4lgZ
94
Ari Berman e Nick Surgey. “Vídeo vazado: Grupo de financiamento obscuro se vangloria de ter redigido projetos de lei para suprimir o voto republicano em todo o país." Mother Jones13 de maio de 2021. Arquivado em 25 de maio de 2021. Arquivo .mp4 arquivado no DeSmog. URL do arquivo: https://archive.ph/M4lgZ
95
“Os fatos sobre a integridade das eleições e a necessidade de os estados corrigirem seus sistemas eleitorais (PDF), The Heritage Foundation Ficha informativa nº 196 (1 de fevereiro de 2021). Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
96
“Os fatos sobre a integridade das eleições e a necessidade de os estados corrigirem seus sistemas eleitorais (PDF), The Heritage Foundation Ficha informativa nº 196 (1 de fevereiro de 2021). Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
97
“Os fatos sobre a integridade das eleições e a necessidade de os estados corrigirem seus sistemas eleitorais (PDF), The Heritage Foundation Ficha informativa nº 196 (1 de fevereiro de 2021). Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
98
"O Poder Executivo de Iowa inicia investigação sobre alegações da Heritage Foundation." EINPresswire (Notícia fornecida pelos Democratas do Senado de Iowa), 18 de maio de 2021. Arquivado em 25 de maio de 2021URL do arquivo: https://archive.ph/TE9wb
99
"EVENTO VIRTUAL: Uma primeira olhada nas políticas de energia e clima de Biden" The Heritage Foundation, Março 9, 2021. Arquivado em 15 de maio de 2025Arquivo .pdf arquivado no DeSmog. URL do arquivo: https://archive.ph/mRlRd
100
Nicolas Loris. “Em relação às mudanças climáticas, uma abordagem centrada no governo prejudicará os EUA com consequências não intencionais." The Heritage Foundation28 de janeiro de 2021. Arquivado em 21 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/zx1AX
101
Escurecer Bakst. “O extremismo ambiental está se infiltrando em todos os domínios das políticas públicas." The Heritage Foundation13 de janeiro de 2021. Arquivado em 21 de maio de 2025. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
102
Nicolas D. Loris. “Analisando os temas da plataforma de energia e meio ambiente de Biden” (PDF), The Heritage Foundation Documento informativo nº 3541 (22 de outubro de 2020). Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
103
Nicolas Loris. “Combatendo a apropriação do poder climático pela esquerda com fatos" The Heritage Foundation14 de setembro de 2020. Arquivado em 23 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/bYTJO
104
"EVENTO VIRTUAL: Uma conversa com o Administrador da EPA, Wheeler, sobre os sucessos recentes." The Heritage Foundation29 de julho de 2020. Arquivado em 25 de fevereiro de 2025. Arquivo .mp4 arquivado no DeSmog.
105
Nicolas Loris. “Os apelos para proibir aparelhos a gás natural são equivocados." The Heritage Foundation15 de maio de 2020. Arquivado em 22 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/67Yka
106
Nicolas Loris. “O melhor padrão de economia de combustível é zero." The Heritage Foundation13 de abril de 2020. Arquivado em 23 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/I0bm8
107
Nicolas Loris. “Proibição da fratura hidráulica? Nem pensar!" The Heritage Foundation21 de fevereiro de 2020. Arquivado em 22 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/BjAYg
108
Nicolas Loris e Douglas Blair. “Os manifestantes franceses não queriam o imposto sobre combustíveis de Macron. Deveriam rejeitar a sua agenda climática." The Heritage Foundation26 de novembro de 2019. Arquivado em 23 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/fx5DS
109
"Histórias de horror sobre os abusos de poder da EPA e do Corpo de Engenheiros do Exército sob a Lei da Água Limpa." The Heritage Foundation25 de março de 2019. Arquivado em 25 de fevereiro de 2025. Arquivo .mp4 arquivado no DeSmog.
110
Stephen Moore. “Verde é o novo vermelho" The Heritage Foundation13 de fevereiro de 2019. Arquivado em 23 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/Dr0ux
111
Nicolas Loris. “4 problemas com o novo relatório sobre mudanças climáticas" The Heritage Foundation27 de novembro de 2018. Arquivado em 21 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/wslc2
112
Nicolas Loris. “Podemos culpar as mudanças climáticas pelos furacões? Não tão rápido." The Heritage Foundation19 de outubro de 2018. Arquivado em 21 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/N4kTe
113
Aubrey Wieber. “Estatístico afirma a legisladores que aumento de eventos climáticos extremos é mito." Tribuna de Portland1 de outubro de 2018. Arquivado em 24 de outubro de 2018. URL do Archive.is: http://archive.is/e6w6c
114
Aubrey Wieber. “Estatístico afirma a legisladores que aumento de eventos climáticos extremos é mito." Tribuna de Portland1 de outubro de 2018. Arquivado em 24 de outubro de 2018. URL do Archive.is: http://archive.is/e6w6c
115
Lawrence Carter. “Liz Truss se reuniu com grupos de reflexão financiados por "dinheiro obscuro" durante uma viagem a Washington D.C. custeada pelos contribuintes." Unearthed, Dezembro 19, 2018. Arquivado em 22 de dezembro de 2018URL do Archive.fo: http://archive.fo/onRDJ
116
"Salvar espécies 'ameaçadas' ou regular com base em dados incorretos?" The Heritage Foundation25 de abril de 2018. Arquivado em 19 de outubro de 2018. Arquivo .pdf disponível no DeSmog. URL do arquivo: https://archive.ph/TyvaV
117
"Administração Trump adota recomendações políticas da Heritage Foundation" The Heritage Foundation23 de janeiro de 2018. Arquivado em 5 de fevereiro de 2018. URL do Archive.is: https://archive.is/B92aO
118
"Mandato para Recomendações de Políticas de LiderançaDocumento do ScribD carregado pelo usuário “The Heritage Foundation”. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
119
"Administração Trump adota recomendações políticas da Heritage Foundation" The Heritage Foundation23 de janeiro de 2018. Arquivado em 5 de fevereiro de 2018. URL do arquivo: https://archive.is/B92aO
120
"Administração Trump adota recomendações políticas da Heritage Foundation" The Heritage Foundation23 de janeiro de 2018. Arquivado em 5 de fevereiro de 2018. URL do Archive.is: https://archive.is/B92aO
121
"Tirania Verde: Expondo as Raízes Totalitárias do Complexo Industrial Climático“The Heritage Foundation, 27 de novembro de 2017. Arquivado em 11 de fevereiro de 2018. Arquivo .mp4 disponível no DeSmog.”
122
Nicolas Loris. “Os EUA estão melhor sem o Plano de Energia Limpa." The Heritage Foundation17 de outubro de 2017. Arquivado em 23 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/yADDA
123
"O debate sobre a Lei da Água Limpa continua: de uma nova regra à alteração da Lei da Água Limpa." The Heritage Foundation10 de outubro de 2017. Arquivado em 15 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/Goa9X
124
"Missão e Objetivos" Associação Nacional de MineraçãoArquivado em 25 de setembro de 2017. URL do Archive.is: https://archive.is/rUlu3
125
"O debate sobre a Lei da Água Limpa continua: de uma nova regra à alteração da Lei da Água Limpa." The Heritage Foundation10 de outubro de 2017. Arquivado em 15 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/Goa9X
126
A Pesquisa nos relatórios LD-1 e LD-2 de Registros e Atividades Trimestrais para o nome da lobista “Amanda Aspatore”. Divulgação de atividades de lobby no Senado dos Estados UnidosPesquisa realizada em 15 de maio de 2025. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
127
"O debate sobre a Lei da Água Limpa continua: de uma nova regra à alteração da Lei da Água Limpa." The Heritage Foundation10 de outubro de 2017. Arquivado em 15 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/Goa9X
128
Katie Tubb e Nicolas Loris. “Cortes orçamentários relacionados ao clima são uma medida de gestão inteligente, não um ataque à ciência." The Heritage Foundation25 de junho de 2017. Arquivado em 22 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/BMA3a
129
"Condenados: Como o alarmismo climático prejudica os mais pobres do mundo" The Heritage Foundation17 de maio de 2017. Arquivado em 13 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/Fr8lN
130
"Trailer de condenadoVídeo do Vimeo carregado pelo usuário “CDR Communications”, 5 de maio de 2017. Arquivo .mp4 arquivado no DeSmog.
131
“Prezado Senhor Presidente” (PDF), obtido do Competitive Enterprise Institute. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
132
Graham Readfearn. “Grupos conservadores que pressionam Trump para sair do Acordo de Paris sobre o Clima receberam milhões dos irmãos Koch e da Exxon." Desmog10 de maio de 2017.
133
Susanne Goldberg. “Grupos conservadores gastam até US$ 1 bilhão por ano para combater ações contra as mudanças climáticas." The Guardian, Dezembro 20, 2013. Arquivado em 12 de maio de 2017URL do Archive.is: https://archive.is/TB2yy
134
Jeremy W. Peters e Maggie Haberman. “Dizem que Jim DeMint está fora da Heritage Foundation." The New York Times28 de abril de 2017. URL do Archive.is: https://archive.is/vCkXU
135
Nancy Cook, Eliana Johnson e Kenneth P. Vogel. “DeMint será destituído da Heritage Foundation." Politico, April 28, 2017. Arquivado em 2 de maio de 2017URL do Archive.is: https://archive.is/c319y
136
João Wagner. “Trump elogia Jim DeMint, que em breve poderá ser demitido do cargo na Heritage Foundation." O Washington Post, April 28, 2017. Arquivado em 2 de maio de 2017URL do Archive.is: https://archive.is/DETY6
137
"Marcha pela Ciência ou Marcha pelo Cientificismo? Compreendendo as Ameaças Reais à Ciência nos Estados Unidos" The Heritage Foundation19 de abril de 2017. Arquivado em 15 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/UHq4Q
138
Katie Tubb. “Debate sobre Mudanças Climáticas" The Heritage Foundation9 de abril de 2017. Arquivado em 20 de setembro de 2017. Arquivo .pdf disponível no DeSmog. URL do arquivo: https://archive.ph/frqo8
139
Nicolas Loris. “Trump estava certo ao revogar o plano fracassado de controle climático de Obama." The Heritage Foundation29 de maio de 2017. Arquivado em 21 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/BTeQd
140
Brett D. Schaefer. “Ignore as críticas: se Trump se retirar do Acordo de Paris sobre o Clima, ele demonstrará a liderança dos EUA." The Heritage Foundation17 de março de 2017. Arquivado em 21 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/duAbn
141
"Audiência da Subcomissão de Meio Ambiente e da Subcomissão de Supervisão – A que custo? Examinando o custo social do carbono." Comitê de Ciência, Espaço e Tecnologia28 de fevereiro de 2017. Arquivado.PDF do depoimento e o arquivo .mp4 da audiência está arquivado no DeSmog.
142
"Patrocinadores da CPAC 2017" cpac.conservador.orgArquivado em 6 de março de 2017. URL do Archive.is: https://archive.is/SKFRU
143
"A Heritage tem forte presença na CPAC 2017." The Heritage Foundation22 de fevereiro de 2017. Arquivado em 9 de março de 2017. URL do Archive.is: https://archive.is/krXa4
144
"A Cortina de Fumaça por Trás da Modelagem Climática: Conselhos para Formuladores de Políticas" The Heritage Foundation16 de fevereiro de 2017. Arquivado em 25 de fevereiro de 2025. Arquivo .mp4 arquivado no DeSmog.
145
Kevin D. Dayaratna, PhD, e Nicolas D. Loris. “Jogando os dados nas regulamentações ambientais: uma análise detalhada do custo social do metano e do óxido nitroso” (PDF), The Heritage Foundation Documento informativo nº 3184 (19 de janeiro de 2017). Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
146
“Prezados Senadores,” (PDF), Instituto Empresarial Competitivo12 de janeiro de 2017. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
147
Katie Tubb. “5 coisas que os americanos devem saber sobre o padrão de combustível renovável." The Heritage Foundation9 de dezembro de 2016. Arquivado em 22 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/JUqJP
148
"Na encruzilhada III: Cúpula de Política Energética e Climática," A Fundação do Patrimônio. Arquivado em 24 de novembro de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/KTgct
149
Doug Domenech. “Mudanças climáticas: Dizer a verdade ao poder," The Hill13 de dezembro de 2016. Arquivado em 21 de dezembro de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/zAEH5
150
Raoul Wootliff. “Apoiando sueco de extrema-direita, aliado de Trump evita alto funcionário israelense" The Times of Israel, Dezembro 21, 2016. Arquivado em 22 de dezembro de 2016URL do Archive.is: https://archive.is/yfI8b
151
Patrick Svitek. “Enquanto Trump enfrenta dificuldades, os republicanos do Texas permanecem ao seu lado." The Texas Tribune, Agosto 19, 2016. Arquivado em 22 de dezembro de 2016URL do Archive.is: https://archive.is/Q24ZJ
152
(Comunicado de imprensa). "A campanha de Trump anuncia Conselho Consultivo de Segurança Nacional“DonaldJTrump.com, 7 de outubro de 2016. Arquivado em 22 de dezembro de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/55x1q
153
"Allen Gilmer," Ciência do RelacionamentoArquivado em 22 de dezembro de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/2EPUZ
154
Doug Domenech. “Mudanças climáticas: Dizer a verdade ao poder," The Hill13 de dezembro de 2016. Arquivado em 21 de dezembro de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/zAEH5
155
Doug Domenech. “Mudanças climáticas: Dizer a verdade ao poder," The Hill13 de dezembro de 2016. Arquivado em 21 de dezembro de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/zAEH5
156
Hans A. von Spakovsky e Alden Abbott. “A Heritage Foundation lidera a luta contra a criminalização da dissidência científica sobre as mudanças climáticas." The Heritage Foundation23 de novembro de 2015. Arquivado em 20 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/t0BXH
157
"Mudanças Climáticas – Criminalizando a Dissidência Científica" The Heritage FoundationArquivado em 2 de junho de 2016. URL do arquivo: https://archive.ph/pvtnt
158
Jim Lakely. “A campanha #WebOfDenial dos Democratas no Senado expõe seu ódio à liberdade de expressão." Um tanto razoável12 de julho de 2016. Arquivado em 14 de julho de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/eFCkh
159
Cindy Baxter. “Grupos de fachada que atacam a #WebofDenial: Ação do Senado apreendeu mais de US$ 92 milhões em dinheiro sujo e obscuro.,” DeSmog, 14 de julho de 2016. Publicado originalmente no Centro de Investigações Climáticas.
160
Brendan Demelle. “Senadores lançam resolução e fazem discursos em massa denunciando a #TeiaDeNegação que bloqueia a ação climática." Desmog11 de julho de 2016.
161
"Carta da Coalizão ao Senado sobre a Resolução da Rede de Negação (PDF)Obtido do Heartland Institute. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
162
Katie Tubb. “Tribunal afirma que o BLM não pode se auto-organizar para regulamentar o fracking." O sinal diário24 de junho de 2016. Arquivado em 24 de junho de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/cUjTx
163
Katie Tubb. “Tribunal afirma que o BLM não pode se auto-organizar para regulamentar o fracking." O sinal diário24 de junho de 2016. Arquivado em 24 de junho de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/cUjTx
164
Ted Bromund. “Para a Grã-Bretanha, 23 de junho é o Dia da Independência." O sinal diário, Junho 24, 2016. Arquivado em 24 de junho de 2016URL do Archive.is: https://archive.is/2aYIf
165
Ted Bromund. “Para a Grã-Bretanha, 23 de junho é o Dia da Independência." O sinal diário, Junho 24, 2016. Arquivado em 24 de junho de 2016URL do Archive.is: https://archive.is/2aYIf
166
"Mudanças Climáticas – Criminalizando a Dissidência Científica" The Heritage FoundationArquivado em 2 de junho de 2016. URL do arquivo: https://archive.ph/pvtnt
167
"Alimentando a Liberdade: Expondo a Guerra Insana contra a Energia" The Heritage FoundationArquivado em 2 de junho de 2016. URL do arquivo: https://archive.ph/p3ozZ
168
Valerie Richardson. “Exxon contesta investigação "política" do Procurador-Geral de Massachusetts sobre dissidência relacionada às mudanças climáticas." The Washington Times15 de junho de 2016. Arquivado em 24 de junho de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/FYZix
169
Valerie Richardson. “Exxon contesta investigação "política" do Procurador-Geral de Massachusetts sobre dissidência relacionada às mudanças climáticas." The Washington Times15 de junho de 2016. Arquivado em 24 de junho de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/FYZix
170
Ben Jervey. “As investigações estaduais sobre o que a Exxon sabia dobraram, e a Exxon adota postura defensiva." Desmog.1 de abril de 2016.
171
David Kreutzer, Nicolas D. Loris, Katie Tubb e Kevin Dayaratna. “O Estado da Ciência Climática: Não Há Justificativa para Políticas Extremas" The Heritage Foundation Documento informativo nº 3119 (26 de abril de 2016). Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
172
"Nicolas Loris" The Heritage FoundationArquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/lyk3r
173
Kevin D. Dayaratna, Nicolas Loris e David W. Kreutzer. “Consequências do Protocolo de Paris: Custos econômicos devastadores, benefícios ambientais praticamente nulos" The Heritage Foundation13 de abril de 2016. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/I6lrp
174
Kevin D. Dayaratna, Nicolas Loris e David W. Kreutzer. “Consequências do Protocolo de Paris: Custos econômicos devastadores, benefícios ambientais praticamente nulos" The Heritage Foundation13 de abril de 2016. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/I6lrp
175
Nicolas Loris. “Os 5 principais motivos pelos quais o Congresso deveria rejeitar o tratado de Obama sobre mudanças climáticas." O sinal diário19 de abril de 2016. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/FYmpk
176
"Padrões de economia de combustível são um erro caro." The Heritage Foundation4 de março de 2016. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/kvF2K
177
"Padrões de economia de combustível são um erro caro." The Heritage Foundation4 de março de 2016. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/kvF2K
178
Steven Groves. “Compromisso climático de Paris: um mau negócio para os Estados Unidos" The Heritage Foundation2 de fevereiro de 2016. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/js013
179
Steven Groves. “Compromisso climático de Paris: um mau negócio para os Estados Unidos" The Heritage Foundation2 de fevereiro de 2016. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/js013
180
Nicolas Loris. “Peça desculpas pelas más políticas, não pelo progresso industrial." The Heritage Foundation4 de dezembro de 2015. Arquivado em 22 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/e8J8r
181
Katie Tubb. “5 fatos que a esquerda não está alardeando sobre Paris e as mudanças climáticas." The Heritage Foundation4 de dezembro de 2015. Arquivado em 21 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/Y9V44
182
Nicolas Loris. “O Plano de Energia Limpa é uma ótima maneira de empobrecer ainda mais os pobres." The Heritage Foundation25 de setembro de 2015. Arquivado em 22 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/LcDqx
183
Katie Tubb. “Obama está ignorando a ciência sobre as mudanças climáticas." The Heritage Foundation1 de setembro de 2015. Arquivado em 23 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/jsQsM
184
Nicolas D. Loris. “Os múltiplos problemas do Plano de Energia Limpa e das Regulamentações Climáticas da EPA: Uma Introdução” (PDF), The Heritage Foundation Documento informativo nº 3025 (7 de julho de 2015). Arquivado em 7 de fevereiro de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
185
"Os múltiplos problemas do Plano de Energia Limpa e das Regulamentações Climáticas da EPA: Uma Introdução" Heritage Foundation7 de julho de 2015. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/VU0D5
186
"Plano de energia limpa" .3 de agosto de 2015. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/xklfq
187
"Os múltiplos problemas do Plano de Energia Limpa e das Regulamentações Climáticas da EPA: Uma Introdução" Heritage Foundation7 de julho de 2015. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/VU0D5
188
"Os múltiplos problemas do Plano de Energia Limpa e das Regulamentações Climáticas da EPA: Uma Introdução" Heritage Foundation7 de julho de 2015. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/VU0D5
189
"PatrocinadoresICCC10. Arquivado em 15 de julho de 2015. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog. URL do Archive.is: https://archive.is/Uyj2K
190
Ted R. Bromund. “As mudanças climáticas não representam uma ameaça à segurança nacional." The Heritage Foundation4 de junho de 2015. Arquivado em 21 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/6KWGq
191
Katie Tubb e David W. Kreutzer. “Obama ofusca a cobertura da mídia com compromissos climáticos internacionais." The Heritage Foundation2 de abril de 2015. Arquivado em 23 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/zOV6q
192
Katie Tubb. “5 motivos pelos quais não devemos continuar subsidiando a energia eólica e solar." A Fundação Patrimônio, 4 de fevereiro de 2015. Arquivado em 22 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/ks64i
193
“A agenda climática do governo Obama: custos subestimados e benefícios exagerados” The Heritage Foundation Documento informativo nº 2975 (13 de novembro de 2014). Arquivado em 12 de fevereiro de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
194
"Copatrocinadores do ICCC9" Instituto HeartlandArquivado em 23 de setembro de 2015. URL do Archive.is: https://archive.is/8JFQL
195
"O retorno do festival de negação climática: o Instituto Heartland embarca em uma carreata anticientífica no Vegas FreedomFest." Desmog7 de julho de 2014.
196
Nicolas Loris. “Mudanças climáticas: a cura é pior que a doença." The Heritage Foundation12 de maio de 2014. Arquivado em 20 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/v9sVh
197
Nicolas Loris. “Regulamentações da EPA sobre carvão: só prejuízo, nenhum benefício para Wisconsin" The Heritage Foundation22 de março de 2014. Arquivado em 23 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/JV6jt
198
Nicolas Loris e Filip Jolevski. “As regulamentações climáticas da EPA prejudicarão a indústria manufatureira americana." The Heritage Foundation Documento informativo nº 4158 (4 de março de 2014). Arquivado em 6 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
199
Nicolas Loris. “Agitação em torno das mudanças climáticas" The Heritage Foundation17 de janeiro de 2014. Arquivado em 22 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/vXPQZ
200
Nicolas D. Loris, Kevin D. Dayaratna e David W. Kreutzer. “Regulamentos da EPA para usinas de energia: um imposto indireto sobre energia” (PDF), Fundação Patrimônio Documento informativo nº 2863 (5 de dezembro de 2013). Arquivado em 12 de outubro de 2015. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
201
Katie Tubb. “O discurso de Obama em defesa da ação climática não convence." The Heritage Foundation26 de junho de 2013. Arquivado em 23 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/OfWZp
202
Katie Tubb. “Mudanças Climáticas: O Custo da 'Ação Ousada'" The Heritage Foundation21 de junho de 2013. Arquivado em 22 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/lmYtk
203
David W. Kreutzer. “Uma cura pior que a doença: o impacto econômico global da política de aquecimento global” (PDF), The Heritage Foundation28 de maio de 2013. Arquivado em 6 de maio de 2025. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
204
Nicolas Loris. “Esmagando carvão sob o rolo compressor da regulamentação" The Heritage Foundation29 de agosto de 2012. Arquivado em 23 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/o07eP
205
Nicolas D Loris. “Fraturação hidráulica: crucial para a produção de energia, empregos e crescimento econômico." The Heritage Foundation Documento informativo nº 2714 (28 de agosto de 2012). Arquivado em 24 de janeiro de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
206
"Copatrocinadores7ª Conferência Internacional sobre Mudanças Climáticas. Arquivado em 10 de maio de 2012. Arquivo .pdf disponível no DeSmog. URL do Archive.is: https://archive.is/VAY3r
207
"Sétima Conferência Internacional sobre Mudanças Climáticas: Patrocinada pelo Heartland Institute” (PDF), o Instituto Heartland. Arquivado em 15 de agosto de 2015. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
208
Nicolas D. Loris. “Cortes no orçamento do Departamento de Energia: Hora de acabar com o estímulo verde oculto” (PDF), The Heritage Foundation Documento informativo nº 2668 (26 de março de 2012). Arquivado em 5 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
209
"Novo relatório do Inspetor Geral da EPA: Mais um motivo para rejeitar a regulamentação das mudanças climáticas." The Heritage Foundation16 de novembro de 2011. Arquivado em 22 de setembro de 2015. URL do Archive.is: https://archive.is/WXFEM
210
"Novo relatório do Inspetor Geral da EPA: Mais um motivo para rejeitar a regulamentação das mudanças climáticas." The Heritage Foundation16 de novembro de 2011. Arquivado em 22 de setembro de 2015. URL do Archive.is: https://archive.is/WXFEM
211
Nicolas D. Loris. “Novo relatório do Inspetor Geral da EPA: Mais um motivo para rejeitar a regulamentação das mudanças climáticas” (PDF), Documento informativo da Heritage Foundation nº 2623 (10 de novembro de 2011). Arquivado em 5 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
212
Nicolas Loris. “A exploração de energia criaria empregos e aumentaria a receita sem aumentar os impostos” (PDF), The Heritage Foundation WebMemo nº 3357 (8 de setembro de 2011). Arquivado em 12 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
213
André M. Grossman. “Alto nível de ozono: o mais recente ataque da EPA aos empregos e à economia” (PDF), The Heritage Foundation WebMemo nº 3330 (1º de agosto de 2011). Arquivado em 12 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
214
Sexta Conferência Internacional sobre Mudanças Climáticas - Programa da Conferência (PDF), o Instituto HeartlandArquivado em 25 de julho de 2015. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
215
Nicolas D. Loris. “Subsídios para veículos a gás natural prejudicam os consumidores” (PDF), The Heritage Foundation WebMemo nº 3247 (11 de maio de 2011). Arquivado em 12 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
216
Nicolas D. Loris. “Como o 'consenso científico' sobre o aquecimento global afeta as empresas americanas — e os consumidores” (PDF), Documento informativo da Heritage Foundation nº 2479 (25 de outubro de 2010). Arquivado em 5 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
217
"Os EUA poderiam aprender com a reversão do aquecimento global no Reino Unido." O sinal diário30 de setembro de 2010. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/LbFsN
218
Connor Gibson. “A Heritage Foundation recorta e cola para desmentir um relatório científico." Polluterwatch, Outubro 19, 2010. Arquivado em 20 de abril de 2016URL do Archive.is: https://archive.is/canXc
219
Dan Lashof. “Portão do Patrimônio" Quadros de distribuição1º de outubro de 2010. Arquivado em 17 de abril de 2012. Arquivo .pdf disponível no DeSmog. URL do Archive.is: https://archive.is/zpFgO
220
"A Royal Society lança um novo guia conciso sobre a ciência das mudanças climáticas." A Royal Society, Setembro 30, 2010. Arquivado em 20 de abril de 2016URL do Archive.is: https://archive.is/Z5EGR
221
"Nicolas Loris" The Heritage FoundationArquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/lyk3r
222
Nicolas D. Loris. “Lei de Energia Americana: Derramamento de petróleo não justifica a destruição da economia(PDF), The Heritage Foundation WebMemo nº 2932 (8 de junho de 2010). Arquivado em 12 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
223
"Sobre – MasterResource" Recurso MestreArquivado em 19 de fevereiro de 2012. URL do arquivo: https://archive.ph/sTDd3
224
"Paul C. 'Chip' Knappenberger" Cato InstituteArquivado em 28 de julho de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/QJcph
225
Ben Lieberman. “O Senado deveria rejeitar o excesso de regulamentação da EPA em relação ao aquecimento global." The Heritage Foundation WebMemo nº 2907 (20 de maio de 2010). Arquivado em 12 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
226
"4ª Conferência Internacional sobre Mudanças Climáticas: Patrocinada pelo Heartland Institute” (Programa da Conferência – PDF), The Heartland Institute, maio de 2010. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
227
Brendan DeMelle. “Quarta rodada da negação: Grupos da 'Conferência Internacional sobre Mudanças Climáticas' são financiados pela Exxon e pela Koch Industries." Desmog13 de maio de 2010.
228
Ben Lieberman. “Regulamentos da EPA sobre o Aquecimento Global: Uma Ameaça à Agricultura Americana” (PDF), WebMemo nº 2851 da Heritage Foundation (1º de abril de 2010). Arquivado em 6 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
229
Nicolas D. Loris. “Os planos da EPA para a regulamentação do aquecimento global(PDF), The Heritage Foundation WebMemo nº 2768 (20 de janeiro de 2010). Arquivado em 14 de janeiro de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
230
"Quem é quem na lista de 400 negacionistas do aquecimento global de Inhofe" O Verde Diário11 de janeiro de 2008. Arquivado em 4 de junho de 2012. URL do Archive.is: https://archive.is/F9hrH
231
Ben Lieberman. “O escândalo "Climategate" deveria prejudicar a Conferência do Clima de Copenhague." The Heritage Foundation7 de janeiro de 2010. Arquivado em 20 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/b7s22
232
Edwin J. Feulner. “Agenda climática: alto custo, baixo retorno" The Heritage Foundation1 de dezembro de 2009. Arquivado em 21 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/uoftG
233
Ben Lieberman. “Propostas de lei e regulamentações sobre o aquecimento global farão mais mal do que bem” (PDF), The Heritage Foundation WebMemo nº 2665 (23 de outubro de 2009). Arquivado em 12 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
234
Jay Richards. “A economia afeta diretamente: energia e meio ambiente” (PDF), The Heritage Foundation1º de outubro de 2009. Arquivado em 7 de maio de 2025. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
235
William Jeffrys. “Resenha: O Planeta Privilegiado" Relatórios do Centro Nacional para Educação Científica, Vol. 25, nº 1-2 (24 de setembro de 2008). Arquivado em 7 de maio de 2025URL do arquivo: https://archive.ph/hQwe7
236
David W. Kreutzer. “Empregos verdes subsidiados destroem empregos em outros setores." The Heritage Foundation3 de setembro de 2009. Arquivado em 22 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/DC2Kq
237
James Jay Carafano. “Segurança nacional não é um bom argumento para legislação sobre aquecimento global.(PDF), The Heritage Foundation WebMemo nº 2572, 3 de agosto de 2009. Arquivado em 12 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
238
"Co-PatrocinadoresTerceira Conferência Internacional sobre Mudanças Climáticas. Arquivado em 14 de julho de 2010. Arquivo .pdf disponível no DeSmog. URL do Archive.is: https://archive.is/7M3LQ
239
"Desmistificando os empregos verdes" The Heritage Foundation, Pode 4, 2009. Arquivado em 20 de abril de 2016URL do Archive.is: https://archive.is/Y2ZGa
240
"Painel de Empregos Verdes da Heritage Foundation – Comprado e Pago pela ExxonMobil,” politicalcorrection.org, 4 de maio de 2009. Arquivado em 20 de abril de 2016URL do Archive.is: https://archive.is/oGj5w
241
Estudo sobre os efeitos do auxílio público às fontes de energia renováveis no emprego (PDF), Universidade Rey Juan Carlos, março de 2009. PDF arquivado no DeSmog.
242
Pete Altman. “Mentiras Importadas: Desmascarando a Fraude dos Empregos Verdes na Espanha" NRDC, April 16, 2009. Arquivado em 19 de abril de 2016URL do Archive.is: https://archive.is/2tHMB
243
Ben Lieberman e Nicolas D. Loris. “Cinco razões pelas quais a EPA não deve tentar lidar com o aquecimento global” (PDF), A Fundação Patrimônio WebMemo nº 2407. Arquivado em 13 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
244
"Quem é quem na lista de 400 negacionistas do aquecimento global de Inhofe" O Verde Diário11 de janeiro de 2008. Arquivado em 4 de junho de 2012. URL do arquivo: https://archive.ph/F9hrH
245
William W. Beach, David Kreutzer, Karen Campbell e Ben Lieberman. “O impacto econômico da lei Waxman-Markey" The Heritage Foundation13 de maio de 2009. Arquivado em 13 de maio de 2009. URL do arquivo: https://archive.ph/HPQ31
246
Laurie T. Johnson. “Análise Waxman-Markey da Heritage Foundation” (PDF), NRDC, 21 de maio de 2009 (data de criação do documento). Arquivado em 26 de fevereiro de 2021. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
247
"Co-Patrocinadores“Conferência Internacional sobre Mudanças Climáticas de 2009. Arquivado em 28 de abril de 2011. Arquivo .pdf disponível no DeSmog. URL do Archive.is: https://archive.is/8pEf7
248
"Conferência sobre o Clima de 2009 do Heartland Institute em Nova York: histórico de financiamento dos patrocinadores,” DeSmog.
249
Nicolas Loris e Ben Lieberman. "Principais perguntas para Ken Salazar, indicado para o Departamento do Interior." (PDF),The Heritage Foundation WebMemo nº 2224 (15 de janeiro de 2009). Arquivado em 9 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
250
Ben Lieberman e Jack Spencer. “Perguntas-chave para Steven Chu, indicado para Secretário de Energia” (PDF), The Heritage Foundation WebMemo nº 2203 (12 de janeiro de 2009). Arquivado em 9 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
251
Ben Lieberman. “Conferência de Poznan: Os Estados Unidos devem prestar atenção à decisão da Europa de se afastar de medidas dispendiosas contra o aquecimento global” (PDF), The Heritage Foundation WebMemo nº 2168 (11 de dezembro de 2008). Arquivado em 9 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
252
"Quem é quem na lista de 400 negacionistas do aquecimento global de Inhofe" O Verde Diário11 de janeiro de 2008. Arquivado em 4 de junho de 2012. URL do Archive.is: https://archive.is/F9hrH
253
Ben Lieberman. “Conferência de Poznan: Os Estados Unidos devem prestar atenção à decisão da Europa de se afastar de medidas dispendiosas contra o aquecimento global” (PDF), The Heritage Foundation WebMemo nº 2168 (11 de dezembro de 2008). Arquivado em 9 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
254
Robert Pollin. “Investimentos Verdes e Empregos: Uma Resposta à Fundação HeritageCentro para o Progresso Americano, 7 de novembro de 2008. Arquivado em 9 de fevereiro de 2009. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog. URL do Archive.is: https://archive.is/g8zG2
255
Robert Pollin. “Investimentos Verdes e Empregos: Uma Resposta à Fundação HeritageCentro para o Progresso Americano, 7 de novembro de 2008. Arquivado em 9 de fevereiro de 2009. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog. URL do Archive.is: https://archive.is/g8zG2
256
Ben Lieberman. “Cinco mitos sobre a legislação Lieberman-Warner relativa ao aquecimento global" The Heritage Foundation WebMemo nº 1940 (30 de maio de 2008). Arquivado em 9 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
257
David Kreutzer, Nicolas Loris, Ben Liberman e William Beach. “Efeito da legislação Lieberman-Warner sobre o aquecimento global nos Estados" The Heritage Foundation22 de maio de 2008. Arquivado em 13 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/3bDlu
258
Nick Loris e Ben Liberman. “A EPA não deve aumentar a carga regulatória sobre o ozono.(PDF), The Heritage Foundation WebMemo nº 1827 (26 de fevereiro de 2008). Arquivado em 9 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
259
Ben Lieberman. “A EPA deve evitar regulamentar as emissões de dióxido de carbono.(PDF), The Heritage Foundation WebMemo nº 1822. Arquivado em 9 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
260
Ben Lieberman. “Não inclua o urso polar na lista de espécies ameaçadas de extinção.(PDF), A herança WebMemo da Fundação nº 1781 (25 de janeiro de 2008). Arquivado em 9 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
261
Ben Lieberman. “Cuidado com os projetos de lei sobre emissões de gases de efeito estufa.” The Heritage Foundation WebMemo nº 1723 (6 de dezembro de 2007). Arquivado em 7 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
262
Ben Lieberman e William W. Beach. “Projetos de lei sobre mudanças climáticas globais em análise no Congresso” (PDF), Heritage Foundation Documento informativo nº 2075 (11 de outubro de 2007). Arquivado em 2 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
263
Sally McNamara e Ben Lieberman. “A Cúpula do G-8: O Presidente Bush Deve Manter-se Firme no Aquecimento Global” (PDF), The Heritage Foundation WebMemo nº 1481 (1 de junho de 2007). Arquivado em 7 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
264
Brett Schaefer e Ben Lieberman. “Discutir o aquecimento global no Conselho de Segurança: prematuro e uma distração de crises mais urgentes." The Heritage Foundation WebMemo nº 1425 (16 de abril de 2007). Arquivado em 7 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
265
Charli Coon. “Como o Congresso pode garantir o fornecimento de energia confiável e acessível?" Heritage Foundation17 de outubro de 2003. Arquivado em 13 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/vLhAX
266
“Políticas Sólidas para o Projeto de Lei de Energia” (PDF), Heritage Foundation Documento informativo nº 1690 (23 de setembro de 2003). Arquivado em 5 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
267
"Junte-se à GES" Sociedade da Terra mais verdeArquivado em 8 de março de 2005. URL do arquivo: https://archive.ph/8BURx
268
Charli E. Coon. “ed100102: Um Processo Poluído" The Heritage Foundation1 de outubro de 2002. Arquivado em 20 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/voPTe
269
“O projeto de lei de energia aprovado pelo Senado prejudicará consumidores e contribuintes sem resolver o problema de energia” (PDF), The Heritage Foundation Documento informativo nº 1590 (18 de setembro de 2002). Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
270
Charli Coon. “Análise lado a lado do HR 4" The Heritage Foundation16 de setembro de 2002. Arquivado em 13 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/5N9JR
271
Charli Coon. “WM143: Projeto de lei de energia prejudicará consumidores e contribuintes." The Heritage Foundation11 de setembro de 2002. Arquivado em 13 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/BgWq6
272
Brett D. Schaefer. “ed090302: Uma Troca Desnecessária" The Heritage Foundation3 de setembro de 2002. Arquivado em 20 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/5Mx7r
273
Sallie Baliunas. “Aproximando-se da verdade: a verdadeira história sobre as mudanças climáticas." The Heritage Foundation22 de agosto de 2002. Arquivado em 13 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/0RKI6
274
Charli Coon. “Proposta do Presidente Bush sobre Mudanças Climáticas" The Heritage Foundation6 de março de 2002. Arquivado em 13 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/MDSvS
275
Charli Coon. “Por que os padrões CAFE do governo para eficiência de combustível devem ser revogados, e não aumentados." The Heritage Foundation11 de julho de 2001. Arquivado em 13 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/TRbrC
276
Edwin J. Feulner. “Clima quente, mísseis frios" The Heritage Foundation29 de junho de 2001. Arquivado em 21 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/ahiJ0
277
Charli Coon. “Por que o presidente Bush está certo em abandonar o Protocolo de Kyoto" The Heritage Foundation11 de maio de 2001. Arquivado em 13 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/5LFre
278
Angela Antonelli. “Rumo a Haia: um esforço desesperado para salvar um tratado de mudanças climáticas falho." The Heritage Foundation17 de novembro de 2000. Arquivado em 13 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível em DeSmog.
279
Gregg VanHelmond. “Desperdício do excedente: US$ 11 bilhões no Protocolo de Kyoto não ratificado" The Heritage Foundation17 de setembro de 1999. Arquivado em 13 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/orVGz
280
André Rowell. Reação Verde: Subversão Global do Movimento AmbientalPágina 52. Routledge; 1ª edição (24 de setembro de 1996)
281
André Rowell. Reação Verde: Subversão Global do Movimento AmbientalPágina 52. Routledge; 1ª edição (24 de setembro de 1996)
282
"Entre em contato" The Heritage Foundation. Arquivado em 28 de maio de 2016URL do Archive.is: https://archive.is/dWYUe
283
"Diretório Global: Estados Unidos" Rede AtlasArquivado em 8 de janeiro de 2021. URL do arquivo: https://archive.ph/5Igb4
284
"Townhall.com – o principal site de opinião política e conservadora,” TownHall.com. Arquivado em 24 de novembro de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/5Nl0E
285
"A Coalizão das Cabeças Mais Frias“GlobalWarming.org. Arquivado em 12 de abril de 2004. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog. URL do Archive.is: https://archive.is/lWnpt
286
“A FundiçãoArquivado em 24 de fevereiro de 2011. URL do Archive.is: https://archive.is/qLD6U
287
"Sobre o Daily Signal" O sinal diárioArquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/pIY6d

1
"Sobre o Patrimônio," Heritage FoundationArquivado em 19 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/s9HcE
2
Ficha informativa da ExxonSecrets: Heritage FoundationArquivado em 7 de junho de 2019. URL do Archive.is: https://archive.is/hqSo0
3
"Especialistas em Políticas,” PolicyExperts.org. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/d0aiz
4
Carl Deal. O guia do Greenpeace para organizações antiambientaisOdonian Press, Emeryville, Califórnia. Distribuído pela Publishers Group West, 1993. URL do Archive.is: https://archive.is/ucmdl
5
Norman Solomon. “O grupo de reflexão favorito da mídia" Extra!Julho/Agosto de 1996. Arquivado em 14 de outubro de 2005. Arquivo .pdf disponível no DeSmogBlog. URL do Archive.is: https://archive.is/SM1B0
6
Jennifer Steinhauer e Jonathan Weisman, “Na era DeMint na Heritage Foundation, uma mudança da política para a política externa." New York Times23 de fevereiro de 2014. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog. URL do Archive.is: https://archive.is/dHred
7
"A Coalizão das Cabeças Mais Frias“GlobalWarming.org. Arquivado em 12 de abril de 2004. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog. URL do Archive.is: https://archive.is/lWnpt
8
"Sobre a SPN" Rede de Política EstadualArquivado em 24 de novembro de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/3EQAV
9
"Townhall.com – o principal site de opinião política e conservadora,” TownHall.com. Arquivado em 24 de novembro de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/5Nl0E
10
"Fundação Atlas de Pesquisa EconômicaPerfil do SourceWatch.
11
"Diretório Global: Estados Unidos" Rede AtlasArquivado em 8 de janeiro de 2021. URL do arquivo: https://archive.ph/5Igb4
12
Sam Bright. “Trump vai 'matar' os orçamentos climáticos, diz aliado importante em evento da Heritage Foundation." Desmog, Outubro 7, 2024.
13
Scott Waldman. “Os conservadores já elaboraram um plano climático para o segundo mandato de Trump." Notícias E&E, Julho 26, 2023. Arquivado em 3 de junho de 2025URL do arquivo: https://archive.ph/kQk9T
14
Scott Waldman. “Os conservadores já elaboraram um plano climático para o segundo mandato de Trump." Notícias E&E, Julho 26, 2023. Arquivado em 3 de junho de 2025URL do arquivo: https://archive.ph/kQk9T
15
Scott Waldman. “Os conservadores já elaboraram um plano climático para o segundo mandato de Trump." Notícias E&E, Julho 26, 2023. Arquivado em 3 de junho de 2025URL do arquivo: https://archive.ph/kQk9T
16
Spencer Chretien. “projeto 2025" The Heritage FoundationArquivado em 7 de outubro de 2024. URL do arquivo: https://archive.ph/pQWhc
17
"Spencer Chretien" The Heritage FoundationArquivado em 28 de agosto de 2024. URL do arquivo: https://archive.ph/iLJRp
18
"Cidadãos contra o lixo governamental" FonteWatch. Arquivado em 9 de outubro de 2024URL do arquivo: https://archive.ph/aTKhS
19
“Projeto 2025”Mandato para a liderança: a promessa conservadora,” Obtido do DocumentCloud. Contribuído por Hansi Lo Wang (NPR).
20
Mike Wendling. “Projeto 2025: A lista de desejos da direita para mais uma presidência de Trump" BBC, Setembro 11, 2024. Arquivado em 9 de outubro de 2024URL do arquivo: https://archive.ph/9x11T
21
Spencer Chretien. “projeto 2025" The Heritage FoundationArquivado em 7 de outubro de 2024. URL do arquivo: https://archive.ph/pQWhc
22
Spencer Chretien. “projeto 2025" The Heritage FoundationArquivado em 7 de outubro de 2024. URL do arquivo: https://archive.ph/pQWhc
23
Spencer Chretien. “projeto 2025" The Heritage FoundationArquivado em 7 de outubro de 2024. URL do arquivo: https://archive.ph/pQWhc
24
"Sobre" The Heritage FoundationArquivado em 12 de novembro de 2024.
25
Joe Fassler. “Projeto de Financiamento de 6 Fortunas Bilionárias para 2025" Desmog, Agosto 14, 2024.
26
"Fundação Adolph Coors" FonteWatch. arquivado 12 de novembro de 2024 URL do arquivo: https://archive.ph/00HPB
27
"Fundação Lynde e Harry Bradley" FonteWatch. Arquivado em 18 de setembro de 2024URL do arquivo: https://archive.ph/EAjjL
28
Geoff Dembicki. “Revelado: Organização sem fins lucrativos da Shell Oil fez doações para grupos anti-clima por trás do Projeto 2025." Desmog, Agosto 15, 2024.
29
"Infiltrado no Projeto 2025Vídeo do YouTube carregado pelo usuário “Centre for Climate Reporting”, 15 de agosto de 2024. Arquivo .mp4 disponível no DeSmog.
30
Curt Devine, Casey Tolan, Audrey Ash e Kyung Lah.Um vídeo gravado com câmera escondida mostra o coautor do Projeto 2025 discutindo seu trabalho secreto em preparação para um segundo mandato de Trump." CNN, Agosto 15, 2024. Arquivado em 12 de novembro de 2024URL do arquivo: https://archive.ph/hJgMc
31
"Discurso do Presidente Trump na assinatura das Ordens Executivas sobre Transparência nas Orientações e Fiscalização Federais,” trumpwhitehouse.archives.gov. Arquivado em 7 de outubro de 2024. URL do arquivo: https://archive.ph/F5Eeq
32
Curt Devine, Casey Tolan, Audrey Ash e Kyung Lah.Um vídeo gravado com câmera escondida mostra o coautor do Projeto 2025 discutindo seu trabalho secreto em preparação para um segundo mandato de Trump." CNN, Agosto 15, 2024. Arquivado em 12 de novembro de 2024URL do arquivo: https://archive.ph/hJgMc
33
Curt Devine, Casey Tolan, Audrey Ash e Kyung Lah.Um vídeo gravado com câmera escondida mostra o coautor do Projeto 2025 discutindo seu trabalho secreto em preparação para um segundo mandato de Trump." CNN, Agosto 15, 2024. Arquivado em 12 de novembro de 2024URL do arquivo: https://archive.ph/hJgMc
34
Steve Contorno e Kristen Holmes. “O diretor do Projeto 2025 renuncia em meio à reação negativa de Trump." CNN, Julho 30, 2024. Arquivado em 7 de outubro de 2024URL do arquivo: https://archive.ph/UMae1
35
Curt Devine, Casey Tolan, Audrey Ash e Kyung Lah.Um vídeo gravado com câmera escondida mostra o coautor do Projeto 2025 discutindo seu trabalho secreto em preparação para um segundo mandato de Trump." CNN, Agosto 15, 2024. Arquivado em 12 de novembro de 2024URL do arquivo: https://archive.ph/hJgMc
36
Charlie Savage, Maggie Haberman e Jonathan Swan.Trump escolhe figura-chave do Projeto 2025 para importante cargo no orçamento." The New York Times, Novembro 22, 2024. Arquivado em 9 de dezembro de 2024URL do arquivo: https://archive.ph/Dqv4E
37
Lisa Rein e Jeff Stein. “Funcionários federais se mobilizam para se proteger da onda de expurgos de Trump." O Washington Post, Dezembro 8, 2024. Arquivado em 9 de dezembro de 2024URL do arquivo: https://archive.ph/TnHxu
38
Rachel Leingang. “Projeto 2025: as escolhas de Trump com ligações ao manifesto político da extrema-direita" The Guardian, Dezembro 9, 2024. Arquivado em 9 de dezembro de 2024URL do arquivo: https://archive.ph/YbOQt
39
Adam Barnett. “Projeto 2025: Candidatos conservadores têm ligações com grupo que elabora agenda "perigosa" de Trump." Desmog, Agosto 14, 2024.
40
Andy Kroll e Nick Surgey. “Assista: 14 horas de vídeos inéditos da Academia de Administração Presidencial do Projeto 2025, " ProPublica, Agosto 10, 2024. Arquivado em 8 de outubro de 2024URL do arquivo: https://archive.ph/6qV3S
41
Andy Kroll e Nick Surgey. “Vídeos de treinamento secretos do Projeto 2025" ProPublica, Agosto 10, 2024. Arquivado em 9 de outubro de 2024URL do arquivo: https://archive.ph/zovgp
42
”'Erradicar todas as referências às mudanças climáticas de absolutamente todos os lugares.“,” vídeo do YouTube carregado pelo usuário “ProPublica”, 9 de agosto de 2024. Arquivo .mp4 arquivado no DeSmog.
43
Robin Bravender. “Vídeos vazados do Projeto 2025: referências climáticas a 'erradicar'”, Notícias E&E, Agosto 12, 2024. Arquivado em 26 de setembro de 2024URL do arquivo: https://archive.ph/tKOG4
44
Andy Kroll e Nick Surgey. “Vídeos de treinamento secretos do Projeto 2025" ProPublica, Agosto 10, 2024. Arquivado em 9 de outubro de 2024URL do arquivo: https://archive.ph/zovgp
45
Katie Glueck. “Equipe de transição paralela de Trump" Politico, Novembro 22, 2016. Arquivado em 24 de novembro de 2016URL do Archive.is: https://archive.is/AdrXn
46
Katie Glueck. “Equipe de transição paralela de Trump" Politico, Novembro 22, 2016. Arquivado em 24 de novembro de 2016URL do Archive.is: https://archive.is/AdrXn
47
Katie Glueck. “Equipe de transição paralela de Trump" Politico, Novembro 22, 2016. Arquivado em 24 de novembro de 2016URL do Archive.is: https://archive.is/AdrXn
48
Katie Glueck. “Equipe de transição paralela de Trump" Politico, Novembro 22, 2016. Arquivado em 24 de novembro de 2016URL do Archive.is: https://archive.is/AdrXn
49
Hans von Spakovsky. “O novo alvo da inquisição climática da esquerda" O sinal diário8 de abril de 2016. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/6ElPn
50
Nicolas Loris. “Os 5 principais motivos pelos quais o Congresso deveria rejeitar o tratado de Obama sobre mudanças climáticas." O sinal diário19 de abril de 2016. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/FYmpk
51
Ben Lieberman.”A economia das políticas de aquecimento global" The Heritage Foundation16 de junho de 2010. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/TPGCH
52
Conn Carroll. “Estudo mostra que o aquecimento global não prejudicará a economia dos EUA." O sinal diário6 de janeiro de 2009. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog. URL do Archive.is: https://archive.is/whGeJ
53
Chris Woodward. “Reduzir as emissões de carbono tem um custo." OneNewsNow.com, 18 de abril de 2016. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/hnG0F
54
"The Heritage Foundation" Transparência conservadora. Dados obtidos em 28 de maio de 2016.
55
Ficha informativa da ExxonSecrets: Heritage FoundationArquivado em 7 de junho de 2019. URL do Archive.is: https://archive.is/hqSo0
56
"Fundação Heritage: Grupo de fachada negacionista das mudanças climáticas da Koch Industries" Greenpeace EUA. Arquivado em 14 de março de 2017URL do Archive.is: https://archive.is/p3KBb
57
"Especialistas dos EUA" Especialistas em PolíticasArquivado em 21 de julho de 2023.
58
“Especialistas Internacionais" Especialistas em PolíticasArquivado em 21 de julho de 2023.
59
"FICHA INFORMATIVA: FUNDAÇÃO PATRIMÔNIO, PATRIMÔNIO" Segredos da ExxonArquivado em 15 de julho de 2016.
60
Alexander Frei, Kevin D. Dayaratna e Austin Gae. “Calculando o 'Custo Social do Carbono' com o Modelo GIVE: Um Modelo da EPA Ainda Não Pronto para Uso em Grande Escala" The Heritage Foundation Relatório especial nº 308 (24 de janeiro de 2025). Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
61
Willie Soon, Ronan Connolly e Michael Connolly.A falta de confiabilidade das estimativas atuais da temperatura global e da atividade solar e suas implicações para a atribuição do aquecimento global." The Heritage Foundation Relatório especial nº 305 (11 de dezembro de 2024). Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
62
S. Stanley Young e Warren B. Kindzierski. “Qualidade do ar e saúde pública: existe alguma ligação?”(PDF), The Heritage Foundation Relatório especial nº 304 (5 de dezembro de 2024). Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
63
S. Stanley Young e Warren Kindzierski. “Mudanças climáticas, ozônio e asma: existe alguma conexão?” (PDF), The Heritage Foundation Relatório especial nº 303 (4 de dezembro de 2024). Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
64
Susan Crockford. “Contrariando as previsões: como o aumento do CO2 e a inovação estão mitigando os efeitos da seca na produtividade agrícola e florestal dos EUA." The Heritage Foundation Relatório especial nº 299 (7 de novembro de 2024). Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
65
Roy Spencer. “Mudanças Climáticas: A Ciência Não Apoia a Retórica Acalorada" The Heritage Foundation16 de outubro de 2024. Arquivado em 22 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/2tOrZ
66
Susan J. Crockford. “"Resilientes Naturezas Selvagens: Revelando a Surpreendente Adaptabilidade dos Ecossistemas dos EUA às Mudanças Climáticas"(PDF) The Heritage Foundation Relatório especial nº 294 (1º de outubro de 2024). Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
67
"Sobre ser um especialista em ursos polares, entre outras coisas" Ciência do Urso Polar12 de março de 2015. Arquivado em 09 de julho de 2024. URL do Archive.is: https://archive.is/2Ctjt
68
"Pensamento instável sobre o habitat do urso polar," O Jornal do Ártico7 de outubro de 2015. Arquivado em 12 de outubro de 2015. URL do Archive.is: https://archive.is/jtmeW
69
Roy Spencer. “Verão quente? Não se preocupe." The Heritage Foundation22 de julho de 2024. Arquivado em 23 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/cz0kF
70
Diana Furchtgott-Roth. “A hipocrisia de Biden sobre as mudanças climáticas é dolorosamente óbvia." The Heritage Foundation20 de junho de 2024. Arquivado em 22 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/5uTOk
71
David R. Legados. “Inundação costeira: a elevação do nível do mar explicada” (PDF), The Heritage Foundation Relatório especial nº 278 (13 de março de 2024). Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
72
Roy W. Spencer. “Aquecimento Global: Observações vs. Modelos Climáticos” (PDF), The Heritage Foundation Documento informativo nº 3809 (24 de janeiro de 2024. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog).
73
Jim VandeHei e Mike Allen. “Nos bastidores: aliados de Trump selecionam leais para uma tomada de poder sem precedentes." Axios13 de novembro de 2023. Arquivado em 23 de novembro de 2023. URL do arquivo: https://archive.ph/tp8c8
74
"Sobre o Projeto 2025" projeto 2025Arquivado em 23 de novembro de 2023. URL do arquivo: https://archive.ph/erV6J
75
Jim VandeHei e Mike Allen. “Nos bastidores: aliados de Trump selecionam leais para uma tomada de poder sem precedentes." Axios13 de novembro de 2023. Arquivado em 23 de novembro de 2023. URL do arquivo: https://archive.ph/tp8c8
76
Roy Spencer e Kevin Dayaratna. “Os dados meteorológicos do verão não indicam uma catástrofe climática." The Heritage Foundation5 de outubro de 2023. Arquivado em 23 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/AO8yj
77
Diana Furchtgott-Roth. “O clima quente não significa mudança climática." The Heritage Foundation26 de julho de 2023. Arquivado em 23 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/IBMBO
78
"O Grande Roubo de Carros do Governo" The Heritage Foundation12 de junho de 2023. Arquivado em 16 de maio de 2025. Arquivo .mp4 arquivado no DeSmog.
79
James J. Carafano, Michael Pillsbury, Jeff M. Smith e Andrew J. Harding (editores). “Vencendo a Nova Guerra Fria: Um Plano para Contender a China(PDF), Heritage FoundationRelatório Especial nº 270 | 28 de março de 2023. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
80
Derrick Morgan. “Dinheiro para iniciativas climáticas está chegando em massa a Washington — cuidado com os republicanos moderados!" The Heritage Foundation5 de dezembro de 2022. Arquivado em 22 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/JBnRr
81
Diana Furchtgott-Roth. “Os países em desenvolvimento precisam de energia moderna, não de reparações climáticas." A Fundação Patrimônio, 29 de novembro de 2022. Arquivado em 23 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/hZ1dF
82
Derrick Morgan. “A guerra civil de Biden sobre energia está deixando um rastro de danos colaterais intermináveis." The Heritage Foundation8 de agosto de 2022. Arquivado em 22 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/8zHr4
83
Kevin Dayaratna, Katie Tubb e David Kreutzer. “Os custos insustentáveis da agenda climática do presidente Biden" The Heritage Foundation Documento informativo nº 3713 (16 de junho de 2022). Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
84
Drew Bond e James Jay Carafano. “Um Plano de Ação para a Segurança Energética dos Estados Unidos" The Heritage Foundation7 de abril de 2022. Arquivado em 22 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/CSLge
85
Emma Colton. “A Rússia enganou a Europa, levando-a à dependência energética, ao financiar "grupos ambientalistas radicais", afirmam especialistas." Fox News15 de março de 2022. Arquivado em 21 de março de 2022. URL do arquivo: https://archive.ph/fIA6h
86
Kevin Roberts. “Chegou a hora de vencer a guerra contra as grandes empresas de tecnologia." The Heritage Foundation11 de fevereiro de 2022. Arquivado em 6 de abril de 2023. URL do arquivo: https://archive.ph/4CGAY
87
Kara Frederick. “Combatendo o Totalitarismo das Grandes Empresas de Tecnologia: Um Roteiro” (PDF), The Heritage Foundation Documento informativo nº 3678 (8 de fevereiro de 2022). Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
88
James Jay Carafano e Jack Spencer. “A competição entre grandes potências está colocando o planeta Terra em risco." The Heritage Foundation21 de dezembro de 2021. Arquivado em 23 de maio de 2025. URL do arquivo: http://archive.today/14rmi
89
"Legislação importante para melhorar a implementação da Lei de Espécies Ameaçadas de Extinção" The Heritage Foundation9 de dezembro de 2021. Arquivado em 26 de fevereiro de 2025. Arquivos .pdf e .mp4 arquivados no DeSmog.
90
Jack Spencer e James Jay Carafano. “A política climática de Biden é um desastre titânico prestes a acontecer." The Heritage Foundation3 de novembro de 2021. Arquivado em 22 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/YfNFF
91
Katie Tubb. “O relatório sobre mudanças climáticas não é um cheque em branco para políticas ambientais." The Heritage Foundation28 de agosto de 2021. Arquivado em 21 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/YnS7M
92
Ari Berman e Nick Surgey. “Vídeo vazado: Grupo de financiamento obscuro se vangloria de ter redigido projetos de lei para suprimir o voto republicano em todo o país." Mother Jones13 de maio de 2021. Arquivado em 25 de maio de 2021. Arquivo .mp4 arquivado no DeSmog. URL do arquivo: https://archive.ph/M4lgZ
93
Ari Berman e Nick Surgey. “Vídeo vazado: Grupo de financiamento obscuro se vangloria de ter redigido projetos de lei para suprimir o voto republicano em todo o país." Mother Jones13 de maio de 2021. Arquivado em 25 de maio de 2021. Arquivo .mp4 arquivado no DeSmog. URL do arquivo: https://archive.ph/M4lgZ
94
Ari Berman e Nick Surgey. “Vídeo vazado: Grupo de financiamento obscuro se vangloria de ter redigido projetos de lei para suprimir o voto republicano em todo o país." Mother Jones13 de maio de 2021. Arquivado em 25 de maio de 2021. Arquivo .mp4 arquivado no DeSmog. URL do arquivo: https://archive.ph/M4lgZ
95
“Os fatos sobre a integridade das eleições e a necessidade de os estados corrigirem seus sistemas eleitorais (PDF), The Heritage Foundation Ficha informativa nº 196 (1 de fevereiro de 2021). Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
96
“Os fatos sobre a integridade das eleições e a necessidade de os estados corrigirem seus sistemas eleitorais (PDF), The Heritage Foundation Ficha informativa nº 196 (1 de fevereiro de 2021). Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
97
“Os fatos sobre a integridade das eleições e a necessidade de os estados corrigirem seus sistemas eleitorais (PDF), The Heritage Foundation Ficha informativa nº 196 (1 de fevereiro de 2021). Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
98
"O Poder Executivo de Iowa inicia investigação sobre alegações da Heritage Foundation." EINPresswire (Notícia fornecida pelos Democratas do Senado de Iowa), 18 de maio de 2021. Arquivado em 25 de maio de 2021URL do arquivo: https://archive.ph/TE9wb
99
"EVENTO VIRTUAL: Uma primeira olhada nas políticas de energia e clima de Biden" The Heritage Foundation, Março 9, 2021. Arquivado em 15 de maio de 2025Arquivo .pdf arquivado no DeSmog. URL do arquivo: https://archive.ph/mRlRd
100
Nicolas Loris. “Em relação às mudanças climáticas, uma abordagem centrada no governo prejudicará os EUA com consequências não intencionais." The Heritage Foundation28 de janeiro de 2021. Arquivado em 21 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/zx1AX
101
Escurecer Bakst. “O extremismo ambiental está se infiltrando em todos os domínios das políticas públicas." The Heritage Foundation13 de janeiro de 2021. Arquivado em 21 de maio de 2025. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
102
Nicolas D. Loris. “Analisando os temas da plataforma de energia e meio ambiente de Biden” (PDF), The Heritage Foundation Documento informativo nº 3541 (22 de outubro de 2020). Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
103
Nicolas Loris. “Combatendo a apropriação do poder climático pela esquerda com fatos" The Heritage Foundation14 de setembro de 2020. Arquivado em 23 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/bYTJO
104
"EVENTO VIRTUAL: Uma conversa com o Administrador da EPA, Wheeler, sobre os sucessos recentes." The Heritage Foundation29 de julho de 2020. Arquivado em 25 de fevereiro de 2025. Arquivo .mp4 arquivado no DeSmog.
105
Nicolas Loris. “Os apelos para proibir aparelhos a gás natural são equivocados." The Heritage Foundation15 de maio de 2020. Arquivado em 22 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/67Yka
106
Nicolas Loris. “O melhor padrão de economia de combustível é zero." The Heritage Foundation13 de abril de 2020. Arquivado em 23 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/I0bm8
107
Nicolas Loris. “Proibição da fratura hidráulica? Nem pensar!" The Heritage Foundation21 de fevereiro de 2020. Arquivado em 22 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/BjAYg
108
Nicolas Loris e Douglas Blair. “Os manifestantes franceses não queriam o imposto sobre combustíveis de Macron. Deveriam rejeitar a sua agenda climática." The Heritage Foundation26 de novembro de 2019. Arquivado em 23 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/fx5DS
109
"Histórias de horror sobre os abusos de poder da EPA e do Corpo de Engenheiros do Exército sob a Lei da Água Limpa." The Heritage Foundation25 de março de 2019. Arquivado em 25 de fevereiro de 2025. Arquivo .mp4 arquivado no DeSmog.
110
Stephen Moore. “Verde é o novo vermelho" The Heritage Foundation13 de fevereiro de 2019. Arquivado em 23 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/Dr0ux
111
Nicolas Loris. “4 problemas com o novo relatório sobre mudanças climáticas" The Heritage Foundation27 de novembro de 2018. Arquivado em 21 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/wslc2
112
Nicolas Loris. “Podemos culpar as mudanças climáticas pelos furacões? Não tão rápido." The Heritage Foundation19 de outubro de 2018. Arquivado em 21 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/N4kTe
113
Aubrey Wieber. “Estatístico afirma a legisladores que aumento de eventos climáticos extremos é mito." Tribuna de Portland1 de outubro de 2018. Arquivado em 24 de outubro de 2018. URL do Archive.is: http://archive.is/e6w6c
114
Aubrey Wieber. “Estatístico afirma a legisladores que aumento de eventos climáticos extremos é mito." Tribuna de Portland1 de outubro de 2018. Arquivado em 24 de outubro de 2018. URL do Archive.is: http://archive.is/e6w6c
115
Lawrence Carter. “Liz Truss se reuniu com grupos de reflexão financiados por "dinheiro obscuro" durante uma viagem a Washington D.C. custeada pelos contribuintes." Unearthed, Dezembro 19, 2018. Arquivado em 22 de dezembro de 2018URL do Archive.fo: http://archive.fo/onRDJ
116
"Salvar espécies 'ameaçadas' ou regular com base em dados incorretos?" The Heritage Foundation25 de abril de 2018. Arquivado em 19 de outubro de 2018. Arquivo .pdf disponível no DeSmog. URL do arquivo: https://archive.ph/TyvaV
117
"Administração Trump adota recomendações políticas da Heritage Foundation" The Heritage Foundation23 de janeiro de 2018. Arquivado em 5 de fevereiro de 2018. URL do Archive.is: https://archive.is/B92aO
118
"Mandato para Recomendações de Políticas de LiderançaDocumento do ScribD carregado pelo usuário “The Heritage Foundation”. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
119
"Administração Trump adota recomendações políticas da Heritage Foundation" The Heritage Foundation23 de janeiro de 2018. Arquivado em 5 de fevereiro de 2018. URL do arquivo: https://archive.is/B92aO
120
"Administração Trump adota recomendações políticas da Heritage Foundation" The Heritage Foundation23 de janeiro de 2018. Arquivado em 5 de fevereiro de 2018. URL do Archive.is: https://archive.is/B92aO
121
"Tirania Verde: Expondo as Raízes Totalitárias do Complexo Industrial Climático“The Heritage Foundation, 27 de novembro de 2017. Arquivado em 11 de fevereiro de 2018. Arquivo .mp4 disponível no DeSmog.”
122
Nicolas Loris. “Os EUA estão melhor sem o Plano de Energia Limpa." The Heritage Foundation17 de outubro de 2017. Arquivado em 23 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/yADDA
123
"O debate sobre a Lei da Água Limpa continua: de uma nova regra à alteração da Lei da Água Limpa." The Heritage Foundation10 de outubro de 2017. Arquivado em 15 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/Goa9X
124
"Missão e Objetivos" Associação Nacional de MineraçãoArquivado em 25 de setembro de 2017. URL do Archive.is: https://archive.is/rUlu3
125
"O debate sobre a Lei da Água Limpa continua: de uma nova regra à alteração da Lei da Água Limpa." The Heritage Foundation10 de outubro de 2017. Arquivado em 15 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/Goa9X
126
A Pesquisa nos relatórios LD-1 e LD-2 de Registros e Atividades Trimestrais para o nome da lobista “Amanda Aspatore”. Divulgação de atividades de lobby no Senado dos Estados UnidosPesquisa realizada em 15 de maio de 2025. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
127
"O debate sobre a Lei da Água Limpa continua: de uma nova regra à alteração da Lei da Água Limpa." The Heritage Foundation10 de outubro de 2017. Arquivado em 15 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/Goa9X
128
Katie Tubb e Nicolas Loris. “Cortes orçamentários relacionados ao clima são uma medida de gestão inteligente, não um ataque à ciência." The Heritage Foundation25 de junho de 2017. Arquivado em 22 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/BMA3a
129
"Condenados: Como o alarmismo climático prejudica os mais pobres do mundo" The Heritage Foundation17 de maio de 2017. Arquivado em 13 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/Fr8lN
130
"Trailer de condenadoVídeo do Vimeo carregado pelo usuário “CDR Communications”, 5 de maio de 2017. Arquivo .mp4 arquivado no DeSmog.
131
“Prezado Senhor Presidente” (PDF), obtido do Competitive Enterprise Institute. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
132
Graham Readfearn. “Grupos conservadores que pressionam Trump para sair do Acordo de Paris sobre o Clima receberam milhões dos irmãos Koch e da Exxon." Desmog10 de maio de 2017.
133
Susanne Goldberg. “Grupos conservadores gastam até US$ 1 bilhão por ano para combater ações contra as mudanças climáticas." The Guardian, Dezembro 20, 2013. Arquivado em 12 de maio de 2017URL do Archive.is: https://archive.is/TB2yy
134
Jeremy W. Peters e Maggie Haberman. “Dizem que Jim DeMint está fora da Heritage Foundation." The New York Times28 de abril de 2017. URL do Archive.is: https://archive.is/vCkXU
135
Nancy Cook, Eliana Johnson e Kenneth P. Vogel. “DeMint será destituído da Heritage Foundation." Politico, April 28, 2017. Arquivado em 2 de maio de 2017URL do Archive.is: https://archive.is/c319y
136
João Wagner. “Trump elogia Jim DeMint, que em breve poderá ser demitido do cargo na Heritage Foundation." O Washington Post, April 28, 2017. Arquivado em 2 de maio de 2017URL do Archive.is: https://archive.is/DETY6
137
"Marcha pela Ciência ou Marcha pelo Cientificismo? Compreendendo as Ameaças Reais à Ciência nos Estados Unidos" The Heritage Foundation19 de abril de 2017. Arquivado em 15 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/UHq4Q
138
Katie Tubb. “Debate sobre Mudanças Climáticas" The Heritage Foundation9 de abril de 2017. Arquivado em 20 de setembro de 2017. Arquivo .pdf disponível no DeSmog. URL do arquivo: https://archive.ph/frqo8
139
Nicolas Loris. “Trump estava certo ao revogar o plano fracassado de controle climático de Obama." The Heritage Foundation29 de maio de 2017. Arquivado em 21 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/BTeQd
140
Brett D. Schaefer. “Ignore as críticas: se Trump se retirar do Acordo de Paris sobre o Clima, ele demonstrará a liderança dos EUA." The Heritage Foundation17 de março de 2017. Arquivado em 21 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/duAbn
141
"Audiência da Subcomissão de Meio Ambiente e da Subcomissão de Supervisão – A que custo? Examinando o custo social do carbono." Comitê de Ciência, Espaço e Tecnologia28 de fevereiro de 2017. Arquivado.PDF do depoimento e o arquivo .mp4 da audiência está arquivado no DeSmog.
142
"Patrocinadores da CPAC 2017" cpac.conservador.orgArquivado em 6 de março de 2017. URL do Archive.is: https://archive.is/SKFRU
143
"A Heritage tem forte presença na CPAC 2017." The Heritage Foundation22 de fevereiro de 2017. Arquivado em 9 de março de 2017. URL do Archive.is: https://archive.is/krXa4
144
"A Cortina de Fumaça por Trás da Modelagem Climática: Conselhos para Formuladores de Políticas" The Heritage Foundation16 de fevereiro de 2017. Arquivado em 25 de fevereiro de 2025. Arquivo .mp4 arquivado no DeSmog.
145
Kevin D. Dayaratna, PhD, e Nicolas D. Loris. “Jogando os dados nas regulamentações ambientais: uma análise detalhada do custo social do metano e do óxido nitroso” (PDF), The Heritage Foundation Documento informativo nº 3184 (19 de janeiro de 2017). Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
146
“Prezados Senadores,” (PDF), Instituto Empresarial Competitivo12 de janeiro de 2017. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
147
Katie Tubb. “5 coisas que os americanos devem saber sobre o padrão de combustível renovável." The Heritage Foundation9 de dezembro de 2016. Arquivado em 22 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/JUqJP
148
"Na encruzilhada III: Cúpula de Política Energética e Climática," A Fundação do Patrimônio. Arquivado em 24 de novembro de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/KTgct
149
Doug Domenech. “Mudanças climáticas: Dizer a verdade ao poder," The Hill13 de dezembro de 2016. Arquivado em 21 de dezembro de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/zAEH5
150
Raoul Wootliff. “Apoiando sueco de extrema-direita, aliado de Trump evita alto funcionário israelense" The Times of Israel, Dezembro 21, 2016. Arquivado em 22 de dezembro de 2016URL do Archive.is: https://archive.is/yfI8b
151
Patrick Svitek. “Enquanto Trump enfrenta dificuldades, os republicanos do Texas permanecem ao seu lado." The Texas Tribune, Agosto 19, 2016. Arquivado em 22 de dezembro de 2016URL do Archive.is: https://archive.is/Q24ZJ
152
(Comunicado de imprensa). "A campanha de Trump anuncia Conselho Consultivo de Segurança Nacional“DonaldJTrump.com, 7 de outubro de 2016. Arquivado em 22 de dezembro de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/55x1q
153
"Allen Gilmer," Ciência do RelacionamentoArquivado em 22 de dezembro de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/2EPUZ
154
Doug Domenech. “Mudanças climáticas: Dizer a verdade ao poder," The Hill13 de dezembro de 2016. Arquivado em 21 de dezembro de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/zAEH5
155
Doug Domenech. “Mudanças climáticas: Dizer a verdade ao poder," The Hill13 de dezembro de 2016. Arquivado em 21 de dezembro de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/zAEH5
156
Hans A. von Spakovsky e Alden Abbott. “A Heritage Foundation lidera a luta contra a criminalização da dissidência científica sobre as mudanças climáticas." The Heritage Foundation23 de novembro de 2015. Arquivado em 20 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/t0BXH
157
"Mudanças Climáticas – Criminalizando a Dissidência Científica" The Heritage FoundationArquivado em 2 de junho de 2016. URL do arquivo: https://archive.ph/pvtnt
158
Jim Lakely. “A campanha #WebOfDenial dos Democratas no Senado expõe seu ódio à liberdade de expressão." Um tanto razoável12 de julho de 2016. Arquivado em 14 de julho de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/eFCkh
159
Cindy Baxter. “Grupos de fachada que atacam a #WebofDenial: Ação do Senado apreendeu mais de US$ 92 milhões em dinheiro sujo e obscuro.,” DeSmog, 14 de julho de 2016. Publicado originalmente no Centro de Investigações Climáticas.
160
Brendan Demelle. “Senadores lançam resolução e fazem discursos em massa denunciando a #TeiaDeNegação que bloqueia a ação climática." Desmog11 de julho de 2016.
161
"Carta da Coalizão ao Senado sobre a Resolução da Rede de Negação (PDF)Obtido do Heartland Institute. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
162
Katie Tubb. “Tribunal afirma que o BLM não pode se auto-organizar para regulamentar o fracking." O sinal diário24 de junho de 2016. Arquivado em 24 de junho de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/cUjTx
163
Katie Tubb. “Tribunal afirma que o BLM não pode se auto-organizar para regulamentar o fracking." O sinal diário24 de junho de 2016. Arquivado em 24 de junho de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/cUjTx
164
Ted Bromund. “Para a Grã-Bretanha, 23 de junho é o Dia da Independência." O sinal diário, Junho 24, 2016. Arquivado em 24 de junho de 2016URL do Archive.is: https://archive.is/2aYIf
165
Ted Bromund. “Para a Grã-Bretanha, 23 de junho é o Dia da Independência." O sinal diário, Junho 24, 2016. Arquivado em 24 de junho de 2016URL do Archive.is: https://archive.is/2aYIf
166
"Mudanças Climáticas – Criminalizando a Dissidência Científica" The Heritage FoundationArquivado em 2 de junho de 2016. URL do arquivo: https://archive.ph/pvtnt
167
"Alimentando a Liberdade: Expondo a Guerra Insana contra a Energia" The Heritage FoundationArquivado em 2 de junho de 2016. URL do arquivo: https://archive.ph/p3ozZ
168
Valerie Richardson. “Exxon contesta investigação "política" do Procurador-Geral de Massachusetts sobre dissidência relacionada às mudanças climáticas." The Washington Times15 de junho de 2016. Arquivado em 24 de junho de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/FYZix
169
Valerie Richardson. “Exxon contesta investigação "política" do Procurador-Geral de Massachusetts sobre dissidência relacionada às mudanças climáticas." The Washington Times15 de junho de 2016. Arquivado em 24 de junho de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/FYZix
170
Ben Jervey. “As investigações estaduais sobre o que a Exxon sabia dobraram, e a Exxon adota postura defensiva." Desmog.1 de abril de 2016.
171
David Kreutzer, Nicolas D. Loris, Katie Tubb e Kevin Dayaratna. “O Estado da Ciência Climática: Não Há Justificativa para Políticas Extremas" The Heritage Foundation Documento informativo nº 3119 (26 de abril de 2016). Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
172
"Nicolas Loris" The Heritage FoundationArquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/lyk3r
173
Kevin D. Dayaratna, Nicolas Loris e David W. Kreutzer. “Consequências do Protocolo de Paris: Custos econômicos devastadores, benefícios ambientais praticamente nulos" The Heritage Foundation13 de abril de 2016. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/I6lrp
174
Kevin D. Dayaratna, Nicolas Loris e David W. Kreutzer. “Consequências do Protocolo de Paris: Custos econômicos devastadores, benefícios ambientais praticamente nulos" The Heritage Foundation13 de abril de 2016. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/I6lrp
175
Nicolas Loris. “Os 5 principais motivos pelos quais o Congresso deveria rejeitar o tratado de Obama sobre mudanças climáticas." O sinal diário19 de abril de 2016. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/FYmpk
176
"Padrões de economia de combustível são um erro caro." The Heritage Foundation4 de março de 2016. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/kvF2K
177
"Padrões de economia de combustível são um erro caro." The Heritage Foundation4 de março de 2016. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/kvF2K
178
Steven Groves. “Compromisso climático de Paris: um mau negócio para os Estados Unidos" The Heritage Foundation2 de fevereiro de 2016. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/js013
179
Steven Groves. “Compromisso climático de Paris: um mau negócio para os Estados Unidos" The Heritage Foundation2 de fevereiro de 2016. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/js013
180
Nicolas Loris. “Peça desculpas pelas más políticas, não pelo progresso industrial." The Heritage Foundation4 de dezembro de 2015. Arquivado em 22 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/e8J8r
181
Katie Tubb. “5 fatos que a esquerda não está alardeando sobre Paris e as mudanças climáticas." The Heritage Foundation4 de dezembro de 2015. Arquivado em 21 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/Y9V44
182
Nicolas Loris. “O Plano de Energia Limpa é uma ótima maneira de empobrecer ainda mais os pobres." The Heritage Foundation25 de setembro de 2015. Arquivado em 22 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/LcDqx
183
Katie Tubb. “Obama está ignorando a ciência sobre as mudanças climáticas." The Heritage Foundation1 de setembro de 2015. Arquivado em 23 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/jsQsM
184
Nicolas D. Loris. “Os múltiplos problemas do Plano de Energia Limpa e das Regulamentações Climáticas da EPA: Uma Introdução” (PDF), The Heritage Foundation Documento informativo nº 3025 (7 de julho de 2015). Arquivado em 7 de fevereiro de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
185
"Os múltiplos problemas do Plano de Energia Limpa e das Regulamentações Climáticas da EPA: Uma Introdução" Heritage Foundation7 de julho de 2015. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/VU0D5
186
"Plano de energia limpa" .3 de agosto de 2015. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/xklfq
187
"Os múltiplos problemas do Plano de Energia Limpa e das Regulamentações Climáticas da EPA: Uma Introdução" Heritage Foundation7 de julho de 2015. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/VU0D5
188
"Os múltiplos problemas do Plano de Energia Limpa e das Regulamentações Climáticas da EPA: Uma Introdução" Heritage Foundation7 de julho de 2015. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/VU0D5
189
"PatrocinadoresICCC10. Arquivado em 15 de julho de 2015. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog. URL do Archive.is: https://archive.is/Uyj2K
190
Ted R. Bromund. “As mudanças climáticas não representam uma ameaça à segurança nacional." The Heritage Foundation4 de junho de 2015. Arquivado em 21 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/6KWGq
191
Katie Tubb e David W. Kreutzer. “Obama ofusca a cobertura da mídia com compromissos climáticos internacionais." The Heritage Foundation2 de abril de 2015. Arquivado em 23 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/zOV6q
192
Katie Tubb. “5 motivos pelos quais não devemos continuar subsidiando a energia eólica e solar." A Fundação Patrimônio, 4 de fevereiro de 2015. Arquivado em 22 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/ks64i
193
“A agenda climática do governo Obama: custos subestimados e benefícios exagerados” The Heritage Foundation Documento informativo nº 2975 (13 de novembro de 2014). Arquivado em 12 de fevereiro de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
194
"Copatrocinadores do ICCC9" Instituto HeartlandArquivado em 23 de setembro de 2015. URL do Archive.is: https://archive.is/8JFQL
195
"O retorno do festival de negação climática: o Instituto Heartland embarca em uma carreata anticientífica no Vegas FreedomFest." Desmog7 de julho de 2014.
196
Nicolas Loris. “Mudanças climáticas: a cura é pior que a doença." The Heritage Foundation12 de maio de 2014. Arquivado em 20 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/v9sVh
197
Nicolas Loris. “Regulamentações da EPA sobre carvão: só prejuízo, nenhum benefício para Wisconsin" The Heritage Foundation22 de março de 2014. Arquivado em 23 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/JV6jt
198
Nicolas Loris e Filip Jolevski. “As regulamentações climáticas da EPA prejudicarão a indústria manufatureira americana." The Heritage Foundation Documento informativo nº 4158 (4 de março de 2014). Arquivado em 6 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
199
Nicolas Loris. “Agitação em torno das mudanças climáticas" The Heritage Foundation17 de janeiro de 2014. Arquivado em 22 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/vXPQZ
200
Nicolas D. Loris, Kevin D. Dayaratna e David W. Kreutzer. “Regulamentos da EPA para usinas de energia: um imposto indireto sobre energia” (PDF), Fundação Patrimônio Documento informativo nº 2863 (5 de dezembro de 2013). Arquivado em 12 de outubro de 2015. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
201
Katie Tubb. “O discurso de Obama em defesa da ação climática não convence." The Heritage Foundation26 de junho de 2013. Arquivado em 23 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/OfWZp
202
Katie Tubb. “Mudanças Climáticas: O Custo da 'Ação Ousada'" The Heritage Foundation21 de junho de 2013. Arquivado em 22 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/lmYtk
203
David W. Kreutzer. “Uma cura pior que a doença: o impacto econômico global da política de aquecimento global” (PDF), The Heritage Foundation28 de maio de 2013. Arquivado em 6 de maio de 2025. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
204
Nicolas Loris. “Esmagando carvão sob o rolo compressor da regulamentação" The Heritage Foundation29 de agosto de 2012. Arquivado em 23 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/o07eP
205
Nicolas D Loris. “Fraturação hidráulica: crucial para a produção de energia, empregos e crescimento econômico." The Heritage Foundation Documento informativo nº 2714 (28 de agosto de 2012). Arquivado em 24 de janeiro de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
206
"Copatrocinadores7ª Conferência Internacional sobre Mudanças Climáticas. Arquivado em 10 de maio de 2012. Arquivo .pdf disponível no DeSmog. URL do Archive.is: https://archive.is/VAY3r
207
"Sétima Conferência Internacional sobre Mudanças Climáticas: Patrocinada pelo Heartland Institute” (PDF), o Instituto Heartland. Arquivado em 15 de agosto de 2015. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
208
Nicolas D. Loris. “Cortes no orçamento do Departamento de Energia: Hora de acabar com o estímulo verde oculto” (PDF), The Heritage Foundation Documento informativo nº 2668 (26 de março de 2012). Arquivado em 5 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
209
"Novo relatório do Inspetor Geral da EPA: Mais um motivo para rejeitar a regulamentação das mudanças climáticas." The Heritage Foundation16 de novembro de 2011. Arquivado em 22 de setembro de 2015. URL do Archive.is: https://archive.is/WXFEM
210
"Novo relatório do Inspetor Geral da EPA: Mais um motivo para rejeitar a regulamentação das mudanças climáticas." The Heritage Foundation16 de novembro de 2011. Arquivado em 22 de setembro de 2015. URL do Archive.is: https://archive.is/WXFEM
211
Nicolas D. Loris. “Novo relatório do Inspetor Geral da EPA: Mais um motivo para rejeitar a regulamentação das mudanças climáticas” (PDF), Documento informativo da Heritage Foundation nº 2623 (10 de novembro de 2011). Arquivado em 5 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
212
Nicolas Loris. “A exploração de energia criaria empregos e aumentaria a receita sem aumentar os impostos” (PDF), The Heritage Foundation WebMemo nº 3357 (8 de setembro de 2011). Arquivado em 12 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
213
André M. Grossman. “Alto nível de ozono: o mais recente ataque da EPA aos empregos e à economia” (PDF), The Heritage Foundation WebMemo nº 3330 (1º de agosto de 2011). Arquivado em 12 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
214
Sexta Conferência Internacional sobre Mudanças Climáticas - Programa da Conferência (PDF), o Instituto HeartlandArquivado em 25 de julho de 2015. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
215
Nicolas D. Loris. “Subsídios para veículos a gás natural prejudicam os consumidores” (PDF), The Heritage Foundation WebMemo nº 3247 (11 de maio de 2011). Arquivado em 12 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
216
Nicolas D. Loris. “Como o 'consenso científico' sobre o aquecimento global afeta as empresas americanas — e os consumidores” (PDF), Documento informativo da Heritage Foundation nº 2479 (25 de outubro de 2010). Arquivado em 5 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
217
"Os EUA poderiam aprender com a reversão do aquecimento global no Reino Unido." O sinal diário30 de setembro de 2010. Arquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/LbFsN
218
Connor Gibson. “A Heritage Foundation recorta e cola para desmentir um relatório científico." Polluterwatch, Outubro 19, 2010. Arquivado em 20 de abril de 2016URL do Archive.is: https://archive.is/canXc
219
Dan Lashof. “Portão do Patrimônio" Quadros de distribuição1º de outubro de 2010. Arquivado em 17 de abril de 2012. Arquivo .pdf disponível no DeSmog. URL do Archive.is: https://archive.is/zpFgO
220
"A Royal Society lança um novo guia conciso sobre a ciência das mudanças climáticas." A Royal Society, Setembro 30, 2010. Arquivado em 20 de abril de 2016URL do Archive.is: https://archive.is/Z5EGR
221
"Nicolas Loris" The Heritage FoundationArquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/lyk3r
222
Nicolas D. Loris. “Lei de Energia Americana: Derramamento de petróleo não justifica a destruição da economia(PDF), The Heritage Foundation WebMemo nº 2932 (8 de junho de 2010). Arquivado em 12 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
223
"Sobre – MasterResource" Recurso MestreArquivado em 19 de fevereiro de 2012. URL do arquivo: https://archive.ph/sTDd3
224
"Paul C. 'Chip' Knappenberger" Cato InstituteArquivado em 28 de julho de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/QJcph
225
Ben Lieberman. “O Senado deveria rejeitar o excesso de regulamentação da EPA em relação ao aquecimento global." The Heritage Foundation WebMemo nº 2907 (20 de maio de 2010). Arquivado em 12 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
226
"4ª Conferência Internacional sobre Mudanças Climáticas: Patrocinada pelo Heartland Institute” (Programa da Conferência – PDF), The Heartland Institute, maio de 2010. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
227
Brendan DeMelle. “Quarta rodada da negação: Grupos da 'Conferência Internacional sobre Mudanças Climáticas' são financiados pela Exxon e pela Koch Industries." Desmog13 de maio de 2010.
228
Ben Lieberman. “Regulamentos da EPA sobre o Aquecimento Global: Uma Ameaça à Agricultura Americana” (PDF), WebMemo nº 2851 da Heritage Foundation (1º de abril de 2010). Arquivado em 6 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
229
Nicolas D. Loris. “Os planos da EPA para a regulamentação do aquecimento global(PDF), The Heritage Foundation WebMemo nº 2768 (20 de janeiro de 2010). Arquivado em 14 de janeiro de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
230
"Quem é quem na lista de 400 negacionistas do aquecimento global de Inhofe" O Verde Diário11 de janeiro de 2008. Arquivado em 4 de junho de 2012. URL do Archive.is: https://archive.is/F9hrH
231
Ben Lieberman. “O escândalo "Climategate" deveria prejudicar a Conferência do Clima de Copenhague." The Heritage Foundation7 de janeiro de 2010. Arquivado em 20 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/b7s22
232
Edwin J. Feulner. “Agenda climática: alto custo, baixo retorno" The Heritage Foundation1 de dezembro de 2009. Arquivado em 21 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/uoftG
233
Ben Lieberman. “Propostas de lei e regulamentações sobre o aquecimento global farão mais mal do que bem” (PDF), The Heritage Foundation WebMemo nº 2665 (23 de outubro de 2009). Arquivado em 12 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
234
Jay Richards. “A economia afeta diretamente: energia e meio ambiente” (PDF), The Heritage Foundation1º de outubro de 2009. Arquivado em 7 de maio de 2025. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
235
William Jeffrys. “Resenha: O Planeta Privilegiado" Relatórios do Centro Nacional para Educação Científica, Vol. 25, nº 1-2 (24 de setembro de 2008). Arquivado em 7 de maio de 2025URL do arquivo: https://archive.ph/hQwe7
236
David W. Kreutzer. “Empregos verdes subsidiados destroem empregos em outros setores." The Heritage Foundation3 de setembro de 2009. Arquivado em 22 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/DC2Kq
237
James Jay Carafano. “Segurança nacional não é um bom argumento para legislação sobre aquecimento global.(PDF), The Heritage Foundation WebMemo nº 2572, 3 de agosto de 2009. Arquivado em 12 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
238
"Co-PatrocinadoresTerceira Conferência Internacional sobre Mudanças Climáticas. Arquivado em 14 de julho de 2010. Arquivo .pdf disponível no DeSmog. URL do Archive.is: https://archive.is/7M3LQ
239
"Desmistificando os empregos verdes" The Heritage Foundation, Pode 4, 2009. Arquivado em 20 de abril de 2016URL do Archive.is: https://archive.is/Y2ZGa
240
"Painel de Empregos Verdes da Heritage Foundation – Comprado e Pago pela ExxonMobil,” politicalcorrection.org, 4 de maio de 2009. Arquivado em 20 de abril de 2016URL do Archive.is: https://archive.is/oGj5w
241
Estudo sobre os efeitos do auxílio público às fontes de energia renováveis no emprego (PDF), Universidade Rey Juan Carlos, março de 2009. PDF arquivado no DeSmog.
242
Pete Altman. “Mentiras Importadas: Desmascarando a Fraude dos Empregos Verdes na Espanha" NRDC, April 16, 2009. Arquivado em 19 de abril de 2016URL do Archive.is: https://archive.is/2tHMB
243
Ben Lieberman e Nicolas D. Loris. “Cinco razões pelas quais a EPA não deve tentar lidar com o aquecimento global” (PDF), A Fundação Patrimônio WebMemo nº 2407. Arquivado em 13 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
244
"Quem é quem na lista de 400 negacionistas do aquecimento global de Inhofe" O Verde Diário11 de janeiro de 2008. Arquivado em 4 de junho de 2012. URL do arquivo: https://archive.ph/F9hrH
245
William W. Beach, David Kreutzer, Karen Campbell e Ben Lieberman. “O impacto econômico da lei Waxman-Markey" The Heritage Foundation13 de maio de 2009. Arquivado em 13 de maio de 2009. URL do arquivo: https://archive.ph/HPQ31
246
Laurie T. Johnson. “Análise Waxman-Markey da Heritage Foundation” (PDF), NRDC, 21 de maio de 2009 (data de criação do documento). Arquivado em 26 de fevereiro de 2021. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
247
"Co-Patrocinadores“Conferência Internacional sobre Mudanças Climáticas de 2009. Arquivado em 28 de abril de 2011. Arquivo .pdf disponível no DeSmog. URL do Archive.is: https://archive.is/8pEf7
248
"Conferência sobre o Clima de 2009 do Heartland Institute em Nova York: histórico de financiamento dos patrocinadores,” DeSmog.
249
Nicolas Loris e Ben Lieberman. "Principais perguntas para Ken Salazar, indicado para o Departamento do Interior." (PDF),The Heritage Foundation WebMemo nº 2224 (15 de janeiro de 2009). Arquivado em 9 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
250
Ben Lieberman e Jack Spencer. “Perguntas-chave para Steven Chu, indicado para Secretário de Energia” (PDF), The Heritage Foundation WebMemo nº 2203 (12 de janeiro de 2009). Arquivado em 9 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
251
Ben Lieberman. “Conferência de Poznan: Os Estados Unidos devem prestar atenção à decisão da Europa de se afastar de medidas dispendiosas contra o aquecimento global” (PDF), The Heritage Foundation WebMemo nº 2168 (11 de dezembro de 2008). Arquivado em 9 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
252
"Quem é quem na lista de 400 negacionistas do aquecimento global de Inhofe" O Verde Diário11 de janeiro de 2008. Arquivado em 4 de junho de 2012. URL do Archive.is: https://archive.is/F9hrH
253
Ben Lieberman. “Conferência de Poznan: Os Estados Unidos devem prestar atenção à decisão da Europa de se afastar de medidas dispendiosas contra o aquecimento global” (PDF), The Heritage Foundation WebMemo nº 2168 (11 de dezembro de 2008). Arquivado em 9 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
254
Robert Pollin. “Investimentos Verdes e Empregos: Uma Resposta à Fundação HeritageCentro para o Progresso Americano, 7 de novembro de 2008. Arquivado em 9 de fevereiro de 2009. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog. URL do Archive.is: https://archive.is/g8zG2
255
Robert Pollin. “Investimentos Verdes e Empregos: Uma Resposta à Fundação HeritageCentro para o Progresso Americano, 7 de novembro de 2008. Arquivado em 9 de fevereiro de 2009. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog. URL do Archive.is: https://archive.is/g8zG2
256
Ben Lieberman. “Cinco mitos sobre a legislação Lieberman-Warner relativa ao aquecimento global" The Heritage Foundation WebMemo nº 1940 (30 de maio de 2008). Arquivado em 9 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
257
David Kreutzer, Nicolas Loris, Ben Liberman e William Beach. “Efeito da legislação Lieberman-Warner sobre o aquecimento global nos Estados" The Heritage Foundation22 de maio de 2008. Arquivado em 13 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/3bDlu
258
Nick Loris e Ben Liberman. “A EPA não deve aumentar a carga regulatória sobre o ozono.(PDF), The Heritage Foundation WebMemo nº 1827 (26 de fevereiro de 2008). Arquivado em 9 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
259
Ben Lieberman. “A EPA deve evitar regulamentar as emissões de dióxido de carbono.(PDF), The Heritage Foundation WebMemo nº 1822. Arquivado em 9 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
260
Ben Lieberman. “Não inclua o urso polar na lista de espécies ameaçadas de extinção.(PDF), A herança WebMemo da Fundação nº 1781 (25 de janeiro de 2008). Arquivado em 9 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
261
Ben Lieberman. “Cuidado com os projetos de lei sobre emissões de gases de efeito estufa.” The Heritage Foundation WebMemo nº 1723 (6 de dezembro de 2007). Arquivado em 7 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
262
Ben Lieberman e William W. Beach. “Projetos de lei sobre mudanças climáticas globais em análise no Congresso” (PDF), Heritage Foundation Documento informativo nº 2075 (11 de outubro de 2007). Arquivado em 2 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
263
Sally McNamara e Ben Lieberman. “A Cúpula do G-8: O Presidente Bush Deve Manter-se Firme no Aquecimento Global” (PDF), The Heritage Foundation WebMemo nº 1481 (1 de junho de 2007). Arquivado em 7 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
264
Brett Schaefer e Ben Lieberman. “Discutir o aquecimento global no Conselho de Segurança: prematuro e uma distração de crises mais urgentes." The Heritage Foundation WebMemo nº 1425 (16 de abril de 2007). Arquivado em 7 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
265
Charli Coon. “Como o Congresso pode garantir o fornecimento de energia confiável e acessível?" Heritage Foundation17 de outubro de 2003. Arquivado em 13 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/vLhAX
266
“Políticas Sólidas para o Projeto de Lei de Energia” (PDF), Heritage Foundation Documento informativo nº 1690 (23 de setembro de 2003). Arquivado em 5 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.
267
"Junte-se à GES" Sociedade da Terra mais verdeArquivado em 8 de março de 2005. URL do arquivo: https://archive.ph/8BURx
268
Charli E. Coon. “ed100102: Um Processo Poluído" The Heritage Foundation1 de outubro de 2002. Arquivado em 20 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/voPTe
269
“O projeto de lei de energia aprovado pelo Senado prejudicará consumidores e contribuintes sem resolver o problema de energia” (PDF), The Heritage Foundation Documento informativo nº 1590 (18 de setembro de 2002). Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
270
Charli Coon. “Análise lado a lado do HR 4" The Heritage Foundation16 de setembro de 2002. Arquivado em 13 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/5N9JR
271
Charli Coon. “WM143: Projeto de lei de energia prejudicará consumidores e contribuintes." The Heritage Foundation11 de setembro de 2002. Arquivado em 13 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/BgWq6
272
Brett D. Schaefer. “ed090302: Uma Troca Desnecessária" The Heritage Foundation3 de setembro de 2002. Arquivado em 20 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/5Mx7r
273
Sallie Baliunas. “Aproximando-se da verdade: a verdadeira história sobre as mudanças climáticas." The Heritage Foundation22 de agosto de 2002. Arquivado em 13 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/0RKI6
274
Charli Coon. “Proposta do Presidente Bush sobre Mudanças Climáticas" The Heritage Foundation6 de março de 2002. Arquivado em 13 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/MDSvS
275
Charli Coon. “Por que os padrões CAFE do governo para eficiência de combustível devem ser revogados, e não aumentados." The Heritage Foundation11 de julho de 2001. Arquivado em 13 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/TRbrC
276
Edwin J. Feulner. “Clima quente, mísseis frios" The Heritage Foundation29 de junho de 2001. Arquivado em 21 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/ahiJ0
277
Charli Coon. “Por que o presidente Bush está certo em abandonar o Protocolo de Kyoto" The Heritage Foundation11 de maio de 2001. Arquivado em 13 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/5LFre
278
Angela Antonelli. “Rumo a Haia: um esforço desesperado para salvar um tratado de mudanças climáticas falho." The Heritage Foundation17 de novembro de 2000. Arquivado em 13 de maio de 2025. Arquivo .pdf disponível em DeSmog.
279
Gregg VanHelmond. “Desperdício do excedente: US$ 11 bilhões no Protocolo de Kyoto não ratificado" The Heritage Foundation17 de setembro de 1999. Arquivado em 13 de maio de 2025. URL do arquivo: https://archive.ph/orVGz
280
André Rowell. Reação Verde: Subversão Global do Movimento AmbientalPágina 52. Routledge; 1ª edição (24 de setembro de 1996)
281
André Rowell. Reação Verde: Subversão Global do Movimento AmbientalPágina 52. Routledge; 1ª edição (24 de setembro de 1996)
282
"Entre em contato" The Heritage Foundation. Arquivado em 28 de maio de 2016URL do Archive.is: https://archive.is/dWYUe
283
"Diretório Global: Estados Unidos" Rede AtlasArquivado em 8 de janeiro de 2021. URL do arquivo: https://archive.ph/5Igb4
284
"Townhall.com – o principal site de opinião política e conservadora,” TownHall.com. Arquivado em 24 de novembro de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/5Nl0E
285
"A Coalizão das Cabeças Mais Frias“GlobalWarming.org. Arquivado em 12 de abril de 2004. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog. URL do Archive.is: https://archive.is/lWnpt
286
“A FundiçãoArquivado em 24 de fevereiro de 2011. URL do Archive.is: https://archive.is/qLD6U
287
"Sobre o Daily Signal" O sinal diárioArquivado em 20 de abril de 2016. URL do Archive.is: https://archive.is/pIY6d

DeSmog

DeSmog

Heritage Foundation

Fundação Patrimônio

Contexto

Fundação Patrimônio e Projeto 2025

A “Equipe de Transição Sombra” de Donald Trump

Posição sobre as mudanças climáticas

Sobre as emissões de carbono

Financiamento

Financiamento da Heritage Foundation

Financiamento da Heritage Action for America

Financiamento da ExxonMobil

Financiamento Koch

Formulários 990

Pessoas-chave

Especialistas em Políticas

Ação

Contato da Fundação Patrimônio & Localização:

Outros recursos

Regal

Perfis Relacionados

Fundação Política de Aquecimento Global

Kevin Dayaratna

Instituto Heartland

Donald Trump

DeSmog

DeSmog

Heritage Foundation

Fundação Patrimônio

Contexto

Fundação Patrimônio e Projeto 2025

A “Equipe de Transição Sombra” de Donald Trump

Posição sobre as mudanças climáticas

Sobre as emissões de carbono

Financiamento

Financiamento da Heritage Foundation

Financiamento da Heritage Action for America

Financiamento da ExxonMobil

Financiamento Koch

Formulários 990

Pessoas-chave

Especialistas em Políticas

Ação

Contato da Fundação Patrimônio & Localização:

Organizações relacionadas

Mídia social

Outros recursos

Regal

Perfis Relacionados

Assine nossa newsletter

Assine nossa newsletter

Assine nossa newsletter