¿Es posible que, en medio de todas las afirmaciones falsas, la controversia política y los gritos infames sobre la inminente destrucción económica, exista en realidad una solución sencilla a los estragos del cambio climático?
Un destacado ingeniero y científico canadiense cree que la solución —no cualquier solución, sino la única— reside en una diminuta célula que ingerimos a diario. Esta célula puede eliminar tanto las emisiones de carbono como los conflictos mundiales por el suministro de petróleo, a la vez que salva al planeta del calentamiento global.
Así que sírvete un vaso de agua y sigue leyendo.
La destrucción del clima es más crítica de lo que creemos y tendremos que hacer algo más que reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, afirma el ingeniero y científico David Sanborn Scott. Debemos dejar de quemar combustibles fósiles por completo.
“Nos hemos engañado creyendo que podemos resolver el cambio climático simplemente reduciendo el uso de combustibles fósiles, pero eso no es suficiente”, dijo Scott. “Debemos eliminar por completo el uso de combustibles fósiles”.
Scott se sintió frustrado por lo poco que se habló sobre soluciones al calentamiento global el pasado diciembre en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en Bali. Como de costumbre, la atención se centró en las "estrategias de adaptación", que, en última instancia, resultarán lamentablemente insuficientes.
“Escribí un correo electrónico bastante crítico a varios de mis amigos expertos en políticas públicas, uno de los cuales respondió: 'David, debes darte cuenta de que esta conferencia no trataba sobre soluciones, sino sobre 'equidad': equidad en cuanto a si se debería esperar que las naciones en desarrollo establecieran objetivos de reducción de emisiones equivalentes a los establecidos para las naciones desarrolladas'.
“Nadie mencionó siquiera la estrategia global que nos permita escapar de la catástrofe climática.”
Para Scott, esa estrategia reside en el elemento más simple del universo: el hidrógeno. Un átomo de hidrógeno es inodoro y no tóxico, con un solo electrón orbitando un protón. Sin embargo, a pesar de su simplicidad, el hidrógeno contiene más energía por unidad de masa que cualquier otro combustible químico, casi tres veces más que la gasolina.
Además, a diferencia de los combustibles fósiles que emiten grandes cantidades de carbono, el único subproducto del hidrógeno es agua pura, lo que le confiere grandes ventajas no solo para generar electricidad limpia, sino también como combustible para el transporte.
El hidrógeno y la electricidad libre de combustibles fósiles, en conjunto, pueden impulsar aviones, automóviles y computadoras. Además, son intercambiables: el hidrógeno se puede convertir en electricidad y la electricidad en hidrógeno, para un sistema energético más versátil.
Ya generamos electricidad libre de combustibles fósiles a partir de centrales hidroeléctricas, así como mediante energía eólica y solar. El siguiente paso crucial es producir hidrógeno líquido y luego usarlo para impulsar aviones y automóviles.
“Viajamos a la luna con hidrógeno”, comentó Scott. “Era el único combustible que podía cumplir la función porque es muy ligero”.
“El hidrógeno es el eslabón perdido colosal entre las fuentes de energía no fósiles y el transporte a gran escala.”
Scott es vicepresidente (Américas) de la Asociación Internacional de Energía de Hidrógeno y el primer canadiense en recibir el Premio Julio Verne. También es fundador del Instituto de Sistemas Energéticos Integrados de la Universidad de Victoria.
Su exitoso libro sobre el cambio climático, Smelling Land: The Hydrogen Defense against Climate Catastrophe, se publicó el otoño pasado y ya va por su segunda edición, revisada e incluyendo un capítulo adicional. Como su nombre indica, Smelling Land es una metáfora de «ver las cosas desde otra perspectiva».
Durante varias entrevistas extensas con DeSmogBlog, Scott afirmó que el clima mundial ya se encuentra peligrosamente cerca de su "punto de inflexión metaestable".
Una vez superado ese punto, se produciría el colapso de la plataforma de hielo de la Antártida Occidental y una subida del nivel del mar de cinco metros o más, lo que destruiría nueve de las diez ciudades más grandes del mundo, así como las comunidades de baja altitud del sur de Florida, los Países Bajos, Bangladesh y Oceanía.
El aumento del nivel del mar inundaría Tokio, Bombay, São Paulo, Nueva York, Shanghái, Lagos, Los Ángeles, Calcuta y Buenos Aires. Solo la Ciudad de México, el único municipio no costero entre los diez más grandes, se salvaría. Algunas ciudades con poblaciones más pequeñas, como Londres y Venecia, también desaparecerían.
“Visualizar físicamente un aumento repentino del nivel del mar es difícil, pero posible”, dijo Scott. “Pero las consecuencias para la humanidad son imposibles de comprender, y los impactos climáticos aún más difíciles de imaginar podrían estar a la vuelta de la esquina”.
Scott predice que la electricidad seguirá dominando las comunicaciones, y que el hidrógeno deberá dominar el transporte en una nueva era del hidrógeno.
La forma más sencilla de obtener hidrógeno es mediante electrólisis. Al aplicar una corriente eléctrica al agua, se generan burbujas de oxígeno en un electrodo y de hidrógeno en el otro. El hidrógeno recolectado libera su energía al recombinarse con el oxígeno para formar agua.
Si bien el hidrógeno puede calentar casas y hervir agua, Scott cree que su mayor potencial reside en su uso como combustible para los motores de combustión interna modernos, ya que no produce carbono y tiene un mayor contenido energético por unidad de peso que la gasolina.
El hidrógeno ocupa más espacio que la gasolina, pero Scott afirma que este inconveniente se ve compensado por su alto contenido energético y porque la mayoría de las tecnologías que utilizarán hidrógeno, como las pilas de combustible, son más eficientes que sus homólogas que utilizan combustibles fósiles.
Pero, ¿de dónde provendrá la electricidad para extraer hidrógeno del agua? Las energías renovables, como la eólica y la solar, actualmente producen menos del uno por ciento de la energía de Estados Unidos. Y eso solo en lo que respecta a la electricidad. ¿Qué pasa con el combustible para el transporte? ¿Acaso instalamos aerogeneradores en coches y aviones?
En definitiva, Scott afirma que la energía nuclear es la única fuente libre de carbono capaz de producir las enormes cantidades de hidrógeno y electricidad necesarias para los próximos siglos. Sin embargo, lograr su aceptación pública será un gran desafío debido a la continua mala publicidad.
De hecho, décadas de "obsesión de los medios de comunicación por distorsionar el historial medioambiental y de seguridad de la energía nuclear" han fortalecido nuestros vínculos con los combustibles fósiles y, por lo tanto, han contribuido al aumento vertiginoso de las emisiones de gases de efecto invernadero y al calentamiento global.
Scott afirma que el hidrógeno y la electricidad podrían cubrir entre el 70% y el 90% de la demanda energética mundial en un plazo de 20 años.
El principal obstáculo son los defensores de la lentitud en los sectores del petróleo y el gas, la fabricación de automóviles y el desarrollo urbanístico, que siguen abogando por invertir en estrategias de adaptación en lugar de en sistemas energéticos libres de carbono.
«Afirman que si sustituimos demasiado rápido nuestro sistema basado en combustibles fósiles por un sistema sostenible, nos enfrentaríamos a la ruina económica», dijo Scott. «Pero sospecho que su verdadero temor es que se vea afectada su propia forma de hacer negocios».
“Y pasan por alto la realidad de que las grandes misiones tecnológicas y de infraestructura casi siempre impulsan el crecimiento económico.”
La transición a la era del hidrógeno requerirá un importante desarrollo tecnológico y de infraestructuras, pero ya hemos sentado las bases durante la Segunda Guerra Mundial y el programa espacial.
En opinión de Scott, el esfuerzo estadounidense desde Pearl Harbor hasta el desembarco de Normandía —en ciencia e ingeniería, construcción de infraestructuras, entrenamiento y despliegue de personal— superó el compromiso necesario para impulsar una era global basada en el hidrógeno. Estados Unidos aprovechó esa base para llevar al hombre a la Luna.
Tras la Segunda Guerra Mundial, se produjo un auge económico, y la carrera espacial impulsó la innovación tecnológica que sigue marcando el desarrollo de productos de consumo hasta nuestros días. Patrones similares acompañarán la transición a la Era del Hidrógeno.
“Mi argumento es el siguiente: el reto de diseñar, construir y luego desplegar estos primeros sistemas de hidrógeno, todo ello concentrado en los doce años que transcurrieron entre el lanzamiento del Sputnik y la llegada a la Luna, superó los desafíos tecnológicos necesarios para llevarnos de la actualidad a la Era del Hidrógeno.”
“Dennos dos décadas y lo habremos logrado.”
