Lo más interesante de los 1,700 firmantes destacados que instan a los políticos estadounidenses a realizar reducciones inmediatas y profundas de las emisiones de gases de efecto invernadero es que muchos de ellos son economistas.
Como era de prever, la declaración de la Unión de Científicos Preocupados, emitida en vísperas del debate en el Senado estadounidense sobre el proyecto de ley climático Lieberman-Warner, reafirma la evidencia científica existente desde hace mucho tiempo sobre el calentamiento global.
Pero lo que resultó inusual y sorprendente fue el papel destacado de algunos economistas, a juzgar por la afirmación de que actuar con rapidez para reducir las emisiones "sería la forma más rentable de limitar el cambio climático".
Eso por sí solo supuso un giro radical respecto a la retórica habitual de los economistas y muchos otros empresarios, así como de los políticos serviles que complacen todos sus caprichos, quienes sostienen débilmente que actuar con demasiada rapidez contra el calentamiento global acarrearía un desastre económico.
Los firmantes fueron aún más allá, afirmando que si Estados Unidos demora la implementación de medidas, “los recortes futuros tendrían que ser más drásticos y mucho más costosos. Y esos costos se sumarían al aumento del costo de adaptación a un mayor cambio climático”.
El comunicado también señalaba que las estrategias de reducción inteligentes permitirían que la economía creciera, generaran nuevos empleos nacionales, protegieran la salud pública y reforzaran la seguridad energética.
En resumen, frenar el calentamiento global conduciría a la prosperidad económica, y no al revés.
Los científicos y los ecologistas saben desde hace mucho tiempo que la degradación ambiental es costosa, mientras que demasiados economistas —aquellos a quienes se les paga por promover el crecimiento— han desviado la mirada.
Ahora, a medida que se acumulan las pruebas, el bando negacionista podría estar perdiendo a ese valioso portavoz.
