[Actualización 17 de junio] Scholars & Rogues generó un animado debate sobre diversas cronologías de anillos de árboles, y se anima a los lectores a consultar las discusiones en S&R , así como la Auditoría Climática de McIntyre , para conocer todos los detalles. También queremos señalar una corrección realizada por Angliss respecto al gráfico en cuestión, pero Desmogblog no citó este punto.
Finalmente, queremos destacar el interés de Desmogblog en el tema. A continuación, distinguimos entre «la nueva y famosa declaración de "ocultar el declive", que Fox News interpretó como " ocultar el declive de todas las temperaturas globales "», y los puntos de discusión más sutiles de pruebas climáticas específicas.
La semana pasada mencionamos un análisis detallado de Scholars & Rogues sobre cómo los correos electrónicos robados carecen del contexto suficiente para sacar conclusiones sobre la ciencia del clima. Esta semana, en la segunda parte , Brian Angliss profundiza en los detalles, cuestionando las declaraciones del autoproclamado Auditor Climático y ejecutivo minero Steve McIntyre y otros.
A menudo, los científicos del clima no comentan las discusiones de McIntyre porque no las consideran dignas de respuesta. RealClimate.org sí lo hace cuando es necesario , pero la mayoría de las afirmaciones y aseveraciones quedan sin verificar, convirtiéndose en memes dentro de un pequeño grupo de escépticos del clima apasionados. Angliss ha encontrado numerosas tergiversaciones en los escritos de McIntyre, señalándolo precisamente por el tipo de cosas de las que él suele acusar a los verdaderos científicos del clima.
Por ejemplo, Angliss se adentra en los detalles de la famosa declaración de «ocultar el declive», que Fox News interpretó como « ocultar el declive de todas las temperaturas globales ». McIntyre y otros son más comedidos y se centran en el declive que muestran los datos de los anillos de los árboles, que constituyen una forma de evidencia del cambio climático. Sin embargo, el conjunto de datos de anillos de árboles al que recurren una y otra vez , la reconstrucción de Briffa , es solo una pequeña parte de la evidencia que tenemos.
En primer lugar, los anillos de árboles que divergen del registro instrumental no son todos los conjuntos de datos de anillos de árboles, sino más bien un subconjunto de ellos. En particular, el problema de divergencia se aplica al conjunto de datos Briffa 2000 , tomado de árboles cercanos al Círculo Polar Ártico. Otros conjuntos de datos de anillos de árboles no muestran el mismo problema de divergencia, como se resume en Cook et al. 2004 y como se muestra en la imagen a continuación (nótese que los anillos de árboles del norte en azul oscuro divergen, mientras que los anillos de árboles del sur en rojo no lo hacen; y los anillos de Briffa provienen de árboles del norte). En resumen, el registro de anillos de árboles del sur coincide con el registro instrumental, mientras que los anillos de árboles del norte divergen después de 1950 aproximadamente.
Si bien este gráfico solo es parcialmente relevante para la discusión específica de otro gráfico mencionado en los correos electrónicos, resulta útil para contextualizar todo el episodio, que es precisamente lo que Angliss está haciendo. A continuación, aborda con mayor detalle la preocupación de McIntyre.
En segundo lugar, trabajos recientes han demostrado que, antes del período de divergencia, las temperaturas reconstruidas a partir de anillos de árboles del norte coinciden estrechamente con muchos otros indicadores de temperatura, incluidos pozos, corales, sedimentos lacustres, estalagmitas y la longitud de las lenguas glaciares. Como lo expresó John Cook, editor del sitio web de ciencia climática Skeptical Science ,
Desde 1999, se han realizado numerosas reconstrucciones independientes de temperaturas pasadas, utilizando diversos datos indirectos y distintas metodologías. Todas llegan a la misma conclusión: que las últimas décadas son las más cálidas de los últimos 500 a 2000 años (dependiendo del período que abarque la reconstrucción). ( Fuente )
Si bien el artículo de Cook et al. de 2004 no se publicó hasta después del TAR , las afirmaciones de Fuller y McIntyre sobre reemplazo y sustitución se publicaron en enero y marzo de 2010, respectivamente. A estas alturas, tanto McIntyre como Fuller deberían estar suficientemente al tanto de los avances logrados en dendroclimatología (deducción del clima pasado a partir de los anillos de los árboles) desde 2001 como para no hacer afirmaciones erróneas.
Si esto les parece árido y tedioso, es comprensible, y les agradecemos enormemente a Scholars & Rogues por su análisis detallado. Para más información, consulten el artículo completo.
DeSmogBlog busca desenmascarar la manipulación y la propaganda que los intereses de la energía contaminante disfrazan de opinión experta en el teatro de la política. Buscamos aclarar la situación y ayudar a nuestros lectores a comprender el panorama general. Dejamos que otros se encarguen de los matices de los registros de temperatura o del significado exacto de los correos electrónicos robados a investigadores climáticos de East Anglia. ¿Por qué? Porque las revisiones independientes, los científicos e incluso los autores del libro Climategate: The CRU tape Letters ( quienes ayudaron a destapar la historia ) coinciden en que estas discusiones menores no alteran la comprensión general del cambio climático.
