La contribución de Margaret Thatcher al debate sobre el clima durante su mandato como Primera Ministra británica causaría considerables dificultades a sus compañeros defensores del libre mercado en las décadas venideras.
Esto daría pie a especulaciones de que la Primera Ministra, en su mejor momento, fue engañada por ecologistas.
Lord Lawson, entonces su ministro de Hacienda, prefería creer que Thatcher estaba tramando un engaño maquiavélico contra el público británico para justificar el uso del gas recién descubierto en el Mar del Norte y así paralizar la mayor parte de la industria minera del país, con la consiguiente pérdida de 100,000 puestos de trabajo.
Sir Crispin Tickell estudió en la misma escuela que Lawson, y ambos ingresaron posteriormente en Oxford. Tickell llegó a ser diplomático de carrera. Se le reconoce ampliamente como el hombre que convenció a Thatcher de adoptar la causa climática y fue responsable de redactar gran parte de su discurso ante la Royal Society.
El pionero y brillante Sir Crispin oyó hablar por primera vez del cambio climático durante la conferencia de científicos de Estocolmo en 1972, y se tomó un año sabático de la administración pública para estudiar el tema en la Universidad de Harvard.
Casualmente, también se encontraba entre los asesores que acompañaron al Primer Ministro en una visita oficial a Francia poco después.
Lavar los platos
Durante el breve vuelo, uno de los ayudantes de Thatcher indicó que disponía de unos minutos libres y que agradecería cualquier sugerencia interesante sobre su contribución a la cumbre de las Naciones Unidas, que se celebraría en Londres al año siguiente.
Sir Crispin levantó la mano y fue llevado a la parte delantera del avión para informar a la primera ministra sobre su sugerencia. Semanas más tarde, Sir Crispin se encontró lavando platos con Thatcher después de una reunión en la Cámara de los Comunes.
“Le expliqué toda la historia del cambio climático, cómo funciona, la importancia de los gases de efecto invernadero y cuál sería la temperatura del planeta sin ellos”. Thatcher, pasando un plato, dijo: “Muy bien, echemos un vistazo a esto”.
Sir Crispin me dijo: “Ella se sentía a sí misma una científica entre no científicos, y por supuesto sentía que, como mujer en un mundo creado por el hombre, tenía que dejar clara su postura”.
“Se ha atribuido [su discurso] a todo tipo de maniobras para sacar provecho político. Pero creo que se trataba de un interés intelectual mucho más genuino.”
Sir Crispin, que tenía 82 años y una mente brillante cuando nos conocimos, recordaba haber refutado el escepticismo de Lawson incluso entonces. Ambos se conocían desde que habían estudiado en la Westminster School de niños.
Recuerdo una ocasión en la que él y Jimmy Goldsmith discutieron acaloradamente sobre el tema, pero él ya estaba convencido de su postura. Lo que pasa con Nigel es que se obsesiona con algo y eso significa que ya no puede cambiar de opinión.
Ignorado majestuosamente
“Poco a poco se fue distanciando, perdiendo la sintonía, de sintonía con Thatcher en bastantes temas”. Concluyó: “En los días en que se enfrentaba a Margaret Thatcher, ella lo ignoraba majestuosamente”.
Thatcher se reunió con el científico independiente James Lovelock en mayo de 1984. Dos años antes, Lovelock había publicado su libro fundamental, Gaia: Una nueva mirada a la vida en la Tierra , en el que presentó su controvertida hipótesis de Gaia, que sugería que la Tierra era un único organismo vivo.
Advirtió que el cambio climático acabaría provocando que “la mayor parte de la superficie del planeta se convirtiera en desierto. Los supervivientes se concentrarían en torno al Ártico. Pero no habría espacio suficiente para todos, así que estallarían guerras entre poblaciones y señores de la guerra”.
Lovelock se convirtió posteriormente en mecenas de la asociación Supporters of Nuclear Energy ( SONE ). Este grupo industrial fue fundado por Sir Bernard Ingham, amigo y secretario de prensa de Thatcher, antes de convertirse en lobista de British Nuclear Fuels ( BNFL ).
La reunión de Lovelock resurgiría más tarde como prueba de que simplemente utilizó el cambio climático para promover su agenda nuclear.
Otra influencia significativa en la actitud de Thatcher hacia la relación entre ciencia e industria fue Lord Rothschild, antiguo miembro de la unidad antisabotaje MI5 y posteriormente director de investigación del Grupo Royal Dutch Shell.
Edward Health lo contrató en febrero de 1971 como parte del Equipo Central de Revisión de Políticas, que era un grupo de expertos en el seno del gobierno.
El primer ministro Heath había convocado a la joven Thatcher, entonces ministra de Educación, a su despacho en el número 10 de Downing Street en abril del año siguiente para hablar sobre la financiación gubernamental de la ciencia.
Thatcher inició la reunión defendiendo a la comunidad científica. " Se consideraba que el sistema funcionaba ahora mejor que nunca", señaló un funcionario citando sus palabras.
Su principal preocupación era garantizar que no se realizara ningún cambio en contra de los deseos de los científicos sin haber sido consultados. Al final de la reunión, la secretaria de educación había rectificado su postura.
Estuvo de acuerdo en que la financiación ya no apoyaría proyectos de interés general, sino que se concedería únicamente cuando existiera un beneficio demostrable para el sector.
Esto supuso un cambio fundamental en la política, acordado en privado y sin consultar a los científicos.
Jon Agar, editor de la Royal Society, afirmaría que: “Thatcher había cambiado de opinión. Ahora reconocía la relevancia del mercado a la hora de definir áreas clave de la ciencia gubernamental, y ya había comenzado a considerar aspectos ‘tácticos’ sobre cómo presentar la conclusión. La dama había dado un giro”. [ PDF ]
Añadió: “Para Thatcher, la ciencia era un caso de prueba aún mayor para sus ideas en desarrollo sobre el liberalismo económico. Si los mercados podían funcionar para la política científica, podían funcionar en cualquier ámbito”.
El hombre de Shell y del MI5 había convencido a Thatcher de que la ciencia, como todo lo demás, debía tener una motivación financiera.
Pero existe una versión aún más curiosa y controvertida de los hechos sobre la conversión de Thatcher…
